Переклад з видання: Augustinus. Epistula 166 // Sancti Aureli Augustini Hipponensis episcopi epistulae / hrsg. von A. Goldbacher. Wien, Leipzig: Tempsky-Freytag, 1904. S. 545-585. (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum; 44).

Анотація наукової статті з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи - Аврелій Августин


Epistola 166: ad Hieronymum de origine animae hominis

Translation of: Augustinus. Epistula 166 // Sancti Aureli Augustini Hipponensis episcopi epistulae / hrsg. von A. Goldbacher. Wien, Leipzig: Tempsky-Freytag, 1904. S. 545-585. (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum; 44).


Область наук:
  • Філософія, етика, релігієзнавство
  • Рік видавництва: 2019
    Журнал: Філософія. Журнал вищої школи економіки

    Наукова стаття на тему 'ЛИСТ 166. До Ієроніма Стридонський: ПРО ПОХОДЖЕННЯ ЛЮДСЬКОЇ ДУШІ'

    Текст наукової роботи на тему «ЛИСТ 166. До Ієроніма Стридонський: ПРО ПОХОДЖЕННЯ ЛЮДСЬКОЇ ДУШІ»

    ?Аврелій Августин. Лист 166. До Ієронімові Стридонський: про походження людської душі / пер. з лат., примеч. і вступ. ст. П. Н. Семенової // Філософія. Журнал Вищої школи економіки. - 2019. - Т. III, № 1. - С. 167-194.

    Августин про походження душі

    DOI: 10.17323 / 2587-8719-2019-3-1-167-194.

    Лист 166, адресований Ієронімові Стридонський, відноситься до того типу листів, які сам Августин в своїх «перегляд» позначив як окремі книги. Його він об'єднує з листом 167: обидва ці листи були передані Ієронімові через іспанського священика і церковного історика Павла Орозия в 415 році. Ось як Августин характеризує цей твір через дванадцять років:

    Я написав дві книги до священика Ієроніма, що жив у Вифлеємі, одну про походження людської душі, іншу про висловлення апостола Якова «Бо хто всього Закона виконує, а згрішить в одному чим-небудь, той винним у всьому» (Як. 2:10), щоб отримати його рада з обох питань. У першій книзі я не знайшов рішення поставленого питання; у другій же книзі я не став мовчати про те, як, на мою думку, слід його вирішити, але все одно хотів дізнатися у нього, чи схвалює він це. Похваливши мене за звернення до нього, він відповів, що часу на відповідь у нього немає. Я не хотів видавати ці книги, поки він був живий, в надії на те, що він коли-небудь на них відповість і що їх можна буде опублікувати разом з його відповіддю. Але коли він помер, я все ж видав першу книгу з метою попередити її читача про те, що взагалі не слід з'ясовувати, яким чином душа дається людині при народженні, або, по крайней мере, допускати таке рішення цього найважчого питання, яке суперечило б зовсім ясним положенням кафолической віри: згідно з нею, через первородного гріха немовлята безсумнівно приречені на вічне засудження, якщо не відроджуються у Христі. Другу книгу я видав для того, щоб представити вірне, на наш погляд, вирішення питання, про яке в ній йдеться. Цей твір починається так: «Бога нашого, який закликав нас ...» (Aug. Retr. 2.45, переклад мій - П. С.).

    Для Августина питання про походження душі залишався відкритим протягом усього його життя (O'Daly, 1986: 319-322), і особливо гострою ця проблема стала під час поширення пелагіанской єресі, прихильники якої відкидали дію первородного гріха і, як наслідок, необхідність хрещення немовлят. В Африці це вчення поширилося після 410 р, коли в Карфаген і інші великі міста попрямували біженці з Риму, яке постраждало від набігу

    армії Алариха. Серед них був Пелагій і його послідовник Целє-стій; останній діяв настільки наполегливо, ставлячи під сумнів необхідність хрещення немовлят, що в уже у вересні 411 р на церковному соборі в Карфагені йому було відмовлено в свячення на священика.

    Серед тих, хто був стурбований появою нового вчення на території Африки, був Флавій Марцеллин, високопоставлений чиновник, посланий раніше імператором Гонорієм в Карфаген для проведення церковного собору, на якому була остаточно заборонена єресь донатизма (Mandouze, 1982: 671-688). Марцеллин попросив Августина розглянути позицію Целести і його опонентів; очевидно, ця дискусія широко обговорювалася в Карфагені. Відповіддю Августина на прохання Марцеллина став трактат «Про покарання за гріхи, про відпущення гріхів і про хрещення немовлят» (кінець 411 р-початок 412 р.1).

    Однак занепокоєння Марцеллина в зв'язку з пелагіанством не вщухають. Зовсім скоро він знову обращается2 до Августину; на цей раз він повідомляє йому про крітіке3, якій піддався пасаж (Aug. De lib. arb. 3.34) з третьої книги трактату «Про свободу волі» (завершена в 395 р). У ньому Августин нібито відступив від заявленого ним «нейтралітету» у чотирьох теорій про походження душі. Мова йде про наступні теоріях (Aug. De lib. Arb. 3.59) 4:

    про традуціонізме (душі походять з однієї першої душі - душі Адама);

    про креаціонізм (душі створюються для кожної людини окремо);

    про теорію, згідно з якою вже створені і зберігаються в одному місці душі відправляються в людські тіла;

    1О проблемі датування см. Rombs, 2006: 77-81.

    2Пісьмо Марцеллина не збереглося; його зміст відновлюється з відповіді Августина (Aug. Ep. 143).

    3По видно, церковний собор в Карфагені не завадив Целести розвивати погляди свого вчителя Пелагія, тим часом вже покинув Африку, і формувати коло своїх прихильників.

    4Р. Дж. О'Коннелл зазначає, що формулювання цих теорій можуть вказувати на те, що всі вони-результат роздумів одного Августина (логіка їх виділення абсолютно прозора: спочатку ставиться питання, чи існувала душа до втілення, потім - чи несе вона в собі гріх) , проте твори його сучасників свідчать про те, що ці формулювання були цілком загальноприйнятими. Крім Ієроніма, про них згадує його опонент Руфін Аквілейський (Ruf. Apol. 6) і Евод (Mandouze, 1982: 366-373; Eu. Ep. 163) августинівського корпусу (O'Connell, 1987: 33; Beatrice, Kamesar, 2013 : 72).

    «Теорії, згідно з якою предсуществующие душі довільно опускаються в тіла (теорія« занепалої душі »).

    Саме в підтримці останньої теорії дорікали Августина його критики. Висловлювання про те, що душі потрапляють в тіла після скоєного ними гріха - post peccatum (O'Connell, 1987: 121-122), -Дозволяє пелагіанам вказувати на схожість поглядів Августина з поглядами Орігена, про вчення якого в Африці тоді знали досить мало5; антіорігеновскій криза, який розгорнувся в кінці IV ст.-початку V ст. на Сході, майже не позначилася на церковному житті в Карфагені і інших африканських містах.

    Відповідь Августина Марцеллін міститься в листі 143 (412 г.6), в якому він відстоює своє право на помилку і сумнів, і зосереджується на пасажі Екл. 12: 7, через його екзегезу показуючи, що саме Писання залишає питання про походження душі відкритим (Aug. Ep. 143. 8-9; ibid .: 118-138). Очевидно, що не задовольнившись цим відповіддю, Марцеллин звертається за допомогою до Ієронімові.

    Ієронім в листі 1657 (412 м і пізніше), в свою чергу, перераховує ті ж чотири теоріі8 про походження душі, що згадувалися Августином в «Про свободу волі» і його листі 143, додаючи до них лише теорію стоїків, манихеев і прісцілліаністов9, згідно з якою душа-частина

    5Августін, безсумнівно, який отримував деякі відомості від Ієроніма, по-справжньому детально знайомиться з вченням Орігена тільки в 414 р завдяки приїзду Павла Орозия в Гиппон.

    6О датування см. O'Connell, 1987: 118; Brown, 2000: 354.

    7Номер листи Ієроніма наведено по Августинівська корпусу.

    8 На відміну від Августина, Ієронім називає ключові фігури для кожної теорії. Для теорії «занепалої душі» - це Піфагор Самоський, платоники і Оріген, для традуціонізма- Тертуліан, Аполлінарій Лаодикійський і «велика частина тих, хто живе на Заході». Ієронім говорить також про «деяких церковників», які "з дурною переконаністю» вірять в теорію, згідно з якою створені душі перебувають в якомусь вмістилище, звідки потім направляються Богом в тіла (Hier. Ep. 165. 1), але не називає конкретних імен, як і Августин.

    9Главнимі характеристиками вчення Прісцілліан, чия діяльність відноситься до другої половини IV ст., Можна вважати принцип суворого аскетизму, інтерес до апокрифічних свідченнями і демонології, специфічні погляди на Трійцю, які не мали на увазі розрізнення трьох Осіб всередині неї. Христос мислився як божественна сила, присутня в кожному творінні, в космосі як цілому; Христос - першооснова і першопричина, але сам Він не має початку. Ключовим визначенням Христа стає innascibilis - «той, хто не може бути народженим». Сучасники Прісцілліан вважали його манихеев і гностиком, тоді як сам він різко відкидав ці вчення, вважаючи себе членом кафолической Церкви (Chadwick, 1976: 57-110). У 385 році він був страчений, і це був перший смертний вирок в історії церкви, винесений єретику. Після смерті

    Бога. Нового вирішення питання Ієронім не пропонує; він вказує Марцеллін на свій більш ранній трактат «Апологія проти книг Руфіна» (402 м) і нагадує, що зовсім поруч з ним живе «святий і вчений чоловік», єпископ Августин, який напевно зможе йому допомогти (Hier. Ep. 165. 1; ibid .: 150-167).

    Відповідь Ієроніма був доставлений в Карфаген, по всій видимості, після смерті Марцеллина восени 413 р До цього часу Августин вже в повній мірі усвідомлює небезпеку вчення Пелагія і значення питання про походження душі в контексті полеміки з ним. Августин пише Ієронімові в 415 р виходячи з того, що найбільш краща теорія для Ієроніма-креаціонізм. Але якщо під час полеміки з Руфіно, прихильником вчення Орігена, креаціонізм не викликав великих заперечень, то теперь10, в умовах все більш запеклої полеміки з пелагіанамі, які засновували всі свої міркування на тому, що для кожної людини створюється нова душа, що не обтяжена гріхом і зв'язком з раніше існуючими душами, виникла необхідність знайти по-справжньому вагомі аргументи на користь цієї теорії.

    Августин починає свій лист з традиційного salutatio (п. 1) і рекомендує Ієронімові Орозия, з яким і передає йому свої листи (п. 2). Далі він викладає ті положення про душу, які не викликають у нього сумнівів: душа безсмертна, душа не частина Бога, душа безтілесна, душа впала в гріх по своїй волі і може звільнитися від нього лише за допомогою божественної благодаті (пп. 3-5) 11. Питання, яке турбує Августина, полягає в наступному: коли душа немовляти накликає на себе провину, через яку він, померши нехрещених, неминуче зазнає вічного осудження (п. 6)?

    Августин нагадує про те, що в третій книзі трактату «Про свободу волі» він уже перераховував чотири теорії про походження душі, і підкреслює, що тоді він не мав на меті зупинитися на якійсь із них (п. 7). Йому відомо, що Ієронім дотримується

    Прісцілліан його погляди продовжували поширюватися на території Іспанії; в VI ст. єпископи визнали за необхідне ще раз засудити прісцілліанство (Корсунський, 1969: 260).

    10Уже в 415 р в Діосполісе був скликаний церковний собор, на якому обговорювалося вчення Пелагія. Тоді з Пелагія були зняті всі звинувачення, але в 416 р його вчення засудили на соборах в Карфагені і Мілевісе. У 418 р воно було оголошено єрессю Папою Зосимою, який, проте, незабаром помер, що дозволило пелагіанам продовжувати поширювати свої погляди (Brown, 2000: 340-366).

    11 Про аргументах, які Августин використовує в листі 166, щоб довести безтілесність душі см. Teske, 2008: Додати 197-215.

    теорії креаціонізму; він також знає про те, що Ієронім направив Марцеллина до нього за роз'ясненнями, але поки не може стверджувати, що розділяє цю точку зору (п. 8), тому що він сам потребує повчанні (п. д). Він не може зрозуміти, як первородний гріх передається немовлятам, якщо для кожної людини створюється нова душа (п. 10).

    На деякі заперечення проти креаціоністських теорії він може відповісти самостійно. Одні заперечення засновані на пасажі Побут. 2: 2 (пп. 11-12), інші-на питанні, навіщо Бог створює душі немовлят, якщо Він знає про їх швидкої смерті (п. 13), треті - на переконанні, що душа, яка почала своє існування в часі, що не може бути безсмертною, а значить була створена до початку часів (п. 14), а четверті стосуються душ немовлят, зачатих в перелюбстві (п. 15).

    Однак на питання, чому страждають діти, Августин відповісти не в змозі (п. 16); він не знаходить також пояснення того, що люди народжуються з такими різними розумовими здібностями (п. 17). Про страждання дітей він уже розмовляв у третій книзі трактату «Про свободу волі», але тоді для нього було важливо показати, що Бог не несе відповідальність за ці страждання (пп. 18-1д), і в своїх міркуваннях він не брав до уваги немовлят, які померли нехрещеними (п. 20). Августин не сумнівається, що вони приречені на вічне засудження, але не розуміє, звідки береться їх вина, якщо їх душі були створені окремо для кожного (п. 21).

    Думка про те, що в дитині гріховна лише плоть, і тому його треба хрестити не заради спасіння душі, а заради порятунку тіла, здається Августину відразливою і суперечить вченню Церкви і, зокрема, св. Кипріяна, який ввів практику невідкладного хрещення новонароджених (п. 22-23); в іншому випадку хрестити можна було б і мертвих (п. 24). Він знову формулює протиріччя між неминучістю вічного засудження, на яке приречені нехрещені немовлята, і відсутністю гріхів у їх душ, які були створені окремо для кожного з них (п. 25). Його не переконають пасажі з Писання Зах. 12: 1, Пс. 32:15, Екл. 12: 7 (п. 26). Він сподівається отримати від Ієроніма твердий доказ креаціоністських теорії, що позбавить від докладного розгляду позиції традуціоністов (п. 27). На закінчення Августин ще раз просить Ієроніма допомогти йому в цьому скруті. Яка б теорія не виявилася вірною, вона не буде суперечити церковним вченням, згідно з яким немовлята потребують звільнення від гріха через хрещення, - в цьому Августин впевнений (п. 28).

    Переклад листа 166 виконаний за критичним виданню А. Гольд-Бахера. Перекладачем враховувалися переклади листи на англійську мову В. Парсонс і Р.Дж. Теске.

    П. Н. Семенова магістрантка Кельнського університету

    Аврелій Августин

    Лист 166. До Ієронімові Стридонський *

    про походження людської душі

    1. Бога нашого, який закликав нас в своє царство і славу1, я просив і прошу, щоб по волі Його було нам обом корисно те, що я пишу тобі, мій святий брат Ієронім, з проханням роз'яснити мені те, що я не знаю. Хоча ти набагато старше меня2, я сам звертаюся до тебе за порадою вже старцем; мені, однак, не здається, що є такий вік, коли пізно вчитися тому, що личить. І навіть якщо старцям слід швидше вчити, ніж вчитися, все ж їм слід швидше вчитися, ніж бути недосвідченими в тому, чому вони вчать. У всіх мої клопоти, які я відчуваю в цих складних питаннях, ніщо я не переношу так важко, як під час твоєї відсутності і відстань між нами, любий друже. Насилу вдається мені відправити свої листи і отримати твої: на це йдуть не дні, не місяці, а роки. Якби було це можливо, мені б хотілося, щоб ти був поруч щодня; з тобою я б обговорював все, що хочу. І все ж я не міг залишити те, що було в моїх силах зробити, навіть якщо я не міг зробити все, що хотів.

    2. Прийшов до мене благочестивий юнак, по лона кафолической церкви брат, за віком син, по сану співслужник, - наш Орозій. Його пильний розум, войовниче красномовство, палка рішучість і бажання бути корисним посудиною в будинку Господнем3 повністю спрямовані на те, щоб знищити помилкові і небезпечні вчення, які пронизують

    * © Філософія. Журнал Вищої школи економіки. Переклад: © П. Н. Семенова. Оригінал: Augustinus. Epistula 166 // Sancti Aureli Augustini Hipponensis episcopi epistulae / hrsg. von A. Goldbacher. - Wien, Leipzig: Tempsky-Freytag, 1904. - S. 545-585. - (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum; 44).

    11 Фес. 2:12.

    2 Фактична різниця в віці Ієроніма і Августина становила близько семи років.

    32 Тим. 2: 20-21.

    душі іспанців набагато запеклішою, ніж варварський меч - їх тела4. Звідти, від самого берега океану, він поспішив до мене, натхнений чуткою, що від мене він нібито може почути все про те, що його цікавить. Приїзд його був небесплодним: по-перше, він дізнався, що не слід вірити багато чому з того, що про мене говорять; по-друге, я навчив його всьому, що знаю, вказав, звідки він може дізнатися про те, чого я не знаю, і настійно порадив йому йти до тебе. Так як він прийняв моя порада або, скоріше, повчання, охоче і слухняно, я попросив його, щоб, повертаючись від тебе, він вибрав такий зворотний шлях, який проходив би через наші краї. Він пообіцяв мені це, і я думаю, що самим Господом мені дана можливість написати тобі про те, що я хочу в тебе дізнатися. Адже я шукав того, кого міг би до тебе послати, але мені не попадався людина, що відрізняється і надійним поведінкою, і готовністю підкорятися, і досвідченістю в подорожах. Коли ж я познайомився з цим юнаком, я не міг сумніватися, що він той самий, про кого я просив Господа.

    3. Так що прийми те, що я хочу для себе прояснити, і не відмовся поміркувати про це. Питання про душу турбує багатьох, і я, зізнаюся, серед них. Про те, що мені здається безсумнівним, я не буду мовчати; потім додам, що до сих пір для мене вимагає роз'яснень. Людська душа безсмертна деяким властивим їй чином; але все-таки не безсмертна абсолютно, як Бог, про який сказано, що Він єдиний має бессмертіе5; про смертях душі багаторазово згадується в Писанні, в тому числі в цьому місці: «Дозволь мертвим ховати своїх мерців» 6. Але так як душа, відчужена від життя в Бозі, вмирає так, що за своєю природою вона не повністю перестає існувати, то, опиняючись з деякої причини смертної, вона небезпідставно зветься і безсмертною. Душа не частина Бога. Якби було так, то вона була б абсолютно незмінною і нетлінної. А якби вона була такою, то чи не змінювалася б ні на гірше, ні на краще, або не купувала б того, чого раніше в ній не було, або не припиняла б мати те, що мала колись, - це стосується її уподобань. Немає необхідності доводити, наскільки це не так: всякий, хто звернеться до самого

    4В 409 м вандали, алани і свеви вторглися на територію Іспанії (Augustine, Teske, Letters 156-210: 79). Можна припустити, що Августин описує ситуацію в Іспанії зі слів очевидця-Орозия (пор. Oros. Ad Aug. 1: «Dilacerati grauius a doctoribus prauis quam a cruentissimis hostibus sumus»).

    5i Тим. 6: i6.

    6Мф. 8:22; Лк. 9:60.

    собі, визнає це. Безглузді слова тих, хто хоче, щоб душа була частиною Бога7: вони говорять, що ця скверна і ницість, яку ми бачимо в людях нікчемних, ця, нарешті, неміч і хворобливість, яку ми відчуваємо у всіх людях, відбувається не з неї, а з тіла. Але чи має значення, звідки береться її слабкість? Ніякої слабкості не було б, якби душа була незмінною. Бо те, що незмінно і нетлінне, не може бути змінено або пошкоджено під впливом чого-небудь; інакше не тільки Ахілл, як розповідається в міфах, був би невразливим, але і всяке тіло за умови, що немає нічого, що могло б їй повредіть8. Таким чином, не можна вважати незмінною таку природу, яка будь-яким чином, за будь-якої причини і в будь-якій мірі змінювана. Але недозволено думати, що Бог, істинно і абсолютно незмінний, може бути будь-яким іншим. Отже, душа не частина Бога.

    4. Хоч і важко переконати повільних розумом в тому, що душа безтілесна, сам я в цьому переконаний. Але щоб не розв'язувати зайвих суперечок про слова і самому в них по заслугах не постраждати (адже якщо суть предмета ясна, сперечатися про його назві не варто), вкажу, що якщо тіло - це будь-яка субстанція, або сутність, або те, що краще позначає існуюче деяким чином в самому собі, то душа - це тіло. Подібним чином, якщо називати безтілесної тільки таку природу, яка надзвичайно незмінна і всюди залишається цілою, то душа-це тіло, так як цими якостями вона не володіє. Далі, якщо тіло-це щось, що своєю довжиною, шириною і висотою розташовується або рухається в просторі таким чином, що своєю здебільшого займає більше місця, меншою-менше, і чия частина менше, ніж ціле, то душа не тіло. Бо вона простягається по всьому тілу, що вона одушевляє, не за допомогою просторового розтягування, але за допомогою якогось життєдайного напруги; вона присутня цілком у всіх частках тіла одночасно і не виявляється меншою в менших частинах і більшою-в великих, але в одному місці вона більш напружена, а в іншому - більш розслаблена; вона перебуває цілої у всіх частинах тіла відразу і в кожної окремо. Таким же чином вона цілком відчуває те, що відчуває не в усьому тілі цілком: якщо легко вколоти будь-яку частину живої плоті, то душа цілком дізнається про це, хоча це місце не тільки не на всьому тілі, а й ледь помітно

    7Т. е. манихеев.

    8Подобное міркування Августин наводить в Aug. Contra Sec. 2.9.

    на ньому, а по всьому тілу те, що відчувається, що не пошириться, але буде відчуватися тільки в місці уколу. Чи може бути причиною того, що всією душею цілком сприймається те, що трапляється не в усьому тілі цілком, що-небудь інше, крім як то, що вона цілком присутній там, де відбувається щось, і при цьому не залишає всі інші частини , щоб повністю бути там? Ці інші частини живі; душа присутній і там, де нічого подібного не сталося. Якби подібне сталося, і відбулося одночасно в двох місцях, то вся душа цілком рівним чином знала б і про те, і про інше. Отже, душа не могла б бути цілою одночасно у всіх частинах тіла і в кожної окремо, якби вона поширювалася по ним так само, як розташовані в просторі тіла, які займають своїми меншими частинами менші місця, а великими - великі. Тому, якщо необхідно сказати, що душа-це тіло, то слід це робити з застереженням, що вона тіло не земне і не складається з води, або повітря, або ефіру. Тіла такого роду стають більше в великих містах і менше-в менших, і жодне з них не присутня цілком в будь-якої своєї частини; але так як в просторі є частини, їх вони займають частинами своїх тіл. Тому ясно, - і неважливо, чи повинна душа називатися тілом або безтілесної, - що вона має свою особливу природу, створену з більш досконалої субстанції, ніж всі ті елементи, що складають земну масу. Цю природу не можна помислити в тілесних образах, які ми сприймаємо плотськими почуттями; її можна зрозуміти розумом і відчути в її життєвих проявах. Я говорю про речі, які тобі відомі, зовсім не для того, щоб навчити тебе чогось, але щоб показати, що мені здається абсолютно певним щодо душі. Так що, коли я дійду до тих положень, про які я хотів розпитати тебе, мене не можна буде дорікнути в тому, що у мене немає ніяких знань або переконань про душу.

    5. Я впевнений, що душа впала в гріх не з вини Бога і не через будь-якої Його потреби, але по своїй власній волі. І вона не може звільнитися від тіла цього смерті9 ні фортецею своєї волі (ніби цього було б досить!), Ні смертю свого тіла, але лише благодаттю Божою через Ісуса Христа, Господа нашего10. І взагалі немає такої

    9Рім. 7:24.

    10Рім. 7:25.

    душі в роді людському, яка могла б звільнитися без посередника Між Богом і людьми, людини Христа Ісуса! 11. Яким би не був її вік, кожна душа, що відходить від тіла, без благодаті Посередника і таїнств Його приречена на кару і на Страшному суді отримає своє тіло назад для її виконання. Але якщо в кінці існування роду людського, який був створений з Адама, душа відродиться у Христі і стане частиною зборів Його, то знайде спокій після тілесної смерті і отримає назад своє тіло до його слави. Це істини про душу, в яких я повністю переконаний.

    6. Тепер же прийми, прошу тебе, то, що я хочу дізнатися у тебе, і не погорди мене; і нехай не знехтує тебе той, хто заради нас зволив стати нікчемним. Питання мій полягає в наступному: коли душа накликає на себе провину, через яку навіть душа передчасно померлого немовляти приречена на вічне засудження, якщо через таїнство хрещення, яке дарується і малим дітям, не зійде на неї благодать Христового? Ти ж не з тих, хто почав базікати про якихось нових навчаннях, що нібито немає ніякої успадкованої від Адама провини, яка знімається з немовляти через хрещення. Якби я знав, що ти поділяєш подібні ідеї, а точніше, якби не знав, що ти їх не поділяєш, ні в якому разі не став би тебе про це питати або думати про те, що тобі треба про це запитати. Але я вважаю, що твоя думка про це збігається з надежнейшей кафолической вірою, з опорою на яку ти привів свідчення з книги Іова, коли спростовував марнослів'я Іовініана12: «Ніхто не буде чистий перед лицем Твоїм, навіть немовля, чиє життя на землі-один день »13. А потім додав: «Ми вважаємося винними мов той Адам, який згрішив» 14. І в своєму тлумаченні на Книгу пророка Іони15 ти досить твердо і ясно сказав, що дітей примусили до посту з повною підставою - причиною тому первородний

    111 Тим. 2: 5.

    12Hier. Adu. Iouin. 2.2. Чернець Іовініан виступав з критикою аскетизму, стверджуючи, що целібат і пост в очах Бога не цінніші, ніж життя в шлюбі і вживання їжі без будь-яких обмежень, але сповнене подяки Богу. На його думку, все хрещені християни отримають однакову винагороду на небесах незалежно від того, вели вони аскетичний спосіб життя чи ні. Іовініан був оголошений єретиком на соборах в Римі та Мілані (390 м). Трактат Ієроніма-головне джерело, за яким можна реконструювати положення, висунуті Іовініаном. Всебічний аналіз його вчення міститься в Hunter 2009.

    13Іов. 14: 4-5 (lxx).

    14 Відсилання до Рим. 5:14.

    15Hier. In Ionam. 3.5.

    гріх. Тому мені здається цілком природним запитати тебе, коли душа накликає на себе цю провину, яку їй потрібно зняти з себе навіть в такому віці через таїнство християнської благодаті.

    7. Кілька років тому я написав книгу в декількох частинах про свободу волі, яка розійшлася по багатьом рукам, а зараз є у ще більшої кількості людей. У ній я представив чотири версіі16 того, як душа вбирається в плоть: чи відбуваються все душі з тієї однієї душі, яка була дана людині спочатку, або ж тепер для кожного окремо створюються нові душі; вже існуючи десь, передаються чи в тіла по божественній волі або ж довільно падають в них з небес. Ці версії я припускав розглянути таким чином, щоб істинність будь-якої з них не завадила мені виступити, зосередивши всі сили, проти тих, хто намагався протиставити Богу якусь природу з власним злим початком, тобто проти маніхеїв. Про прис-цілліаністах17 я тоді нічого не чув - втім, їх нечестива балаканина від тієї відрізняється трохи. Я не назвав п'яту версію, згідно з якою душа - частина Бога; її ти згадав у своєму листі серед інших інших, щоб нічого не упустити, коли отвечал18 на питання Марцеллина, людини благочестивого пам'яті, дорогого нам у Христовій любові. Чи не назвав я її, тому що, по-перше, мова в ній йде не про втілення душі, але про її природі, а по-друге, тому що так думають ті, проти кого я виступав. Особливо я намагався відокремити безгрішну і непорушну природу Творця від пороків і скверни творіння, так як оні19 заявляють, що саму субстанцію благого Бога - в тій частині, яка була захоплена, - пошкодила, придушила і змусила грішити субстанція зла, якій вони приписують власне початок і начальників. Отже, відкинувши це помилка єретиків, я бажаю знати, скільки разів з чотирьох слід віддати перевагу. Якою б вона не була, хай не суперечить тому положенню віри, в якому я глибоко переконаний: кожній душі, навіть душі новонародженого немовляти, необхідно позбавлення від гріховних пут, яке дається їй лише через Ісуса Христа і Його розп'яття.

    8. Щоб не затягувати свій лист, я сформулюю твою точку зору: ти переконаний, що і до цього дня Бог створює окрему душу для

    16Aug. De lib. arb. 3.59, 3.62, 3.63.

    17см. прим. 12.

    18Hier. Ep. 165 в Августинівська корпусі.

    19Августін продовжує говорити про манихеев.

    кожної людини при народженні. Знаючи про можливі заперечення (адже можна, наприклад, згадати, що всі свої творіння Бог завершив на шостий день, а на сьомий відпочивав), ти приводиш свідоцтво з Євангелія: «Отець Мій донині діє» 20. Так ти написав Марцелл-ну, і в цьому листі люб'язно чином удостоїв мене згадкою, вказавши йому, що він може знайти мене тут, в Африці, і почути від мене більш просте пояснення цього положення. Але якби це було в моїх силах, він би не став питати це в тебе, знаючи, як далеко ти живеш, тим більше якщо він дійсно знаходився в цей час в Африці. Коли він написав тобі, я не знаю; знаю тільки, що йому були відомі мої сумніви з цього питання і тому він вирішив обійтися без моїх порад. Але навіть якщо б він і звернувся до мене за допомогою, я б з ще більшою наснагою порадив йому написати тобі і був би вдячний за ту користь, що твоя відповідь міг принести всім нам, - але ти віддав перевагу відправити у відповідь коротку записку, а не повноцінне пояснення. Я думаю, що ти вчинив так, щоб не витрачати даремно свої сили, вважаючи, що я прекрасно знаю те, про що питав тебе Марцеллин. Але зізнаюся: я б хотів, щоб ця точка зору стала і моєї теж, але поки що це не так.

    д. Ти відправив до мене учнів, щоб я навчив їх тому, чого ще не знаю сам. Навчи ж мене того, чого я повинен вчити. Бо багато хто вимагає, щоб я їх навчив, але я зізнаюся їм, що я недосвідчений у цьому, як і багато в чому іншому. І хоча вони соромляться сказати мені це в обличчя, можливо, говорять між собою: «Ти учитель ізраїльський і цього не знаєш?» 21 Це Господь сказав одному з тих, кому подобалося зватися раббі, що означає «учитель»; можливо, він прийшов до істинного Учителю вночі тому, що звик вчити і соромився вчитися. Мені ж більше задоволення доставляє слухати вчителя, ніж вважатися вчителем; і мені знову приходить на думку те, що Він сказав тим, кого вибрав з усіх інших: «Ви ж не дозволяйте людям називати вас раббі, бо один у вас Учитель» - Хрістос22. Ніхто інший не навчив Мойсея через Іофора23, ніхто інший спочатку не навчив Корнилія через Петра, а потім Петра24 через Павла25; хто б не говорив істину, дарує її той,

    20Ін. 5:17.

    21 Ін. 3:10.

    22Мф. 23: 8.

    23Ср. Вих. 18: 14-23.

    24Ср. Дії. 10: 25-48.

    25 Пор. Гал. 2: 11-21.

    хто сам є Істина. І якщо до цих пір ми необізнані в тому питанні і не змогли знайти відповідь ні молитвами, ні читанням, ні роздумом, ні міркуванням, то не для того, аби ми побачили, з якою любов'ю ми повинні вчити необізнаних і з якою смиренністю ми повинні вчитися у вчених?

    10. Прошу, навчи мене тому, чому мені слід вчити, навчи, якої думки мені слід дотримуватися, і скажи: якщо для кожної окремої людини при народженні створюється окрема душа, то коли відбувається злочин в душах немовлят, через якого їм, грішним в Адамі, від якого сталася гріховна плоть26, стає необхідним відпущення гріхів в Христовому таїнстві? Або ж, якщо їх душі не роблять ніякого гріха, чи є у Творця справедливе підставу накласти на них гріх іншої людини в ту мить, коли вони поєднуються зі смертними членами, що відбулися від нього, внаслідок чого вони піддаються вічному він підпадає, якщо не отримують допомоги від церкви, - при тому, що самостійно знайти благодать хрещення вони не в силах? Чи є справедливе підставу приректи на вічне засудження багато тисяч душ, які по смерті немовлят залишають їх тіла, не отримавши прощення через Христове таїнство, якщо кожна нова душа з'єднується з окремою людиною при його народженні не через минуле свого гріха, але з волі Творця ? Він створив їх для одухотворення людських тіл - і він знав, що кожна з них покине тіло, безвинно втративши хрещення Христового? Але ми не можемо говорити про Бога, нібито Він примушує душі грішити або карає невинних, і не можемо заперечувати, що ті душі, які залишають тіла без таїнства Христового, - навіть якщо це душі немовлят, - неминуче піддадуться вічному він підпадає; і тому я прошу тебе пояснити мені, як захищати нашу позицію, згідно з якою душі відбуваються не з однієї душі першої людини, але створюються для кожної людини окремо, як і була створена та перша душа.

    11. Я вважаю, що легко можу спростувати всі інші висловлювання проти цього положення, в тому числі те, яке деяким людям27

    2бСр. Рим. 8: 3.

    27Августін пояснює протиріччя між Побут. 2: 2 і Ін. 5:17 також в Aug. De gen. 4, 11-12, роботу над яким він почав приблизно в цей час (O'Connell, 1987: 156). У зазначених розділах трактату немає згадки про будь-яких опонентів Августина, полеміка з якими змусила б його звернути увагу на це питання.

    Можливо, в цьому пасажі Августин вводить фіктивних опонентів: таким чином він підтримує Ієроніма, який привів біблійне свідчення на підтримку

    здається особливо нищівним: як міг Бог закінчити створення всіх речей на шостий день і на сьомий день28 відпочивати, якщо припустити, що Він до сих пір створює нові душі? Якщо ми повторимо їм то свідоцтво, яке ти привів з Євангелія в вищезгаданому листі ( «Отець Мій донині діє» 29), вони, ймовірно, дадуть відповідь: «Під дією мається на увазі управління тим, що вже влаштовано, а не пристрій нових речей» . Кажуть вони це для того, щоб не було протиріччя з книгою Буття, де абсолютно ясно сказано, що Бог завершив всі свої творіння. Бо пасаж про те, що Він відпочивав, слід розуміти таким чином, що Він відпочивав саме від створення нових речей, а не від управління ними. Бо тоді Він створив те, чого раніше не було, і від створення цих речей Він відпочивав. Бо Він завершив все, що по Його ведення повинно було бути створено, ще до того, як це почало існувати, щоб згодом, що б Він не творив, Він міг творити і робити не те, чого раніше не було, але з того, що вже було. Таким чином обидва пасажу виявляються істинними: і коли йдеться «Відпочивав від справ своїх», і коли кажуть «І донині діє», бо не може книга Буття суперечити Євангелію.

    12. Вони кажуть все це для того, щоб не можна було подумати, що Бог і тепер творить нові душі так само, як колись створив ту одну. На їхню думку, Він створює нові душі з тієї однієї, що вже була, або випускає їх з якогось джерела або сховища, яке Він тоді створив. На це можна легко відповісти: за ті шість днів Бог створив багато, використовуючи вже створені матерії; наприклад, птахів і риб Він створив з води, а дерева, траву і тварин - з землі. Але абсолютно ясно, що тоді Він створив те, чого не було; бо не було ні птахів, ні риб, ні дерев, ні тварин, і легко можна зрозуміти, що Він відпочивав після створення тих істот, яких не було і які були створені, тобто Він перестав творити те, чого не було. Але якщо сказати, що Він не випускає вже існуючі душі з якогось невідомого джерела, що Він не розсіює їх подібно частинкам самого себе, що Він не витягує їх з тієї однієї душі, що Він не накладає на них кайдани плоті через гріхи , які були здійснені ще до їх втілення, а що Він створює нову душу

    креаціоністських теорії в Hier. Ep. 165. 1, але при цьому вказує йому на необхідність привести додаткові аргументи і проаналізувати ряд її слабких місць, що в цілому відповідає інтонації всього листи.

    28 Пор. Побут. 2: 2.

    29Hier. Ep. 165. 1.

    для кожної людини при його народженні, то це не означатиме, що Він творить щось, чого раніше не творив. Бо вже на шостий день Він створив людину за образом своїм, тобто створив його по розумної душі. Це Він робить і по сей день, не створюючи те, чого не було, але примножуючи то, що було. Тому істинно і те, що Він відпочивав від необхідності створювати речі, яких не було, і те, що Він і донині діє: Він не тільки керує тим, що створив, але творить в більшій кількості то, що вже створили, а не те, що ще не створили. Так чи інакше ми позбавляємося від заперечень, пов'язаних з відпочинком Бога від тих діл, так що немає причин не вважати, що і до цього дня нові душі створюються не з тієї однієї душі - душі Адама, - але подібно до тієї першої душі.

    13. На питання «Навіщо ж Він створює душі для тих, хто незабаром помре, якщо Він знає про це?» ми можемо відповісти, що таким чином або виявляються, або Бічуются гріхи батьків. Також з повною підставою ми можемо залишити це на Його піклування, бо знаємо, що хід всіх минущих речей, серед яких народження і смерть живих істот, Він наділяє красою і порядком; але ми цього зрозуміти не можемо, а якби могли, то втішалися б їх невимовною насолодою. Недаремно сказав пророк про Бога, сповнившись божественним натхненням: «Хто пропорційно творить всесвіт» 30. Тому музика, тобто наука пропорційності або її сприйняття, щедрістю Божої дана смертним з розумною душею, щоб вказати їм на велику істину. Якщо будь-який автор пісень знає, якими звуками слід наділити ритм, щоб завдяки звукам, які то затихають, то поновлюються, мелодія лилася і розвивалася найбільш прекрасним чином, то Бог, чия мудрість, якої Він створив все, повинна бути вище всіх мистецтв, тим більше не дозволить, щоб тимчасові періоди між народженням і смертю Його творінь - для цього світу вони все одно що склади і слова, - в цій дивовижній пісні тлінних речей були коротше або довше, ніж того вимагає заздалегідь придуманий і зумовлений ритм. І якщо я можу сказати це про листя на дереві або про волосся на нашій голове31, то тим більше можу сказати це про народження і смерті людини, чиє життя не коротші і не довше, ніж та тривалість, яка по веденню Бога, розпорядника часів, співзвучна облаштування всесвіту.

    30Іс. 40:26 ^ хх).

    31Ср. Мф. 10:30; Лк. 12: 7.

    14. Є ті, хто кажуть, що все те, що починає існувати в часі, не може бути безсмертним, бо «все виникло знищується, а зростаюче старіє» 32. Таким чином вони намагаються переконати нас, ніби людська душа тому тільки безсмертна, що була створена ще до всіх часів; це, однак, не похитне наші переконання. Якщо опустити всі інші заперечення, згадаю лише про те, що в часі початок існувати безсмертя плоті Христової, яка «вже не вмирає, і смерть більше не буде над нею панувати» 33.

    15. У книзі проти Руфіна34 ти згадуєш також інших критиків цієї точки зренія35, яким здається, що наділяти душами тих, хто був зачатий в перелюбстві, негідно Бога36. Звідси вони намагаються зробити висновок, що саме через проступків, скоєних до життя у плоті, душі препровождаются в такого роду заточеніе37. Мене це абсолютно не переконує, і я можу знайти безліч аргументів проти цих наклепів. Ти сам привів блискуче порівняння, коли відповідав їм, що порок не в посіяної пшениці, урожай якої був вкрадений, але в тому, хто вкрав цей урожай, і що з цього зовсім не випливає, що земля не повинна плекати в своєму лоні насіння, якщо сіяч кинув їх нечистої рукою. Але і до того, як я прочитав твій відповідь їм, ця критика, що стосується плодів подружньої невірності, не викликала у мене ніяких труднощів, бо в цілому я вважаю, що Бог робить багато доброго навіть з наших вад і гріхів. Коли розумний і благочестива людина розмірковує про створення будь-якого живої істоти, невимовну хвалу підносить він його Творцеві; як великої хвали в такому випадку гідно створення людини! Якщо ж задатися питанням про причини їх створення, то найшвидшим і найкращою відповіддю виявиться наступне: кожне створіння Боже - благо. А що може бути більш достойним благого Бога, ніж створення благого, чого не може створити ніхто, крім Нього?

    32Sail. Iug .: 2, 3 (пров. Саллюстій, Горенштейн, 1981: 2, 3).

    33Рім. 6: 9.

    34Ruf. Apol. 3, 28. В останньому виданні «Апології» (CCSL 79) її третя книга виділена як Epistula aduersus Rufinum.

    35 Августин переходить до наступного заперечення проти теорії креаціонізму.

    36 Заперечення Руфіна, за словами Ієроніма, полягає в наступному: якщо Бог створює душі для кожної людини при народженні, то Він створює їх і для тих, хто був народжений в перелюбстві, а значить сприяє таким чином гріхів людей (що неможливо).

    37Бог не може створювати душі для дітей, народжених в результаті гріха перелюбу, з чого випливає, що тіла народжених в перелюбстві можуть бути лише покаранням для душ, які вчинили якийсь гріх до свого втілення.

    16. Це та інше, що можу і як можу, я говорю проти тих, хто намагається спростувати думку, згідно з яким душі створюються для кожного окремо, як була створена та перша душа. Але коли мова заходить про страждання немовлят, я, повір мені, опиняюся у великій скруті і зовсім не знаю, що відповідати. І я говорю не тільки про ті страждання, які тягне за собою вічне засудження після цього життя: їм вони неминуче піддадуться, якщо залишать своє тіло без таїнства християнської благодаті, - але і про тих, що відкриваються нашим скорботним очам в цьому житті; якби я захотів їх перерахувати, то у мене швидше б закінчився час, ніж приклади. Вони марніють від хвороб, мучаться від болю, їх терзає голод і спрага, вони стають каліками, втрачають зір і слух, їх катують нечисті духи. Повинно бути якесь пояснення, чому вони, не зробивши нічого поганого, зазнають все це по справедливості. Не можна говорити, що це відбувається без відома Бога, або що Він не може перешкодити тим, хто робить це, або що Він сам несправедливо робить це або дозволяє здійснювати. Про нерозумних тварин ми можемо сказати, що вони призначені для того, щоб ними користувалися вищі істоти, нехай навіть порочні: ми ясно бачимо в Евангеліі38, що демонам було дозволено використовувати свиней так, як їм хотілося. Але хіба можемо ми сказати те ж про людину? Людина-тварина розумне, нехай і смертне. У його членах-розумна душа, яка спокутує провину настільки сильними стражданнями. Бог благ, Бог справедливий, Бог всемогутній; заперечувати це було б божевіллям. Тому причину тих нещасть, які наздоганяють немовлят, слід вважати справедливою. Зрозуміло, коли той же зазнають дорослі, ми звичайно говоримо, що таким чином або випробовується чеснота, як у випадку Іова, або караються гріхи, як у випадку Ірода; Господь явив нам кілька подібних прикладів, щоб ми могли здогадуватися про те, що для нас приховано. Але всі ці приклади стосуються дорослих людей. Поясни, що відповідати мені про дітей, якщо в них немає гріхів, які повинні каратися такими стражданнями, і немає в їхньому віці праведності, яку слід іспитивать39.

    з8Мф. 8: 31-32; Мк. 5: 12-13; Лк. 8: 32-33.

    39А. Фюрст відзначає схожість цих міркувань Августина з пасажем з листа Ієроніма 130 до Деметрій (Furst, 2011: 432-435). У Ієроніма ці міркування належать єретику-орігеністов (його збірному образу). Звичайно, Ієронім не міг мати на увазі Августина: його лист 130 було написано приблизно на рік раніше листи Августина 166. Однак примітно, що подібну аргументацію, що припускає

    17. Що мені говорити про різницю в розумових здібностях? У маленьких дітей ця різниця прихована, у дорослих же проявляється як наслідок різних природних задатків. Деякі стільки повільні і забудькуваті, що не можуть вивчити навіть основи мови, а деякі настільки тупоумних, що трохи відрізняються від худоби, - їх в народі називають дурників. Може бути, у відповідь я почую, що причина тому - їх тіла. Але хіба узгоджується з тим положенням, яке ми хочемо захищати, то, що душа вибрала собі тіло і помилилася, обманувшись у виборі? Або що душа, самим фактом свого народження вимушена увійти в тіло, не знайшла собі іншого тіла, так як її вже випередили натовпу душ, і, як це буває в театрі з місцем в залі для глядачів, вона зайняла ту плоть, яку змогла зайняти, а НЕ яку хотіла? Невже ми можемо говорити подібне і чи повинні ми думати подібним чином? Навчи ж, що ми повинні думати, що ми повинні говорити, щоб була для нас переконливою теорія про нові душах, створених для окремих тел окремо.

    18. Чи не про розумові здібності дітей, але про ті страждання, які вони переносять в цьому житті, і я говорив дещо в своєму творі «Про свободу волі». Я розповім, що саме я говорив і чому мені недостатньо цього для відповіді на питання, який ми зараз обговорюємо, і приведу в цьому листі той самий уривок з третьої книги трактату. Ось він: «Більш серйозна скарга і, можна сказати, виконана більшого милосердя, стосується тілесних мук, яким піддаються діти, в силу свій вік не вчинили жодних гріхів (якщо тільки душі, якими вони одухотворені, чи не з'явилися раніше самих цих людей). Зазвичай кажуть так: "Що поганого вони зробили, щоб так страждати?" Нібито може бути якась заслуга в невинності, коли немає можливості грішити! І якщо Бог робить щось благе, виправляючи дорослих, які мучаться, коли страждають і вмирають їх улюблені діти, то чому це не повинно відбуватися? Адже коли все це закінчується, то для тих, з ким це сталося, цього вже не буде існувати, а ті, заради кого це було зроблено, або стануть краще, якщо вони, переживши мирські нещастя , виправляться і оберуть більш праведне життя, або позбудуться вибачення на прийдешньому Суді, якщо

    передіснуванні душ і якийсь досконалий ними гріх, на закінчення Ієронім називає «шахрайством і підбурюванням», за допомогою яких орігеністи «намагаються знищити істину» (omnes fraudulentias eorum et cuniculos, quibus nituntur subuertere ueritatem, Hier. Ep. 130. 16).

    не захочуть звернути свої прагнення від тривог цьому житті до життя вічного. Хто знає, яке добра віддяка в таємних задумах своїх приготував Бог для немовлят, через мук яких упокорюється жорстокість дорослих, випробовується їхня віра і проявляється милосердя? Хто знає, яке добра віддяка приготував їм Бог, якщо вони, хоч і не зробили нічого праведного, все-таки ні в чому не згрішили і все це зазнали? Тому не без причини Церква шанує як святих мучеників тих младенцев40, які були вбиті в той час, коли Ірод наказав розшукати і вбити Господа нашого Ісуса Христа »41.

    ig. Я сказав це тоді, коли хотів підкріпити ту саму точку зору, про яку зараз йде мова. І як я вище згадував, я намагався показати, що поза незалежності від того, яке з чотирьох думок про втілення душі істинно, непорочна природа Творця не має абсолютно нічого спільного з нашими гріхами. І тому тоді для мене було не важливо, яке з цих думок в дійсності можна спростувати і відкинути. Адже будь-яке з думок про душу ні перемогло над іншими, я, обдумавши їх все більш ретельно, міг бути абсолютно спокійний, бо я показав, що для всіх думок залишається незаперечним те, про що я говорив. Але зараз я хочу, якщо вдасться, вибрати одну вірну точку зору на втілення душі, і тому при уважному розгляді мені вже не здається досить переконливою і грунтовної моя аргументація (її я привів зі своєї книги) на захист тієї версії, про яку йде мова в цьому листі.

    20. Бо обґрунтуванням тієї версії було те, що я написав вище: «Хто знає, яке добра віддяка в таємних задумах своїх приготував Бог для немовлят, через мук яких упокорюється жорстокість дорослих, випробовується їхня віра і проявляється милосердя? Хто знає, яке добра віддяка приготував їм Бог, якщо вони, хоч і не зробили нічого праведного, все-таки ні в чому не згрішили і все це зазнали? » Але я розумію, що на повній підставі так можна сказати або про тих, хто зазнає подібне за ім'я Христове і справжню віру, нехай навіть не знаючи про це, або про тих, хто вже наділений таїнством Христовим, бо без залучення до єдиного Посередника вони не можуть звільнитися від вічного засудження; так вони можуть отримати нагороду і за все те зло, яке вони зазнали в різноманітних світських нещастях. Але тепер наше складне становище не можна дозволити,

    40Мф. 2: 1-18.

    41Aug. De lib. arb. 3.68.

    якщо не відповісти на питання про тих немовлят, які вмирають після найжахливіших страждань без залучення до християнського таїнства: яке відплата ми можемо помислити для них, якщо на додачу до всього їх чекає ще й вічне засудження? На питання про хрещення немовлят в тій же книзі я відповів, нехай і неповно, але все ж в тому обсязі, який здавався мені підходящим для цього трактату; ті мої міркування корисні тим, хто мало знається на вірі або ще не знайшов її. Але тоді я не думав, що слід сказати щось про вічне засудження тих немовлят, які йдуть з життя без хрещення, бо тоді не йшлося про те, про що йде зараз.

    21. Але навіть якщо ми опустимо і залишимо без уваги ті страждання, які тривають недовго і, закінчивши, не повторюються знову, невже так само ми можемо залишити без уваги це: «Смерть через одну людину, і через одну людину воскресіння мертвих. Як в Адамі всі вмирають, так у Христі всі воскреснуть »42? З цього божественного і ясного затвердження Апостола стає досить очевидно, що ніхто не входить в смерть крім як через Адама і ніхто не входить в життя вічне крім як через Христа. Ось чому вжито тут все і всі, бо подібно до того, як всі люди через перше, тобто тілесне, народження належать до Адаму, так і всі люди, які приходять до Христа, приходять до другого, тобто духовному, народженню. Сказано і тут все, і там все тому, що як все вмирають не інакше як в Адамі, так і всі, хто воскресне, воскресне не інакше як у Христі. І тому будь-якого, хто скаже, що хтось воскресне під час воскресіння мертвих якимось іншим чином, крім як у Христі, слід ненавидіти як чуму для нашої спільної віри. Так само кожен, хто скаже, що в Христі воскреснуть і немовлята, які пішли з життя без участі в таїнстві Його, абсолютно точно і піде проти апостольського пророцтва, і засудить всю Церкву, в якій так поспішають з хрещенням немовлят саме тому, що безумовно вірять , що інакше вони не зможуть воскреснути у Христі. Нам залишається зробити висновок, що ті, хто не воскрес у Христі, перебувають у вічному засудження, як каже Апостол: «Злочином одного на всіх людей прийшов осуд» 43. І вся Церква вірить, що немовлята народжуються винними в цьому злочині, і ти сам встановив це з глибоким переконанням, як я вже вище згадував, в своєму трактаті проти Іовініана

    421 Кор. 15: 21-22.

    43Рім. 5:18.

    і в тлумаченні на пророка Йону (і, думаю, в інших своїх творах, які я не читав або які я зараз не зміг згадати). Отже, я шукаю причину цього осуду, на яке приречені немовлята, бо, якщо нові окремі душі створюються для окремих людей, я не бачу ніякого гріха у душ в цьому віці, і не вірю, що Бог піддає вічному він підпадає душу, в якій Він не бачить ніякого гріха.

    22. Чи повинні ми стверджувати, що в дитині гріховна лише плоть44, а душа для нього створюється нова, і що душа його, живе в злагоді із заповідями Божими, за допомогою благодаті Христової може заслужити нетлінність навіть для своєї стримав і підкореної плоті? Або ми повинні говорити наступне: так як в дитинку душа ще не може діяти так само, вона, якщо приймає таїнство Христове, знаходить для своєї плоті за допомогою цієї благодаті то, що поки ще не змогла знайти завдяки своїм звичаям і вчинків; якщо ж душа немовляти гине без того таїнства, то сама вона виявиться в житті вічному, від якої її не зміг відлучити жоден гріх, а плоть її не воскресне у Христі, бо не прийняла перед смертю таїнство Його?

    23. Про цю версію я ніколи нічого не чув і не читав, але безумовно чув і вірив, коли говоріл45, що настане час, коли всі, хто в гробах, почують голос Його, і повиходять ті, що чинили добро, на воскресення жізні46; це те воскресіння, про яке йдеться: «і через одну людину воскресіння мертвих» 47, це те воскресіння, коли «у Христі всі воскреснуть» 48, а «хто чинив зло увійдуть воскреснуть на суд» 49. Але що нам думати про тих немовлят, які без хрещення покинули свої тіла, не встигнувши здійснити ні добра, ні зла? У наведених мною пасажах про них нічого не сказано. Але якщо їх плоть не воскресне тому, що вони не вчинили ні добра, ні зла, то не воскресне плоть і тих, хто, отримавши благодать хрещення, помер в тому віці, в якому ще не міг зробити ні добра, ні зла. Якщо ж останні воскреснуть разом зі святими, тобто разом з тими, хто здійснював добро, то разом з ким воскреснуть перші, якщо не з тими, хто здійснював зло? Інакше нам доведеться думати, що деякі людські душі не отримають свої тіла назад ні на воскресення життя,

    44Ср. Рим. 8: 3.

    45Пс. 115: 1.

    46 Ін. 5: 28-29.

    471 Кор. 15:21.

    481 Кор. 15:22.

    49Ін. 5:29.

    ні, на воскресення Суду, а думка ця здається відразливою самою своєю новизною, навіть до того як почнеш її викривати. І потім, хто стерпить, якщо люди, які біжать хрестити своїх немовлят, будуть думати, що вони роблять це не заради їх душ, а заради їх плоті? Святий Кипріан не вводив нових положень, але закріплював основи церковної віри, щоб виправити тих, хто вважав, що не слід хрестити немовля до восьмого дня від його народження, коли говоріл50, що не тіло не повинна загинути, але душа. Разом з деякими іншими єпископами він ухвалив, що дитину з повною підставою можна хрестити відразу після народження.

    24. Нехай той, хто не зрозумів в будь-якому творі Кипріяна те, що потрібно було зрозуміти, думає що добре в очах його але ні в кого не повинно бути заперечень проти абсолютно ясного затвердження Апостола, який сповіщає, що через злочини одного все піддаються вічному він підпадає і що від засудження цього звільняє лише Божа благодать через Господа нашого Ісуса Христа-в Ньому єдиному воскреснуть всі, хто воскресне . Ніхто не повинен виступати проти глибоко вкоріненої церковної традиції, бо якщо поспіх при хрещенні немовлят потрібна тільки для порятунку їхніх тіл, то тоді хрестити можна і мертвих.

    25. Коль скоро це так, потрібно знайти і привести причину, чому піддаються вічному він підпадає душі, які створюються новими для кожного народжується людини окремо, коли немовлята помирають без Христового таїнства. Про те, що вони піддаються вічному він підпадає, якщо таким чином залишають своє тіло, свідчать Святе Письмо і свята Церква. Тому нехай і моїм буде думка, згідно з яким для кожної людини створюється нова душа, якщо воно не суперечить абсолютно ясному твердженням Апостола, а якщо воно йому суперечить, то хай не буде це думка твоїм.

    26. Я не хочу, щоб мені говорили, що на підтримку цієї думки потрібно використовувати такі місця з Писання: «Хто утворив дух людині у нутрі її» 51 і «Хто утворив серця їх окремо» 52. Необхідно щось надзвичайно вагоме і незаперечна, що не змушувала б нас думати, ніби Бог прирікає безвинні душі на вічне засудження. «Створювати» має таке ж або навіть більш сильне значення, ніж «утворювати», але при цьому все ж сказано: «Серце

    50Сург. Ер. 64. 2-6.

    51Зах. 12: 1.

    52Пс. 32: 15.

    чисте створи в мені, Боже »53. На цьому годі було, що в цьому пасажі душа бажає бути створеної раніше, ніж вона знайде якесь існування. Бо її створює, вже існуючу, набуття праведності, і утворює, вже існуючу, вірне уявлення про вчення. Те, що сказано в книзі Екклезіаста ( «Тоді перетвориться прах в землю, чим він і був, а дух вернеться знову до Бога, що дав його» 54), не підтверджує ту думку, яку ми хочемо розділити; більш того, цей пасаж підтверджує інша думка, згідно з яким всі душі відбулися з однієї душі. За словами прихильників цієї думки, прах перетворюється в землю, якої він спочатку і був, а тіло, про який в цьому пасажі йдеться, повертається не до людини, з якого воно сталося, але до землі, з якої була створена перша людина, і подібно до цього дух, який стався з духу того одну людину, повертається не до нього, але до Господа, який дав його тій людині. І так як це свідоцтво з Писання підтверджує думку тих людей, але все-таки не здається абсолютно суперечить думку, яке я хочу захищати, я подумав, що слід попередити Твою Праведність, що не варто намагатися визволити мене з цих труднощів за допомогою подібних свідчень. Одним своїм бажанням можна зробити неправду правдою, але якби було це можливо, я б хотів, щоб ця думка виявилася справжнім, так само як хочу, щоб ти привів в його захист вагомі й незаперечні докази, якщо воно істинне.

    27. Це ж утруднення переслідує тих, хто вважає, що Бог посилає в тіла душі, які вже десь існують і підготовлені для цього від початку божественних творінь. Бо їм можна задати те ж питання: якщо непорочні душі слухняно відправляються туди, куди їх посилають, то чому вони піддаються покаранню в немовлят, якщо ті закінчують життя нехрещеними? Абсолютно однакова утруднення ми бачимо в обох версіях. Тим же, хто наполягає на тому, що окремі душі потрапляють в окремі тіла за свої проступки в попередньому житті, здається, ніби їм легше знайти рішення цього питання. Вони вважають, що померти в Адамі значить нести покарання в плоті, яка сталася від Адама; і дітей, і дорослих, за їхніми словами, від цієї провини звільняє благодать Христового. Вірно, істинне, прекрасне, що благодать Христового звільняє від гріховної провини і дітей, і дорослих. Але я не вірю, не допускаю, що не погоджуюся, що

    53Пс. 50:12.

    54Еккл. 12: 7.

    в інший, попередній жізні55 душі грішать і через це падають в в'язниці плоті. По-перше, не знаю, як можна подумати щось жахливіше, ніж те, що незліченну кількість разів за численні зміни століть душам доводиться знову і знову повертатися до тягаря тлінного тіла і нести наказанія56. По-друге, якщо вони говорять правду, то хто вмирає настільки праведним, що немає необхідності турбуватися, як би він, коли він згрішить в лоні Авраама, що не був скинутий в полум'я до того багатієві? 57 Чому він не може грішити, покинувши тіло, якщо міг грішити до того, як увійшов в це тіло? Нарешті, своєї провини в Адамі (як каже Апостол, «в кого всі згрішили» 58) і згрішити десь поза Адама і тим самим виявитися в Адамі, тобто у плоті, яка сталася від Адама, як в темниці, - зовсім різні речі . Ту версію, згідно з якою всі душі походять з однієї душі, я обговорювати не хочу, якщо це не обов'язково; якщо версія, про яку йде мова в цьому листі, відповідає істині, як би мені хотілося, щоб ти захистив її так, щоб було вже не обов'язково обговорювати інші!

    28. Я бажаю, я прошу, я підношу гарячі молитви з надією на те, що через тебе Господь усуне моє незнання в цьому питанні; але якщо я опинюся цього не гідний (нехай не буде так!), то стану просити терпіння у Господа Бога нашого, віра в якого не дозволяє нам нарікати на Нього, коли Він не відкриває нам на наш стукіт. Згадаймо, що було сказано самим Апостолам: «Багато я мав сказати вам, та тепер ви не можете знести» 59. Що стосується мене, то я віднесу до цих речей і своє питання і, усвідомлюючи це, не буду гнівається на те, що виявився негідним, щоб не опинитися через це ще більше негідним. Я не знаю і багато чого іншого - все згадати і перерахувати я не можу; і про це я б спокійно продовжував не знати, якби не боявся, що одна з версій про втілення душі може суперечити тому, чого ми дотримуємося з непохитною вірою, і проникнути в беззахисні уми. Але перш ніж я дізнаюся, яку з цих версій слід віддати перевагу, я з усією впевненістю скажу, що та версія, яка відповідає

    55Ср. Aug. De civ. D. 11.23.

    5бСр Aug. De civ. D. 12.21.

    57 Лк. 16: 22-23.

    58Рім. 5:12. Концепція первородного гріха в Західній Церкві ґрунтується перш за все на цьому пасажі з послання апостола Павла. Розуміння його Августином залежало від латинського перекладу; і в версії Vetus Latina, і в версії Ієроніма пропонується читання in quo omnes peccauerunt (Bouteneff, 2008: Додати 41-42; Vetus Italica, Sabatier, тисячі сімсот п'ятьдесят одна: 610).

    59 Ін. 16:12.

    істині, чи не суперечить непорушною і непохитну віру Церкви Христової, згідно з якою тільки що народилися немовлята можуть звільнитися від вічного засудження лише благодаттю імені Христового, яку Він довірив нам в своїх таїнствах.

    скорочення

    Aug. Contra Sec. Augustinus. Contra Secundinum Manichaeum // Sancti Aureli Augustini Contra Felicem Manichaeum, De natura boni, Epistula Secundini, Contra Secundinum Manichaeum, Euo-dii De fide contra Manichaeos, Pseudo-Augustini Commo-nitorium quomodo sit agendum cum Manichaeis / hrsg. von J. Zycha. - Wien, Leipzig: Tempsky-Freytag, 1892. - S. 905-947. - (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Lati-norum; 25/2).

    Aug. De civ. D. Augustinus. De ciuitate Dei libri xi-xxii / hrsg. von B. Dombart, A. Kalb. - Turnhout: Brepols, 1955. - (Corpus Christianorum Series Latina; 48).

    Aug. De gen. Augustinus. De Genesi ad litteram // Sancti Aureli Augustini

    De Genesi ad litteram, De Genesi ad litteram liber imper-fectus, Locutiones in Heptateuchum / hrsg. von J. Zycha. - Wien, Leipzig: Tempsky-Freytag, 1894. - S. 3-435. - (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum; 28/1).

    Aug. De lib. arb. Augustinus. De libero arbitrio // Aurelii Augustini opera / hrsg. von W. M. Green. - Turnhout: Brepols, 1970. - S. 209-321. - (Corpus Christianorum Series Latina; 29).

    Aug. Ep. 143 Augustinus. Epistula 143 // Sancti Aureli Augustini Hipponen-

    sis episcopi epistulae / hrsg. von A. Goldbacher. - Wien, Leipzig: Tempsky-Freytag, 1904. - S. 250-262. - (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum; 44).

    Aug. Retr. Augustinus. Retractationum libri duo // Aurelii Augustini

    opera / hrsg. von A. Mutzenbecher. - Turnhout: Brepols, 1984. - (Corpus Christianorum Series Latina; 57).

    Cypr. Ep. 64 Cyprianus. Epistula 64 // Sancti Cypriani episcopi epistu-

    larium / hrsg. von G. F. Diercks. - Turnhout: Brepols, 1996. - S. 418-425. - (Corpus Christianorum Series Latina; 3C).

    Eu. Ep. 163 Euodius. Epistula 163 // Sancti Aureli Augustini Hipponensis

    episcopi epistulae / Augustinus; hrsg. von A. Goldbacher. - Wien, Leipzig: Tempsky-Freytag, 1904. - S. 520-521. - (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum; 44).

    Hier. Adu. Iouin.

    Hier. Ep. 130

    Hier. Ep. 165

    Hier. In Ionam

    Oros. Ad Aug

    Ruf. Apol.

    Sall. Iug.

    Hieronymus. Aduersus Iouinianum libri duo // Sancti Eusebii Hieronymi Stridonensis presbyteri opera omnia / ed. by J.-P. Migne. - Paris, 1883. - P. 221-352. - (Patrologia Latina; 23).

    Hieronymus. Epistula 130 // Sancti Eusebii Hieronymi epistulae / hrsg. von I. Hilberg. - Wien, Leipzig: Tempsky-Freytag, 1g18. - S. 175-201. - (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum; 56).

    Hieronymus. Epistula 165 // Sancti Aureli Augustini Hip-ponensis episcopi epistulae / Augustinus; hrsg. von A. Goldbacher. - Wien, Leipzig: Tempsky-Freytag, 1g04. - S. 541-545. - (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum; 44).

    Hieronymus. Commentarii in prophetas minores. In Ionam // Sancti Hieronymi presbyteri opera / hrsg. von M. Adria-en. - Turnhout: Brepols, 1g6g. - S. 377-41g. - (Corpus Christianorum Series Latina; 76).

    Orosius. Consultatio siue commenitorium Orosii ad Augusti-num de errore Priscillianistarum et Origenistarum // Pauli Orosii opera omnia / ed. by J.-P. Migne. - Paris, 1846. - P. 1211-1216. - (Patrologia Latina; 31).

    Rufinus. Apologia quam pro se misit ad Anastasium Romanae urbis episcopum // Tyrannii Rufini Aquilensis presb. opera omnia / ed. by J.-P. Migne. - Paris, 1878. - 623-628a. - (Patrologia Latina; 21).

    Crispus G. S. Bellum Iugurthinum / a cura di E. Malcovati. - Torino: Paravia, 1g56.

    джерела

    Саллюстій, Гай Крисп. Югуртинская війна // Твори / пер. з лат. В. Про.

    Горенштейна. - М.: Наука, 1981. - С. 40-105. Bibliorum Sacrorum latinae versiones antiquae seu Vetus Italica. En 3 t. T. 3 / sous la dir. de P. Sabatier. - Paris: Apud Franciscum Didot, 1751.

    література

    Корсунський А. Р. Готська Іспанія: нариси соціально-економічної і політичної історії. - М.: Видавництво Московського університету, ig6g. Augustine / trans. from the Latin by R. J. Teske. - New York: New City Press, Letters 156-210. - (The Works of Saint Augustine: A Translation for the 21st Century; II / 3).

    T. III, № i]

    nHCbMO i66. K HEPOHHMy CTPHflOHCKOMy

    i93

    Augustinus. Epistula 166 // Sancti Aureli Augustini Hipponensis episcopi epistulae / hrsg. von A. Goldbacher. - Wien, Leipzig: Tempsky-Freytag, 1904. - S. 545585. - (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum; 44).

    Beatrice P. F. The Transmission of Sin: Augustine and the Pre-Augustinian Sources / trans. from the Italian by A. Kamesar. - Oxford: Oxford University Press, 2013.

    Bouteneff P. C. Beginnings: Ancient Christian Readings of the Biblical Creation Narratives. - Grand Rapids (MI): Baker Academic, 2008.

    Brown P. Augustine of Hippo: A Biography. - Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 2000..

    Chadwick H. Priscillian of Avila: The Occult and the Charismatic in the Early Church. - Oxford: Clarendon Press, 1976.

    Furst A. Von Origenes und Hieronymus zu Augustinus: Studien zur antiken Theologiegeschichte. - Berlin: De Gruyter, 2011.

    Hunter D. G. Marriage, Celibacy, and Heresy in Ancient Christianity: The Jovini-anist Controversy. - Oxford: Oxford University Press 2009.

    Mandouze A. Prosopographie de l'Afrique chretienne (303-533). - Paris: Editions du centre national de la recherche scientifique, 1982.

    O'Connell R. J. The Origin of the Soul in St. Augustine's Later Works. - New York: Fordham University Press, 1987.

    O'Daly G. J. P. Anima, animus // Augustinus-Lexikon. In 4 Bde. Bd. 1 / hrsg. von C. Mayer. - Basel: Schwabe & Co, 1986. - S. 315-340.

    Rombs R. J. Saint Augustine and the Fall of the Soul: Beyond O'Connell and his Critics. - Washington: The Catholic University of America Press, 2006.

    Teske R. J. To Know God and the Soul: Essays on the Thought of Saint Augustine. - Washington: The Catholic University of America Press, 2008.

    Avreliy Avgustin [Aurelius Augustinus]. 201g. "Pis'mo 166. K Iyeronimu Stridonskomu [Epistola 166]: o proiskhozhdenii chelovecheskoy dushi [ad Hieronymum de origine animae hominis]" [in Russian], trans. from the Latin and annot., with an introd., by P.N. Semenova. Filosofiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Philosophy. Journal of the Higher School of Economics] III (1), i67-ig4.

    Aurelius Augustinus

    Epistola 166

    ad Hieronymum de origine animae hominis

    Translation of: Augustinus. 1904. "Epistula 166" [in Latin]. In Sancti Aureli Augustini Hipponensis episcopi epistulae, ed. by A. Goldbacher, 545-585. Corpus Scriptorum Eccle-siasticorum Latinorum 44. Wien and Leipzig: Tempsky-Freytag.

    DOI: 10.17323 / 2587-8719-2019-3-1-167-194.

    REFERENCES

    Augustine. Letters 156-210. . Trans. from the Latin by R. J. Teske. The Works of Saint Augustine: A Translation for the 21st Century, II / 3. New York: New City Press.

    Beatrice, P. F. 2013. The Transmission of Sin: Augustine and the Pre-Augustinian Sources. Trans. from the Italian by A. Kamesar. Oxford: Oxford University Press.

    Bouteneff, P. C. 2008. Beginnings: Ancient Christian Readings of the Biblical Creation Narratives. Grand Rapids (MI): Baker Academic.

    Brown, P. 2000. Augustine of Hippo: A Biography. Berkeley, Los Angeles: University of California Press.

    Chadwick, H. 1976. Priscillian of Avila: The Occult and the Charismatic in the Early Church. Oxford: Clarendon Press.

    Crispus, Gaius Sallustius. 1956. Bellum Iugurthinum [in Latin]. Ed. by E. Malcovati. Torino: Paravia.

    Furst, A. 2011. Von Origenes und Hieronymus zu Augustinus: Studien zur antiken Theologiegeschichte [in German]. Berlin: De Gruyter.

    Hunter, D. G. 2009. Marriage, Celibacy, and Heresy in Ancient Christianity: The Jovini-anist Controversy. Oxford: Oxford University Press.

    Korsunskiy, A. R. 1969. Got-skaya Ispaniya [Gothic Spain]: ocherki sotsial'no-ekonomi-cheskoy i politicheskoy istorii [Essays on Social-Economical and Political History] [in Russian]. Moskva [Moscow]: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta.

    Mandouze, A. 1982. Prosopographie de l'Afrique chretienne (303-533) [in French]. Paris: Editions du centre national de la recherche scientifique.

    O'Connell, R. J. 1987. The Origin of the Soul in St. Augustine's Later Works. New York: Fordham University Press.

    O'Daly, G.J.P. 1986. "Anima, animus" [in Latin, Ancient Greek, and German]. In vol. 1 of Augustinus-Lexikon, ed. by C. Mayer, 315-340. 4 vols. Basel: Schwabe & Co.

    Rombs, R. J. 2006. Saint Augustine and the Fall of the Soul: Beyond O'Connell and his Critics. Washington: The Catholic University of America Press.

    Sabatier, P., ed. 1751. [in Latin and Ancient Greek]. Vol. 3 of Bibliorum Sacrorum latinae versiones antiquae seu Vetus Italica. 3 vols. Paris: Apud Franciscum Didot.

    Sallyustiy, Gay Krisp. 1981. Yugurtinskaya voyna [Jugurthine War] [in Russian]. In Sochi-neniya, trans. from the Latin by V.O. Gorenshteyn, 40-105. Moskva [Moscow]: Nauka.

    Teske, R. J. 2008. To Know God and the Soul: Essays on the Thought of Saint Augustine. Washington: The Catholic University of America Press.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити