Статтю присвячено проблемі профілактики мовної девіації і мовного насильства в засобах масової інформації та комунікації. Описано фрагменти текстів, що моделюють концепти антіценностей (агресія, насильство, смерть, безвихідь, вседозволеність) і використовуваних масовою культурою або конкретними авторами в якості засобу явного і прихованого мовного впливу на адресата; наведені приклади мовного насильства з власної лінгвокріміналістской практики автора; порушено низку невирішених проблем наукової експертології, соціо психолінгвістики. Крім того, пропонується розширити практику застосування поняття «лінгвоекологія», Використовувати дані цієї області лінгвістичного знання в розробці поняття«лінгвістична безпеку». Намічена перспектива подальших досліджень в області зміцнення лінгвістичної безпеки особистості в мережі Інтернет, запропонований ряд конкретних заходів щодо профілактики лінгвотоксічності інтернет-середовища.

Анотація наукової статті з мовознавства та літературознавства, автор наукової роботи - Палеха Катерина Сергіївна


Linguoecology as a Factor of Information and Communication Security on the Internet

The problem of speech deviation and language abuse prevention in the mass-media communication was discussed. The purpose of the research was to identify the potential of linguoecology in struggling with linguistic violence and extremism on the Internet. A discourse description of the text content on the Internet was carried out. Typical language behavior patterns with signs of verbal aggression and deviation on the Internet were analyzed. Examples from the linguistic and criminological practice were provided. The problems faced during the analysis of texts on the Internet were described. A program has been proposed to reduce speech aggression by collaboration of researchers and experts. To solve the problems under study, the methods of complex linguistic and communicative analysis, content and intent analysis, conceptual analysis, discourse analysis, etc. were used. As a result of the study, it was concluded that texts modeling the concepts of anti-values ​​(aggression, violence, death, hopelessness, permissiveness) and used as a means of explicit and hidden speech influence on the addressee should be attributed to dangerous network texts. There is the need to introduce the concept of "linguistic security"Of a personality on the Internet. A number of unsolved problems in the field of scientific expertology, as well as socioand psycholinguistics, were raised. Measures to prevent the practice of linguistic violence were proposed. An important result of the study is the suggestion to expand the practice of applying the concept of "linguoecology"And to use the data of this area of ​​linguistics for developing the concept of"linguistic security". The results of the study are important for strengthening the linguistic security of a person on the Internet, increasing the comfort and environmental friendliness of the web content, and preventing linguistic toxicity of the Internet environment.


Область наук:
  • Мовознавство та літературознавство
  • Рік видавництва: 2019
    Журнал: Вчені записки Казанського університету. Серія Гуманітарні науки

    Наукова стаття на тему 'ЛІНГВОЕКОЛОГІЯ ЯК ФАКТОР ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАТИВНОЇ БЕЗПЕКИ В МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ'

    Текст наукової роботи на тему «ЛІНГВОЕКОЛОГІЯ ЯК ФАКТОР ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАТИВНОЇ БЕЗПЕКИ В МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ»

    ?ВЧЕНІ ЗАПИСКИ КАЗАНСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ. СЕРІЯ ГУМАНІТАРНІ НАУКИ

    2019, Т. 161, кн. 5-6 С. 117-126

    ISSN 2541-7738 (Print) ISSN 2500-2171 (Online)

    УДК 81'33

    doi: 10.26907 / 2541-7738.2019.5-6.117-126

    ЛІНГВОЕКОЛОГІЯ ЯК ФАКТОР ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАТИВНОЇ БЕЗПЕКИ В МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ

    Інститут педагогіки, психології та соціальних проблем, г. Казань, 420039, Росія

    Статтю присвячено проблемі профілактики мовної девіації і мовного насильства в засобах масової інформації та комунікації. Описано фрагменти текстів, що моделюють концепти антіценностей (агресія, насильство, смерть, безвихідь, вседозволеність) і використовуваних масовою культурою або конкретними авторами в якості засобу явного і прихованого мовного впливу на адресата; наведені приклади мовного насильства з власної лінгвокріміналістской практики автора; порушено низку невирішених проблем наукової експертології, соціо-та психолінгвістики. Крім того, пропонується розширити практику застосування поняття «лінгвоекологія», використовувати дані цієї області лінгвістичного знання в розробці поняття «лінгвістична безпека». Намічена перспектива подальших досліджень в області зміцнення лінгвістичної безпеки особистості в мережі Інтернет, запропонований ряд конкретних заходів щодо профілактики лінгвотоксічності інтернет-середовища.

    Ключові слова: лінгвістична експертиза, лінгвоекологія, мовна особистість, мовна девіація, мовне насильство, мережевий текст, лінгвістична безпеку, діскоммунікація

    Сучасний стан засобів масової інформації та комунікації, проблеми, з якими стикається мовна особистість в Мережі, ставлення суспільства до Нетікет, особистим кордонів в просторі гіпертексту і так званої «свободи слова» - все це і багато іншого призвело наукове співтовариство до необхідності розробити поняття «інформаційно -коммунікаціонная безпеку особистості », переосмислити підходи до ролі спілкування, параметри інформаційної взаємодії і закони комунікації в мережі Інтернет як ключові мовні і одночасно соціально-психологічні явища XXI в.

    Під інформаційно-комунікаційної безпекою найчастіше розуміється «стан захищеності індивідуальної свідомості від впливу інформаційних факторів, що викликають дисфункціональні психо-емоціо-нальні і соціальні процеси в умовах міжкультурного і внутрікультур-ного взаємодії» [1]. Це поняття відноситься більшою мірою до соціології або соціальної психології, і фахівці цих областей змушені констатувати наступне: в даний час в російській науці і практиці

    Е.С. Палеха

    анотація

    немає розроблених і апробованих методик і механізмів виділення параметрів інформаційно-комунікаційної безпеки особистості.

    Єдиний діючий механізм, що знаходиться в полі правозастосовних дій, має давню (за сучасними мірками) історію і націлений на оцінку результату комунікативного процесу - того перлокутивного ефекту, який був отриманий в ході знайомства адресата з авторським повідомленням. Судова лінгвістична експертиза (або лінгвокріміналістіка) активно розвивалася як прикладний напрямок філологічного знання практично всю другу половину ХХ ст., Самі ж терміни «експертиза», «експерт» в російське законодавство були введені в 1922 р.

    Слід зазначити, що з появою мережі Інтернет завдання і підходи лінгвістичної експертології істотно змінилися. По-перше, тексти неминуче стали аналізуватися в дискурсивної просторі подібних текстів. По-друге, різко збільшилася кількість так званих «спірних текстів» у справах про екстремізм (розпалюванні ворожнечі і ненависті) та у справах захисту ділової репутації, честі та гідності: обидва напрямки включають об'єктивний лінгвістичний аналіз параметрів помилковою і шкідливою інформацією, розміщеною у відкритому доступі в мережі. По-третє, з'явилася проблема з аналізом такого параметра, як «авторська інтенція» (вона має пряме відношення до шкільного питання з уроків літератури «Що хотів сказати автор?» І юридичній концепту навмисність).

    Наприклад, договір на надання послуг з організації «туру в країну N з проведенням Новорічної ночі» містить імпліцитне повідомлення для покупця туру про те, що «під час перебування в країні N буде організовано святкування Новорічної ночі» (в допомогу лінгвістові-експерту - конвенціональний , дискурсивний і орфографічний аналіз), тому претензії покупця в разі відсутності очікуваного свята цілком обгрунтовані. А якщо автор оферти стверджує, що фактично новорічна ніч - це ніч з 31 грудня на 1 січня і цю ніч клієнт провів у обіцяної країні N то експерт знайомить його з поняттям «введення в оману». Зауважимо, однак, що на практиці не кожен судовий експерт знайомий з теорією мовних актів, механізмом імпліфікаціі інформації та Интент-аналізом.

    Наведемо ще один приклад з важко довести авторської інтенцією, в даному випадку це образа адресата. Гучна в 2016 р історія про те, як репер Баста (Василь Вакуленко) двічі в мережі «Твіттер» назвав Децла (Кирила Тлумацького) «кошлатим чмом». Без застосування дискурсивного аналізу ця фраза однозначно відповідає критеріям мовного образи. Однак, по-перше, її автор використовував у відповідь на образу на свою адресу (його музику опонент назвав «лайном»); по-друге, сам Децл в своїх піснях використовував самономінацію (безумовно, тут «я» - ліричний герой) «кошлатий відморозок, дредастий панк з поглядом відморозка» 2 (в різних редакціях пісні

    1 Децл відсудив у Басти 50 тисяч рублів за «кошлате чмо». - URL: https://lenta.ru/news/2016/12/07/versus/, вільний; Лаптєва Є. Лінгвіст визнав «кошлате чмо" не образливим для Децла. - URL: https://www.kazan.kp.ru/daily/26615.5/3632823/, вільний.

    2 Тут і далі в цитатах орфографія і пунктуація дані відповідно до норм сучасної російської мови. - Є. З.

    «Небезпечний» 3). В даному випадку лінгвіст може аналізувати словесний ярлик як негативно-оцінну вербальну ідеологему (за термінологією Н.Є. Булгакової - см. [2]), яка має деяку схожість з кличкою, інвективою, дісфемізмов, але в той же час служить прийомом створення образу -бренда співака.

    Подібних прикладів чимало, судова експертиза же не працює як механізм, який захищає користувача від мовного насильства і ширше - мовної агресії в Мережі, це інструмент швидше наказующий, караючий, ніж захищає.

    Однозначного розуміння термінів «мовне насильство» і «мовна / мовленнєва агресія» в сучасній науці про мову, очевидно, з огляду на їх вузькоспеціальною поширеності, поки не спостерігається. Феномен мовного насильства в тій чи іншій мірі описаний в роботах В. Бергсдорфа, Р. Берона і Д. Річардсон (R. Baron, D. Richardson), В. Дікманна (W. Dieckmann), К. Хундхаузена (C. Hundhausen), Р.Г. Апресяна, А.Н. Баранова, В.В. Бойко, О. І. Бикової, Н.А. Купиною, О.Е. Старова, А.П. Сковороднікова, І.А. Стерніна, А.П. Ро-Маненко, Є.І. Шейгал і ін. Частина дослідників розглядає насильство як різновид мовної агресії і пов'язує його прояв виключно з вертикальними формами політичної комунікації, а саме з демонстрацією соціального домінування держави, з феноменом влади як соціолінгвістичної категорією (див. [3-5]). Так, філософ епохи постмодернізму П. Рікер писав про те, що всі тирани використовують «перекручення мови» (в російській перекладі), і цей факт сам по собі, на думку французького мислителя, і є формою мовного насильства, яке в соціо-політичної практиці знаходить вияв у текстах пропаганди і ідеологічних текстах: «Всі відомі нам тоталітарні системи в ХХ ст. набагато більшою мірою користувалися збоченням мови, ніж фізичною силою: так звані ідеологія і пропаганда - мовні форми насильства »[6, с. 32].

    Деякі дослідники, зокрема А.П. Сковородников, не пов'язують феномени влади і мовного насильства, пропонуючи розуміти останнім досить широко як «відкрите або приховане (латентне) вербальний вплив на адресата, що має на меті зміну його особистісних установок (ментальних, ідеологічних, оціночних і т. Д.) Або його поразки в полеміці - на користь адресата »[7, с. 10].

    Найбільш «лінгвістичну» трактування мовного насильства ми знайшли у Р.Г. Апресяна. Він зауважує, що однією з форм такого насильства є «привнесення жаргону і ненормативної лексики в сферу загальнозначущої публічної комунікації. У промові насильство проривається в мові зневаги, грубості, образи, презирства »[8, с. 13].

    Найбільш лаконічне і сучасне визначення феномена «мовне насильство» ми знайшли в дисертаційному дослідженні Н.Є. Булгакової - це «експліцитно (відкрите) або імпліцитне (приховане) мовний вплив на адресата з інтенцією або дискредитувати, домогтися його поразки в політичній боротьбі (в тому числі в дискусії), або змінити його особистісні установки (ментальні, ідеологічні, оціночні і т. д.) »[2, с. 6]. Автор дослідження

    3 URL: http://text-zona.ru/news/2012-07-25-9973, вільний.

    виділяє два види мовного насильства - експліцитний (мовна агресія) і імпліцитно (мовне маніпулювання).

    При всій різноманітності поняття «мовна насильство» залишається відкритим питання, який стосується стану мовної особистості, що зазнала такого спрямованого мовного впливу. Для його опису підійде ряд емолек-сем - фрустрація, пригніченість, психологічний дискомфорт, емоційна травма, емоційний вторгнення, дискомфорт, апатія та ін., Втім, досить констатувати негативний емоційний перлокутивно ефект, отриманий адресатом - повноправним учасником процесу комунікації - в процесі читання / слухання повідомлення, відправленого автором з метою вплинути. У цьому випадку право на мовний та мовленнєвий комфорт, на збереження особистісних комунікативних кордонів, на емоційну рівновагу і здоров'я адресата порушується правом автора на свободу слова, свободу самовираження і вибору особистих комунікативних цілей. Для подібного роду нерівносторонні і неравновесного мовного контакту ми пропонуємо використовувати поки що несталий термін «діскоммунікація» - односторонньо успішна комунікація або комунікація, що порушує принципи екологічного взаємодії, що надає на коммуниканта перлокутивно ефект високого ступеня емоційної напруженості, яка не є його свідомим комунікативним наміром (тобто до діскоммунікаціі не належать ті випадки, коли суб'єкт бажає отримати негативні емоції через вербально-невербальний контент і вибирає, наприклад для перегляду фільм жахів).

    Мовна особистість частково може регулювати процеси міжособистісних комунікацій. Наприклад, ми можемо цілеспрямовано уникати спілкування з тими, чий мовної паспорт характеризується словникової бідністю, мовним примітивізмом, схильністю до обсценізаціі, дісфемізаціі мови. Однак цілеспрямовано уникати пейоративна маркованого контенту в умовах масової комунікації (в Мережі) на сьогоднішній день практично неможливо.

    Ми пропонуємо ввести в науковий та експертний гуманітарне знання термін «інформаційно-комунікативна безпека», або «лінгвістична безпеку інформаційно-комунікаційного середовища», під якою на даному етапі наших досліджень ми розуміємо стан відносної захищеності індивідуального мовного свідомості від впливу текстів / повідомлень, що не входять в поле комунікативної бажаності даної мовної особистості і здатних викликати негативний емоційний перлокутивно ефект. Свобода спілкування, свобода слова, свобода самовираження, як і будь-які інші загальнолюдські свободи, можуть існувати тільки там, де не порушуються межі «Іншого».

    Основоположником лінгвоекологіі, або еколінгвістікі, можна вважати доктора філологічних наук, професора-консультанта кафедри російської мови, літератури та мовної комунікації Інституту філології та мовної комунікації Сибірського федерального університету А.П. Сковороднікова. Лінгвоекологія - це напрямок лінгвістичної теоретичної науки і її прикладних областей, яке, по-перше, вивчає фактори, що негативно впливають на розвиток і використання мови, і, по-друге, вивчає шляхи і способи

    збагачення мови і вдосконалення практики мовного спілкування (див. [9, с. 105]). З ініціативи вченого в Сибірському федеральному університеті з 2013 р видається електронне наукове видання «Екологія мови і комунікативна практика», в якому публікуються наукові дослідження, присвячені різним аспектам лінгвоекологіі і ефективності комунікативних практик міжособистісного і масового спілкування.

    За роки видання журналу було описано безліч деструктивних явищ в мові та мовленні, таких як примітивізація мови, вербальна грубість, зубожіння словникового запасу, мовна вседозволеність, криміналізація та демократизація мови, мовної шум, загроза мови, надзвичайна лінгвоекологіческая ситуація, девіантна комунікативну поведінку, мовна русофобія , линг-вотоксічность (див. [10, с. 28]).

    На наш погляд, ці цінні наукові дослідження констатують сучасний стан вербальної комунікативної практики і можуть бути використані для розробки основ лінгвістичної безпеки особистості в сфері практики масових комунікацій. Відомо, що навколишнє середовище Інтернет характеризується комунікативної відкритістю, масковий контактів і уявної вседозволеністю, а тому характеризувати її як дружнє середовище для особистості не представляється можливим. Особливо руйнівний вплив це середовище надає на особу, і без того перебуває в пригніченому, депресивному стані, переживає наслідки неблагополучної соціалізації, соціальні конфлікти, схильну до нападів мовної агресії. Як правило, екстремальність політичних, релігійних або соціальних поглядів практично відразу знаходить відображення в мовному паспорті особистості, в мовних стратегіях, прийомах взаємодії з навколишнім світом і в способах інтерпретації мережевого тексту. Розбалансована особистість по-особливому реагує на такий текст і конструює в відповідь власний ворожий текст, маркований поруч неспецифічних ознак (відсутність навичок гармонізації спілкування, недотримання етикетність мови, Я-центрування, використання маркерів агресивного тексту, неекологічних етикетки висловлювань, ді-ректівізація когнітивної сфери і ін.) в тому числі і в силу порушення кордонів комунікативної безпеки.

    Як приклад наведемо комунікативну ситуацію, яка супроводжувала прем'єру кліпу «Смерті більше немає» московської електронної пісенної групи «1С3РЕАК», яка відбулася 30 жовтня 2018 г. На момент написання статті кількість переглядів тільки офіційної версії кліпу на порталі YouTube перевищило 33 млн переглядів, кількість « лайків »наближається до мільйона (в коментарях виражено комунікативна дія типу« схвалення »:« вау круто »,« кльовий кліп »,« в цьому кліпі сенсу більше, ніж у всіх інших кліпах, а правди більше, ніж у всіх новинах »,« шикарно, актуально донині ... ») 4. Згідно з даними Мережі, «1С3РЕАК» є проектом Насті Креслін і Миколи Костильова і існує з 2013 р Автори-виконавці називають себе «аудіовізуальними терористами». Наведемо приспів і перший куплет цього твору масової культури:

    4 IC3PEAK - «Смерті більше немає», коментарі під відео. - URL: https://www.youtube.com/wateh?v= MBG3Gdt5OGs, вільний.

    Я заливаю очі гасом: Нехай все горить, нехай все горить. На мене дивиться вся Росія: Нехай все горить. Нехай все горить! Я тепер готова до всього на світі. Я відсиділа свій строк в Інтернеті. Виходжу на вулицю гладити кота, А його переїжджає тачка мента. Я йду по місту в чорному худі, Тут зазвичай холодно, злі люди. Попереду мене нічого не чекає, Але я чекаю тебе, ти мене знайдеш. В золотих ланцюгах я потопаю в болоті, Кров моя чистіше чистих наркотиків. Разом з іншими тебе скрутять на площі,

    А я скручу в своїй новій квартирі (мається на увазі 'труну'. - Є.С.).

    Відеоряд доповнює вербальний текст: дія розгортається на тлі Будинку Уряду РФ, на початку сюжету Настя обливається якоїсь рідиною (бутафорським гасом) з пластиковою каністри (з точки зору лінгво-криміналістики, таке поєднання словесного і символьного ряду може трактуватися як заклик спалити Будинок Уряду). Далі на тлі Мавзолею двоє людей їдять сире м'ясо, відрізаючи по черзі його криваві шматки. Потім на набережній Москва-ріки розливають по келихах рідина, що нагадує кров, п'ють її; проробляють фокуси з відрізання голови в труні на тлі Собору Василя Блаженного (Покрова на Рву). Відеоряд будується на трьох кольорах чорна, білому, криваво-червоному.

    Описи невеликого фрагмента цього креолізованного тексту (відеокліпу) досить, щоб скласти уявлення про комунікативному дії, яке розгортається в Мережі. Якщо згадати класичне визначення Ю. Ха-Бермас, комунікативна дія - це «дія, орієнтоване на досягнення взаєморозуміння і згоди» [11, с. 12]. Структура комунікативного дії (див. [11, с. 324-340]) описана їм у такий спосіб: 1) «орієнтація на взаєморозуміння як механізм координації дій»; 2) «ситуація дії і ситуація мовлення»; 3) «фон життєвого світу», що задає умови і ресурси взаєморозуміння; 4) «сфери референцій», або «домагання висловлювань на значимість»: взаєморозуміння має на увазі досягнення згоди на рівні знання, норми, оцінок і почуттів. Точкою відліку в таких діях виступає не автор, ініціатор мови і його інтенція, а вся ситуація комунікації в цілому (діалог) і злагода як механізм координації дій автора послання і його адресата.

    Можливо, що автори кліпу, тексту пісні створювали твір в іронічному жанрі типу «стьоб», проте сміх не є інструментом прочитання і розшифровки змісту повідомлення. Глядач / слухач отримує доступ до вкрай негативної картині світу авторів, в якій панують концепти смерть, насильство, вседозволеність, безвихідь, самотність. Користувач юного віку з незміцнілої психікою, слабкою комунікативними перевагами й відсутністю вироблених механізмів захисту від мовного

    і візуального насильства, очевидно, буде сприймати легко прочитуване пряме послання (навіть при наявності глибинного філософського підтексту). Ступінь шкідливого впливу подібного мережевого тексту залежить від здатності суб'єкта, що одержує повідомлення, справлятися з негативним впливом або підкорятися йому. І якщо текст впливає на свідомі структури особистості, то відеоряд, музичний супровід і певні слова-ключі -на несвідомі. Таким чином може формуватися прийняття ідеї смерті, допустимість образу крові в звичайному житті, безвиході людського існування, а може формуватися і психологічна готовність до дії - фізичного насильства, революції.

    Підтвердження нашим припущенням про різні рівні впливу мережевого тексту ми знайшли в обговореннях відеокліпу в різних молодіжних групах і на сторінках особистих блогів. Переважна більшість трактувань змісту твору зводиться до відображення реалій російського політичного життя, наприклад: «Можливо, сенс слів такий: у країни з даними режимом влади і урядом немає ніякого майбутнього. Чекати нічого. Залишається тільки просто жити, а потім зустріти його (її). Бог мається на увазі або смерть? Або ні те, ні інше? »5.

    Маркування 18+ на сторінці офіційного розміщення ролика відсутній. На сьогоднішній день ролик не заборонений (підстави не знайдені) і знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет.

    Повністю обмежити суб'єкта комунікації від негативного впливу з боку засобів масової інформації та комунікації неможливо. Однак, по-перше, можуть бути створені механізми, в тому числі 1Т-технології, для більш якісної фільтрації інформації, що надходить, повідомлень, з якими адресат тільки збирається ознайомитися, - навіть спливає в Мережі банер з попередженням «Обережно! Шкідлива інформація! » може служити засобом профілактики наслідків мовного насильства. По-друге, можуть бути розроблені принципи гармонізації комунікативного простору і мовної поведінки в Мережі. По-третє, в школах, Сузах і вузах можуть бути введені курси з основ лінгвістичної або інформаційно-комунікативної безпеки, де молодь будуть знайомити з техніками мовної оборони, механізмами роботи з мовної агресією, навчать вступати в комунікацію усвідомлено і не піддаватися насильству в Мережі.

    На закінчення відзначимо, що наше дослідження ставить багато питань, відповіді на які не вдасться знайти в найближчому науковому майбутньому. У 2019 р російською мовою вийшло резонансне дослідження американського політолога Тома Ніколса «Смерть експертизи», в якому автор пише про деградацію експертного наукового знання, підміні його «публічним інтеллектуалізатор-ством», міфом про те, що в Мережі можна знайти відповіді на будь-які питання: «Інтернет - це найбагатше сховище знань, але в той же час - засіб поширення повальної дезінформації. Інтернет не тільки отупляє багатьох з нас, він робить нас більш жорстокими: сидячи на самоті за клавіатурою, люди

    5 підтикати Андрій (Особистий блог). У чому сенс синглу та відеокліпу «IC3PEAK - Смерті більше немає»? Докладний розбір. 18+. - URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5b409a3557975400a906b9df/v-chem-smysl-singla-i-videoklipa-ic3peak-smerti-bolshe-net-podrobnyi-razbor-18-5be84e625d9d8200a985f5db.

    схильні більше сперечатися, ніж обговорювати, і більше ображати, ніж слухати »[12, с. 29]. Російська лінгвістика прагне відповідати викликам епохи цифрових-зації, вчені намагаються розробити критерії лінгвістичної безпеки, використовуючи потенціал міждисциплінарних досліджень на стику лінгвістики з психологією, соціологією та ін. Областями гуманітарного знання. Завдання наукового експертного співтовариства полягає не тільки в оцінці продуктів діскоммунікаціі, але і в просуванні знання про закони лінгвоекологічного взаємодії, про можливу профілактиці відхиляється, агресивного, антисоціальної поведінки особистості в Мережі, про способи «побутової» діагностики на рівні мови катастрофічності світовідчуття близької людини, про маркерах небезпечного для мовного свідомості інтернет-контенту. За великим рахунком, все це стане можливо, коли в сфері масових комунікацій відродяться поняття мовної культури, етичності текстового контакту, законів гармонізації спілкування і сформується нова цінність - спілкування з «Іншим».

    література

    1. Покровська Е.М., Озеркін Д.В. Проблема маніпуляційного впливу на людину в інформаційно-комунікаційному просторі // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2012. - № 5. - URL: https://www.science-education.ru/ru/article/ view? Id = 7268, вільний.

    2. Булгакова Н.Є. Словесні ярлики як засіб мовного насильства (на матеріалі російського політичного дискурсу XX - початку XXI століття): Автореф. дис. ... канд. філол. наук. - Абакан, 2013. - 23 с.

    3. Шейгал Є.І. Смуток політичного дискурсу: Дис. ... д-ра філол. наук. - Волгоград, 2000. - 431 с.

    4. Власова Е.В. Мовна агресія в друкованих ЗМІ (на матеріалі німецько н російськомовних газет 30-х і 90-х рр. XX століття): Автореф. дис. ... канд. філол. наук. - Саратов, 2005. - 24 с.

    5. Bergsdorf W. Politik und Sprache. - Munchen, Wien: Olzog, 1978. - 186 S.

    6. Рікер П. Торжество мови над насильством. Герменевтичний підхід до філософії права // Зап. філософії. - 1996. - № 4. - С. 27-36.

    7. Сковородников А.П. Мовне насильство в сучасній російській пресі // Теоретичні та прикладні аспекти мовного спілкування: Наук.-метод. бюл. -Красноярськ; Ачинськ, 1997. - Вип. 2. - С. 10-15.

    8. Апресян Р.Г. Сила і насильство слова // Людина. - 1997. - № 5. - С. 7-13.

    9. Сковородников А.П. Про екологію російської мови // Филол. науки. - 1992. - № 5-6. -З. 104-111.

    10. Сковородников А.П., Копніна Г.А. Лінгвотоксічние явища в мові і мові // Світ російського слова. - 2017. - № 3. - С. 28-32.

    11. Габермас Ю. Моральна свідомість і комунікативна дія. - СПб .: Наука, 2000. - 380 с.

    12. Ніколс Т. Смерть експертизи: як Інтернет вбиває наукові знання / Пер. з англ. Т.Л. Платоновой. - М .: Ексмо, 2019. - 368 с.

    Надійшла до редакції 15.01.19

    Палеха Катерина Сергіївна, кандидат філологічних наук, доцент, провідний науковий співробітник

    Інститут педагогіки, психології та соціальних проблем

    вул. Ісаєва, д. 12, м Казань, 420039, Росія E-mail: katerina.paleha@gmail. com

    ISSN 2541-7738 (Print) ISSN 2500-2171 (Online)

    UCHENYE ZAPISKI KAZANSKOGO UNIVERSITETA. SERIYA GUMANITARNYE NAUKI (Proceedings of Kazan University. Humanities Series)

    2019, vol. 161, no. 5-6, pp. 117-126

    doi: 10.26907 / 2541-7738.2019.5-6.117-126

    Linguoecology as a Factor of Information and Communication Security on the Internet

    E.S. Palekha

    Institute of Pedagogy, Psychology, and Social Problems, Kazan, 420039 Russia E-mail: katerina.paleha@gmail. com

    Received January 15, 2019

    Abstract

    The problem of speech deviation and language abuse prevention in the mass-media communication was discussed. The purpose of the research was to identify the potential of linguoecology in struggling with linguistic violence and extremism on the Internet. A discourse description of the text content on the Internet was carried out. Typical language behavior patterns with signs of verbal aggression and deviation on the Internet were analyzed. Examples from the linguistic and criminological practice were provided. The problems faced during the analysis of texts on the Internet were described. A program has been proposed to reduce speech aggression by collaboration of researchers and experts. To solve the problems under study, the methods of complex linguistic and communicative analysis, content and intent analysis, conceptual analysis, discourse analysis, etc. were used. As a result of the study, it was concluded that texts modeling the concepts of anti-values ​​(aggression, violence, death, hopelessness, permissiveness) and used as a means of explicit and hidden speech influence on the addressee should be attributed to dangerous network texts. There is the need to introduce the concept of "linguistic security" of a personality on the Internet. A number of unsolved problems in the field of scientific expertology, as well as socio- and psycholinguistics, were raised. Measures to prevent the practice of linguistic violence were proposed. An important result of the study is the suggestion to expand the practice of applying the concept of "linguoecology" and to use the data of this area of ​​linguistics for developing the concept of "linguistic security". The results of the study are important for strengthening the linguistic security of a person on the Internet, increasing the comfort and environmental friendliness of the web content, and preventing linguistic toxicity of the Internet environment.

    Keywords: linguistic expertise, linguoecology, linguistic personality, speech deviation, linguistic violence, network text, linguistic security, discommunication

    References

    1. Pokrovskaya E.M., Ozerkin D.V. Problem of manipulative influence on people in the communication area. Sovremennye Problemy Nauki i Obrazovaniya 2012, no. 5. Available at: https: // www.science-education.ru/ru/article/view?id=7268. (In Russian)

    2. Bulgakova N.E. Verbal labels as a means of language violence (based on the Russian political discourse of the 20th - early 21st centuries). Extended Abstract of Cand. Philol. Diss. Abakan, 2013. 23 p. (In Russian)

    3. Sheigal E.I. Semiotics of political discourse. Doct. Philol. Diss. Volgograd, 2000. 431 p. (In Russian)

    4. Vlasova E.V. Hostile rhetoric in printed media (based on German and Russian newspapers of the 1930s and 1990s). Extended Abstract of Cand. Philol. Diss. Saratov, 2005. 24 p. (In Russian)

    5. Bergsdorf W. Politik und Sprache. Munchen, Wien, Olzog, 1978. 186 S. (In German)

    6. Ricreur P. The triumph of language over violence. Hermeneutic approach to the philosophy of law. Voprosy Filosofii, 1996, no. 4, pp. 27-36. (In Russian)

    7. Skovorodnikov A.P. Language violence in the modern Russian press. Teoreticheskie i Prikladnye Aspekty Rechevogo Obshcheniya, 1997, no. 2, pp. 10-15. (In Russian)

    8. Apresyan R.G. The power and violence of the word. Chelovek, 1997, no. 5, pp. 7-13. (In Russian)

    9. Skovorodnikov A.P. On the ecology of Russian language. Filologicheskie Nauki, 1992, nos. 5-6, pp. 104-111. (In Russian)

    10. Skovorodnikov A.P., Kopnina G.A. Linguotoxic phenomena in speech and language. Mir Russkogo Slova 2017, no. 3, pp. 28-32. (In Russian)

    11. Habermas J. Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln. Suhrkamp, ​​1983. 207 p. (In German)

    12. Nichols T. The Death of Experience. The Campaign against Established Knowledge and Why It Matters. Oxford Univ. Press, 2017. 272 ​​p.

    Для цитування: Палеха Е.С. Лінгвоекологія як фактор інформаційно-комунікативної безпеки в мережі Інтернет // Учений. зап. Казан. ун-ту. Сер. Гуманит. науки. -2019. - Т. 161, кн. 5-6. - С. 117-126. - doi: 10.26907 / 2541-7738.2019.5-6.117-126.

    For citation: Palekha E.S. Linguoecology as a factor of information and communication security on the Internet. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nauki, 2019, vol. 161, no. 5-6, pp. 117-126. doi: 10.26907 / 2541-7738.2019.5-6.117-126. (In Russian)


    Ключові слова: ЛІНГВІСТИЧНА ЕКСПЕРТИЗА /ЛІНГВОЕКОЛОГІЯ /МОВНА ОСОБИСТІСТЬ /МОВНА ДЕВІАЦІЯ /мовні НАСИЛЬСТВО /СЕТЕВОЙ ТЕКСТ /ЛІНГВІСТИЧНА БЕЗПЕКА /ДІСКОММУНІКАЦІЯ /LINGUISTIC EXPERTISE /LINGUOECOLOGY /LINGUISTIC PERSONALITY /SPEECH DEVIATION /LINGUISTIC VIOLENCE /NETWORK TEXT /LINGUISTIC SECURITY /DISCOMMUNICATION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити