У статті обґрунтовується залежність виникнення і інтенсивного освоєння гендерної проблематики від загальної зміни пізнавальних установок гуманітарного знання в період постмодернізму. Дан короткий огляд змісту нової епістеми і зміни поглядів на мову і його вивчення. Відзначено внесок вітчизняних дослідників гендерної проблематики в розвиток методології і методів соціоконструктівізма і соціоконструкціонізма.

Анотація наукової статті з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи - Кириліна Алла Вікторівна


The article demonstrates the interdependence of the genesis and intensive development of gender studies and the epistemological change in the philosophy of post-modernism. A brief overview of the contents of the new episteme and the changes of the language concept and its research is represented. The contribution of domestic gender-researchers into the development of socioconstructivistic and socioconstructionistic methodologies and techniques is noted.


Область наук:

  • Філософія, етика, релігієзнавство

  • Рік видавництва: 2010


    Журнал: Армія і суспільство


    Наукова стаття на тему 'Лінгвістичні гендерні дослідження як прояв зміни епістеми в гуманітарному знанні'

    Текст наукової роботи на тему «Лінгвістичні гендерні дослідження як прояв зміни епістеми в гуманітарному знанні»

    ?Кириліна А.В.

    ЛІНГВІСТИЧНІ ГЕНДЕРНІ ДОСЛІДЖЕННЯ ЯК ПРОЯВ ЗМІНИ епістеми в гуманітарній ЗНАНІІ1

    Інтерес вітчизняних вчених до гендерної проблематики часто пов'язують з настала відкритістю російського суспільства в пострадянський період або з впливом ідей фемінізму. Ці фактори, безумовно, зробили свій вплив, але існують, на наш погляд, і більш глибокі причини такого бурхливого поширення гендерної проблематики у вітчизняній лінгвістиці і гуманітарному знанні в цілому.

    Становлення і інтенсивний розвиток гендерних досліджень в лінгвістиці доводиться на останні десятиліття ХХ століття, що в першу чергу пов'язано зі зміною наукової парадигми в гуманітарних науках і розвитком постмодерністської філософії. Нове розуміння процесів категоризації, відмова від визнання об'єктивної істини, інтерес до суб'єктивного, до приватного життя людини, розвиток нових теорій особистості, зокрема, теорії соціального конструктивізму, привели до перегляду наукових принципів вивчення категорій етнічність, вік і стать, інтерпретувати раніше переважно як біологічно детерміновані. Названі факти зумовили появу ряду наукових дисциплін, які зосередилися на вивченні соціокультурного конструювання різних аспектів соціальної ідентичності, в тому числі і статі. Новий підхід зажадав і застосування нової термінології, більш точно відповідає методологічним установкам дослідників, що і стало причиною введення в науковий опис терміна гендер, покликаного підкреслити суспільно конструюються характер відмінностей між чоловіками і жінками, його конвенціональність, інституційність і рітуалізованность, а також вивчити лінгвістичні механізми прояви гендеру в мові та комунікації. Широке поширення в західній гуманітарній науці теорії влади М. Фуко та феміністська критика мови, яку ряд дослідників відносить до однієї зі складових постмодерністської філософії [12], також послужили

    1 Стаття підготовлена ​​в рамках ФЦП "Наукові та науково-педагогічні кадри інноваційної Росії" на 20092013 роки (Захід 1.1. "Проведення наукових досліджень колективами науково-освітніх центрів").

    стимулом для вивчення гендеру. З іншого боку, розвиток гендерних досліджень відповідає і новому, постструктуралістского, погляду на мову як на інструмент і засіб доступу до знання про нелингвистических об'єктах.

    Попередниця постмодерністської думки - структуралістські філософія - бачила свою мету в підвищенні формализованности гуманітарного знання. Для цього пропонувалося методологія виявлення і опису структур в людському суспільстві, а також в людській психіці і мовою. Феномени свободи, волі, емоцій, сприйняття виключалися з розгляду як несвідомих до математичних методів обчислення. Постмодерна ж філософія направила свою критику на західну логоцентріческую традицію, тобто на прагнення виявити раціональну істину, яка існує поза людської діяльності і незалежно від неї. Постмодерністи не поділяють дійсність і її сприйняття і осмислення, знищуючи кордон між реальністю і світом, відбитим у свідомості. Існування об'єктивної істини заперечується, її місце займають множинність істини, суб'єктивний характер сприйняття світу. Сам світ також визнається доступним лише через мовні форми, т. К. Дійсність завжди опосередкована дискурсивної практикою. Але і дискурс не відображає реальності, а лише розкриває відносини влади і підпорядкування в суспільстві. Так, М. Фуко пов'язував характеристики дискурсу з владними функціями, вважаючи, що всі поняття постають перед індивідом не в якомусь природному вигляді, а як результат дискурсу: "Мир - це не спільник нашого пізнання, і не існує ніякого пре-дискурсивного провидіння, яке робило б його прихильним до нас. Дискурс, скоріше, слід розуміти як насильство, яке ми здійснюємо над речами, - в усякому разі - як якусь практику, яку ми їм нав'язуємо; і саме всередині цієї практики події дискурсу знаходять принцип своєї регулярності "[15, с. 80].

    У ключі такого підходу поняття науки і науковості також неминуче повинні були зазнати ревізії. Постмодерна філософія релятиви-зірует науку, стверджуючи відносний характер пізнання, його залежність від людського фактора.

    Хоча гендерна концепція була певною мірою підготовлена ​​попереднім накопиченням фактів і їх осмисленням [докладніше див. 6, 7], вона оформилася в самостійний науковий напрям лише в період постмодернізму. Визнання множинності істини, її суб'єктивності сприяло розвитку антропоморфного погляду на свідомість і мислення і, отже,

    посилення уваги до різних параметрів людської особистості, що представляє собою - з позицій постмодерністської епістеми - не тільки біологічну субстанцію, але і соціокультурно обумовлений розумовий конструкт. Як зазначає Ю.Л. Безсмертний, "діяльність індивіда, стала розглядатися як функція системи специфічних уявлень про світ, що панували в тій чи іншій області" [1, с.12]. Завдання дослідника названий автор бачить в поєднанні аналізу масових феноменів з аналізом індивідуальної поведінки людей. У такому контексті закономірно виникнення гендерних досліджень та й самого терміна "гендер" (соціокультурний підлогу) як більш точно відображає постмодерністські принципи пізнання.

    Власне лінгвістичні і психологічні дослідження цього періоду, зокрема, новий погляд на поняття категорія, що виник під впливом робіт Е.Рош, також стимулювали перегляд базових філософських понять і відмова від великої кількості традиційних уявлень, властивих картезіанської логіці, і, отже, нове осмислення лінгвістичних задач. На погляд Дж. Лакофф, доводиться відмовлятися від значної кількості традиційних поглядів, в тому числі від таких:

    -значення грунтується на істинності і референції; воно стосується відносини між символами і речами в світі;

    - біологічні види являють собою природні пологи, які визначаються загальними сутнісними властивостями;

    - мислення відокремлено від тіла і незалежно від нього;

    - емоції не мають концептуального змісту;

    - граматика - вираз чистої форми;

    - розум трансценденталии, в цьому сенсі він перевершує властивий людині спосіб мислення;

    - існує істинний погляд на світ (властивий богу) - це єдиний, зовнішній по відношенню до людського пізнання спосіб розуміння того, що є об'єктивна істина;

    - в процесі мислення все люди використовують одну і ту ж концептуальну схему [викладається по: 11].

    Ці постулати "так чи інакше пов'язані з класичною інтерпретацією поняття категорії. Відмова від неї тягне за собою і відмова від інших концептів. Вони повинні бути замінені уявленнями, які не тільки більш точні, але і більш людяні "[11, с. 149].

    Таким чином, доводиться залежність свідомості індивіда від стереотипів своєї мови. Передбачається, що в свідомості кожного відображена деяка сукупність текстів, які і визначають відношення людини до дійсності і його поведінка і опосередковуються дискурсивної практикою. Внаслідок цього мови надається виключне значення, а лінгвістика стає однією з центральних наук, так як свідомість індивіда уподібнено тексту: людина як суб'єкт "розчиняється в текстах-сознаниях, складових великий інтертекст культурної традиції" [5, с. 225].

    Відмова від об'єктивної істини веде і до перегляду властивостей об'єкта вивчення в лінгвістиці - мови.

    1) визнається множинність його існування. Вважалося, що є якийсь еталон мови (він зафіксований в граматиках), а відхилення від нього неправильні і неприпустимі. Постмодерна філософія допускає множинність мови, його функціонування в різних формах і видах в залежності, наприклад, від соціального середовища і групи.

    2) зміна поглядів на саму мову. Фокус зміщується від закономірностей мовної системи і структури до мови як інструменту, соціальній практиці, в результаті якої створюється реальність.

    3) мова розглядається як засіб доступу до знання про нелингвистических об'єктах - структурах влади, соціальних інститутах, ідеологічному впливі, культурної традиції і, нарешті, знання про особистісні параметрах індивіда. Мова в цьому випадку виступає як симптом досліджуваних процесів

    Цей підхід зумовив розвиток міждисциплінарності і (визнання її правомірності!), З одного боку, і звернення до нових джерел даних і розробку нових методів.

    До числа джерел можна віднести все те, що з одного боку пов'язано зі структурами влади (в розумінні Фуко) - інституційну комунікацію, різні види дискурсів - політичний, медичний, психіатричний і т.д .. З іншого - все те, що пов'язано з повсякденністю , приватним життям і суб'єктивністю - листи, щоденники, повсякденне спілкування в малих групах, біографічні розповіді тощо При цьому багато авторів стверджують, що методи дослідження повинні бути близькі до лінгвістичним. Наприклад, дослідники селянських генеалогий вдаються до антропонимических методу. З його допомогою встановлюється специфіка окремих груп родичів, причини та

    можливості наречення нестандартними іменами і динаміка цього процесу в часі [1, с.16].

    Визнання пріоритету мови призвело до так званого "лінгвістичного (або дискурсивної) повороту" в гуманітарних науках - історії, соціології, антропології тощо і т.зв. прагматичного повороту в самій лінгвістиці. Усвідомлення суб'єктивності знання і суб'єктивності сприйняття викликало інтерес до проблем приватного життя, повсякденності, свідченням чого можуть служити школа анналів в історії, якісна соціологія, гуманістична психологія Маслоу, теорія наративу та вивчення т.зв. "Наївного письма" і "наївною літератури" в лінгвістиці. Від художнього тексту лінгвісти приходять до вивчення дембельських альбомів та щоденників школярок, дослідженню мови підлітків, професійних співтовариств, малих груп, з одного боку, і вивчення різних видів інституційної комунікації, лінгводіагно-стик і багатьма іншими напрямами, мета яких - отримання інформації про що говорить суб'єкта . Зміна погляду на об'єкт зажадала і нових методів, до числа яких, зокрема, відносяться: Конверсаціонний аналіз, контент-аналіз, теорія обгрунтованості / теорія сходження до основ (grounded theory), етнографічні методи, психоаналітичний аналіз тексту (глибинна герменевтика), квантітатівно- евристичний аналіз тексту, наративна семіотика, критичний аналіз дискурсу та ін. [докладніше див. 16].

    З них, за даними Тітчер [16], найбільший індекс цитування доводиться на теорію сходження до основ, етнографічні методи, контент-аналіз, критичний аналіз дискурсу.

    Специфіка названих методів полягає в тому, що вони не носять "чисто лінгвістичного" характеру, хоча в дослідженнях беруть участь лінгвісти. При їх використанні застосовуються не тільки лінгвістичні теорії, а й ідеї соціальної філософії, соціології, психології історії та ін. Наукових напрямків, що сприяє розвитку в першу чергу міждисциплінарних областей знання - соціолінгвістики, вивчення інформаційних засобів, психолінгвістики і звичайно ж гендерних досліджень.

    Названі факти свідчать про закономірності виникнення гендерних досліджень саме в кінці ХХ століття, а також про необхідність подальшого міждисциплінарного вивчення гендеру із залученням лінгвістичних методів.

    Г ендерние дослідження, таким чином, виникли і велися в ключі загальних тенденцій розвитку гуманітарного знання в цілому і лінгвістики зокрема, що пов'язано з новою постнекласичної епістеми (сьогодні говорять також про т.зв. антинатуралистическая дослідницькій програмі, яка "передбачає постановку проблем впливу одиничного на побутування особливого; увагу до прикордонних феноменам, в тому числі до будь-яких маргінальним проявам особливостям формування мозаїчної картини світу на відміну від ієрархічно упорядкованих систем регулярного знання; облік маловірогідної і статистично недостовірного "[див .: 14, с.87].

    На закінчення відзначимо також, що у вітчизняній лінгвістиці саме дослідники гендерної проблематики виявилися в числі піонерів конструктивістського підходу. Конструктивістські і конструкціоністскіе теорії періодично обговорювалися у вітчизняній лінгвістичній літературі з середини 90-х рр. ХХ ст., Проте освоєння і застосування конструктивістській методології та розробка дослідних процедур [методики і прийоми перевірки надано. 2-4; 8-10; 13] - в значній мірі заслуга вітчизняних гендерології, сприяли усвідомлення перспективності соціоконструктівістскіх моделей, етнометодологіі, а також правомірності вивчення мови як інструменту доступу до пізнання нелингвистических сутностей, в даному випадку - гендеру.

    * * *

    1. Безсмертний Ю.Л. Приватне життя: стереотипне і індивідуальне // Людина в колі сім'ї. Нариси з історії приватного життя в Європі до початку Нового часу / під ред. Ю.Л. Безсмертного. М., 1996. С. 11 - 19.

    2. Гендер і мова / під ред. А.В. Кириліної. М., 2005. 624с.

    3. ГріценкоЕ.С. Мова. Гендер. Дискурс. Н. Новгород, 2005. 267с.

    4. Гриценко Е.С., Лалетіна А.О., Сергєєва М.В. Гендер в англійській лінгвокультуре. Н. Новгород, 2008. 218 с.

    5. Ільїн І.П. Постструктуралізм. Деконструктивізм. Постмодернізм. М., 1996.255 з.

    6. Кириліна А.В. Гендер: лінгвістичні аспекти. М., Інститут соціології РАН, 1999. 189 .

    7. Кириліна А.В. Освітлення зв'язку мови і статі в історії лінгвістики // Теорія і методологія гендерних досліджень: курс лекцій / під заг. ред. О.А. Вороніної. М., МЦГІ -МВШСЕН - МФФ, 2001. С.366-381.

    8. Кириліна А.В. Постмодерна філософія як стимул розвитку гендерних досліджень // Мова. Людина. Суспільство: міжнародний зб. науч. тр. (До 60-річчя проф. В.Т. Малигіна). Санкт-Петербург - Володимир, 2005. С. 86-93.

    9. Колесникова М.С. Гендерні асиметрії і стереотипи в лингвострановедческих словниках // Доповіді Другої міжнародної конференції "Гендер: мова, культура, комунікація" (Москва, 22-23 листопада 2001 г.). М .: 2002. С. 212-221.

    10. Коновалова С.А. Гендерна специфіка вираження предикативних відносин у тексті російської народної чарівної казки. АКД. М., 2005. 24 с.

    11. Лакофф Дж. Когнітивна семантика (з книги "Жінки, вогонь і небезпечні предмети") // Мова і інтелект. М., 1996. С. 143-184.

    12. Сміт С. Постмодернізм і соціальна історія на заході: проблеми і перспективи // Питання історії. 1997. N 8. С. 154-161.

    13. Томська М.В. Соціоконструктівістскіе підстави лінгвістичного вивчення гендеру // Культура в дзеркалі мови і літератури: Мат-ли міжнародної наук. конф. / Відп. ред. Н.В. Ушкова; Федеральне агентство з освіти, Тамбо. держ. ун-т ім. Г.Р. Державіна. Тамбов: Видавничий дім ТГУ ім. Г.Р. Державіна, 2008. С. 104-107.

    14. Ульяновський А.В. До програми філософії соціально-гуманітарних наук. Дизайн соціальних міфів // Епістемологія & філософія науки, 2009. Т. XIX. №1. C. 83 - 94.

    15. Фуко М. Воля до істини: по той бік знання, влади та сексуальності. Роботи різних років. М., 1996. 448 с.

    16. Methoden der Textanalyse. Hrsg. von M.Titscher. Thuebingen, 1998. 378 s.


    Ключові слова: лінгвофілософія /лінгвістичні дослідження /гендерні дослідження /методологія /епістема /постмодернізм /соціоконструктівізм /Lingvo-philosophy /Linguistic research /Gender studies /methodology /episteme /postmodernism /socioconstructivism

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити