У статті розглядаються особливості російського консерватизму і лібералізму. Через призму історичного досвіду взаємодії обох ідеологій аналізуються сучасні тенденції та їх вплив на політичний процес. Ліберально-консервативний синтез розглядається в якості однієї з найбільш популярних ідеологій, затребуваних російською політичною елітою.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Баранов Н. А.


Liberal and conservative synthesis in Russia: the history and prospects

The author examines peculiarities of liberalism and conservatism in Russia. The influence of both ideologies on political process is analyzed through the prism of their historical interaction. The synthesis of liberalism and conservatism is considered as one of the most popular ideologies among Russia "s political elite.


Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2010


    Журнал: Контури глобальних трансформацій: політика, економіка, право


    Наукова стаття на тему 'Ліберально-консервативний синтез в Росії: історія та перспективи'

    Текст наукової роботи на тему «Ліберально-консервативний синтез в Росії: історія та перспективи»

    ?Ліберально-консервативний синтез в Росії: історія та перспективи

    Н.А. Баранов

    Однією з найбільш впливових форм політичної свідомості, що впливають на зміст владних відносин, є політична ідеологія, за допомогою якої політичні дії набувають конкретну спрямованість. Саме в рамках політичних ідеологій задається та чи інша спрямованість перетворень соціальних відносин, що впливають на масові та групові настрої. Таким чином, через ідеологію каналізуються масові емоції, почуття протесту або солідарності, обурення або підтримки. Супроводжуючи процес агрегування і артикуляції, ідеологія концептуалізірует уявлення людей про політичну ситуацію, вбудовує ці оцінки в їх загальну картину світу, прагне зробити зрозумілими політичні зміни.

    Ідеологія схематизує дійсність. В цілому позитивна спрямованість такої схематизації полягає в тому, щоб зафіксувати певні критерії оцінки політичної реальності, створити нормативну модель сприйняття світу політики, зробити складну ситуацію політичної динаміки простою і зрозумілою для звичайної людини.

    Політична ідеологія в даному випадку розглядається як систематизована і концептуалізувати «сукупність ідей і установок, призначених для ідентифікації та самоорганізації груп в просторі влади, артикуляції і презентації їх інтересів, а також відповідних змін у державній політиці (політичній системі) на основі колективних (корпоративних) уявлень про минуле, сьогодення і майбутнє розвитку суспільства »1.

    У сучасному світі відбуваються кардинальні зміни в соціально-економічній, політичній і соціокультурній сферах. Ці зміни призводять до значного коректування основних цінностей всіх основних течій суспільно-політичної думки - лібералізму, консерватизму, соціалізму. Змінюється оцінка ролі держави, науково-технічного прогресу, демократії і інших найважливіших компонентів сучасного суспільства, що призводить до перебудови наукового понятійно-категоріального апарату.

    Необхідною умовою політичного розвитку країни є активна творча особистість, для якої прагнення до свободи, до самораскрепо-щенію буде супроводжуватися підвищенням ефективності і відповідальності

    1 Соловйов А.І. Політична ідеологія // Політологія: Лексикон / Под ред. А.І.Соловьева. М., 2007. С. 347.

    політичної влади. І хоча в Росії немає затребуваності лібералізму в чистому вигляді, є затребуваність ліберального як в консервативній, так і в соціалістичній частині ідеологічного спектру.

    Пострадянська Росія зіткнулася з кризою соціалістичної ідеї і розчаруванням в ліберальної ідеології. Після невдалих спроб реформування російського суспільства особливо затребуваним виявився консерватизм в його різної інтерпретації. Популярність стали отримувати симбіози, що складаються з різних ідеологічних доктрин.

    Про це свідчить поява таких, здавалося б, несумісних понять, як «соціальний консерватизм», «прогресивний консерватизм», «демократичний консерватизм», «ліберальний консерватизм», «консервативний лібералізм», «соціальний лібералізм», «ліберальний соціалізм» і т. д. Отже, змінюється сам зміст, що вкладається, наприклад, в поняття «лібералізм» і «консерватизм». З'являється безліч конструкцій, які не можна однозначно оцінювати по лінії «ліберали - консерватори».

    Обидві моделі суспільного розвитку є рухомими і динамічними. Залежно від конкретної історичної ситуації консервативний і ліберальний сегменти в загальній системі суспільно-політичної думки можуть розширюватися або звужуватися, проявляти себе ізольовано або зближуватися, створюючи ліберально-консервативний синтез. Створюється, по суті, прикордонне простір, яке можна уявити як зону взаємопроникнення лібералізму і консерватизму. П.Б. Струве вважав, що ліберальний консерватизм виникає в певній точці, де «лібералізм і консерватизм, звичайно, сходяться» 2.

    Синтез консерватизму і лібералізму може бути перманентним процесом, результати якого будуть залежати як від співвідношення компонентів, так і від зовнішнього впливу - умов, які визначають зміст і темпи процесу в залежності від потреб конкретного моменту або суб'єкта. В результаті вийде або «ліберальний консерватизм», або «консервативний лібералізм». Один з дослідників ліберально-консервативного синтезу, В.Ф. Пустарнаков, зазначає, що в результаті з'являється феномен, що утворюється «в результаті схрещування генетично різних батьківських форм», або продукується симбіоз як форма «співжиття двох організмів різних видів, для яких їх співжиття виявляється взаємовигідною» 3.

    Виникає цілком виправдане утруднення в характеристиці ідеологічного гібрида, чим пояснюється часте вживання даних конструкцій як синонімів у визначенні політичних позицій. Так, в словосполученні «консервативний лібералізм» базової складової або «несучою конструкцією» є лібералізм, який доповнюється «консервативним» змістом. Тобто це одна з форм лібералізму, особливість якої полягає в тому, що він, як вважає С.Я. Матвєєва, «намагається опрацьовувати ліберальну парадигму, її основні ідеї і принципи на грунтовому матеріалі, з урахуванням

    2 Струве П.Б. Про міру і межі ліберального консерватизму // Поліс. 1994. № 3. С.133.

    3 Пустарнаков В.Ф. Ліберальний консерватизм і лібералізм в Росії XIX - початку ХХ ст .: відмінності і подібності // Ліберальний консерватизм: історія і сучасність. Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. М., 2001. С. 14.

    конкретних моральних ідеалів, історично сформованого регіонального, культурного і професійного досвіду »4.

    Лібералізм як ідеологія і політична практика довів свою життєздатність і, незважаючи на численні кризи в своєму історичному розвитку, видозмінювався, пристосовуючись до реальної політичної дійсності. Такі основні принципи лібералізму, як свобода особистості, недоторканність прав людини, правова держава, парламентська демократія, плюралізм, громадянське суспільство і деякі інші стали невід'ємною частиною загальнолюдської політичної культури. Відмінною особливістю сучасного лібералізму є не тільки визнання особистої відповідальності громадян, а й готовність держави взяти на себе деяку відповідальність в тому випадку, якщо вичерпані їх можливості. Завданням лібералізму завжди було формування змін зі знаком плюс, що відрізняє його від консерватизму. У сучасних суспільно-політичних умовах відповіді лібералізму на конкретні питання часу різні.

    Головною обставиною, об'єктивно відображає життєві сили лібералізму, є той факт, що всі країни, які досягли найбільш значних результатів у своєму розвитку, використовували ліберальні принципи і цінності в різних співвідношеннях з іншими - консервативними, соціалістичними, націоналістичними, патріотичними і т.д. Даний факт дозволив Ф. Фукуямою в 1989 р висловити думку про кінець історії, в якій неподільну перемогу здобув лібералізм.

    Незважаючи на те що багато дослідників поставили під сумнів цей висновок, залишається очевидною необхідність ліберальних цінностей для розвитку будь-якого суспільства, тому що без вільного індивіда не можуть бути повною мірою реалізовані здібності і можливості самого суспільства, без ринкової економіки неможливо максимально задовольнити потреби людини, без правової держави громадянин не має можливості ефективно контролювати і стримувати державну владу.

    У той же час ідеалізація лібералізму призводить до ігнорування національних особливостей, залишає на «узбіччі життя» значні верстви населення, які не мають з суб'єктивних причин можливості для досягнення бажаних цілей. Тому вибір оптимального поєднання ліберальних принципів з усталеними в суспільстві цінностями може стати визначальним фактором для його поступального розвитку.

    Росія є прикордонною країною між західною і східною культурами, що зумовило їх вплив на російську дійсність. Але при цьому, переймаючи чужий досвід, необхідно використовувати його в ім'я утвердження своєї унікальності, самобутності і величі. Будь чужорідний досвід хороший лише тоді, коли він служить на благо нації, національної культури і зміцнення духовних сил суспільства.

    На жаль, автори російських реформ кінця XX століття фактично ігнорували історично сформовані традиції, менталітет і особливості характеру російського народу. Спроби запозичення і некритичного викорис-

    4 Матвєєва С.Я. Консервативний лібералізм в сучасній Росії. Ліберал-радикальний проект в консервативній середовищі // Суспільні науки і сучасність. 1993. № 2. С. 13.

    тання ідей і досвіду інших країн не змогли виправити становище у виконанні ліберальних за формою і радикальних по суті російських реформ. Більш того, без активної підтримки з боку широких соціальних верств суспільства вони не могли бути ні ефективними, ні успішними. Тому ці реформи не дали бажаних результатів. Стало очевидним, що вироблені цілі, обрані шляхи, методи і темпи реформування російського суспільства потребують серйозного коригування. У зв'язку з цим виник практичний інтерес до проблеми російського політичного консерватизму, що спирається на традиції, спадкоємність, охоронна і стабільність, що забезпечують поступове реформування і виключення крайніх заходів.

    Своєрідність російського лібералізму визначалося насамперед тим, що він був змушений проповідувати ідеали Великої французької революції (свободу, рівність і братерство) в умовах абсолютної монархії. І сама боротьба за конституцію, парламентаризм і правова держава велася з урахуванням сформованих традицій російської державності. Основних напрямів лібералізму було притаманне розуміння того, що в перехідний період природним буде співіснування нових і старих політичних інститутів. Ліберали прагнули знайти «золоту середину» у вирішенні соціальних проблем, намагаючись підпорядкувати соціально-політичному контролю стихійні суспільні процеси. Реформізм був обумовлений неприйняттям революції як засобу перетворення існуючого суспільно-політичного ладу, оскільки альтернативою діалогу з владою міг стати тільки «безглуздий і страшний російський бунт», що руйнує державність і робить неможливими будь-які реформи. Таким чином, російський лібералізм, в силу своєрідності розвитку Росії, укладав в собі елемент консерватизму і в тій чи іншій мірі проявляв себе як консервативний лібералізм, особливо в практичній суспільно-політичної діяльності.

    Ця особливість російського лібералізму яскраво проявилася в творчості видатного російського мислителя Б.Н. Чичеріна. Його політичні ідеї можна охарактеризувати як консервативний лібералізм. Він шукав позитивний ідеал, реалізація якого можлива за умови розуміння природи і необхідності монархічної влади. Ідеал державності по Б.М. Чичеріна - конституційна монархія, де монарх виступає посередником між народом і аристократією.

    Сутність розробленої ним концепції, що отримала назву «охоронного» лібералізму, полягає в поєднанні ліберальних заходів і сильної влади. Ліберальні заходи забезпечують права громадян, охороняють свободу думки і свободу совісті, а сильна влада охороняє порядок, суворо наглядає за виконанням законів, вселяє громадянам впевненість в твердості держави і розумної силі, яка зуміє відстояти суспільні інтереси5.

    Консервативний лібералізм передбачає адаптацію до життя, витяг уроків з історії, розуміння умов, в яких діє влада, не пред'явлення нерозважливих вимог, а конструктивна співпраця. На думку Б.М. Чичеріна, західні ліберальні інститути не мали шансів прижитися

    5 Чичерін Б.Н. Різні види лібералізму // Досвід російського лібералізму. Антологія. М., 1997. С. 49-50.

    в Росії, якщо їх одномоментно заснувати актом найвищої волі. Перш ніж приступати до освоєння цінностей лібералізму, необхідно було зайнятися культурним і політичним вихованням населення, використовуючи земські установи. Лише залучивши селян через земства до культури господарювання та прищепивши їм навички самоврядування, можна було братися за проведення виборів у дипломатичному представництві, з подальшим введенням політичних і громадянських свобод, що забезпечують поступове відмирання самодержавної влади. При цьому Чичерін вважав, що саме остання може стати гарантом реформ, які зачіпають глибинні підстави народного життя.

    Важливою особливістю російського лібералізму було те, що окремі елементи ідеології західного лібералізму використовувалися в Росії носіями державної влади в їх спробах реформування і «європеїзації» країни. Першими «лібералами» в Росії були царі, їхні наближені радники, близькі друзі, котрі розуміли необхідність глибоких суспільних змін, пов'язаних з демократизацією політичної влади і конституційним обмеженням самодержавства, скасуванням кріпацтва, забезпеченням свободи підприємницької діяльності, що народжується російської буржуазії і т.д. І в подальшому, коли лібералізм сформувався як ідейно-політична течія, його представники прагнули реалізувати свої програми за допомогою держави, часто ігноруючи слабкі структури громадянського суспільства.

    Дії російської державної влади на початку XXI століття підтверджують ідеї Б.М. Чичеріна. У посланні Президента Росії Федеральним зборам 26 травня 2004 года6 як головне завдання позначається створення в країні вільного суспільства вільних людей. Головною ця задача є тому, що «невільний, несамостійна людина не здатна подбати ні про себе, ні про свою сім'ю, ні про свою Батьківщину». В таких умовах людина, як правило, покладається на державу, знімаючи з себе відповідальність за якість життя.

    Схожі сумніви політичного мислителя другої половини XIX століття і сучасного політика свідчать про те, що для російського суспільства характерним є непредрасположенность до освоєння цінностей лібералізму. Проблеми, що стояли перед Росією в кінці XIX століття, залишаються актуальними і для століття двадцять першого.

    Тема свободи залишається затребуваною і в дискурсі нового президента. У своєму першому президентському посланні Д. Медведєв заявив: «Ми прагнемо до справедливого суспільства вільних людей» 7, вживши в своїй промові слова «свобода», «вільний» двадцять дев'ять разів. У другому президентському посланні Дмитра Медведєва частота згадки даних слів скоротилася до восьми, причому президент акцентував увагу на тому, що свобода передбачає

    6 Послання Президента Росії Федеральним Зборам Російської Федерації, 26 травня 2004 [Електронний ресурс]: Офіційний сайт Президента Росії. URL: <http://archive.kremlin.ru/ appears / 2004/05/26 / 0003_type63372type63374type82634_71501.shtml> (Дата звернення: 26.04.2010).

    7 Послання Президента Росії Федеральним Зборам Російської Федерації, 5 листопада

    2008 [Електронний ресурс]: Офіційний сайт Президента Росії. іКЬ: http://www.kremlin.ru/ transcripts / 1968 (дата звернення: 26.04.2010).

    ответственность8. Можна припустити: причина зміни акценту пов'язана з тим, що вульгарно зрозуміла свобода не сприяє виникненню справедливого суспільства, і лише вільні, але відповідальні люди можуть створити прийнятні для більшості суспільства умови спільного життя.

    Лібералізм - лише одне з почав людського життя, але воно не є єдиним. Як зазначав Н.А. Бердяєв, «неможливо нормальне і здорове існування і розвиток суспільства без консервативних сил. Консерватизм підтримує зв'язок часів ... з'єднує майбутнє з минулим ... »9.

    У статті «Лібералізм, демократія, консерватизм і сучасні рухи і течії», опублікованій 1 червня 1933 р газеті «Росія і слов'янство», П.Б. Струве відзначав, що справжнім змістом консерватизму є державність як «твердження всенародного єдності, або соборної особистості народу, і проти класових намірів, і проти безоглядних домагань особистості, тобто проти надмірностей колективізму і проти крайнощів індивідуалізму. Консерватизм в цьому розумінні отримує - поруч з лібералізмом - якесь особливе і дуже широке значення та обґрунтування »10.

    Ще раніше - за півстоліття до повалення самодержавства - князь В.П. Мещерский переконував в своїх «промовах консерватора», що «лібералізм повинен мати місце в нашому житті, і велике місце, але не менше велике місце повинен мати і консерватизм. Лібералізм один царювати не може навіть в республіках. Невже ж у нас, в Росії, мислимо його едіноцарствіе? Де ж основи такого стану речей? Невже в нашому народі? »11.

    Але була в розвитку Росії і інша духовна традиція, яка знайшла вихід в розумному поєднанні ідей лібералізму і консерватизму. Її представники розуміли: свобода особистості тим і відрізняється від свавілля, що може існувати тільки в праві і триматися тільки правом. Ця традиція здорової консервативної думки, ліберального консерватизму, наявністю якої, на відміну від передреволюційної Франції XVIII століття, за зауваженням Струве, Росія XIX століття могла дійсно «похвалитися».

    Ліберальний консерватизм як тип соціально-політичної орієнтації, безумовно, вписувався в ліберальну парадигму, в основі якої - визнання абсолютної цінності особистості і пріоритет еволюційно-реформістських методів соціальної перебудови. Але як особливий напрямок вітчизняної соціологічної і політико-філософської думки ліберальний консерватизм, розвиваючись в умовах пореформеної Росії після вбивства Олександра II, коли його «великі реформи» 1860-х років були здійснені лише частково, мав свої сутнісні характеристики. Вони виражалися в синтезі основних ідей традиційного лібералізму (свобода і права особистості, реформаторство) і консерватизму (порядок, сильна державна влада, релігійно-моральні традиції, наступність), в однаковій цінності і рав-

    8 Послання Президента Росії Федеральним Зборам Російської Федерації, 12 листопада

    2009 г. [Електронний ресурс]: Офіційний сайт Президента Росії. URL: <http://www.kremlin.ru/ transcripts / 5979> (Дата звернення: 26.04.2010).

    9 Бердяєв Н.А. Філософія нерівності // Бердяєв Н.А. Доля Росії. М., 2000. С. 567.

    10 Струве П.Б. Про міру і межі ліберального консерватизму // Поліс. 1994. № 3. С. 132-133.

    11 Мещерский В.П. Щось про консерватизм у Росії // Батьківщина. 1993. № 5-6. С. 52.

    нозначном визнання як самоцінності волі індивіда, так і цінностей загальнонаціонального, загальнодержавного, «колективного», перш за все порядку і стабільності, забезпечуваних владою.

    Історія лібералізму в Росії на прикладі одного з варіантів його національних модифікацій - «охоронного» лібералізму Б. Н. Чичеріна або ліберального консерватизму П. Б. Струве, С.Л. Франка та ін. - підтверджує закономірність: чим більше лібералізм був пов'язаний з національним самовизначенням і внутрішньополітичними проблемами «наздоганяючого типу розвитку», з процесами модернізації, тим більше він «просочувався» ідеями консерватизму.

    Охорона влади від узурпації будь-якими соціальними групами або окремою особою (С.Л. Франк), підпорядкування влади не тільки праву і закону, а й християнської моралі (П. Б. Струве, С.Л. Франк, С. Булгаков ) - саме в цих принципах концепція російського ліберального консерватизму, а при зміщенні акценту - консервативного лібералізму, відходить як від класичного західного лібералізму з його принципом індивідуалізму, будучи все ж за своїм змістом різновидом лібералізму, так і від «концепції Фра-зимах», яка передбачала пріоритет інтересів влади над інтересами підвладних і передувала теоретичних концепцій і практиці тоталітаризму.

    Деякі російські та зарубіжні політологи пов'язують можливості і майбутнє лібералізму в Росії або з твердженням основних ідей російського ліберального консерватизму, що з'єднує цінності ліберальної демократії і національних державних і духовних традицій, або з засвоєнням цінностей «нового» лібералізму, який синтезує принципи класичного лібералізму і соціал-демократії. На їхню думку, в Росії немає ліберальної традиції і громадських умов, сприятливих для розвитку ліберальної свідомості. Тому необхідний синтез для з'єднання економічного лібералізму з духовно-культурним консерватизмом. Так, з точки зору німецького філософа Г. Рормозер, «в Росії відсутня автономна особистість, свідомий індивід, який був би здатний домовитися на розумних засадах з усіма іншими і з приводу власних інтересів, і щодо того, що найкращим чином відповідало б загальним інтересам» 12. Майбутнє лібералізму в Росії він пов'язує з освіченим консерватизмом.

    Під консерватизмом розуміється політична ідеологія, яка виступає за збереження існуючого суспільного ладу, головним чином морально-правових відносин, втілених у нації, релігії, шлюб, сім'ю, власності. Оксфордський політичний словник акцентує увагу на тому, що консерватизм «призводить до виникнення способу мислення. який ставить перед усіма грандіозними пропозиціями і принципами питання: дійсно хороша ця ідея при даних конкретних умовах? »13.

    Характерною особливістю більшості консервативних течій є неприйняття цивільного індивідуалізму, послабляє національну державу, і визнання індивідуалізму в економіці. Свобода розуміється

    12 Рормозер Г. Новий консерватизм: виклик для Росії. М., 1996. С. 60-61.

    13 Політика: Тлумачний словник: Російсько-англійський. М., 2001. С. 263.

    консерваторами як вільно обране підпорядкування вищестоящому порядку, так як ідеалом для них служить сильну державу, що стоїть над суспільством і регулює його конфлікти.

    Сучасний консерватор - носій інтеграційного свідомості. Для нього інтереси держави, нації, суспільства вище, ніж інтереси особистості або соціальної групи. Ліберали ж представляють суспільно-політичне життя як змагання різних соціальних груп, інтереси яких виражаються суспільно-політичними партіями і рухами, що розцінюється як гаранта стабільності суспільства.

    Одна з найбільш впливових різновидів сучасного консерватизму - неоконсерватизм - знаходиться в площині між традиційним консерватизмом і лібералізмом. Неоконсерватори об'єдналися на основі критики благодійності держави, яка привела до небезпеки маргіналізації незаможних, підтримуваних соціальною державою. Він виник тому, що традиційно-ліберальні і традиційно-консервативні принципи перестали бути ефективними. Сьогодні неоконсерватизм, який представляє найважливіший зріз ліберально-консервативних установок, є ідеологією тих, хто зайняв добре оплачувані посади і побоюється за своє становище, вважаючи, що «держава загального добробуту» усуне природні бар'єри для соціального просування.

    Зараз складно однозначно розмежувати консерватизм і лібералізм. У сучасних суспільствах у них більше подібностей, ніж відмінностей. В обох випадках відстоюються свобода індивіда, конституційна держава, панування законів. Розрізняються вони між собою в оцінці шляхів, що ведуть до мети, і труднощів в її досягненні. Історія свідчить, що основні відмінності між консерватизмом і лібералізмом закладені в їх зобов'язання перед певним класом, в оцінці змін, що відбуваються, в ставленні до уряду.

    Сучасні консерватори виступають проти зміцнення державної влади, яка обмежує свободу індивіда, створює корумповану бюрократію, стримує підприємницьку ініціативу зайвим контролем, нездатна поліпшити якість життя. Свобода для консерваторів - це не самостійність автономного суб'єкта, а вільно обраного підпорядкування вищестоящому порядку.

    Сучасні ліберали вважають, що абсолютизація ринкової економіки веде лише до диспропорцій і підсилює беззахисність слабких, яких може підтримати держава.

    У різних політичних культурах консерватор сприймається по-різному. Так, англійський консерватор - це «захисник пріоритетів ринку, індивідуальних і місцевих свобод від державного контролю» 14. Однак російський консерватор має мало спільного з консерватором в західному суспільстві. На Заході консерватизм виник у відповідь на численні соціальні зміни, що приголомшили європейський порядок в зв'язку з катастрофою феодалізму. на ран-

    14 Загородников А.Н. Ліберальний консерватизм на Заході: витоки і перспективи // Ліберальний консерватизм: історія і сучасність. Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. М., 2001. С. 374.

    ньому етапі свого розвитку він відображав інтереси дворянських кіл, але вже в XIX столітті, прийнявши до уваги ряд положень класичного лібералізму, став перетворюватися на ідеологічну зброю буржуазії.

    У новій Росії виявилося два минулого - дорадянський і радянський. Тому трактування консерватизму у дослідників цього ідеологічного течії різні. Так, російський консерватизм, прийняв державно-соціалістичний характер, тісно злився з націонал-патріотизмом, являє собою протилежність західному консерватизму.

    Для російських консерваторів життєво важливими цінностями є рівність, справедливість. Рівність розуміється в соціалістичному, перерозподільному сенсі і полягає не в рівності можливостей, а в рівності результатів. Тому робиться ставка на державний патерналізм як головне знаряддя розпорядження і розподілу матеріальних і духовних благ. У політичній свідомості консервативно налаштованих росіян приватна власність пов'язується не із соціальною активністю, відповідальністю, прагненням до розвитку, а з експлуатацією.

    Для західного консерватора велике значення мають такі цінності, як кодекс честі, повагу до праці, станова і професійна гордість. Російський консерватор органічно і природно сприймає «солідарність» людей, яка була необхідною умовою елементарного виживання багатьох з них. Саме «солідарність» є ключем до розуміння природи радянського минулого: колективізму, духовності (ідейності), довготерпіння. Ці традиції, як вважають російські консерватори, починають активно руйнуватися, що і є джерелом пережитих Росією труднощів.

    Ще однією відмінною особливістю російського консерватизму виступає тисячолітня традиція, пов'язана з ідеалом православного держави і антизахідництвом як відповіддю на регулярно відтворювані в історії виклики з боку романо-германської цивілізації.

    Г. Рормозер вважає, що лібералізм функціонує, коли в суспільстві зберігається нормальне положення зі справно функціонуючими інститутами і досягнутий відносно високий рівень добробуту. Але як тільки виявляється під питанням елементарне постачання населення всім необхідним, як тільки відмовляють інститути і руйнується громадська безпека, лібералізм стає безпорадний. «Впоратися з кризою такого масштабу, який мав місце в Німеччині в кінці Веймарської республіки або в Росії сьогодні (1990-ті рр. - Н.Б.), людство, мабуть, в принципі не в змозі», - вважає німецький філософ15.

    Сучасний лібералізм не має нічого спільного з тими негативними явищами, якими характеризується російське суспільство. Сто років тому Б.М. Чичерін попереджав про те, що насильство, нетерпимість і безумство часто прикриваються ім'ям чарівною ідеї. Лібералізм в цьому сенсі - не виняток. Він «є в найрізноманітніших видах, і той, кому дорога справжня свобода, з жахом і огидою відступається від тих потворних явле-

    15 Рормозер Г. Криза лібералізму / Пер. з нім. М., 1996. С. 85.

    ний, які висуваються під її прапором »16. Саме така ситуація виникла в Росії в 1990-х рр., Що завдало ліберальної ідеї непоправної шкоди.

    Автор солідарний з думкою М.М. Федорової, яка стверджує, що будь-який протягом політичної думки має бути розглянуто не просто як філіації і розвиток деяких її стрижневих ідей17. Воно повинно розглядатися в певному соціально-історичному контексті, співвідносному з національно-культурної або регіональної традицією. І консерватизм, і лібералізм - поліваріантність, багатоликі, і кожен з цих ликів або варіантів глибоко вкорінений в історичній і культурній традиції тієї чи іншої країни. Даний момент видається досить важливим в сучасних умовах, коли ідеологічний вакуум, що виник через катастрофу державної ідеології, намагаються заповнити різними ідеологічними утвореннями, орієнтованими переважно на західні зразки. При цьому забувається, що лібералізм щоразу виступав в історично-і національно-конкретному образі, який в іншій історичній ситуації і на іншій національному грунті міг бути розцінений як консерватизм або крайній радикалізм. Будь-яка ідея політичної філософії, а особливо така, як ідея свободи або рівності, також наповнена конкретно-історичним змістом залежно від того, які аспекти цього поняття (моральні, етичні, політичні, метафізичні) висуваються на перший план. Історія політичної думки з усією визначеністю показує, що не існує готових рецептів та істин на всі часи і для всіх народів.

    Ті, хто вважає, що Росія настільки самобутня, що їй не дозволено розвиватися з урахуванням досвіду світової цивілізації, уподібнюється тим, про кого Д.С. Мілль пише: «Там, де люди живуть і діють не згідно зі своїми характерами, а згідно з переказами або звичаями, там відсутній один з головних інгредієнтів добробуту людства і найголовніший інгредієнт індивідуального і соціального прогресу» 18.

    Поза всякими сумнівами, звичаї і традиції повинні враховуватися при вирішенні тих чи інших соціальних, економічних і політичних завдань. У той же час не можна ігнорувати ті очевидні істини, без яких неможливо залишатися сучасним суспільством. Той, хто вступає відповідним чином тому тільки, що такий звичай, той не робить вибору, а тому не прагне до кращого. У числі перших священних принципів, які повинні бути відкинуті, переконаний Зигмунт Бауман, - це «вірність традиціям, звичним прав і обов'язків, що зв'язує людей по руках і ногах, що перешкоджає рухам і обмежує ініціативу» 19. Тільки людина, що користується своїми здібностями, свідомо, по своєму розумінню влаштовує своє життя.

    16 Чичерін Б.Н. Різні види лібералізму // Досвід російського лібералізму. Антологія. М., 1997. С. 41.

    17 Федорова М.М. Ліберальний консерватизм і консервативний лібералізм (порівняльний аналіз англійської і французької політичної філософії часів Великої французької революції) // Від абсолюту волі до романтики рівності (з історії політичної філософії) М., 1994. С. 82-83.

    18 Мілль Д.С. Про свободу. СПб., 1900. С. 109.

    19 Бауман З. Текуча сучасність. СПб., 2008. С. 10.

    У будь-якому випадку важко не погодитися з Д.С. Миллем, який стверджував, що деспотизм звичаю всюди становить перешкоду до людського розвитку, «перебуваючи в безперервному антагонізмі з тієї схильністю людини прагнути до досягнення чогось кращого, ніж звичай, який, залежно від обставин, називається то духом свободи, то духом прогресу або поліпшення »20.

    На думку історика російського лібералізму В.В. Леонтовича, головною перешкодою розвитку Росії в ліберальному напрямку були залишки того розумового складу, який виник унаслідок кріпацтва, що був, по суті, формою рабства21. Такий розумовий склад не міг сприймати суті свободи, її необхідності та можливості реалізації. В.В. Леонтович ще в середині 1950-х років пов'язував майбутнє лібералізму з «єдино справжнім лібералізмом для Росії - ліберальним консерватизмом» 22.

    У радянський період влада прагнула зробити людину гвинтиком державної машини - свого роду кріпаком нової політичної системи, що стало продовженням політики царського самодержавства.

    Сучасна неготовність суспільства до змін в значній мірі пояснюється тим розумовою складом, який склався в російській народі протягом останніх століть і який має, з одного боку, схильність до анархії, а з іншого боку - на покору й підпорядкування, але не до самостійності і прагненню до самореалізації. Як пише Т.І. Заславська, «такі якості, як відсутність громадянськості, конформізм по відношенню до влади, невимогливість і смиренність, парадоксально поєднуються з неповагою до закону і чужої власності, сформувалися у росіян в першу чергу під впливом багатовікового рабства» 23. Для Росії життєво необхідним є подолання рецидивів склалася ментальності.

    Сучасний розвиток неможливо без вільного громадянина, здатного стати актором в політичному процесі, розумно поєднує свободу і відповідальність. Характерна для Росії «воля без відповідальності» повинна піти в минуле, поступившись місцем правовому свідомості. Активна творча особистість є необхідною умовою політичного розвитку Росії, особистість, для якої прагнення до свободи, до самораскрепощенію буде супроводжуватися підвищенням ефективності і відповідальності політичної влади, що в кінцевому рахунку дозволить створити державу, здатну надати людям свободу для розвитку своїх здібностей і потенційних можливостей.

    У сучасний період лібералізм значною мірою визначається шляхом розробки і проведення політики і в меншій мірі програмним змістом. Синтез ліберальних і консервативних цінностей забезпечує ліберально-консервативного зрізу ідеологічної думки довге майбутнє. Для Росії точками дотику консервативного лібералізму з лібе-

    20 Мілль Д.С. Указ. соч. С. 138.

    21 Леонтович В.В. Історія лібералізму в Росії. 1762-1914. М., 1995. С. 2-3.

    22 Там же. С. 22.

    23 Заславська Т.І. Сучасне російське суспільство: Соціальний механізм трансформації. М., 2004. С. 60.

    ральних консерватизмом можливі наступні: визначення сфер і меж державного регулювання, підтримка громадського порядку і стабільності, продовження економічних реформ, здійснення політичної модернізації з урахуванням російських культурних особливостей.

    Консервативний лібералізм тяжіє до обережних, повільним реформам, порівнювати свої кроки з реакцією суспільства на проведені перетворення, так як швидкі зміни можуть привести до руйнування існуючого порядку з відповідними уявленнями про справедливість, що є вибухонебезпечним для суспільства. Він вважає за необхідне зберегти для більшості народу психологічно комфортний стан. В якості критеріїв консервативного лібералізму можна відзначити пошук реальних сил, які б з'явилися опорою в становленні цивілізованих ринкових відносин, ініціаторами у підприємницькій діяльності, в підвищенні особистої відповідальності людей, у визнанні демократичних цінностей. Його особливістю є прагнення втілити ліберальні ідеї через звернення до масових цінностей, тому він вибірково відноситься до досвіду західних суспільств, відбираючи лише те, що відповідає органічно склалися потребам країни.

    Ймовірно, стійким і життєздатним зробить суспільство тільки така громадська і культурна система, при якій ліберальне і консервативне початку знаходяться в збалансованих відносинах, коли існує ліберально-консервативний консенсус, який відстоює еволюційна зміна соціально-політичних відносин, зняття напруги, досягнення балансу сил та сталого розвитку суспільства.

    Взаємопроникненням ліберальних і консервативних ідей перейнято президентське Послання Федеральним Зборам Російської Федерації, з яким глава держави виступив 25 квітня 2005 года24. В якості головної задачі визначено побудову вільної демократичної держави, що підтверджує висловлені раніше пріоритети просування до вільного суспільства вільних людей. Обраний акцент на актуалізації волі для російського суспільства і лібералізації «підприємницького простору», поряд з висловленими в попередньому посланні соціально-економічними заходами, дозволяють говорити про ліберальному наповненні програми, якій президент пропонував слідувати в найближчому десятилітті. У нових міжнародних умовах Росія прагне відповідати «гуманістичних цінностей, широким можливостям індивідуального та колективного успіху, вистражданим стандартам цивілізації», які «можуть дати нам єдиний економічний, гуманітарний, правовий простір». Звернення до традиціям, що склалися, громадської моральності і культури наповнює консервативним змістом програмний документ: «При всіх відомих витратах рівень моральності і в царській Росії, і в радянські часи був дуже значущою шкалою і критерієм репутації людей як на робочому місці, так і в суспільстві, в побуті. І навряд чи можна заперечувати, що такі цінності, як міцна дружба,

    24 Послання Федеральним Зборам Російської Федерації, 25 квітня 2005 г. [Електронний ресурс]: Офіційний сайт Президента Росії. URL: <http://archive.kremlin.ru/

    арреаг8 / 2005/04/25 / 1223_уре633721уре633741уре82634_87049.8И; т1> (Дата звернення: 26.04.2010).

    взаємовиручка, довіру, товариство і надійність, протягом багатьох століть залишалися на російській землі цінностями непорушними, неминущим ». Завершується президентське послання твердженням про те, що Росія стане процвітаючою лише тоді, коли успіх кожної людини буде залежати не тільки від рівня його добробуту, а й від його порядності і культури, що є ліберально-консервативним синтезом щорічного послання.

    Адаптація окремих радянських і історично сформованих російських цінностей до сучасних реалій в контексті розвитку російської держави може скласти консервативне наповнення тієї ліберальної моделі, про яку заявляє російська влада. Однак для реалізації даної моделі політичним суб'єктам необхідно навчитися слухати і чути один одного, толерантно ставитися до опонентів, розвивати в першу чергу ті якості, які більшою мірою асоціюються з лібералізмом. Лише після освоєння індивідами цих якостей, які в сучасному світі прийнято називати цивілізованими, можливо наповнення лібералізму консервативним змістом.


    Ключові слова: Лібералізм /КОНСЕРВАТИЗМ /ІДЕОЛОГІЯ /КОНСЕРВАТИВНИЙ Лібералізм /ЛІБЕРАЛЬНИЙ КОНСЕРВАТИЗМ /LIBERALISM /CONSERVATISM /IDEOLOGY /CONSERVATIVE LIBERALISM /LIBERAL CONSERVATISM

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити