Спираючись на антропологічні підстави людського життя вибудувана п'ятирівнева модель освітніх цілей як передбачуваних результатів педагогічного процесу становлення людини. Виходячи з положень християнської антропології, обгрунтовані благодатний, творчий і творчий рівні цілей як результатів ступенів сходження до Образу Боголюдини і вибудувана повна антропологічна матриця цілей освіти.

Анотація наукової статті по наукам про освіту, автор наукової роботи - Остапенко Андрій Олександрович


Область наук:
  • Науки про освіту
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Вісник Православного Свято-Тихонівського гуманітарного університету. Серія 4: Педагогіка. Психологія

    Наукова стаття на тему 'Лествиця освітніх цілей: від законничества через благодатність до Творця'

    Текст наукової роботи на тему «Лествиця освітніх цілей: від законничества через благодатність до Творця»

    ?вісник ПСТГУ

    IV: Педагогіка. Психологія

    2010. Вип. 2 (17). С. 7-14

    Лествиця освітніх цілей:

    ВІД законничества через благодатне до Творця

    А. А. Остапенко

    Спираючись на антропологічні підстави людського життя вибудувана п'ятирівнева модель освітніх цілей як передбачуваних результатів педагогічного процесу становлення людини. Виходячи з положень християнської антропології, обгрунтовані благодатний, творчий і творчий рівні цілей як результатів ступенів сходження до Образу Боголюдини і вибудувана повна антропологічна матриця цілей освіти.

    На першій Красноярської конференції по сучасній дидактиці професор Т. М. Ковальова висловила, на наш погляд, продуктивну дидактичну ідею про нормованих і ненормованих знаніях1, суть якої полягала в тому, що для освоєння нормованих знань досить мати вчителя, організуючого процес навчання, а для освоєння ненормованого знання необхідна позиція тьютора з його процесом супроводу.

    Ідея, як мені здається, може бути ще більш продуктивною, якщо її розширити на всю сферу освітніх цілей як передбачуваних результатів, а не обмежуватися тільки нормованими і ненормованими знаннями. Спробую це зробити.

    Грунтуючись на антропологічних побудовах В. І. Слободчікова2 і

    А. В. Шувалова3, спробую в першому наближенні вибудувати рівні нормованих і неномірованних освітніх цілей як передбачуваних результатів. На наш погляд, їх п'ять: ознайомлювальний, законнической (відповідно до освітнього стандарту), благодатний (по любові), творчий і Творчий (по Образу Творця).

    1 Ковальова Т. М. Навчання як освоєння нового // Сучасна дидактика і якість освіти. Матеріали науково-методичної конференції: В 2 ч. Ч. 1 / За ред. П. А. Серго-Манова, В. А. Адольфа. Красноярськ, 2009. С. 46.

    2 СлободчіковВ. І. Нариси психології освіти. Біробіджан: БГПІ, 2005. 272 ​​с .; Він же. Антропологічна перспектива вітчизняної освіти. Єкатеринбург: Видавничий відділ Єкатеринбурзької єпархії, 2009. 264 с.

    3 Шувалов А. В. Антропологічна модель психологічного здоров'я. Калуга: КДПУ,

    2006. 40 с .; Він же. Нариси психології здоров'я: світоглядний, науковий і практичес-

    кий аспекти. М.: Чисті ставки, 2009. 32 с.

    Спираючись на антропологічні ідеї С. Л. Рубінштейна, В. І. Слободчі-ков стверджує, що «спільність, свідомість і діяльність є загальними способами буття людини, підставами його життя, які задають і весь універсум власне людських характеристик цього буття» 4. Додамо, що це цілком відповідає ідеї Б. Г. Ананьєва, яке визначило свідомість, праця і спілкування трьома підставами людського в людині. Ці три антропологічних підстави визначають три головні домінанти: домінанту на пізнання істини, домінанту на творення і «домінанту на іншого» (А. А. Ухтомський).

    За час свого існування людство в кожній з цих сфер свого буття накопичило, відповідно, якісь факти, способи і цінності, які і передає юним, почасти називаючи сферу передачі накопиченого освітою.

    Спочатку представимо зведену таблицю і детально її прокоментуємо, рухаючись від низу до верху.

    Таблиця 1

    Форми людського буття (по А. В. Шувалову) Запредельная форма Боголюдини як синтез граничних людських якостей

    Граничні форми геніальність героїзм святість

    Рівні освітніх цілей (результатів) ненор- миро ванні 5) Творчий (по Образу Творця) 5 пророцтва подвиги жертви

    4) творчий 4 відкриття винаходи турбота

    3) благодатний 3 зацікавленість світом працьовитість людинолюбство життєлюбність

    нормі- рован- ні 2) законнической 2 знання навички переконання звички

    1) ознайомлювальний 1 уявлення вміння норми

    Об'єкти людського досвіду 0 факти способи цінності

    Антропологічні підстави Тип домінанти (А. А. Ухтомський) фундамент на пізнання на істину на творення на людину

    Підстави людського способу життя (по В. І. Слободчі-кову) свідомість діяльність, праця спільність, спілкування

    Перший (нижній) рівень освітніх цілей (результатів) ми назвали ознайомчим. На цьому рівні людина освоює якісь уявлення (частина з них ще належить доводити до знань, які завжди особистісні), вміння (частина з яких будуть доводитися до автоматизму) і норми (які згодом можуть стати переконаннями і звичками). Це рівень, на якому зовнішні (екстеріорние) об'єкти людського досвіду (факти, способи, цінності) частково інтеріорізіруются, але ще не стають особистісно присвоєними. В. В. Гузєєв запропонував «дворівневий характер інтеріоризації: чи не зачіпає підсвідомість, будемо називати засвоєнням, а що стосується

    4 Слободчиков В. І. Нариси психології освіти. Біробіджан: БГПІ, 2005. С. 25.

    8

    підсвідомість (формує автоматизми дій) - присвоєнням »5. Так ось, на ознайомчому рівні освітніх результатів ми ведемо мову про інте-ріорізаціі, що не зачіпає підсвідомість. Це рівень, на якому зовнішні (чужі) факти перетворюються у внутрішні (мої) уявлення, не стаючи при цьому глибоко особистісними знаннями; зовнішні (чужі) способи діяльності перетворюються у внутрішні (мої) вміння, не стаючи глибокими автоматизмами навичок; зовнішні (чужі) цінності перетворюються у внутрішні (мої) норми, не стаючи при цьому глибоко особистісними переконаннями.

    Другий рівень освітніх цілей (результатів) ми назвали законнічес-ким. Результати цього рівня найчастіше узаконюються суспільством в різних формах: знання і навички закріплюються освітніми стандартами, Куррі-куламі, вимогами до випускника і так далі; громадську думку виробляє своє усталене розуміння про хороших і поганих переконаннях, про корисні і шкідливі звички. Саме за результатами другого рівня найчастіше судять про якість освіченості (навченості і вихованості) людини. Саме цей рівень найчастіше піддається перевірці на відповідність встановленим або загальноприйнятій «закону». Способів цієї перевірки відповідності наізобре-талі незліченно: екзаменовка, тестування, співбесіда та ін.

    0 тому, що абревіатура ЗУН (знання, вміння, навички) не цілком коректна з огляду на нерядоположності її складових, ми вже неодноразово пісалі6, тому повторюватися не будемо. Лише зауважимо, що ця нерядоположность обумовлена ​​тим, що вміння відповідають першому рівню освітніх результатів, а знання і навички - другого (див. Табл. 1).

    Справедливості заради слід зазначити, що плутанина між поняттями «вміння» і «навик» обумовлена, мабуть, мовними процесами. Справа в тому, що ще в недалекому минулому в нашій мові ці поняття мали зворотні смисли. Дієслово «привчатися» означав «набивати руку, нагострив, навиреть» 7, а прикметник «навичлівий» означало «легко і скоро переймає ремесло і прийоми його» 8. Ці слова означали первісне оволодіння способом діяльності, вищий ступінь володіння яким позначалася дієсловом «вміти». «Вміти» - це найвищий ступінь «навиканія», а «вміння» - це «досвідченість, знанье, засвоєння справи, роботи» 9. Сьогодні ж процеси «живої великоросійської мови» перетворили «навик» у вищий ступінь «вміння», а дієслово «привчатися» вийшов з повсякденного (тим більше наукового) вживання. Тому ми і пишемо, що «в результаті навчання учень повинен вміти», а не повинен «навикнуть». Виска-

    5 Гузєєв В. В., Остапенко А. А. Засвоєння знань і освоєння умінь: схожість і відмінність процесів // Народна освіта. 2009. № 4. С. 133.

    6 Остапенко А. А., Гузєєв В. В. Чим відрізняється засвоєння знань від освоєння умінь // Шкільні технології. 2009. № 1. С. 47-54; Остапенко А. А. Антропологічні відмінності процесів засвоєння знань і освоєння умінь // Інновації в освіті: человекосообразний ракурс: Зб. наук. тр. / Под ред. А. В. Хуторського. М.: ЦДО «Ейдос», 2009. С. 56-63.

    1 Даль В. І. Тлумачний словник живої великоросійської мови. Т. 2. М.: Прогрес-Універс, 1994. С. 1015.

    8 Там же. С. 1017.

    9 Там же. Т. 4. С. 1017.

    жу припущення, що «жвавість» нашої мови внесла плутанину не тільки в абревіатуру ЗУН, але і на всю педагогічну науку.

    Повернемося до таблиці 1 і зробимо проміжний висновок: нижні два рівня освітніх цілей (результатів) резонно назвати, користуючись введеним Т. М. Ковальової поняттям, нормованими. Нормовані освітні цілі (результати) не виходять за межі репродуктивності. Творення і творчості вони не припускають.

    Решта виділені нами три рівня освітніх цілей (результатів), очевидно, є ненормованими.

    Рухаємося далі по таблиці вгору.

    Для початку уявіть собі якогось випускника освітнього закладу, який блискуче (із золотою медаллю, з червоним дипломом) освоїв законнической рівень освітніх результатів, але освоїв його через ... страху перед тираном-батьком. Цей випускник підтверджує на підсумкових випробуваннях відповідний рівень знань і умінь (навичок), потім виривається з опіки батьків і йде в рознос, не проявляючи ні найменшої тяги і бажання застосовувати і розширювати отримані знання і вміння. Хороший це випускник або не дуже?

    Або інший приклад. Про випускника медичного вузу, в «червоному» дипломі якого написано «лікар-хірург», з кримінальної хроніки його викладачі хірургії дізнаються, що він блискуче застосовував отримані в вузі анатомічні знання і скальпельний навички для заробляння грошей торгівлею донорських органів у підпільній клініці. Хороший це випускник або не дуже?

    Для сьогоднішнього освіти, яке майже повністю перетворено в сферу послуг, це питання, швидше за все, неактуальний. Законництво держстандарту взяло верх. Головний критерій - високий рівень знань, умінь і навичок, прописаних в цьому стандарті. А ось що далі?..

    Третій рівень освітніх цілей (результатів) ми назвали благодатним. Під благодаттю розуміється Боже розташування, рухоме любов'ю до людей. В людині благодать діє як любов. «У християнському світовідчутті любов є універсальний спосіб реалізації людиною своєї духовної суті. Любов християнина в педагогічних позиціях отримує особливі заломлення: «батько» прищеплює дитині життєлюбність; «Умілець» формує в дитині працьовитість; «Учитель» культивує у дитини допитливість; «Мудрець» виховує в дитині людяність. Причому життєлюбність, працьовитість, допитливість і людинолюбство є дуже точними (по суті універсальними) індикаторами психологічного здоров'я, як серед дітей, так і серед дорослих людей. Виховання в любові і гідність - ось умови психологічного благополуччя сучасних дітей »10. А. В. Шувалов блискуче визначає «індикатори психологічного здоров'я» через допитливість, працьовитість, життєлюбність і людинолюбство, причому ці поняття цілком можна застосувати за межами християнського лексикону.

    10 Шувалов А. В. Психологічне здоров'я в світлі християнського світогляду // Московський психотерапевтичний журнал. 2009. № 3. С. 69-70.

    Ми вважаємо, що переходячи з психологічної реальності в педагогічну, ми можемо ці виділені А. В. Шуваловим індикатори вважати освітніми (тут - виховними) цілями (результатами) третього рівня, бо і допитливість, і працьовитість, і життєлюбність, і людинолюбство не їсти якості вроджені, їх необхідно вирощувати, виховувати і берегти в людині. А це вже завдання педагогічна. Тому до благодатного рівню освітніх результатів ми відносимо певні А. В. Шуваловим категорії, тим більше що вони повністю методологічно відповідають трьом виділеним

    В. І. Слободчикова підстав людського способу життя. Це підкреслює єдність методологічних підстав антропологічного підходу.

    А тепер повернемося до «успішному» і цинічному хірурга-транспатологу і заляканій і «освіченій» горе-відмінникові і нагадаємо залишений без відповіді питання: «Хороший це випускник або не дуже?» Питання зовсім не риторичне. В рамках другого законнического рівня освітніх цілей і результатів як наданих послуг відповідь на нього, звичайно, позитивний. А ось в рамках третього благодатного рівня відповіді які мають бути обраними.

    Вся біда в тому, що сьогодні все менше і менше тих педагогів, хто ставить для себе цю високу благодатний планку, і все більше тих, які про існування цієї планки і не підозрюють. Адже простіше і очевидніше працювати в рамках законнической (держстандартівськими) знань і умінь. Їх хоч виміряти можна. А ось сходження на благодатний рівень передбачає необхідність переходу від педагогічної діяльності як годує роботи (професії) до безкорисливого служіння, а це вже подвиг, а не послуга.

    Третій благодатний рівень стає основою можливого переходу на більш високі щаблі освітніх цілей і результатів.

    Цілком очевидно, що для того, щоб новому поколінню було що передавати, це щось повинно було бути кимось створено. А створювати нове, а не просто відтворювати накопичене, в межах законнической репродуктивних цілей неможливо.

    А яка ж можлива надмірність цих цілей?

    Четвертий рівень освітніх цілей (результатів) ми назвали творчим. Очевидно, що на традиційних зустрічах випускників постарілі вчителі не питають своїх дорослих випускників про те, чи пам'ятають вони шкільну формулювання закону Ома для ділянки ланцюга. Вчителі цікавляться тим, чого досягли в житті і що нового створили їх дорослі «діти». Вчителів цікавить відстрочений результат їхньої колишньої педагогічної діяльності. І часто з'ясовується, що творцями нового в житті стали не залякані відмінники, бездоганно виконували законнической вимоги гособра-зовательного стандарту, а ті вихованці, у яких дорослі (і батьки, і учітелі11) змогли виховати допитливість, працьовитість, життєлюбність і чоло-

    11 Я свідомо вжив таку форму множини іменника «учитель», бо традиційно «вчителями» називали духовних наставників, а «вчителями» (і навіть «Училка») - предметників.

    веколюбіе. Ці якості наших вихованців стають основою для їх творчого (а не споживацького) зростання.

    Жодне розумне світогляд не може ставити собі за мету - виховання споживача. Навіть в таких різних світобачення, як християнство і марксизм, є схожість в тому, що умовою нормального існування людини в суспільстві є необхідність давання іншому. Це дозволяє прагматичним лібералам некоректно зрівнювати «рабство православ'я» і «радянський тоталітаризм». Швидше зазначена риса радянської стратегії виховання є наслідок того, що вона розвивалася на історичному ґрунті, протягом багатьох століть обробленої православ'ям. Правда, ідея творення в радянській і православної стратегіях виражена в різних формулах. Так, радянська педагогіка стверджує, що людина росте там, де «виробляє результат, всіх інших хвилюючий, всіх інших стосується» 12, а в православ'ї це виражено більш коротко: «Моє є те, що я віддаю іншим» (прп. Максим Сповідник) . Ліберальний світогляд користі давання не цурається, але на перше місце ставить все ж споживання.

    Так ось, на наш погляд, четвертий (творчий) рівень освітніх цілей і результатів є не примха заперечує ліберальні цінності споживчого товариства учасника, а об'єктивна необхідність елементарного розвитку людського суспільства. Для того, щоб в людському досвіді з'являлося нове, його комусь треба бачити (відкривати, винаходити).

    У різних сферах людського в людині ці творчі цілі-результати різні: в сфері свідомості і пізнання - це відкриття, в сфері діяльності і праці - це винаходи, в сфері спільності і спілкування - це турбота про інших (див. Четвертий рядок таблиці 1).

    Переходячи на п'ятий, найвищий рівень освітніх цілей, ми мимоволі виходимо в область духовну.

    П'ятий рівень освітніх цілей (результатів) ми назвали Творчим, розуміючи, що людина є Образ і Подоба Творця. І тут освітня мета одна - «відновлення в людині втраченого в гріхопадіння Образа Божого» 13. Така мета зумовлює дві ясні виховні завдання: «а) повірити в те, що людина« хворий »і його треба« лікувати »; б) навчити людину боротися з усім поганим, що є в ньому самому »14. З православної точки зору це єдиний шлях відновлення повноти (повноцінності) людини, зцілення (відновлення цілісності) людини. «Справжнє велич людини не в його безспірному спорідненість із всесвітом, а в його причетності Божественної повноті, в прихованій в ньому таємниці« образу »і« подібності ». <...> Людина, як і Бог, істота приватне, а не сліпа природа »15.

    Повнота людського буття втілена в Боголюдини Ісуса Христа. Досвід духовного життя безлічі подвижників свідчить, що постійне

    12 Ільєнко Е. В. Філософія і культура. М.: Политиздат, 1991. С. 412.

    13 Осипов А. І. Православне розуміння сенсу життя. Київ: Вид-во ім. Свт. Льва, Папи Римського, 2001. С. 206.

    14 Осипов А. І. Виховання і освіта: православний погляд. Лекція // СD Цикл громадських лекцій професора МДАіС А. І. Осипова. Вип. 4. Студія «Духовна освіта».

    15 Лоський В. Н. боговидіння. М.: АСТ, 2003. С. 499.

    дотримання цього Образу (життя у Христі) призводить: в сфері свідомості і пізнання - до пророцтв, в сфері діянь - до подвигів, в сфері давання іншим - до жертв (див. п'ятий рядок таблиці 1). При цьому слід пам'ятати про те, що цей рівень особливий, так як його досягнення неможливо без взаємодії з Богом. П'ятий рівень - це дар Божий, результат співдіянні (синергії) людини з Богом. Так, наприклад, досягти проникливості (відповідає четвертому рівню), що дозволяє робити відкриття, можна шляхом саморозвитку, а ось досягти прозорливості (це вже п'ятий рівень), що дозволяє пророкувати, без Божої допомоги неможливо. Про це свідчить багатий духовний досвід Церкви, зокрема преподобного Амвросія Оптинського: «З ласки Божої його проникливість переходила в прозорливість» 16.

    А. В. Шувалов на підставі вже згаданої антропологічної тріади «діяльність - свідомість - спільність» виявляє граничні і позамежні якості человека17.

    Таблиця 2

    Онтологічні підстави людського способу життя людська діяльність людську свідомість людська спільність

    Граничні якості людини героїзм як сила влади над своїм життям (сила подолання інстинкту самозбереження) і здатність не відступати перед лицем труднощів і небезпеки, терпіння в стражданні геніальність як сила осягнення істини свого життя і здатність зробити саморозвиток розвитком людства святість як сила причетності Абсолютної Істини і здатність любов'ю і терпимістю стверджувати добро і протистояти злу

    Позамежна форма буття Боголюдини як синтез граничних людських якостей в новій, незбагненною для повсякденного розуму, позамежної формі універсального події

    Саме цю антропологічну схему ми і поставили в вершину нашої концептуальної таблиці (див. Верхню частину табл. 1), логічно поставивши в верхню частину поняття Боголюдини. Саме ці граничні якості людини і є зразки виховання повноти людської гідності.

    Таким чином, ми вибудували повну антропологічну матрицю цілей як передбачуваних результатів освітнього процесу.

    Нас, звичайно, закинуть в утопізм вищих цілей, нам можуть заперечити, що, мовляв, середньостатистична людина не піднімається вище другого поверху. Так, не піднімається. Він міг не піднятися і вище першого, якби не знав про існування другого. Більшість ж не йдуть на третій поверх і вище лише тому, що не підозрюють про їх існування. Майже всі товпляться на перших поверхах, заснованих на споживанні. Нормою людського розвитку масово визнається

    16 Житіє преподобного Амвросія Оптинського // http://days.pravoslavie.org.ua/Life/life4645.htm.

    17 Шувалов А. В. Психологічне здоров'я в світлі християнського світогляду. С. 74-75.

    середня людина. Сьогоднішні цілі сучасних освітніх інститутів як установ сфери послуг (в таблиці вони виділені сірим кольором) не можуть виходити за межі другого (законнического) рівня освітніх результатів, так як не допитливість, ні працьовитість, ні людинолюбство, ні турбота, ні жертовність послугами бути не можуть . Їх не можна ні надати, ні спожити. Їх можна тільки плекати. А педагоги-офіціанти на це нездатні.

    І ця нездатність буде тільки зміцнюватися, якщо нормою людського розвитку будуть оголошуватися або середній «стерильно ніякої» людина, або «успішний лідер» з його позамежним его. Освіта стає настільки середнім, що середнє нікуди.

    .А поки що дуже самотньо на просторах гуманітарної науки звучить голос Віктора Івановича Слободчикова: «Норма - це не щось середнє, що є, а краще, що можливо в конкретному віці для конкретної людини при відповідних умовах» 18. І нехай на верхні поверхи людської гідності доходять не всі, але не можна ж навіть не намагатися туди ходити.

    Справедливості заради зазначу, що деякі намагаються штурмувати відразу верхні поверхи, минаючи два перших, і тоді це знаходить форми або безпідставного фантазування або псевдодуховних невігластва, що нітрохи не краще добре навченого цинізму.

    Ключові слова: рівні освітніх цілей; нормовані і ненормовані освітні результати; законничество і благодатність виховних результатів; антропологічна матриця цілей; гранична і позамежна форма буття людини; антропологічна норма.

    The Ladder of Ascent in Educational Goals: from Legalism through Divine Gracefulness to the Creator

    A. A. Ostapenko

    This study, based on the anthropological fundamentals of human life, proposes a 5-level pattern of educational goals, which are seen as expected results of pedagogical process. Proceeding from ideas of Christian anthropology, grace-filled, generative and creative goal-oriented levels are established as "rungs" in the Divine Ascent. A complete matrix of pedagogical goals is proposed as well.

    Keywords: levels of educational goals; standardised and non-standardised educational results; legalism and gracefulness in education; anthropological matrix of goals; mundane and extramundane human existence; anthropological standard.

    18 Слободчиков В. І. Поняття норми // Шкільний психолог. 2010. № 2. С. 7.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити