У статті аналізується специфіка процесу легітимації політичної влади в сучасній Росії. Автор, розглядаючи різні моделі легітимації, приходить до висновку про необхідність розвивати і вдосконалювати її демократичну Модель.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Яковлєв Андрій Миколайович


The specific of political power legitimation process is being analyzed in the article. The author considers the various legitimation models. He concludes that it is necessary to develop and perfect the democratic legitimation model.


Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2011


    Журнал: влада


    Наукова стаття на тему 'Легітимація політичної влади: моделі традиційні і інноваційні'

    Текст наукової роботи на тему «Легітимація політичної влади: моделі традиційні і інноваційні»

    ?Андрій ЯКОВЛЄВ

    Легітимації політичної ВЛАДИ: МОДЕЛІ ТРАДИЦІЙНІ ТА ІННОВАЦІЙНІ

    У статті аналізується специфіка процесу легітимації політичної влади в сучасній Росії. Автор, розглядаючи різні моделі легітимації, приходить до висновку про необхідність розвивати і вдосконалювати її демократичну модель.

    The specific of political power legitimation process is being analyzed in the article. The author considers the various legitimation models. He concludes that it is necessary to develop and perfect the democratic legitimation model.

    Ключові слова:

    легітимація, модель, влада, політичний режим, громадянське суспільство; legitimation, model, power, political regime, civil society.

    ЯКОВЛЄВ Андрій Миколайович - аспірант Саратовського державного соціально-економічного університету Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    У політологічній літературі легітимація визначається як процедура, процес суспільного визнання, санкціонування будь-яких дій політичної влади або як обгрунтування права останньої. Виходячи з цього, можна констатувати, що легітимація є найважливішою і одночасно складною операцією політичної системи по збереженню своєї влади.

    Для розуміння сутності процесів в складних системах і створення можливостей по управлінню ними розробляються концептуальні моделі. На думку Е. Хейвуд, однією з кращих концептуальних моделей в політичному аналізі можна вважати модель політичної системи, розроблену Девідом Истоном. У політологічній літературі цю модель називають також системної та соціально-кібернетичної. Така назва обумовлена ​​тим, що вона побудована за типом системних кібернетичних моделей, в яких зв'язки всередині системи визначаються як «введення» і «висновок», або «вхід» і «вихід». У моделі Д. Істона «введенням» позначені вихідні з боку суспільства вимоги або форми підтримки по відношенню до влади (уряду), а «висновком» - рішення або дії влади (уряду). Таким чином, створюється зворотний зв'язок, що спонукає як суспільство, так і влада до нових дій, а сама політична система при цьому прагне до динамічної рівноваги, тобто до політичної стабільності. Потоки «введення» в моделі Д. Істона регулюються політичними партіями і групами інтересів і, таким чином, також впливають на суспільні настрої. Разом з тим чітко працюючий механізм зворотного зв'язку здатний показати реальний рівень підтримки рішень і дій влади, а значить, і вплинути на поставлені системою целі1.

    У загальному вигляді в легітимаційної моделі, за аналогією з моделлю Д. Істона, як «введення» виступатимуть форми суспільного визнання, санкціонування будь-яких дій політичної влади, а «висновком» - способи обгрунтування права останньої на прийняття тих чи інших політичних рішень і дій. Провідниками потоків «введення» до політичних владних структур в таких моделях можуть бути як політичні партії,

    1 Див .: Істон Д. Категорії системного аналізу політики // Антологія світової політичної думки. Т. 2 / відп. ред. Т.А. Алексєєва. - М., 1997..

    так і різного роду громадські об'єднання і навіть окремі лідери партій або об'єднань.

    В якості базових можна використовувати моделі легітимації політичної влади, основу яких складають «три чистих типу легітимного панування» М. Вебера.

    В раціональної моделі легітимації політичної влади як «введення» виступатимуть оцінки населенням дій політичної влади, засновані на відповідність останніх встановленому порядку, а в якості «виведення» - діяльність цієї влади, особливо лідерів партії влади, по підтримці віри «в легальність встановленого порядку і законність здійснення панування ». Основним механізмом, що запускає раціональну модель легітимації, є боротьба за владу політичних партій і отримання ними «мандата» на владу в результаті прямого голосування виборців. Крім цього, в якості одного із способів підтримки легітимації політичної влади в рамках раціональної моделі може використовуватися референдум, оскільки він є однією з форм прямого голосування виборців.

    У традиційній моделі легітимації політичної влади потоки «введення» будуть визначатися вірою населення в авторитет влади, заснованої на повазі звичаїв і традицій по спадкоємності влади в конкретному соціумі. А, відповідно, потоки «виведення» - діяльністю політичної влади по підтримці традиційних форм колективної свідомості і поведінки. Такими моделями легітимації можуть бути представлені різного роду монархії з сильними релігійними традиціями. В рамках традиційної моделі релігійні лідери можуть займати вищі пости в політичній ієрархії або державних структурах. Релігійні догмати і традиції є основним інструментом легітимації політичної влади в таких монархіях.

    І нарешті, в харизматичної моделі легітимації політичної влади «вступна» частина представлена ​​вірою народу в особисті якості політичного лідера, вождя або його клану. Діяльність політичної влади в рамках харизматичної моделі спрямована, перш за все, на підтримку і зміцнення свого «образу» як героїчної сили, здатної наві-

    сти і утримати легітимний порядок в конкретному соціумі. Харизматичними моделями легітимації описуються як монархії, так і тоталітарні політичні режими, засновані на жорсткої ідеологічної схемою.

    Слід зазначити, що в реальному політичному житті сучасного суспільства базові моделі легітимації політичної влади в «чистому» вигляді практично не зустрічаються, однак їх окремі сутнісні характеристики становлять невід'ємну частину більшості сучасних моделей. Для розгляду останніх необхідно звернутися до основних типів легітимності, виділеним на сьогоднішній день в політологічній літературі. Безліч типологізацій легітимності політичної влади, пропонованих сучасними політологами, можна звести до кількох цікавим спробам, узагальнюючим накопичений в цій області досліджень досвід і дозволяє вибудовувати моделі легітимації, що відповідають новим реаліям.

    В ряду таких спроб виділяється системний аналіз влади, запропонований американською школою політології на чолі з Д. Истоном. Д. Істон запропонував використовувати ціннісно-нормативний підхід до аналізу типів підтримки влади, що дозволив йому виділити два основних типи легітимності політичної влади: дифузну і специфічну. Під дифузійної легітимністю він розумів «фундаментальну», або довгострокову, «аффективную підтримку ідей і принципів політичної влади». Причому такого роду емоційна підтримка надаватиметься за будь-яких результатів діяльності політичної влади. Специфічна легітимність, по Д. Істону, навпаки, має на меті результат і тому базується на усвідомленої підтримки політичної влади. Така легітимність короткочасна і залежить від конкретної ситуації. Разом з тим в політологічній літературі кінця минулого століття, крім цих типів легітимності Д. Істона, були виділені додаткові, так звані змішані типи підтримки політичної влади: дифузно-специфічна і специфічно-дифузна легітимності, що дозволяють з більшою точністю визначати рівні підтримки влади.

    Яскравий представник сучасної

    французької політологічної школи політолог Ж.-Л. Шабо запропонував розглядати «якусь тетралогію: чотири типи легітимності, згрупованих за два відповідно до того, чи стосується даний тип легітимності безпосередньо до політичних акторам або до парадигми політичної дії» 1. В якості визначального елемента феномена влади він виділив відношення «наказ / підпорядкування», якому відповідають «два головних актора - керовані і управителі». Тому, на думку Ж.- Шабо, політична влада «легітимізується насамперед щодо них: вона повинна відповідати волевиявленню керованих (демократична легітимність) і узгоджуватися із здібностями управителів (технократична легітимність)».

    Демократична легітимність, по Ж.-Л. Шабо, являє собою «перенесення на все суспільство механізму прийняття рішення індивідом: вираз вільної волі, але в тому сенсі, що дана колективна вільна воля походить від індивідуального прояви вільного судження». Механізм переходу від індивідуального до колективного заснований на мажоритарному принципі (принципі більшості), що є універсальним для всіх демократичних режимів, тобто його використовують як для вибору представників народу, так і для голосування під час прийняття законів і рішень в колегіальних виконавчих структурах. Однак, на думку Ж.- Шабо, механізм демократичної легітимності, заснований на соціальній і політичній математиці, потребує додаткового уточнення, оскільки не бездоганний і не захищений від помилок. «Є чимало прикладів того, - зазначає він, - як демократичні механізми, за допомогою, зрозуміло, певних історичних обставин, сприяли утвердженню авторитаризмів, диктатур і тоталітаризмів з їх політичною практикою, гудити саме з точки зору головного підстави цих самих механізмів: людської гідності і пов'язаних з ним принципів ». Тому Ж.-Л. Шабо приходить до висновку, що демократична легітимність відносна

    1 Шабо Ж.-Л. Основні типи легітимності // Поліс, 1993, № 5.

    і «потребує підпірці іншими типами легітимності».

    Іншим типом легітимності, по Ж.-Л. Шабо, є технократична легітимність. Він вважає, що, з точки зору володарів, «політика приймає характер ремесла, що передбачає наявність особливих знань і досвіду». Владарювання як «ремесло» визначається «способами доступу до влади» і «змістом процесу її здійснення». В різні часи людської історії ці параметри змінювалися від сили як переважного способу досягнення влади, до мистецтва володіння не тільки зброєю і стратегічним мисленням, а й словом, а пізніше і - культурою усного та письмового спілкування (риторикою), заснованої на знанні філософії, історії та права.

    XX ст., Вважає Ж.- Шабо, привніс нововведення, які «стосувалися структури держави і природи політичного спілкування (комунікації)», змінивши тим самим зміст процесу здійснення влади. Так, «держава загального добробуту, вмешивающееся в усі і вся, породжує неповороткі і різноманітні адміністративні апарати, вимагало якомога більше компетенції в тому, що було названо" публічним менеджментом "». Для керівної еліти, крім ораторського мистецтва і правових знань, вже потрібне знання економіки і основних суспільних наук. А в другій половині цього століття з розвитком засобів інформації така еліта повинна вже була «володіти і розвивати акторські якості відповідно канонам масового аудіовізуального спілкування».

    Ж.-Л. Шабо виділяє ще два типи легітимності: ідеологічну і онтологічну. Перша виникає в тому випадку, коли політична влада легітимізує себе, маючи на увазі «суб'єктивні уявлення про бажане соціальний порядок». Друга - коли політична влада легітимізує себе «відповідно до космічним порядком», частиною якого і є соціальний порядок.

    Онтологічна легітимність, по Ж.-Л. Шабо, являє собою відповідність політичної влади об'єктивного порядку, який визначає людську і соціальну дійсність і що є продовженням порядку «космічної дійсності». отже,

    людина в своїх моральних принципах і соціальних діях повинен бути підпорядкований природним, природним законам, що становить те, що Ж.-Л. Шабо називає «оптимальним структурним звершенням для людства». Однак на практиці людина, використовуючи свою свободу і волю, здатний відходити від цих законів і навіть протистояти їм. Таким чином, рівень онтологічної легітимності політичної влади полягає в ступені відповідності тому «глибинного порядку буття, який людина відчуває врожденно, але якому він може протистояти».

    Авторитарно-примусова модель легітимації може базуватися і на демократичної легітимності. Так, Платон у «Державі» прийшов до висновку, що «тиранія виникає, звичайно, не з якогось іншого ладу, як з демократії; інакше кажучи, із крайньої свободи виникає найбільше і найжорстокіше рабство »1.

    Можна констатувати, що до сьогоднішньої російської ситуації застосовні кілька моделей легітимації, в яких в тій чи іншій мірі використовуються елементи базових моделей - раціональної, традиційної та харизматичної.

    Наприклад, раціональна або, за М. Вебером, легальна модель легітимації політичної влади в сучасній Росії представлена ​​в «усіченому» вигляді: з гіпертрофовано розвинутими зв'язками, складовими потоки «виведення», і практично зникаючими потоками з боку «введення». Суб'єкт політичної влади - партія «Єдина Росія» - домінує в усіх органах законодавчої та виконавчої влади, в інформаційному полі держави; вона в основному контролює і розподіляє владні, економічні та фінансові ресурси по своїй вертикалі. Всі ці дії, з одного боку, призводять до відносної стабільності у суспільстві, а з іншого - руйнують механізм зворотного зв'язку, який тільки і може показати реальний рівень підтримки рішень, дій та цілей цієї влади.

    Фактично сьогодні в російському суспільстві відбувається відмова, як з боку керівників, так і керованих,

    1 Платон. Вибране. - М.: АСТ; Харків: Фоліо, 2007, с. 316.

    від ряду процедур, на яких базується демократична модель легітимації: періодичність обрання, загальне виборче право, плюралізм думок і свобода їх вираження, поділ влади, принцип чергування влади і т. п. При цьому з боку вищих рівнів влади все наполегливіше звучать заклики до необхідності проведення реформ в політичній системі Росії. Так, президент РФ Дмитро Медведєв у своєму виступі в відеоблозі 24 листопада 2010 р зазначив «симптоми застою» в політичному житті країни і заявив про необхідність піднімати «рівень політичної конкуренції». Він виділив основні аспекти програми перетворення політичної системи Росії, яка, за його словами, «поетапно реалізується вже протягом двох років», і намітив в зв'язку з цим головні завдання, що стоять перед владою. «Ми хочемо зробити нашу політичну систему просто більш справедливою. Більш гнучкою, більш динамічною, більш відкритою до відновлення і розвитку. Вона повинна користуватися великою довірою наших виборців », - заявив президент РФ.

    До традиційної моделі легітимації політичної влади в Росії можна віднести повагу до неї з боку більшості населення, яке бере участь у виборах представників влади, традиції спадкоємності влади і діяльність останньої з підтримки такої форми колективної свідомості. В рамках цієї моделі лідери партії влади, що займають вищі пости в державній ієрархії, легитимируют свої дії, підтримуючи в основному верстви населення, які поки ще зберігають вірність традиціям наступності влади та участі у виборах її представників. Однак і в цій моделі, як і в демократичній, поступово відбувається руйнування механізму зворотного зв'язку, оскільки потоки з боку «введення» представлені в основному старшими групами населення, традиційні форми колективної свідомості яких склалися ще за радянської влади. Для застосування повноцінної традиційної моделі легітимації політичної влади необхідний досить тривалий з історичної точки зору часовий відрізок, оскільки повинні сформуватися такі форми колективної свідомості, як традиції, тобто форми, що мають екстраполяцію в історичному

    і соціальному часі. Тому поки ця модель легітимації в її повноцінному вигляді не може бути застосована до реалій російської політичної системи.

    У сучасних російських умовах варіант харизматичної моделі легітимації політичної влади представлений вірою широких верств населення в особисті якості лідера партії влади. Для легітимації дій і рішень політичної влади регулярно використовується інформаційний ресурс в сфері масових телекомунікацій. Наприклад, лідер партії влади бере участь у відеоконференціях, трансльованих федеральними каналами, з жителями різних регіонів країни, які безпосередньо звертаються до нього зі своїми проблемами і питаннями. Така форма легітимації покликана не тільки підтримати харизму і авторитет лідера в масовій свідомості, а й показати дієвість зусиль влади щодо поліпшення умов життєдіяльності населення країни в цілому.

    У той же час в Інтернеті «покоління next», яке ще називають «мережевим поколінням», створює свою модель світосприйняття сучасних російських реалій, яка сильно відрізняється від моделі, яка транслюється засобами масової інформації, підпорядкованими політичної влади. Цей феномен підтверджується і дослідженнями соціологів. Наприклад, директор Інституту соціології РАН М.К. Горшков зазначає: «У суспільство входить нове покоління людей, у яких градус терпимості знижений. Стільки, скільки старші, вони терпіти не будуть. Це позитивна ознака. Тому що на терпимості народу будувалися багато інших спроби проведення реформ в Росії »1. Це покоління вже

    Зараз вимагає більш об'єктивної інформації і негативно відноситься до різного роду Леґітимаційний зусиллям влади. Чим більше зусиль докладає влада в цьому напрямку, тим сильніше протидія з боку цього покоління в «блогосфері». Створюється модель, яка в розглянутих нами типологиях близька до технократичної легітимності Ж.-Л. Шабо.

    Надмірне регулювання з боку російської політичної влади всіх сторін життя суспільства і її неувага до дій механізму зворотного зв'язку, виражене в ігноруванні суспільних опозиційних рухів, котрі намагаються відстояти поки лише інтереси окремих соціальних груп, призводять до посилення авторитарно-корупційної моделі, яку можна віднести до делегітимації-ційної . У російській політологічній літературі представлено багато описів цієї моделі. В узагальненому вигляді цю модель можна представити як створення певних умов, в т.ч. і за допомогою «легітимних» корупційних схем, для накопичення багатства, що є головним джерелом політичної влади. На закінчення хочеться повернутися до висновку Ж.-Л. Шабо про те, що «саме демократична легітимність має тенденцію до поширення в світовому масштабі своїх загальних процедур» 2. Тому російському суспільству і його політичної влади для включення в цей «світовий масштаб» необхідно розвивати і вдосконалювати демократичну модель легітимації, тим більше що розуміння цього присутній у всіх соціальних прошарках сучасної Росії.

    1 Известия, 27.10.10.

    2 Див .: Шабо, Ж.-Л. Указ. соч.


    Ключові слова: легітимація /МОДЕЛЬ /ВЛАДА /ПОЛІТИЧНИЙ РЕЖИМ /ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО /LEGITIMATION /MODEL /POWER /POLITICAL REGIME /CIVIL SOCIETY

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити