Узагальнено сучасні матеріали про биоценотические структурі і ландшафтної приуроченості природних вогнищ чуми країн далекого зарубіжжя. Розглянуто особливості видового спектру носіїв і переносників чумної інфекції в конкретних регіонах земної кулі. Представлені характеристики основних типів ландшафтів на території природних вогнищ чуми Північної і Південної Америки, Африки, Азії. Відзначено полігостальность і Полівекторність більшості природних вогнищ чуми.

Анотація наукової статті з наук про Землю і суміжних екологічних наук, автор наукової роботи - Попов Н. В., Куклев Е. В., Слудский А. А., Тарасов М. А., Матросов А. Н.


Landscape Confinement and Biocenotic Structure of Natural Plague Foci of Remote Foreign Countries in North and South Americas, Africa, Asia

Reviewed in the paper are present-day literature data concerning the biocenosis structure and landscape associative confinement of natural foci of plague in remote foreign countries. Species spectra of animal plague infection carriers and vectors are considered in many individual regions of the world with special attention being drawn to poly-host and poly-vector character of the majority of the plague foci. The main landscape types in the territories of the natural foci in North and South Americas, Africa and Asia are also described.


Область наук:
  • Науки про Землю та суміжні екологічні науки
  • Рік видавництва: 2005
    Журнал: Проблеми особливо небезпечних інфекцій

    Наукова стаття на тему 'Ландшафтна приуроченість і біоценотична структура природних вогнищ чуми далекого зарубіжжя. Північна і Південна Америка, Африка, Азія // Проблеми особливо небезпечних інфекцій. '

    Текст наукової роботи на тему «Ландшафтна приуроченість і біоценотична структура природних вогнищ чуми далекого зарубіжжя. Північна і Південна Америка, Африка, Азія // Проблеми особливо небезпечних інфекцій. »

    ?1991. - № 8. - C. 33-36. 6. Онищенко Г.Г. * Ломов

    Ю.М., Москвітіна Е.А. та ін. // Холера і патогенні для людини вібріони. - Ростов н / Д, 2000. .'- Вип. 13. - С. 17-18. -7. Онищенко Г.Г., Федоров Ю.М., Кутирев В.В., Топорков В.П. // Пробл. особливо небезпечних інф. - Саратов, 2001. - Вип. 2 (82). - С. 3-14. - 8. Покровський В.І., Ковальова О.П. Сьоміна H.A. // Акт. пит. епідеміолого., диагн., патогенезу і іммунол. інф. бол .: Зб. науч. тр. - М., 1985. - С. 5-7. - 9. Покровський В.Й., Філатов H.H., Шаханіна І.Л., Брико Н.І. // епідеміолого. та інф. бол. - 2001.-№ 2 . -

    C. 4-7. - 10. Покровський В.І., Онищенко Г.Г., Чер-

    касскій Б.Л. Еволюція інфекційних хвороб в Росії в XX столітті. - М .: Медицина, 2003. - С. 103-136. -

    11. СП 3.1.1086-02. Профілактика холери. Загальні вимоги до епідеміологічного нагляду за холерою. -, 2002. -

    12. Федоров Ю.М. Санітарна охорона території Російської Федерації: наукові основи, сучасні принципи та нормативно-методичне забезпечення. Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. - М., 2004. - 49 с. - 13.Чёркасскій Б.Л. Епідеміологічний діагноз. - Л., 1990. - 208 с. - 14. Черкаський Б.Л. Керівництво по загальній епідеміології. - М .: Медицина, 2001. - С. 101-135. - 15. Черкаський Б.Л., Бєляєв Е.Н .// епідеміолого. і інф.бол. - 2003. - № 4. - С. 8-11. - 16. Шаханіна І.Л. // епідеміолого. і інф.бол. - 2002. - № 2. - С. 4-6. -17. Cholera, 2003 // Wkly Epidem. Rec. - 2004. - Vol. 79, N31, - P. 281-288. - 18. Dowdle W.R. // Publ. Hlth Rep. -1983. - Vol. 98, N 3. - P. 210-217. - 19. Faruque Sh.M., Sack

    D.A., Sack R.B. et al. // PNAS. - 2003. - Vol. 100, N3,-

    P. 1304-1309 - 20. Schildwachter K. // Arzneimittel-Forsch. -

    1976. - Bd. 26, N 3. - S. 466-468!

    G.G.Onishchenko, Yu.M.Lomov, E.A.Moskvitina, -N.Ya.Zhilina, L.S.Podosinnikova

    Epidemiologic Surveillance of Cholera:

    The Basic Principles to Assess its Efficacy

    Federal Services for Supervision in the Sphere of Protection | of Consumer's Rights and Human Welfare, Moscow Rostov-on-Don Anti-Plague Research Institute

    Intensity of epidemic manifestations of world's morbidity early in the XXl-th century is analyzed, in the work. An idea on the commencement of a new period in the evolution of the pandemics has been expressed in connection with localization of the epidemic process in the African Continent and also in the ancient endemic focus in India and Bangladesh. Rational organization of the epidemiologic surveillance in Russia can be achieved by concentrating the efforts on monitoring the factual, epidemiologically significant indicators and'events, as well as on introducing new criteria, non-provided for in the Sanitary Regulations, for the process of zoning of territorial subjects according to the types of cholera epidemic manifestations, with the purpose of reconsidering the attribution of the subjects to this or that type and, accordingly, to altering the tactics of epidemiologic surveillance.

    надійшла 09.06.05

    УДК 616.981,452 (7/8) + (6) + (5)

    Н.В.Попов, Е.ВЛЕСуклев, А.А.Слудскій, М.А.Тарасов, А.Н.Матросов,

    Т.В.Князева, Т.Б.Караваева, В.В.Кутирев

    ЛАНДШАФТНА приурочених І биоценотические СТРУКТУРА ПРИРОДНИХ ОСЕРЕДКІВ ЧУМИ ДАЛЕКОГО ЗАРУБІЖЖЯ.

    ПІВНІЧНА І ПІВДЕННА АМЕРИКА, АФРИКА, АЗІЯ

    Російський науково-дослідний протичумний інститут «Мікроб», Саратов,

    Узагальнено сучасні матеріали про биоценотические структурі і ландшафтної приуроченості природних вогнищ чуми країн далекого зарубіжжя. Розглянуто особливості видового спектру носіїв і переносників чумної інфекції в конкретних регіонах земної кулі. Представлені характеристики основних типів ландшафтів на території природних вогнищ чуми Північної і Південної Америки, Африки, Азії. Відзначено по-лігостальность і Полівекторність більшості природних вогнищ чуми.

    У північній півкулі Землі «zona pestica» простягається від екватора до 51 ° пн.ш.., А найбільш стійкі осередки розміщені до 48 ° пн.ш. У південній півкулі ензоотичних по чумі території досягають майже крайніх меж материків, тобто 40 ° пд.ш.. в Південній Америці і 35 ° пд.ш. в Африці [26, 27]. В Австралії та Новій Зеландії природних вогнищ чуми немає [30]. За межами зони природу осередків чуми, незважаючи на наявність поселень широкого спектра сприйнятливих до цієї інфекції гризунів (бабаки, ховрахи, полівки та ін.), Формування нових її осередків не відбувається. В даний час природні осередки чуми існують в Північній і Південній Америці, Африці, Азії і на Південному Сході Європи [24, 25, 35, 39].

    У Північній Америці (США, Канада, Мексика) природні осередки чуми пов'язані з пустельних-напівпустельними, степовими і. почасти сухими гір-но-степовими ландшафтами. західної половини континенту [14]. У США природні осередки чуми виявлені в 15 штатах і приурочені до тіхооке-

    нським узбережжю півдня країни, гірським ланцюгах Сьєрра-Невади і Берегового хребта Кордильєр, пустелі Мохаве, пустелях і напівпустель Між-гірського плато (пл. Колорадо, Великий Басейн, район Великого Солоного Озера, хр. Биттер-Рут, Каскадні і Блакитні гори), колумбійському плато і ряду районів на схід від Скелястих гір. Природні вогнища в США чітко полігостальни. При цьому в різних природних умовах в якості основних носіїв виступають різні види гризунів [34]. У Побережної (тихоокеанської), зоні, в напівпустелях і пустелях Середнього Заходу основні носії чуми - ховрахи пологів Citellus (Sper-mophilus). й Otospermophilus, серед яких найбільше епізоотологічне значення мають C. richardsoni, C. columbianus, C. armatus, C. beldin-gi, О. beecheyi, О. lateralis і О. variegatus. У сухих степах Середнього Заходу, напівпустелях і пустелях центральних і південно-східних частин Міжгірського плато цю роль виконують лугові собачки роду Cynomys (C. ludovicianus, C. gunnisoni, C. parvidens,

    С. leucurus), в пустельній західної й південно-західній частинах цього плато - хом'яки роду Neotoma (TV. Lepida, N. albigula, N. micropys). На Каліфорнійському ділянці осередкової території основними носіями є полівка Microtus californicus, хом'ячки роду Peromyscus і форель Lagurus сиг-tatus, яка, можливо, виконує цю функцію на північному заході, в напівпустелі-степових ландшафтах Колумбійського плато штату Вашингтон. Крім перерахованих вище груп гризунів - основних носіїв чуми в США - слід вказати на ряд другорядних носіїв цієї інфекції в різних Західних, штатах. До них відносяться: бурундуки Tamias minimus, T. quadrivittatus, T. townsendi, гірська летяга Claucomys sabrinus, чорна білка Sci-urus niger, бабак жовтобрюхий Marmota flaviventris, гофер Thomomys sp., Кенгуровий щур Dipodomys sp., Каліфорнійський заєць Lepus callifornicus, чагарникові кролики Sylvilagus sp. і багато інших видів гризунів і Зайцеподібні.

    Основними переносниками чуми в США є блохи ховрахів Diamanus montanus, Orop-sylla idahoensis, Thrassis bacchi, Thr. pandorae \ зайцеобразних Hoplopsyllus anomalus; лугових собачок Opisocrostis hirsutus, O. tuberculatus, O. labis ', хом'яків Orchopeas sexdentatus, Malaraeus telchinus, Me-gabothris wagneri; полівок Hystrichopsylla linsdalei, Megabothris clantoni і ін. В Канаді ензоотичних по чумі три провінції: степові райони Альберти та Саскачевану, а також гірничо-степовій південь Британської Колумбії. Носіями інфекції є ховрах Citellus richardsoni і бабак жовтобрюхий Marmota flaviventris. В ензоотичних по чумі пустельних районах Мексики (штат Коахвіла) носіями служать лугові собачки Cynomys mexicanas. У Північній Америці виділяють переважно гліцерин-гатівние штами чумного мікроба. Однак частина штамів, виділених від дико живучих гризунів, розкладають гліцерин.

    У Південній Америці (Аргентина, Болівія, Бразилія, Еквадор, Перу, Венесуела) природні осередки чуми розташовані в аридних і полуарідних зонах (пустелі, напівпустелі, рівнинні і гірські степи, савани) і розділені між собою великими просторами тропічних лісів і гірських масивів [4 , 15]. В Аргентині ензоотичних по чумі територія займає північні і центральні частині країни і простягається на 1900-2000 км з півночі на південь і на 500-800 км зі сходу на захід. У ландшафтному відношенні вона неоднорідна: сухі рівнинні степи (Пампасів) на сході, рівнинна напівпустеля на півдні, переважно напівпустельні ландшафти, з плямами гірської пустелі на схилах східних хребтів Анд на заході, в центрі і півночі країни. Епізоотії чуми зареєстровані серед 21 виду гризунів і Зайцеподібні. Основні носії - широко поширені в пампе види сімейства Свінкова - Cavia aperea, С. pamparum, Microcavia australis, Galea musteloides, хом'яків роду Phyllotis (Graomys), в першу чергу сіро-жовтий хом'ячок Ph. griseoflavus, а також роду Calomys (Hesperomys) і, ймовірно, шиншил Lagidium vis-caccia. Другорядними носіями чуми в Аргентині, очевидно, слід вважати дрібних хом'яків пологів Akodon, Holochilus (H. balnearum), Eligmodon-tia, Phyllotis (Ph. Darwini), a також два види зайцеобразних - чагарникового кролика Sylvilagus brasil-

    iensis і акліматизуватися зайця-русака Lepus europaeus. Основними переносниками чуми є блохи морських свинок і хом'яків Polygenis platensis cisandinus, P. byturus, Panallius galeanus, Delostichus talis і ін. -I

    У Болівії ензоотичних територія знаходиться на схід від головного масиву Центральних Анд. Протяжність її з півночі на південь - 600-700 км, із заходу на схід - 400-500 км. Ландшафти природних вогнищ кілька більш вологого типу (високогірна степ, савана), ніж в сусідніх районах Північної Аргентини. Природні вогнища чуми також полігостальни. В якості основних носіїв чуми виступають Свінкова Galea musteloides ,, хом'яки Phyllotis (Graomys) griseoflavus, Calomys (Hesperomys) fecundus, C. venustus, Oryzomys flavescens, a також різні їх види пологів Oxymycterus, Rhipi-domys. Певне епізоотологічне ^ значення мають і ряд інших гризунів і Зайцеподібні, зокрема, агуті Dasyprocta variegate і чагарниковий кролик S. brasiliensis, за якими місцеве населення полює через м'ясо. Як переносників чуми зареєстровані блохи Polygenis byturus, P. bohlsi, які численні і на щурах, що мешкають в житло людини. Серед синантропних видів гризунів тут звичайна Rattus rattus і її блоха Xenopsylla cheopis.

    У Бразилії природні осередки чуми виявлені в північно-східних районах країни, де вони займають велику територію - 1000-1200 км з півночі на південь і 300-500 км зі сходу на захід. Можливо, ендемічні та західна околиця (верхньо-амазонская область) Бразилії, прилегла до неблагополучних по чумі районах Болівії. Ландшафт природних вогнищ на сході - переважно савана (каатинга), на заході - тропічна високогірна савана. Основними носіями є різні представники сімейства Свінкова Galea spixii, Kerodon rupestris і Cavia aperea, а також хом'яків пологів Oryzomys (О. subflavus, О. in-termedius, О. pyrrhorhinus), Holochilus (H. sciureus, H. brasiliensis), Zygodontomys ( Z. lasiurus) ,, Calomys (C. callosus, C. tener і ін.) і, ймовірно, колючих шиншил Cercomys cunicularis. Певне епізоотологічне значення мають 5. brasiliensis і опосум Monodelphis domestica. Серед синантропних видів гризунів найбільше епідеміологічне значення мають щури Rattus rattus і R. norve-gicus. Як переносників чуми слід зазначити бліх пологів Polygenis і Xenopsylla. Найширше поширення, ймовірно, тут мають P. bohlsi jordani і P. tripus.

    В Еквадорі природні осередки чуми розташовані в центральній, південній та західній частинах країни, тягнучись з півночі на південь на 500 км, зі сходу на захід на 250-300 км. Ландшафти - переважно субарідние гірські і високогірні степи, лугостепи і луки (парамос), в приморській частині - тропічна напівпустеля і пустеля. Найбільше епізоотологічне значення мають хом'яки Akodon mollis, Oryzomys xantheolus, Sigmodon pe-ruanus, S. puna, можливо також білка Sciurus stra-mineus і кролик S. brasiliensis і одомашнені морські свинки (С. tschudii, С. porcellus, C. aperea). Основний переносник чуми - блоха Polygenis litar-gus. Зараженими знайдені P. bohlsi, P. brachinus, Hectopsylla eskeyi, Tiamastus cavicola, Nosopsyllus

    londiniensis і деякі інші. .

    У Перу природні осередки розташовані в північній і центральній частині країни. З півночі на південь .вони простягаються на 600-900 км, із заходу на схід -200-300 км. Ландшафти ендемічної території різнорідні - від пустель на тихоокеанському узбережжі до значно більш вологих високогірних напівпустель і тропічних степів (халка) у внутрішньому нагір'я Анд. Вогнища полігостальни, основні носії ті ж, що і в Еквадорі, з яким осередки Перу пов'язані територіально. Найбільше епізоотологічне значення мають різні види хом'яків - Oryzomys andinas, О. xantheolus, О. stolzmanni, Acodon mollis, S. peruanas, а також деревна білка Sciurus stramineus. Певне епізоотологічне значення мають також кролики роду Sylvilagus (5. andinus і S. ecaudatus). Серед основних переносників чуми тут зареєстровані блохи Polygenis litargus, на гірських ділянках Pleo-chaetis dolens. Інфікованість чумою встановлена ​​для Hectopsylla eskeyi і Tiamastus cavicola. В. містах узбережжя, де широко поширені R. norvegicus і R. rattus, звичайна X. cheopis. У високогірних районах (провінції Уанкабамбе, Ляба-ка), очевидно, помітну епідеміологічну роль відіграють блохи Pulex irritans, надзвичайно численні в селищах.

    У Венесуелі природні осередки розташовані в північній частині країни. Площа., Їх відносно невелика і вони пов'язані, в основному, з. ландшафтом сухих саван (льянос). Основними носіями служать хом'яки Sigmodon hirsutas і, ймовірно, гетеромісові Heteromys anomalus, зустрічаються і в населених пунктах. Переносники, ймовірно, блохи роду Polygenis (P. bohlsi, Р. klagest). В інших південноамериканських країнах - Уругваї, Чилі та Парагваї природні осередки чуми поки не виявлені.

    На Гавайських островах розташований природний осередок з основними носіями - щурами роду Rattus, популяції яких живуть в природі. Гаваї є прикладом виникнення, очевидно в зв'язку з первинним занесенням інфекції ззовні, «молодого» вогнища чуми синантропних типу. Основним носієм служить місцева дико живучих щур Rattus ha-waiiensis. Певне епізоотологічне значення мають, очевидно, R. rattus і R. r. alexandri-nus, а також мангуста Herpestes aureopunctutus. Переносник - блоха Xenopsylla vexabilis hawaiiensis.

    Африканський континент майже повністю лежить у межах кліматичних зон, властивих поясу природу осередків чуми (38 ° пн.ш. - 35 ° пд.ш.), і відрізняється широким, надзвичайно самобутнім спектром гризунів. Африка - одне з древніх місць формування осередків чуми на Землі [23]. У Північній Африці, в межах найбільшої в світі пустелі Сахари, є підстави вважати встановленою природну осередкове чуми в Марокко і Лівії [5, 33]. Найбільш ймовірний носій в Марокко, Лівії і в Тунісі - піщанка Meriones shawi, можливо М. lybicus, Gerbillus gerbillus, а також Psammomys obesas. Можливі переносники чуми -блохі Xenopsylla ramesis, X. cheopis, X. taractes, No-sopsyllus henleyi. У портових містах Північної Африки роль носіїв чуми виконують різні представники роду Rattus (R. rattus alexandrinus, R. r. Frugivoras, R. r. Rattus і R. norvegicus). Основним переносником чуми тут є блоха Хе-

    nopsylla cheopis. Велике епідеміологічне значення також має Р. irritans.

    У Північно-Західній Африці природна вогнищеве чуми встановлена ​​в Мавританії і Ріо-де-Оро (Іспанська Сахара). Місцеве походження чуми в Мавританії підтверджується фактами виявлення хворих на чуму верблюдів. Ці захворювання відбуваються на тлі спонтанних епізоотій чуми серед гризунів. Ензоотичних по чумі територія приурочена до субтропічним |, і тропічним пустельним ландшафтам Західної Сахари. У Мавританії панують злаково-чагарникова, чагарникова і піщана пустелі, а в Ріо-де-Оро -каменістая і чагарникова пустелі пріатланті-чеський Сахари. Носіями чуми, ймовірно, є різні представники піщанок пологів Gerbillus (G. pyramidum, G. nanus, G. gerbillus і ін.) І Tatenllus. 'Серед можливих переносників чуми слід зазначити бліх Xenopsylla ramesis, X. nubica, Synosternus cleopatrae, а в містах узбережжя -X. cheopis-

    У Західній Африці природні осередки чуми виявлені в Сенегалі ,. Гані, Нігерії. Вони пов'язані з ландшафтами паркової та високотравною савани гвінейського тіпа.і сухішою савани суданського типу. Основні носії - многососковость щур Mastomys jnatalensis, трав'яні миші Arvicanthis niloticus, а також Хомякова щур Cricetomys gam-bianus, строката миша Lemniscomys griselda і деякі інші види. До другорядних носіям тут відносять земляну білку Xerus erythropus і єгипетську землерийку Crocidura olivieri. Переносники чуми представлені, в основному, Xenopsylla cheopis, а також, ймовірно, X. astia і X. brasiliensis. .

    У тропічній екваторіальній Африці ензоотичних по чумі територія простягається з півдня на північ на 2200 км, зі сходу на захід на 1000 км, включаючи Заїр, Уганду, Кенію, Танзанію, Малаві, Замбію [6]. Окремі активні природні вогнища чуми розділені великими просторами, де ще не зареєстровані знахідки заражених тварин або перш зустрічалися лише епідемічні спалахи. Найбільш часто великі епідемії чуми розвивалися в Уганді, де розташований один з найбільших і активних вогнищ чуми в Африці. Причому в Уганді, а також в Кенії, поряд з древніми природними вогнищами чуми, де в якості основного носія виступає Mastomys natalensis з переносником Xenopsylla brasiliensis, активні «щурячі». вогнища, в яких роль. основного носія грають щури Rattus rattus, широко розселилися в Східній Африці після будівництва залізниць, що зв'язали узбережжі с.Город всередині материка. Основний переносник чуми в популяціях щурів - X. cheopis. Тут виділяють як гліцерин-позитивні, так і гліцеріннегатівние штами чумного мікроба.

    У Кенії певне епізоотологічне значення мають болотна щур Otomys angoniensis, трав'яна миша Arvicanthis abyssinicus, смугаста миша Rh'abdomys pumilio, струмкова щур Pelomys fallax, строката миша Lemniscomys striatus, піщанка Tatera robusta. Переносниками, крім X. brasiliensis служать блохи Dinopsyllus lypusus, X. cheopis і, ймовірно ,; Ctenophthalmus calceatus. cabirus. І в Уганді, І в Кенії, природні осередки, в основному, приурочені до саваннам різного типу - від висо-

    котравних Гвінейської-суданського типу до гірських, з ділянками сухий пустельні савани.

    В Заїрі природні осередки чуми також поліг-сталеві і розташовані на кордоні з Угандою-близько озер Альберт і Едуард. Вони пов'язані з саванами Гвінейської-суданського типу. Носіями чуми є многососковость щур Mastomys natalensis і трав'яна миша Arvicanthis niloticus, а також численні види дрібних гризунів - чагарникові щури Grammomys dolichurus, G. dryas, кудлата щур Dasymys incomtus, хомяковідная щур Cricetomys gambianus, миші Arvicanthis abyssinicus і Lemniscomys striatus і ін. Причому в районі оз. Едуард одним з головних носіїв тепер служить також і полусінантропная чорний щур R. rattus, Рассел тут порівняно недавно. Основними переносниками чуми є Xenopsylla brasiliensis, Dinopsyllus lypusus, а також X. cheopis; в оселях присутні Р. irritans. Збудник чуми виділений від Ctenophthalmus phyris, Ct. calceatus cabirus. Тут виділяють гліцерінпозітівние штами чумного мікроба.

    У Танзанії ензоотичних по чумі території розташовані у оз. Вікторія, на схилах Кіліманджаро, гори Паре, а на півдні країни - в області Руаха-Ірінга і Ауква-Мторві, де ензоотичних ділянки, можливо, з'єднуються з природними вогнищами чуми в північній частині Махаві у оз. Ньян-са. Серед носіїв чуми найбільше епізоотоло-ня значення мають многососковость щур Mastomys natalensis, трав'яні миші A. niloticus і A. abyssinicus, хомяковідная щур С. gambianus, болотна щур Otomys angoniensis і О. denti, чагарникова щур Grammomys dolichurus, піщанка Tatera robusta, жесткошерстная миша Lophuromys flavopunctatus, смугаста миша Lemniscomys striatus і ін. [32]. Переносники - Xenopsylla brasiliensis і Dinopsyllus lypusus, а в популяції щурів - X. cheopis. Велике епідеміологічне значення мають також блохи Р. irritans. Фоновий ландшафт в ензо-отічних районах Танзанії - савани. Зустрічається Сава рідколісся, високотравна Гвінейської-суданська і гірська савани.

    У східній частині Замбії безсумнівно ензо-отічна область Луангва, а також, очевидно, і інші райони, що лежать на захід від оз. Ньянса. Ензоотичних райони в західній Замбії повністю ізольовані від її східних районів і пов'язані, очевидно, з вогнищами чуми в Анголі і Ботсвані. Ензоотичних по чумі території Танзанії, Малаві і Східної Замбії багато в чому схожі з природними умовами. Природні вогнища приурочені, в основному, Підвищення рівня обізнаності різного типу саван. Ймовірно, основні носії і переносники тут переважно ті ж, що і в Кенії, Уганді і Заїрі. Можна припускати, що ензоотичних по чумі вся велика територія, прилегла до південної частини Східно-Африканського грабена в районах озер Ньяса, Танганьїка і Руква.

    У Південній Африці на території країн (Запад1 ная Замбія, Ангола, Намібія, Ботсвана, ПАР, Лесото), розташованих на південь від 10 ° пд.ш. на південь від великого вододільного плато між басейнами річок Конго і Замбезі, природні осередки чуми по своїй биоценотические структурі полігостальни [7, 17, 36] .- Загальна площа ензоотичних по чумі території • складає близько 3,6-4,0 млн кв.км.

    Найбільш активні природні вогнища чуми розташовані в пустелі Калахарі, що лежить в центрі Південної Африки, на плоскогір'ї Карру, а також в районах на південь від р. Лімпопо (на сході) і межиріччі річок Кванза і Помаранчева (на заході) .1 У ПАР природні осередки чуми розташовані в значно більш сухих ландшафтах, ніж в Тропічній Африці. У Трансваалі, Помаранчевої республіці і в рівнинній частині Лесото - це сухі трав'яні степу (Велд), в Капській провінції - субтропічна кам'яниста і солянкова пустеля (південь Калахарі). Основні носії - піщанки намаква Desmodillus auricu-laris і Брантс Tatera brantsii, а сполучна ланка від піщанок до осель людини - полусінантропние Mastomys coucha і М. natalensis. Роль другорядних носіїв виконують смугаста миша Rhabdo-mys pumilio, болотна щур Otomys irroraius, піщанки Gerbillus paeba, T. leucogaster, T. afra, Aetho-mys chrysophilus, A. namaquensis і ін. Основні переносники - Xenopsylla piriei, X. philoxera, X . brasiliensis, Chiastopsylla numae, Dinopsyllus ellobiui. У портах і містах на узбережжі домінуючим видом бліх на R. rattus є X. cheopis [17].

    Ензоотія чуми в західній частині Південної Африки властива великих територій Західної Замбії, Анголи, Намібії, Ботсвани. У трьох останніх країнах вогнища чуми, очевидно, більш пов'язані між собою, ніж з вогнищами в Західній Замбії. Кілька відмінні райони ензоотіі і за природними умовами. Чума в цих країнах властива переважно більш ксерофільні ландшафтам - від сухих саван до пустель включно (пустеля Наміб, Калахарі). Видовий склад носіїв також дещо інший, ніж у тропічній Африці. Поряд з многососковость щуром, Ензоотія підтримують піщанки Tatera schinzi, а також короткоухая песчанка Desmodillus auricularis. K другорядним носіям відносять різних представників пологів щурів Otomys, Dasymys, Pelomys, Aethomys. Серед переносників важливе епізоотоло-ня значення має Dinopsyllus ellobius.

    Таким чином, по биоценотические структурі ці осередки займають перехідне положення між осередками чуми в Тропічній і Південній Африці. Подібність в ландшафтної приуроченості і близькість биоценотические структури природних вогнищ в Південній Анголі, Північної Ботсвані і в Намібії дозволяють умовно об'єднати їх в одну групу напівпустельних вогнищ. Вони служать як би сполучною ланкою між більш північними Сава-вимі вогнищами в Західній Замбії і Центральної Анголі і розташованими на південному краю материка пустельними і частково сухостепова (вельдовимі) вогнищами в ПАР.

    На острові Мадагаскар ендемічні території у всіх поясах Високогірного плато. У фауні гризунів немає ні болючих, ні піщанок. Основний резервуар інфекції - чорний щур Rattus rattus [18]. Роль основного носія в провінції Махадзанга, можливо, грає сірий щур R. norvegicus. Високої епідемічної активності Мадагаскарського вогнища сприяє наявність двох основних переносників інфекції: в містах - X. cheopis, в сільських оселях Високогірного плато - Synopsyl-lus fonquerniei.

    В Азії існує кілька груп дуже великих древніх природних вогнищ чуми з різними формами і-

    ми носіями і переносниками. Зокрема, природні осередки чуми в Передньої і Південно-Західної Азії, як і африканські, відносяться до числа найдавніших і найбільш стійких. За своєю структурою вони, в основному, песчаночьего типу [2]. Виходячи з ландшафтних особливостей, виділяють, принаймні, чотири природних вогнища чуми.

    Курди-Іранський (курди-Каспійський) горнд-, степовий вогнище. Займає західну частину Іранського нагір'я, південно-східну частину Туреччини і північно-східний район Іраку. Очевидно, він пов'язаний з вогнищем чуми в Закавказзі. Основні ландшафти -горние і міжгірські улоговини (висота 1000- 2000 м н.р.м.) з сухими різнотравно-злаковими степами. Серед гризунів провідна роль належить піщанкам роду Meriones. Щури повсюдно відсутні. Існування вогнища в HpaHCKOM Курдистані забезпечується комплексом носіїв -песчанок М. lybicus, М. vinogradoyi, М. blackleri, М. persicas, М. tristrami і Tatera indica. Переносники - Xenopsylla buxtoni, Stenoponia tripectinata inspe-rata і ін. Зважаючи на відсутність щурів - «сполучної ланки» між дикими гризунами і людиною - захворювання людей чумою рідкісні.

    Сирійсько-Месопотамський пустельний (плоско 'гірничо-рівнинний) вогнище. Охоплює майже всю Сирію, Ірак (Месопотамію) і, можливо, Кувейт. Пов'язаний з заплавно-пустельними рівнинами Тигру і Євфрату і пустельними плоскогір'ями. Серед носіїв провідна роль належить, очевидно, піщанкам Tatera indica і М, lybicus. У сільських місцевостях виникнення епідемічних ускладнень пов'язано з наявністю бліх P. irritans.

    Ірано-Афганський низькогірний пустельний вогнище. Розташований в східній частині Ірану, так що північно-західна частина Копет-Дага, мабуть, є похідним цього вогнища, який займає і частину террито- 'рії Афганістану. Найважливіші носії, імовірно, велика піщанка Rhombomys opimas і М. lybicus. Як другорядних носіїв розглядають піщанок М. vinogradovi, М. persicus і М. tristrami '. Переносниками чуми служать блохи Xenopsylla buxtoni, Stenoponia tripectinata.

    Саудівсько-Єменський пустельний (нагорноравнінний) вогнище. Знаходиться в південно-західній частині Аравійського півострова (район Ель-Асир і Хов-лан на кордоні Ємену і Саудівської Аравії). Носії, ймовірно, піщанки пологів Meriones {М. гех) і Gerbillus.

    У Центральній Азії (Монголія) розташований один з найбільших і найдавніших у світі комплекс природних вогнищ [8; 9]. На північному сході він йде в Забайкаллі (Росія), на сході - в Китай (Внутрішня Монголія). На захід від Монголії розташовуються ензоотичних по чумі; райони Тянь-Шаню. У Східній і центральної Монголії природні осередки чуми пов'язані з сухими рівнинними і гірськими степами (Східно-Монгольський, Хен-Тейское, Хангайский), де основні носії - сибірський бабак (тарбаган) Marmota sibirica, ховрахи: даурский Citellus dauricus (Східно-Монгольський вогнище) і довгохвостий С. undulatus (Хентейскій, Хангайский осередки) [12, 20]. Як другорядних носіїв в цій групі осередків зарегістрірова-

    ни даурская (Ochotona daurica) і монгольська {О. pricei) піщухи, полівка Брандта Microtus brandti. Причому на окремих ділянках Хангайский хребта М. brandti грає роль основного носія чуми. У Західних і південно-західних частинах Монголії (гори навколо улоговини Великих озер, Монгольський Алтай) сформована група природних вогнищ чуми, приурочених переважно до гірничо-степових ландшафтів. Носії чуми в них: М. sibirica, С. undulatus і піщухи Ochotona pricei і частково О. daurica. На південному сході Монголії налічується не менше 3 пустельних-степових і пустельних вогнищ, в яких основними носіями виступають червонощокий ховрах С. erythrogenys і піщанки М. meridia-nus, можливо, Rh. opimus. Переносники в осередках чуми Монголії - блохи бабаків Oropsylla silantiewi і ховрахів Citellophilus tesquorum.

    На території Внутрішньої Монголії (Китай) природні осередки приурочені, в основному, до лісостепової, степової та напівпустельній зонам [19, 20, 38]. Зокрема, в межиріччі річок Сонгуаджан і Ляо (провінція Ляонін, Джіліпа і Гейлонгьяна) розташований природний осередок, де основним носієм є даурский ховрах Citellus dauricus. Певне епізоотологічне значення мають також широко поширені в природних біотопах щур - карако (R. norvegicus caraco) і будинкова 'миша Mus musculus. Переносниками служать блохи Citellophilus tesquorum sungaris, а також Neo-psylla bidentatiformis, X. cheopis. На плато Внутрішньої Монголії (провінції Нінья, Шаанці, герб) розташований природний осередок, де роль основного носія чуми грає песчанка Meriones inguicula-tus. Як другорядних носіїв розглядають. ховрахів С. dauricus, С. erythrogenys, піщанку М. meridianus, тушканчика Dipus saggita і миша М. musculus. Основними переносниками чуми служать блохи Nosopsyllus laeviceps, Xenopsylla conformis. Культури збудника виділені також від Neopsylla pleskei, С: tesquorum mongolicus, Para-doxopsyllus kalabukhovi, Rhadinopsylla insolita, Rh. tenella.

    У північній частині Внутрішньої Монголії, на плато цилінь-Гол, встановлений природне вогнище, в якому роль основного носія грає полівка Microtus brandti. Як другорядних носіїв чуми розглядають піщанку Meriones unguiculatus, ховраха С. dauricus, пищуху Ochotona daurica, тушканчика Allactaga sibirica і миша Mus musculus. Переносниками, в першу чергу, є блохи Neopsylla pleskei, N. bidentatiformis, Frontopsylla lucu-lenta, Amphipsylla primaris, по-друге - С. tesquorum mongolicus, Nosopsyllus laeviceps.

    'На північному сході Внутрішньої Монголії, на плато Гулюм Буйр, розташований природний осередок, де роль основного носія чуми грає бабак Marmota bobac sibirica.

    На території пустелі Алашань (в провінціях Гансу і Нінья) також розташований великий природний осередок, в якому основним носієм чуми є Алашанский ховрах С. alaschanicus. Ландшафти вогнища типові для піщаних і пустельних нізкогорій і полупустинньге степів з мізерною рослинністю. певне епізоотологіче-

    ське значення мають песчанка М. meridianas, хом'ячок Cricetulus triton, тушканчик A. sibirica, піщуха О. daurica, китайський цокор Myospalax fontanieri. Переносником служить блоха С. tesquorum mongo-licus. Позитивні на чуму результати отримані при дослідженні Neopsylla abagaitui, Frontopsyl-la elata, Ophthalmopsylla praefecta.

    Природна вогнищевою чуми встановлена ​​також в регіоні Північного Китаю (область Ордос, провінції Шенсі і Шансі в середній течії р. Хуанхе), в Східному Тянь-Шані (Гірська Джунгария), яка пов'язана з природними вогнищами в горах Середньої Азії. ' Фоновими ландшафтами є високогірні злакові мелкодерновінние степи і субальпійські, іноді остеповані луки. Основний носій тут сірий бабак Marmota baibacina. Як другорядних носіїв розглядають ховраха С. undulatus, а також полівку Clethrionomys glareolus. Переносники - блохи Oropsylla silantiewi, можливо Callopsylla dolabris, С. tesquorum altaicus [11,21].

    У Гірської Кашгарии розташований природний осередок, який, ймовірно, переходить на територію країн СНД і з'єднується з Алайськой вогнищем, де чуму підтримує червоний бабак Marmota cauda-ta. Переносниками є блохи Oropsylla silantiewi і Rhadinopsylla li ventricosa. Чума виділена також від Citellophilus lebedewi princeps. Переважаючі ландшафти - гірські ксерофітні мелкодерновінние степу, субальпійські та альпійські луки, високогірні пустелі паміро-тибетського типу. Певне, епізоотологічне значення має памірських полівка Microtus (Pitymys) juldaschi.

    У високогір'ях Тибету і провінції Цинхай (Тибетське нагір'я) розташований великий природний осередок, де основним носієм є гімалайський бабак Marmota himalayana [10, 21, 37] .. Переважаючими ландшафтами є субальпійські і альпійські кобрезівие луки, злаковоразнотравние луки східно-гімалайського і східно-тибетського типів, високогірна пустеля (гірська тундра) і гірська степ. Як другорядних носіїв розглядають також пищух О. daurica annectens і О. curzoniae, хом'ячка Cricetulus migratorias, полівок Microtus oeconomus і М. (Pitymys) leucurus. Певне епізоотологічне значення має також заєць Lepus oiostolus. Переносниками чуми служать блохи Callopsylla dolabris і О. silantiewi, культури виділені від Rh. li ventricosa і P. irritans.

    У Південному та Південно-Східному Китаї ензоотичних провінції Юньнань, Гуансі, Гуандун, Фуцзянь, Чжецзян, імовірно і Цзянси. У них основними носіями, ймовірно, є сина-тропний щури, в першу чергу Rattus flavipectus і R. norvegiens, як другорядних носіїв - R. losea, М. musculus, а також домову багато-зубку Suncus murinus.

    У горах північно-західного Юннань природна вогнищеве чуми підтримується, в основному, полівкою Eothenomys miletus. Як второстепён-них носіїв тут зареєстровані миші A pode mus che.vrieri, A. speciosus і гімалайська щур R. nitidus. Серед основних переносників чуми відзначені Ctenophthalmus quadratus і рідше Neopsyl-,

    la specialis. Захворювань людей, незважаючи на високу епізоотичну активність вогнища, в горах північно-західного Юннань не з'являлися. У природних вогнищах Китаю реєструють циркуляцію штамів чумного мікроба, що відрізняються по ферментації рамнози і гліцерину.

    На території Непалу захворювання 'чумою вперше зареєстровані в 1967-1968 рр. і в 1971 р в провінції Сетл. Осередок практично не вивчався. Найбільш ймовірними носіями чуми є гімалайський бабак (М. himalayana) _, а також деякі види пищух, полівок і ін. Природний осередок чуми в Непалі за своєю біоценотйческой структурі (гліцерінпозітівние штами 'чумного мікроба) різко відрізняється від вогнищ Індій і Південно-Східної Азії і має багато спільних рис з вогнищами Центральної Азії. Серед переносників чуми важливе місце займає Р. irritans.

    У північній, центральній і південній частинах Індії розташована група природних вогнищ чуми [31]. У північній Індії, біля підніжжя Гімалаїв, рас1 покладена група з 3 вогнищ (штати Пенджаб, Уттар-Прадеш, Біхар), в Центральній Індії вогнище чуми знаходиться в штаті Мадхья-Прадеш. Три південних вогнища розташовані на Деканському плоскогір'я (штати Андх'ара-Прадеш, Майсур, Мадрас 'ї кол. Бомбей). Основні носії в Північній і Центральній Індії: песчанка Tatera indica й Мягкошерстний щур Millardia meltada. Вони служать джерелами чумної інфекції для зараження Сінан-тропних щурів - сірої і чорної, які є сполучною ланкою між людиною і дикими гризунами. Основні переносники - блохи X. pheopis, X. astia, X. brasiliensis, Nosopsyllus fasciatus.! У південній Індії основні носії - бандікоти '(Bandi-cota bengalensis, В. indica), а також песчанка Т. indica, можливо, і комменсали роду Rattus.

    У Південно-Східній Азії наявність природних вогнищ чуми найбільш ймовірно на території Мьянмара (Бірма), Індонезії, Таїланду [1, 13]. Також є всі підстави припускати наявність ензоотичних по чумі районів в Кампучії і Лаосі [3]. У Мьянмарі (Бірма) ензоотичних по чумі центральні і північні райони, де в епізоотіях беруть участь синантропні щури роду Rattus (R.'exulans, R. norvegicus, R. rattus), а також бандікоти В. bengalensis і В. savilei. Велике епізоотологічне значення мають комахоїдні, зокрема, багато-зубки S. murinus. Переносниками служать, блохи X. cheopis, X. astia. У Таїланді наявність природних вогнищ чуми найбільш ймовірно в південних й північних провінціях. Зараженими чумою в природі виявилися Suncus murinus. Даних про природу осередків чуми в Північному В'єтнамі практично немає [28]. Носіями чуми в Південному В'єтнамі можна вважати щурів (Rattus exulans, R. rattus, R. norvegicus) і сункус S. murinus, а також, Гімалайську щура (R. nitidus) і бандікоту Bandicota savilei. Основний, якщо не єдиний, перенос1 чик блоха X. cheopis.

    В Індонезії чума ендемічні на Яві, де вогнище займає центральну частину острова. Основними носіями чуми є дікожівущйе1 види щурів - Rattus exulans, R .. argentiventer, а 'також

    R. rattus diardiine. Чума зберігається в тих місцевостях, де є комплекс. даних видів. Також передбачається, що синантропні щури R. r. diardiine беруть участь в поширенні і збереженні чумного мікроба. Переносниками є блохи X. cheopis і Stivalius cognatus. Захворювання людей на Яві майже завжди мають місце в сільській зоні, де існує тісний "контакт між, дікожіву-ські і синантропними щурами. В кінці двадцятого століття доведено існування синантроп-них вогнищ чуми в Південно-Східній Азії. При цьому повністю заперечується існування природних вогнищ чуми на території В'єтнаму [29].

    В якості висновку відзначимо, що ензоотія чуми в Північній і Південній Америці, Африці та Азії пов'язана, в основному, з різними, типами аридних і полуарідних природних ландшафтів, включаючи пустелі, напівпустелі, рівнинні і гірські степи, савани. При цьому більшість розглянутих вище природних вогнищ чуми носить полігостальний і полівекторних характер.

    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

    1.Акіев А.К., Варшавський C.H., Козакевич В.П. II епідеміолого. і профіл. чуми і холери. - Саратов, 1983. - С. 43-52. - 2. Варшавський C.H., Козакевич

    В.П. // Бюл. Моск. т-ва випробувальний. природи. - 1984. - Від. біол. - Т. 89. - Вип. 1. - С. 13-20. - 3. Варшавський C.H., Козакевич В.П., Акієв А.К .// Природна вогнищ, чуми та інших зоонозів. - Саратов, 1984. - С. 11-18. -

    4.Варшавскій C.H., Козакевич В.П., Лаврівський

    A.A. // Пробл. особливо небезпечних інф. - Саратов, 1971. -Вип. 2 (18). - С. 76-87. - 5. Варшавський C.H., Козакевич

    В.П., Лаврівський A.A. // Там же. - Вип. 3 (19). - С. 149- 159. - 6. Варшавський C.H., Козакевич В.П., Лаврівський A.A. // Там же. - 1972 .. - Вип. 1 (23). - С. 69-76. -7. Варшавський C.H., Козакевич В.П., Лаврівський

    A.A. // Там же. - Вип. 3 (25). - С 5-14. - 8. Варшавський

    C.H., Козакевич В.П., Лаврівський К.К. та ін. // Там же. - 1975. - Вип. 3-4 (43-44). - С. 5-14. - 9. Варшавський C.H., Козакевич В.П., Лаврівський A.A. та ін. // Там же. - 1979. - Вип. 6 (70) '- С. 5-7. - 10. Варшавський C.H., Козакевич В.П., Некипелов Н.В. // епідеміолого. і профіл. особливо небезпечних інф. в МНР та СРСР. - Улан-Батар, 1982. -4.2. - С. 54-58. - 11. Варшавський C.H., Козакевич

    В.П., Некипелов Н.В .// Природна вогнищевою і епідеміолого. особливо небезпечних інф. - Саратов, 1983. - С. 3-15. -

    12. Варшавський С.Н., Некипелов Н.В., Козакевич

    В.П. та ін. // Пробл. особливо небезпечних інф. - Саратов, 1975. -Вип. 1 (41). - С. 5-14. - 13. Козакевич В.П., Варшавський

    C.H., Акієв А.К. // Зап. епізоотол. природно-вогнищевих інф. - Саратов, 1984. - С. 3-12 .. - 14. Козакевич В.П., Варшавський C.H., Лаврівський A.A. // Пробл. особливо небезпечних інф. - Саратов, 1970. - Вип. 4 (14). - С. 63-71. -15. Козакевич В.П., Варшавський C.H., Лаврівський

    A.A. II Там же. - Вип. 6 (16). - С. 110-119. - 16. Козакевич

    В.П., Варшавський C.H., Лаврівський А.А. // Там же. -1971. - Вип. 6 (22). - С. 43-50, ^ 17. Козакевич В.П., Варшавський C.H., Лаврівський A.A. // Там же .-- тисяча дев'ятсот сімдесят два. -

    i Вип. 6 (28). - С. 5-16. - 18. Козакевич В.П., Варшавський

    С.Н., Лаврівський А. А- // Там же, - 1973 ..- Вип. 1 (29). -

    С. 26-32. - 19.Козакевіч В.П., Варшавський C.H., Лаврівський А. А.та ін. // Там же. - 1977. - Вип. 2 (54). - С. 5-

    11.-20. Козакевич В.П., Варшавський С.Н., 'Некипелов Н. В. // епідеміолого. і профіл. природно-вогнищевих інф '. - Саратов, 1981. - С. 12-23. - 21. Козакевич В.П., Варшавський C.H., Некипелов Н.В .// епідеміолого. і профіл. чуми- и- холери :. - Саратов, 1983. - С. 33-42. -22. Лаврівський A. A. ,,, Козакевич В.П., Варшавський

    С.Н. // Пробл. особливо небезпечних інф. - Саратов, 1973. -Вип. 2 (30). - С. 9-22. - 23. Неронов В.М., Малхазова

    С.М., ТікуновВ.С. Регіональна географія чуми. - М .: Медицина, 1991.-24. Миколаїв Н.І. Чума (клініка, діагностика, лікування-і профілактика). - М .: Медицина, 1968. -240с.- 25. Природні вогнища чуми Кавказу, Прикаспію, Середньої Азії і Сибіру // Під ред. Онищенко Г.Г., Кутирева

    B.В. - М .: Медицина, 2004. - 192 с. - 26. Ралль Ю.М. Гризуни і природні осередки чуми. - М .: Медицина, I960. - 223 с. -27. Ралль Ю.М. Природна вогнищ, і епізоотол. чуми. - М .: Медицина, 1965. - 338 с. - 28. Слудский A.A., Лі Тхі Ві Хионг, Касьян А.Ф. та ін. І Екол. і епізоотол. асп. чуми у В'єтнамі. - Москва-Хошимін: Буонматхуот, ГЕОС, 2003. -

    C. 10-12. - 29. Сунцов В.В., Сунцова Н.І., Лі Тхі Ві Хионг // TaM ж. - С. 40-44. - 30. Федоров В.H., Козакевич В.П ..// Природний. вогнищ, і епідеміолого. особливо небезпечних інф. заболить. - Саратов ,. 1959. - С. 18-39. - 31. Datta К.К. Plaque. Epidemiology, prevention and control. Delhi, National institute of Communicable Diseases. - 1994. - 32. Kilonzo B.S. // East African Med. J. - 1992. - Vol. 69 (9). - P. 494-499. -33. Misonne X.ll Annales Societe Belge Medicine Tropicale. -

    1977. - Vol. 57 (3). - P. 163-168. - 34. Plaque Mannual: Epidemiologic, Distribution, Surveillance and Control / WHO / CDC / CSR / EDC / 99.2. - 1999. - 134 p. - 35. Pol li tzer R. Plaque. - Geneva, World Health Organization, 1954. - P. 1-698. -36. Shepherd A.K., Leman P.A.//Transaction of the Royal Society of Tropical Medecine and Hygiene. - 1983. - Vol. 77 (2). -P. 208-211. - 37. Xirao Ruodeng, Ciren Dunzhu // Endemic Diseases Bulletin. - 1995. - Vol. 10, N3. - P. 2-26. -38. Rongman Xu. // Vector Ecology Newsletter.- 1997. -Vol. 28, N I. - P. 4-5. - 39. Varshavsky S.N., Kozakevich V.P., Lavrovsky A.A. 7 / WHO Inter-Regional Travelling Seminar on the control of plaque. - Moscow, 1975. - P. 27:

    N.V.Popov; E.V.Kouklev, A.A.SIoodsky, M.A.Tarasov, A.N.Matrosov, T.V.Knyazeva, T.B.Karavayeva, V.V.Kutyrev

    Landscape Confinement and Biocenotic Structure, of Natural Plague Foci of Remote Foreign Countries in North and'South Americas, Africa, Asia

    Russian Anti-Plague Research Institute "Microbe", Saratov

    Reviewed in the paper are present-day literature data concerning the biocenosis structure and landscape associative confinement of natural foci of plague in remote foreign countries.1 Species spectra of animal plague infection carriers and veclors are considered in many individual regions of the world with special attention being drawn to poly-host and poly-vector character of the majority of the plague foci. The main landscape types in the territories of the natural foci in North and South Americas, Africa and Asia are also described. -

    надійшла 22.04.05


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити