Досліджено полемічні ідеї Л.І. Шестова, спрямовані проти творчості В.І. Іванова. Проаналізовано основні аргументи філософа, зокрема, звинувачення поета в декадентстві. Показано, що і сам Л.І. Шестов був в своїй ранній творчості декадент sui generis, і що його звинувачення В.І. Іванова в декадентстві не мають достатніх підстав.

Анотація наукової статті з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи - Сичова Світлана Георгіївна


Polemic ideas of L.I. Shestov directed against the creativity of V.I. Ivanov have been studied. The main arguments of the philosopher, in particular, poet accusation of decadence have been analyzed. It was shown that L.I. Shestov himself was a decadent sui generis in his early creativity and that his accusations of V.I. Ivanov of decadence have no sufficient grounds.


Область наук:
  • Філософія, етика, релігієзнавство
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Известия Томського політехнічного університету. Інжиніринг ГЕОРЕСУРСИ
    Наукова стаття на тему 'Л. І. Шестов і В. І. Іванов: пишність занепаду '

    Текст наукової роботи на тему «Л. І. Шестов і В. І. Іванов: пишність занепаду »

    ?Надійшла 14.09.2010 р.

    УДК 130.2

    Л.І. ШЕСТОВ І В.І. ІВАНОВ: пишність занепаду

    С.Г. Сичова

    Томський політехнічний університет E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Досліджено полемічні ідеї Л.І. Шестова, спрямовані проти творчості В.І. Іванова. Проаналізовано основні аргументи філософа, зокрема, звинувачення поета вдекадентстве. Показано, що і сам Л.І. Шестов був в своїй ранній творчості декадент sui generis, і що його звинувачення В.І. Іванова вдекадентстве не мають достатніх підстав.

    Ключові слова:

    Розум, мораль, пізнання, занепад. Key words:

    Reason, morals, knowledge, decadence.

    Перша третина XX ст. в Росії була багата на творчі ідеї, висловлювані, без перебільшення, великими особистостями. То був розквіт модерну, коли символісти, акмеїстів, футуристи змагалися між собою і зводили прекрасні інтелектуальні побудови, що прославляють російську літературу, живопис, філософію. Особливо значний політичний аспект їх взаємовідносин. Дана стаття присвячена критичному тексту Л.І. Шестова, спрямованому проти В.І. Іванова: «В'ячеслав Чудовий. До характеристики російського занепадництва ». Вишукування російського філософа можуть пролити світло на деякі проблеми російської культури, з якими ми стикаємося в наш час.

    Творчість В.І. Іванова в Росії вивчають багато і детально [1-3]. Ми написали кілька статей про В.І. Іванові [4-6]. Проводяться симпозіуми, конгреси, присвячені його творчості. Є й дослідження філософії Л.І. Шестова [7-9]. Однак немає робіт, присвячених взаємному впливу двох мислителів. Дана стаття має на меті заповнити цю прогалину.

    У книзі «Влада ключів» [10], написаної в 1923 р і складається з трьох частин, є глава, присвячена В'ячеславу Івановичу Іванову. Вона називається «В'ячеслав Чудовий» і являє собою критичне осмислення книги В.І. Іванова «Борозни і межі» (1916), в якій він пише, в тому числі, про Л.Н. Толстого. Стаття Л.І. Шестова має підзаголовок «До характеристики російського занепадництва»; текст її полемічний по духу і упереджений.

    Філософ показує, що ідеї поета різко поривають з традиціями російської літературної критики (з В.Г. Бєлінським, Н.А. Добролюбовим, Н.Г. Чернишевським, Д.І. Писарєв). Разом з тим, В.І. Іванов вважає, на думку Л.І. Ше-СТОВ, що коріння його світогляду глибоко йдуть в російську духовну культуру [10. С. 243-244].

    Здавалося б, Л.І. Шестова дратує геть усе: і те, що В.І. Іванову важливі не думки, а дії, і його письмова мова, в якому велика кількість іноземних слів у теоретичних статтях

    доповнюється великим використанням давньоруських символів в поезії, і апокаліптичний настрій його думки.

    Метою своєї голови Л.І. Шестов оголошує наступне: читачі «звичайно чекають від мене, щоб я зробив малозрозумілої і малодоступних В. Іванова ясним і прозорим» [10. С. 246]. І Л.І. Ше-СТОВ це вдається. Він ставить В.І. Іванову те, що в давнину не міг прийняти Аристотель у свого великого вчителя: В.І. Іванов відриває ідеї від речей, образи від світу. Він перериває цілющу зв'язок між корінням і кроною, і настає в'янення, як то буває восени в багряному і золотом лісі, оспіваному А.С. Пушкіним. А це і є декаданс.

    У центрі критики Л.І. Шестова виявилася стаття В.І. Іванова «Лев Толстой і культура». Це - одна з двох статей поета, присвячених творчості письменника. Відразу скажемо, що В.І. Іванов не поділяє погляди Л.Н. Толстого на сутність культури. чому?

    Відповідь напрошується сам собою (і Л.І. Шестов це помічає): В.І. Іванов - послідовник Ф.М. Достоєвського, генія трагедії. Це цілком співзвучно творчості В.І. Іванова, досконально вивчивши діонісийській культ і, згодом, захистив докторську дисертацію «Діоніс і прадионисийство» [12]. Тому цілком природно, що В.І. Іванов не є прихильником догматичного моралізму, з якого виходив Сократ і до якого прийшов Л.Н. Толстой.

    Проте, В.І. Іванов оцінив, якщо не творчість, то життя, вірніше, її завершення, як «вселенське подія», як трагедію, якої Л.Н. Толстой намагався затвердити єдине ім'я «добра», воно ж було для нього ім'ям Бога »[11. Т. IV С. 592]. Подвиг його в тому, що він сповідував своє вчення всім своїм життям.

    В.І. Івновь не поділяє міфологему непротивлення і недіяння, близьку буддизму, в якому, як відомо, відсутня Бог як особистість. Л.Н. Толстой всім спокусам життя говорить «ні»: «не пий, не кури, кидай чуттєвість, не клястися, не воюй, не противитись злому» [11. Т IV. С. 593]. На цю ж ци-

    тату звертає увагу Л.І. Шестов, заявляючи, що В.І. Іванов прагне всіх «передакать».

    Завдання Л.Н. Толстого, згідно В.І. Іванову, викрити і викрити. Але художник повинен займатися іншим - показувати сутність світу в прекрасних явищах, ноуменальний в феноменальний. У Л.Н. Толстого творчість підпорядкував естетичне - етичного, і в цьому - його трагедія. В.І. Іванов пише: «Невже Толстой, справді, думав, що потрібно тільки взяти, як слід, в толк, що таке добро, щоб стати ... морально-послідовності у вчинках особистістю? .. Але також думав і Сократ, а він був, по слову Піфії, "наймудрішим з людей" »[11. Т. VI. С. 599]. З Піфією В.І. Іванов не згоден.

    В.І. Іванов виділяє три типи морально-духовного життя: релятивізм, аскетизм і символізм. Очевидно, що перший тип ставлення до життя Божественного не сприймає і до нього не прагне. Аскетичний спосіб життя проповідував Л.Н. Толстой. Він намагався підпорядкувати догмату боргу творчі пориви душі, все природне, все мимовільне. Головне, щоб тріумфували «користь» і моральність. Третій тип - символічний - це, згідно поетові, єдино правильний шлях. Він веде до естетичного звільнення Світової Душі від «спотворень і брехні», від усього наносного, потворного [11. Т. IV. С. 601]. Це - Теургическая творчість. Воно призводить до створення «Церкви містичної», а вся культура виступає як «ікона софійного світу одвічних прообразів» [11. Т. IV. С. 602].

    На відміну від Сократа, Л.Н. Толстой не був теургія. Сократ же створив Платона - одного з перших символістів в історії європейської культури. Платон змінив Сократа: «У Платона Сократ віддався музиці» [11. Т. IV. С. 602].

    Власне, навколо цих ідей розгортається критика Л.І. Шестовим В.І. Іванова.

    Перше звинувачення: В.І. Іванов складний. Причому складність ця, за словами В.І. Іванова, виходить з стилістики Ф.М. Достоєвського, якого поет називає «великим зачинателем. нашому культурному складності »[10. С. 249]. На це ми можемо заперечити, що складність - не завжди «погано», та й простота буває різною: простота без строкатості, наприклад. Так, думається, така простота бажана. І вона, дійсно, не частий гість в текстах В.І. Іванова. Однак є «простота гірша за крадіжку». І її немає в текстах В.І. Іванова. І це добре.

    Квітуча, різноманітна, що підносить складність повинна перебувати в єдності, як коментує В.І. Іванова Л.І. Шестов. І в цьому філософ бачить причастя поета до попередньої російської літературної критики. Згідно Л.І. Шосте-ву, і тут він має рацію, для В.І. Іванова головна справа поета - теургія, створення «Граду Божого». Поезія повинна стати теургією - повторює В.І. Іванов не раз. Звичайний світ - для звичайних людей. Поет створює власну реальність, не пов'язану

    з повсякденною дійсністю. Це дратує Л.І. Шестова.

    Філософ має рацію в тому, що у В.І. Іванова часто зустрічається модальність повинності: ти можеш, бо ти повинен. Він показує це на прикладі статті В.І. Іванова «Поет і чернь», де той полемізує з А.С. Пушкіним, стверджуючи, що поет не повинен віддалятися від черні, він повинен зблизитися з нею: «Істинний символізм повинен примирити Поета і Чернь в великому, всенародному мистецтві» [11. Т. I. С. 714]. З цього приводу Л.І. Шестов вибухає тирадою, сенс якої - в тому, що кожен поет, особливо великий, не гірше В.І. Іванова знає, що він повинен. І далі: «Вяч. Іванов стверджує, що він знає належне і знає майбутнє: поет повинен служити Черні, поет служитиме Черні. А ми відповімо: поет не хоче служити Черні, поет не служитиме Черні, його пісня вільна як вітер і безтілесна, як вітер; поет ні у кого ніколи ніяких дозволів не питав і питати не стане. »[10. С. 254].

    Дійсно, у В.І. Іванова етика боргу іноді проглядає чітко і однозначно, як, наприклад, в статті «Вагнер і Дионисовой дійство», в якій мова йде про те, що діонісійські дифірамби повинні знайти свою реальність в житті сучасної йому Росії у вигляді «Оркестр». Відомі негативні відгуки видатних сучасників на цю ідею В.І. Іванова.

    Але з наступним міркуванням Л.І. Шестова погодитися не можна. Філософ стверджує, що В.І. Іванов над усе цінує Аполлона, підкоряється Сократу, боїться первозданного хаосу і не бажає, щоб він розірвав тисячолітні культурні ланцюга. Всі ці судження суперечать тим. що ми знаходимо в поезії і прозі В.І. Іванова. Але з чим вже зовсім погодитися не можна - це з тим, що Л.І. Шестов саме цю позицію називає декадентством. Хоча всім відомо, що занепад - це первозданний хаос, п'янка пісня Діоніса, трагедія, нарешті. У цьому сенсі можна говорити про декаданс В.І. Іванова. Але в 1930 році він написав статтю «Символізм» для Італійської енциклопедії, де показав різницю між символізмом і декадентством - між реалістичним творчістю і ідеалістичної поезією - між російською і французькою школою. Правда, це було в 1930 р А поки ми змушені захищати В.І. Іванова.

    Етика боргу, присутня в теорії В.І. Іванова, вельми дратувала Л.І. Шестова. Послухавши його доповідь про А.Н. Скрябіна, він був обурений тим, що музика повинна виконувати філософські завдання, що поширювалося і на музику А.Н. Скрябіна. У Л.І. Шестова виникло бажання «накласти вето» на судження В.І. Іванова. Тут треба вказати, що кількома сторінками раніше він писав про своє бажання подати «свій голос за вигнання В.І. Іванова за межі батьківщини. Я нічого не маю проти нього, але мені набридло по-

    стоянно чути, що В. Іванов розумний, що В. Іванов блискучий »[10. С. 255]. Проте, в кінці глави він пише про захоплення перед В.І. Івановим, називаючи його В'ячеславом Пишним. У всьому цьому, на наш погляд, проглядає щира особиста безвідповідальність, яка веде до «апофеозу безпідставність».

    Л.І. Шестов продовжує, що не музика повинна служити філософії, а філософія може шукати свою основу в музиці. Філософія повинна бути музичної, в ній повинна звучати музика, як то було у Платона, Плотина, А. Шопенгауера і Ф. Ніцше. І тут же іронічне визнання: «Самого В. Іванова я люблю тому, що він не говорить, а співає» [10. С. 270].

    Відомо, що В.І. Іванов вважав символізм переходом від реального світу до реального -від чуттєвого до ідеального. Це ідеальне і є вища реальність. Символіст, подібно філософу Платона, виходить за рамки навколишнього світу, душею воспаряет до небес і споглядає вічні ідеї. Потім він повинен повернутися до людей і розповісти, що його душа бачила на небесах. Модальність повинності взята В.І. Івановим у Сократа (див. Діалог Платона «Держава»). Тому можна погодитися з Л.І. Шестовим в тому, що «тимчасовому і емпіричному» В.І. Іванов вважає за краще «вічне і потойбічне». Але на цьому згода закінчується. Л.І. Шестов пише, що про останній В.І. Іванов знає мало, тому вводить в цей світ «тимчасове і емпіричне», видаючи його за Бога.

    Хто вселив Л.І. Шестову, що В.І. Іванов мало знає, тим більше, про «вічне і потойбічному»? Трохи вище Л.І. Шестов писав, що В.І. Іванов знає все. Здається, що всі теоретичні міркування і навіть поезія В.І. Іванова пройняті знанням саме про вічне і позамежному. Поезія і проза його релігійні. У моральності він міг бути імморалістом, в мистецтві - Релятивісти, в філософії - «ідеалістом». Але в релігії він завжди був теургія і не вигадував нових богів. Про Бога В.І. Іванов мав вичерпне знання і непохитну віру. Мабуть, ця обставина дозволила йому прожити важку, але довгу і світле життя.

    Але Л.І. Шестов на цьому не зупиняється: він розглядає поняття соборності, яке використовує В.І. Іванов [10. С. 274]. По суті, вважає Л.І. Шестов, це «улаштування з Богом», звичайна метафора. Л.І. Шестова дратують протиставлення, які використовує В.І. Іванов: «соборність - індивідуалізм», «аз єсмь - ти єси». Багато глибокі прозріння В.І. Іванова, насправді, фікція, - вважає філософ. Він пише, що протиставляти любов до себе - любові до Бога (слідом за Августином) - нерозумно. Також немає протиріччя між Градом Земним і Градом Небесним. Що ж стосується соборності, то ще Плотін писав, що безстрашність перед смертю знає той, «хто любить залишатися один» [10. С. 275].

    Підводячи підсумок, Л.І. Шестов зауважує, що вступив в полеміку з В.І. Івановим лише тому, що його дратує самовпевненість поета, його переконання в тому, що він розкриває виняткову істину. Але це не так. Вся майстерність В.І. Іванова бачиться Л.І. Шестову в тому, що він вміє підрізати коріння дерев так, щоб крона зів'яла, прийшла в занепад. А це і є декаданс.

    Виходить, що якби В.І. Іванов не претендував на велич і остаточну істину, якби у нього не було ідеї повинності, якби він не ставив Ф. Шиллера вище А.С. Пушкіна, якщо б не наполягав на своїй правоті, то він би нікого не дратував, все б його любили, ніхто б з ним не сперечався, і нащадки з вдячністю згадували б про нього як про «В'ячеслава Пишному».

    Занадто багато «якби» ... Життя в гармонії, злагоді, спокої - як це мило і як це. нудно. Перша третина XX ст. в Росії була багата своїм полемічним запалом, постійними суперечками і конфліктами кращих представників російської словесності. Не було б домагань на істину - не було б суперечок, не було б відкриття істини. «Срібний кокон», який сплели високі представники філософії, літератури, живопису та музики, був найкращим середовищем для розвитку ідей. Але він приховав від них насуваються жахи, війни, крах держави, вигнання. Тому, коли метелик вилетіла з кокона, вона виявилася нежиттєздатна в нових умовах. І полетіла. А якби не полетіла?

    Хотілося б окремо зупинитися на понятті декадансу, використовуваному Л.І. Шестовим з метою визначення позиції В.І. Іванова. Вище ми говорили, що сам поет це відкидав, і у нього були на те підстави. Зараз нам хотілося б звернути увагу читача на те, що цей термін цілком можна застосувати до книг самого Л.І. Шестова, по крайней мере, раннього періоду. Ми маємо на увазі його твір «Апофеоз безпідставність» (1905 р).

    Він пише, що самим придатним в його час є афористичний стиль створення книги, а не логічно послідовний, бо в другому випадку приноситься в жертву «вільна думка» [13. С. 4]. Дійсно, в цій книзі немає логіки, ідейної структури, але лише незакінчені і суперечливі думки. Це положення справ задає сама назва книги. Філософ в якості ілюстрації використовує метафору «будинку без даху» [13. С. 5]. У такому будинку неможливо жити. Тому ірраціональні міркування, думають деякі, незавершені і недоведені, повинні бути відкинуті. В даний час, вважає Л.І. Шестов, люди усвідомили безсилля розуму, перед величчю якого раніше схилялися. І вільна манера міркування ближче сучасному читачеві, ніж великі філософські конструкти, побудовані «могутніми феодалами духу» [13. С. 6]. І далі він пише: «Будинок без даху, точно, нікуди не годиться. Але незакінчені, беспо-

    рядочние, хаотичні ... суперечливі, як саме життя, роздуми - хіба вони не ближче нашої душі, ніж системи, хоча б і великі системи ..? » [13. С. 6].

    Л.І. Шестов повстає проти догматики науки і моралі, що походять з одного кореня: закону, норми. Тому що в даний час вони не відповідають запитам шукає душі. Потрібні нові стилі, нові форми, нові цілі.

    Коли читаєш «Апофеоз безпідставність», насамперед впадає в очі близькість тексту книг Ф. Ніцше і. С. Киркегора. З Ф. Ніцше більш-менш зрозуміло - Л.І. Шестов прочитав його в ранній молодості. Але з творчістю С. Кірк-ра філософ познайомився взимку 1928-1929 рр., Тобто набагато пізніше, ніж написав розглянуту нами книгу. З цього приводу він пише: «Читаю потроху з Кіркегард: дійсно, знаходжу спільну. Іноді здається, що він читав «Ап. бесп. » або я читав його книги »[14. Т. II. С. 26].

    Таке враження, дійсно, виникає. Але, як видається, «Апофеоз безпідставність» був для Л.І. Шестова грою, душевним експериментом, «насолодою», але не «боргом». У цьому сенсі звинувачення Л.І. Шестова в декадентстві, пред'явлені їм В.І. Іванову щодо книги «Борозни і межі», що вийшла в 1916 р, з повним правом можуть бути пред'явлені самому Л.І. Шестову щодо книги «Апофеоз безпідставність», написаної ще в 1905 р.

    Про зовнішній схожості текстів Л.І. Шестова і С. Киркегора ми сказали. Але є суттєва

    внутрішнє відмінність (по крайней мере, в книгах, написаних до «знайомства» з С. К'єркегор): ідеї С. Киркегора вистраждані, вони повалили його в тяжку хворобу, хвороба духу і тіла, коли будь-яке зіткнення з зовнішнім світом болісно і навіть смертельно. Те ж можна сказати про Ф. Ніцше. С. К'єркегор приніс себе в жертву людству, він «розчистив місце, щоб Бог на нього зійшов» (слова С. Киркегора) [Цит. по: 15. С. 89]. Для книги «Апофеоз безпідставність» страждання характерні. Це, скоріше, духовно-душевне розвага, інтелектуальний пригода, гра. І, оскільки дана книга прагне похитнути грунт під основами розуму, її цілком можна віднести до декадентському жанру в літературі.

    Зробимо деякі висновки. По-перше, В.І. Іванов зізнається Л.І. Шестовим як глибокий знавець культурної спадщини, корнеслова, філософських і моральних доктрин. Але, на думку Льва Ісааковича, це і заважає творчості В'ячеслава Івановича, бо, з одного боку, робить його мислення догматичним, скутим ланцюгами розуму, а з іншого, навпаки, надає його текстам декадентську одержимість. Ці дві сторони творчості В.І. Іванова неприйнятні для Л.І. Шестова. Але, по-друге, є й інші моменти, відторгається Л.І. Шестова від В.І. Іванова: це відсутність сумніву в своїй правоті і етика повинності. Проти цієї останньої, як і проти класичних філософських систем, Л.І. Шестов виступив рано - в 1905 р «Апофеоз безпідставність», інтелектуальна забава, перетворює його в декадента sui generis.

    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

    1. В'ячеслав Іванов. Дослідження і матеріали. Вип. 1. - СПб .: Изд-во Пушкінського Будинку, 2010. - 840 с.

    2. В'ячеслав Іванов - творчість і доля. До 135-річчя від дня народження. - М .: Наука, 2002. - 349 с.

    3. В'ячеслав Іванов. Архівні матеріали і дослідження. - М .: Російські словники, 1999. - 488 с.

    4. Сичова С.Г. Г.Г. Шпет і В.І. Іванов: до питання про синтез мистецтв // Творча спадщина Г.Г Шпета в контексті сучасного гуманітарного знання: Г.Г. Шпет / СошргеЬешо. П'яті Шпетовские читання: Зб. статей і матеріалів Міжнар. наукової конф. - Томськ: Вид-во Том. ун-ту, 2009. - С. 250-255.

    5. Сичова С.Г Полеміка В. Іванова і В. Брюсова з проблем мистецтва // Традиційні російські духовні цінності в суспільному житті і державній політиці: Матер. XVII Духовно-історичних читань на честь Святих Рівноапостольних Кирила і Мефодія. - Томськ: Друкарня адміністрації Томської області, 2007. - С. 42-46.

    6. Сичова С.Г Релігійна символіка в текстах Ф. Ніцше і В. Іванова: досвід зіставлення // Дефініції культури: Зб. праць учасників Всеросс. семінару молодих вчених. -Томск: Изд-во Том. ун-ту, 2007. - С. 324-331.

    7. Ахутіна А. В. Одинокий мислитель // Шестов Л.І. Соч .: В 2 т. М .: Наука, 1993. - Т. 1. - С. 3-14.

    8. Бердяєв Н.А. Трагедія і буденність // Шестов Л.І. Соч .: В 2 т. - Томськ: Водолій, 1996. - Т. 1. - С. 465-491.

    9. Штейнберг А.З. Лев Шестов // Шестов Л.І. Соч .: В 2т. -Томск: Водолій, 1996. - Т. 1. - С. 492-510.

    10. Шестов Л. І. Potestas clavium. Влада ключів // Шестов Л.І. Соч .: В 2 т. - М .: Наука, 1993. - Т. 1. - С. 17-312.

    11. Іванов В.І. Соч .: В 6т. - Т. 1-4. - Брюссель: Foyer oriental Chretien, 1971-1979.

    12. Іванов В.І. Діоніс і прадионисийство. - Баку: 2 Державна друкарня, 1923. - 304 с.

    13. Шестов Л. І. Апофеоз безпідставність // Шестов Л.І. Соч .: В 2 т. - Томськ: Водолій, 1996. - Т. 2. - С. 4-187.

    14. Баранова-Шестова Н. Життя Льва Шестова по листуванню і спогадами сучасників. - У 2 т. - Париж: La presse libre, 1983. - Т. 1-2.

    15. Бибихин В.В. Киркегор і Гоголь // Світ Киркегора. - М .: Ad Marginem, 1994. - С. 82-90.

    Надійшла 01.11.2010 р.


    Ключові слова: розум /мораль /пізнання /занепад /reason /morals /knowledge /decadence

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити