У статті розглядається структура, інструментарій та умови функціонування кваліметріческого моніторингу результатів навчальної діяльності студентів. Описано засоби моніторингу, які використовуються для виявлення різних рівнів навченості.

Анотація наукової статті по наукам про освіту, автор наукової роботи - Горбунова Людмила Герольдовна


Qualimetric monitoring of students 'educational achievements

The article discusses the structure, toolkit and conditions of functioning of qualimetric monitoring of students educational achievements and the means of monitoring used for revealing different competence.


Область наук:

  • Науки про освіту

  • Рік видавництва: 2010


    Журнал: Вища освіта в Росії


    Наукова стаття на тему 'квалиметрическим моніторинг навчальних досягнень студентів'

    Текст наукової роботи на тему «квалиметрическим моніторинг навчальних досягнень студентів»

    ?ця розглядає результати підсумкової атестації в ІАК по кожному аттестуемому випускнику, підтверджує або не підтверджує ці результати.

    Відповідно до Положення про підсумкової державної атестації випускників вищих навчальних закладів Російської Федерації, затвердженим наказом Міносвіти Росії від 25.03.2003 №1155, ДАК:

    • визначає відповідність підготовки випускника вимогам державного освітнього стандарту і рівня його підготовки;

    • приймає рішення про присвоєння кваліфікації (ступеня) і видачу випускнику відповідного диплома державного зразка;

    • формулює (з урахуванням результатів роботи ІАК) рекомендації, спрямовані на вдосконалення підготовки учнів.

    У видаються випускникам дипломи державного зразка і в додатках до них у відповідних рядках вка-

    зиваєтся дата прийняття державної атестаційною комісією рішення про присвоєння кваліфікації (ступеня).

    Як показує досвід, рішення Аккрі-дітаціонной колегії Рособрнадзора університет отримує протягом місяця після її проведення. Далі проводиться державна підсумкова атестація, яка може використовувати результати проведеної раніше вузівської підсумкової атестації.

    література

    1. Гоник., Андросюк, ПодлесновВ., Кучі-

    рів В., Садовніков В. Удосконалення навчальної та методичної роботи в умовах інноваційного вузу // Вища освіта в Росії. 2008. № 10. С. 105-111.

    2. Система управління навчальним процесом в

    університеті: організаційні питання і документація: навч. посібник / І.А. Новаков, Ю.В. Попов, В.М. Підлісний, О.Д. Косів, О.Р. Андросюк, В. Г. Кучеров, В.І. Садівників, А.В. Шішмаков / Волг-ГТУ. Волгоград, 2005. 280 с.

    GONIK I, FETISOV A., PODLESNOV V., ANDROSJUKE. ORGANIZATIONAL AND METHODICAL MAINTENANCE OF TOTAL CERTIFICATION OF GRADUATES The experience of the Volgograd State Technical University (VSTU) on working out and realization of complex actions for perfection of the organizational and methodical maintenance of total graduates certification in two-level training is stated. Definition of various kinds of certificate works is made. Ways of increase of their efficiency are offered. Procedure of total certification is described.

    Keywords: two-level students training, graduates 'total certification, efficiency of certificate works.

    ЛГ ГОРБУНОВА, доцент квалиметрическим

    Сиктивкарський державний моніторинг навчальних

    університет досягнень студентів

    У статті розглядається структура, інструментарій та умови функціонування кваліметріческого моніторингу результатів навчальної діяльності студентів. Описано засоби моніторингу, які використовуються для виявлення різних рівнів навченості.

    Ключові слова: якість освіти, кваліметріческій моніторинг, засоби педагогічного вимірювання, тест, рейтингова оцінка, навченість.

    Проблема якості вищої профессі- ня особливого значення, обумовлене рядом онального освіти набуває сегод- процесів, що відбуваються в даний ча-

    мя в російському суспільстві: перегляд пріоритетів освіти і запитів суспільства, зміна освітньої парадигми підготовки фахівців (бакалаврів, магістрів), в якій відображені інший зміст і підходи до навчання, інші відносини і педагогічний менталітет [1, с. 10]. У зв'язку з цим для нас найбільший інтерес представляють позиції Н.А. Селезньової [2] і А.І. Субетто [3] про структуру якості освіти як єдиної сукупності підсистем якості самої системи освіти, якості освітніх процесів і якості результатів освіти. Причому, на думку Г.А. Бордовская, А.А. Нестерова і С.Ю. Трапіцин (і ми поділяємо цю думку), система, процес і результат повинні відповідати соціальним запитам і відповідати вимогам конкретних споживачів [4].

    У цій статті розглядається один з елементів підсистеми якості результатів освіти - система оцінювання результатів навчання студентів (визначення рівня навченості). Рівень навченості - рівень реально засвоєних студентами предметних знань, умінь і навичок - ми диференціюючи на п'ять підрівнів: інформаційно-репродуктивний, технологічно-продуктивний, проблемно-продуктивний, інноваційно-творчий і концептуальний. Кожен з них включає такі якісні характеристики знань, як міцність, глибина, усвідомленість, системність, а зростання порядкових номерів показників навчений-ності говорить про те, що кожний наступний показник якісно і кількісно вище попереднього.

    Відомо, що моніторинг дозволяє відстежувати стан і шляхи розвитку будь-якої системи, в тому числі і освітньої [5]. Одним з видів моніторингу в освіті виступає кваліметріческій моніторинг результатів навчання - стандартизований комплекс діагностичних процедур, що дозволяють спостерігати за навчальною діяльністю студентів в тече-

    ня певного проміжку часу і, використовуючи незалежні методи, фіксувати кількісні показники якісно-нихізмененій досліджуваного об'єкта (ступеня навченості студента). Постійний моніторинг якості освітнього процесу та його результатів стає особливо актуальним в умовах розвитку федеральної системи тестування і переходу єдиного державного іспиту в статус обов'язкового [6, с. 21].

    Об'єктом кваліметріческого моніторингу виступає цілісна педагогічна система, а предметом - навчальні досягнення студентів з будь-якої дисципліни навчального плану. Завданнями кваліметріческого моніторингу є оцінювання за допомогою різного інструментарію навчальних досягнень студентів і співвіднесення отриманих результатів з заданим еталоном (критеріальною-орієнтований підхід) або статистичними нормами (нормативно-орієнтований підхід), що дозволяє, з одного боку, проводити аналіз стану системи, а з іншого - визначати шляхи її ефективного розвитку.

    Відомо, що традиційна система оцінювання результатів навчальної діяльності студентів має істотні недоліки (стихійність, відсутність систематичності, суб'єктивізм і ін.), Які не дозволяють використовувати її для організації квалиметрических моніторингових досліджень. Один із шляхів об'єктивізації педагогічного контролю пов'язаний з використанням педагогічних вимірювань - встановленням відповідності між оцінюваними характеристиками учнів і точками емпіричної шкали, в якій відносини між різними оцінками характеристик виражені властивостями числового ряду.

    Одним із засобів педагогічного вимірювання виступає педагогічний тест - система тестових завдань, упорядкованих в рамках певної стратегії пред'явлення і забезпечують інформативність оцінок рівня і якості підго-

    товки випробовуваних. Процедура створення тестів як інструментарію моніторингових досліджень - процес тривалий і трудомісткий. Етапи його однозначно визначені та описані в літературі [1, с. 124; 7, с. 112]. Будь-тест тоді і тільки тоді стає кількісним інструментом вимірювання якості, коли він валиден за змістом і апробований на репрезентативній вибірці випробовуваних. У цьому випадку він дає надійні і незсунені стандартизовані оцінки вимірюваного якості. Однак на практиці важко домогтися умови репрезентативності вибірки досліджуваних: чисельність тестованих повинна бути значно більше 1000 чіл. А вирішити цю задачу в рамках одного вузу для однієї навчальної дисципліни можна тільки протягом декількох років, та й то в разі узгодженості результатів. Деякі дослідження показують, що педагогічна ефективність вимірювань значно посилюється при знятті вимог стандартизованого тестування [8, с. 156], наприклад, у разі використання нормативно-орієнтованого підходу.

    Тести можуть бути з успіхом застосовані не тільки для підсумкової атестації студентів (наприклад, тести ФЕПО), але і як інструмент поточного контролю, що особливо ефективно в рамках модульної технології навчання. Такі тести були підготовлені нами з усіх навчальних модулів навчальної дисципліни «Хімічна технологія». Вони охоплюють такі елементи змісту, як «хіміко-технологічна система», «хімічний процес», «сировину і його підготовка», «хімічні реактори», «виробництво сірчаної кислоти», «мінеральні добрива», «основний органічний синтез» та інші. Ми використовували головним чином тестові завдання закритого типу з вибором од- (* - правильна відповідь)

    ного правильної відповіді із запропонованих чотирьох. Переваги такого типу завдань пов'язані з швидкістю тестування і простотою підрахунку підсумкових балів студентів (вони технологічні). Обраний тип завдань дозволяв використовувати дихотомічне шкалу при оцінюванні результатів тестування: за правильно виконане завдання випробуваний отримує один бал, а за неправильну відповідь або пропуск - нуль. Підсумовування всіх одиниць дозволяє обчислити індивідуальний бал випробуваного, який в цьому випадку дорівнює кількості правильно виконаних завдань у тесті. Всього для цілей поточного контролю використовувалося 25 завдань, що визначало загальний час тестування -25-30 хвилин.

    Правдоподібні відповіді (дістрактори) до змістовної частини завдань були сформовані нами самостійно або із залученням студентів - шляхом пред'явлення їм незакінченого списку варіантів. Міру привабливості дістракторов (або аналіз їх надійності) оцінювали в процесі експериментальної апробації передтестова завдань на декількох групах випробовуваних (природно, прагнення до репрезентативності вибірки було одним з головних вимог) шляхом підрахунку часткою випробовуваних, що вибрали кожен з дістракторов як правильної відповіді (див. Табл . 1). У разі якщо всі неправильні відповіді до завдання виявлялися равновероятно або майже равновероятно правдоподібні (номера завдання 1 і 18), то це давало нам підставу для включення конкретного передтестового завдання (1 і 18)

    Таблиця 1

    Розподіл часток випробовуваних між відповідями на завдання тесту

    Номер завдання,] Розподіл відповідей тестованих, частка

    1-й відповідь 2-й відповідь 3-й відповідь 4-й відповідь

    1 0,19 0,52 * 0,22 0,07

    18 0,18 0,33 * 0,30 0,19

    22 0,85 * 0,07 0,08 0

    в остаточний варіант тесту, оскільки в цьому випадку вони виявлялися сформульованими вдало [7, с. 303]. Якщо дист-рактори, обрані піддослідними, мали різну привабливість, що неминуче спотворювало властивості нормального розподілу (номер завдання 22), то такі передтестова завдання підлягали або змістовної коригування, або виключення з банку завдань.

    Емпірична апробація тестів, складених з передтестова завдань, дозволяла побудувати матриці результатів тестування, які були основою для оцінювання якості тестів методом кореляційного аналізу. Із застосуванням перетворених коефіцієнтів Пірсона, що обчислюються за дихотомічним даними ( «фе» коефіцієнт), для всіх розроблених тестів були розраховані кореляційні матриці, які дозволили на підставі аналізу значень коефіцієнтів кореляції виключити невалидность завдання і забезпечити високу дифференцирующую здатність тестів (для нормативно-орієнтованих тестів , коли кожне завдання привносить свій специфічний внесок у загальний вміст тесту, значення коефіцієнтів кореляції варіюють від 0 до 0,5).

    Як показав наш експеримент, параметри емпіричного розподілу можуть відрізнятися, якщо вони отримані на вибірках студентів, які мають різний рівень підготовки, що розрізняються змістом освіти і соціальним середовищем. Дійсно, класична теорія тестування дозволяє винести випробуваним оціночні судження, якщо вони складають репрезентативну вибірку. В іншому випадку результати тестування завжди будуть обтяжені похибками, які будуть більшими, особливо на кінцях розподілу, і не дозволять здійснити, звичайно, якщо це необхідно, «тонку» диференціацію слабких і сильних учнів, вивести стандартизовану оцінку рівня їх навчальних досягнень.

    З цієї причини для визначення стандартизованих показників ми відмовилися від класичної теорії тестування і використовували апарат сучасної теорії тестування (ШТ). Спираючись на од-нопараметріческую модель Г. Раша, сучасна теорія тестування дозволяє отримати стійку об'єктивну оцінку латентного параметра рівня підготовки випробуваного (в) на уроках, не залежну від конкретного тесту, труднощі його завдань (в). Тобто взаємодія двох множин латентних параметрів: рівень підготовки студентів і труднощі завдань тесту - породжує спостерігаються результати його виконання. На практиці ми здійснюємо зворотний процедуру: за результатами виконання тесту судимий про рівень підготовки випробовуваних. Основний постулат цієї теорії: існує взаємозв'язок між результатами тестування і латентними якостями випробовуваних, яка в моделі Г. Раша встановлюється у вигляді різниці в - в в припущенні, що обидва параметри оцінюються по одній і тій же шкалі. При цьому значення параметра в. можна розглядати як стан.-го випробуваного, а значення в '- як стан / -го завдання на одній і тій же осі змінних. Використання інтервального шкали відносин дозволяє не тільки визначати відносини чисел в. і р., приписуваних об'єктам, а й виконувати всі арифметичні і статистичні операції з ними, тобто виробляти кількісні вимірювання, необхідні в квалиметрическим моніторингу [7, с. 259].

    Обробка результатів тестування в рамках однопараметричній моделі Г. Ра-ша дозволила отримати об'єктивні оцінки рівня підготовки студентів під час поточного контролю і підтвердила, що диференціює здатність створених тематичних тестів (всього 12). Результати тестування у вигляді накопичувального рейтингового бала кожного студента ми заносили в таблицю (табл. 2).

    Таблиця 2

    Результати проміжного (тематичного) контролю за модулем навчальної дисципліни

    № пп ПІБ студента Рейтинговий бал за видами навчальної діяльності Всього

    обов'язкові Додаткові

    Т ГД РЗ ЛБ КР Всього по виду рейтингу ЛК Р П Всього по виду рейтингу

    1

    2

    3

    всього балів

    Позначення: Т - тест; ГД - глоссарний диктант; РЗ - розрахункове завдання; ЛБ - лабораторна робота;

    КР - контрольна робота, ЛК - лекції, Р - реферати, П - мультимедійні презентації.

    Іншим засобом кваліметріческого моніторингу виступає глоссарний диктант, націлений на оперативну перевірку фактологічних знань по предмету. Це фронтальна письмова робота, розрахована на 5-10 хвилин, яка дозволяє визначити рівень засвоєння навчального матеріалу і сприяє виробленню в учнів умінь і навичок через постановку питань або завдань. Глоссарний диктант можна проводити на всіх етапах навчання як засіб тематичного контролю для цілей закріплення знань і умінь, своєчасного виявлення і попередження помилок, перевірки якості засвоєння навчального матеріалу. Оперативний зворотний зв'язок дозволяє цілеспрямовано і в стислі терміни здійснювати корекційну роботу, реалізуючи коригувальний дидактичний принцип навчання. Нами розроблений ряд глоссарних диктантів (всього 12), зокрема за темами «Основні поняття і визначення хімічної технології», «Техніко-економічні показники хіміко-технологічного процесу» і іншим. Як правило, вони включають не більше 5 питань-завдань, що за формою нагадують відкриті тестові завдання з обмеженнями на відповідь. Така форма питань-завдань дозволяє використовувати дихотомічне шкалу і здійснювати процедуру оцінювання кількісно. Розрахунок рейтингового показника за глоссарние диктанти вели аналогічно, зводячи їх в загальну в таблицю.

    Якщо перші два інструменти «працюють» на інформаційно-репродуктивному і технологічно-продуктивному рівнях навченості, то лабораторний практикум по предмету забезпечує проблемно-продуктивний рівень. В ході практикуму здійснюється моніторинг навичок експериментальної роботи, а також умінь застосовувати теоретичні знання основних характеристик технологічних процесів до аналізу модельних хіміко-технологічних систем і процесів. Лабораторні роботи з дисципліни побудовані з урахуванням регіонального компоненту ( «Моделювання процесу вилучення глинозему з каолініту з метою отримання коагулянту і очищення води методом коагуляції», «Вскриваемость бокситів. Аналіз алюмінатних розчинів» і ін.) І виконують функції методу (пізнання хімічних об'єктів, рішення навчальних проблем і ін.) і засоби навчання (ілюстрації, дослідження, доведення істинності знань та ін.). Крім того, вони вирішують різноманітні виховні завдання - світоглядні, екологічні, економічні та ін., Сприяють розвитку мислення, творчої самостійності, розумової активності, мотивів, допомагають студентам наповнити хіміко-технологічні поняття живим, конкретним змістом, побачити в окремих фактах загальні закономірності. Оцінювання результатів виконання лабораторних робіт здійснюється в відповід-

    відно до раніше розроблених критеріїв, які враховують правильність і достовірність отриманих експериментальних результатів, відповіді на контрольні питання, а також вміння правильно складати звіт про виконану роботу.

    Вміння здійснювати теоретичні розрахунки, будувати моделі технологічних процесів і обчислювати їх параметри ми контролюємо в ході виконання студентами розрахункових завдань, які передбачають як індивідуальну, так і групову роботу. У кожному семестрі передбачено одне розрахункове теоретичне завдання (5-7 завдань по основних елементів навчальних модулів), яке студенти виконують до наміченого терміну. За окремим хімічним виробництвам студенти отримують індивідуальні розрахункові завдання на проблемно-продуктивному рівні, які націлені на побудову моделей хіміко-технологічних систем, розрахунок матеріальних і енергетичних балансів, обґрунтування вибору відповідних типів реакторів і умов здійснення процесів.

    Обов'язковою засобом моніторингу виступає підсумкова контрольна робота, яка дозволяє перевірити знання та вміння студентів не тільки на інформаційно-репродуктивному, а й на технологіческі- і проблемно-продуктивному рівнях. Рейтинговий показник у неї значно вище, ніж у теоретичних розрахункових завдань.

    Додатковими видами навчальної діяльності студентів є відвідування ними лекцій, підготовка рефератів і мультимедійних презентацій. Як і обов'язкові види навчальної діяльності, вони мають критерії оцінювання і свій максимальний рейтинговий бал, що також враховується в накопичувальному рейтинговому показнику студента. Таким чином формується його портфоліо з навчальної дисципліни або індивідуальний кумулятивний індекс успішності. Усе

    результати проміжного тематичного контролю, здійснюваного протягом семестру, заносяться в табл. 2, виставляються на навчальному сервері і є доступними для кожного студента, дозволяючи йому своєчасно вести контроль своїх досягнень.

    За результатами кваліметріческого моніторингу формується підсумкова оцінка студента з навчальної дисципліни. Благо даруючи наявності комплексної інформації про рівень навчальних досягнень студентів викладач може оперативно приймати рішення щодо поліпшення якості підготовки студентів і ефективно управляти процесом навчання, відстежуючи його позитивну динаміку.

    література

    1. Див .: Єфремова Н.В. Тестовий контроль в

    освіті: Учеб. посібник. М .: Логос; Університетське життя, 2007. 368 с.

    2. Селезньова Н.А. Якість вищої освітньої-

    ня як об'єкт системного дослідження: Лекція-доповідь. М .: ІЦПКПС, 2001. 79 с.

    3. Субетто А.І. Проблема якості вищої

    освіти в контексті глобальних і національних проблем суспільного розвитку (Філософія якості освіти). СПб .; М .; Красноярськ, 1999. 87 с.

    4. БордовскійГ.А, Нестеров А.А, Трапіцин

    С.Ю. Управління якістю освітнього процесу. СПб .: Изд-во РГПУ ім. А.І. Герцена, 2001. 359 с.

    5. Майоров А.Н. Моніторинг в освіті.

    М .: Інтелект-Центр, 2005. 424 с.

    6. Реморенко І. Про правозастосовчої

    практиці єдиного державного іспиту. З виступу в Раді Федерації Федеральних зборів Російської Федерації. Москва, 20 листопада 2008 р // Народна освіта. 2009. № 1. С. 20-23.

    7. Челишкова М.Б. Теорія і практика конст-

    руірованія педагогічних тестів: Учеб. посібник. М .: Логос, 2002. 432 с.

    8. Російський і зарубіжний досвід построе-

    ня систем освітнього тестування. М .: Изд-во НВО «Освіта від А до Я», 2000. 232 с.

    GORBUNOVA L. QUALIMETRIC MONITORING OF STUDENTS 'EDUCATIONAL ACHIEVEMENTS

    The article discusses the structure, toolkit and conditions of functioning of qualimetric monitoring of students 'educational achievements and the means of monitoring used for revealing different competence.

    Keywords: educational quality, qualimetric monitoring, means of pedagogical measurement, test, rating estimation, competence.

    Т.В. НОВІКОВА, доцент О.В. ВОРОБЕЙЧІКОВА, доцент Сибірський державний медичний університет

    Модель

    комп'ютерного навчання лікарів

    Пропонується концептуальна модель комп'ютерної системи навчання лікарів методом вирішення ситуаційних завдань. Крім звичайної функції - задати умови задачі і отримати відповідь, в проекті передбачені дії, спрямовані на розвиток в учня навичок професійного коментаря клінічної картини. Проект націлений на реалізацію інтуїтивного потенціалу лікарського мислення учнів.

    Ключові слова: ситуаційні завдання в медицині, фрейм, клінічне мислення, інтуїція, комп'ютерна навчальна система.

    Підготовка лікарів на клінічних кафедрах включає в себе лекції з демонстрацією хворих і практичні заняття, на яких учні займаються пацієнтів і складають навчальні історії хвороби. Навчання студентів тим ефективніше, ніж з великим числом різних клінічних випадків вони знайомляться. У цьому плані доцільно застосування методів моделювання клінічних ситуацій. Один з таких методів - рішення ситуаційних завдань [1, 2]. Нами пропонується модель комп'ютерної підтримки рішення навчальних клінічних завдань, орієнтована на виховання клінічного мислення.

    Модель клінічної ситуації

    В як структурна основа для опису клінічної ситуації обраний фрейм. У теорії інтелектуальних систем фрейм визначається як форма представлення знань про цілісний концептуальному об'єкті [3]. Конкретні властивості даного об'єкта і факти, що відносяться до нього, описуються в слотах - структурних елементах

    фрейма. Кожен слот має ім'я і атрибути: значення, тип значення, значення за замовчуванням, приєднана процедура [4]. Атрибути розміщуються в осередках слота. Значним слота може бути число, текст на природній мові, посилання на інший слот або фрейм і ін. Значення типу «посилання на фрейм» означає, що опис об'єкта будується в вигляді фреймової системи, що має ієрархічну структуру. Значення за замовчуванням визначається як стандартне, стереотипне або передбачуване, очікуване значення слота. У осередок «приєднана процедура» записується посилання на приєднану процедуру -програма виконання дій. Використовуються два типи приєднаних процедур: «демони» і «слуги» [4]. Процедура-демон включається в роботу автоматично при внесенні або зміні значення слота. Її завдання - перевірити допустимість нового значення і запустити процес зі зміни значень слотів, пов'язаних з даними слотом. Процедури-слуги активізуються за запитом. Така процедура использу-


    Ключові слова: ЯКІСТЬ ОСВІТИ /квалиметрическим МОНІТОРИНГ /ЗАСОБИ ПЕДАГОГІЧНОГО ВИМІРЮВАННЯ /ТЕСТ /РЕЙТИНГОВА ОЦІНКА /навчання /EDUCATIONAL QUALITY /QUALIMETRIC MONITORING /OF PEDAGOGICAL MEASUREMENT /TEST /RATING ESTIMATION /COMPETENCE

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити