Розглядаються проблеми взаємовідносин музеїв і церкви в Росії і аналізуються різні точки зору, висловлені як представниками РПЦ, так і представниками Союзу музеїв Росії з приводу створення єпархіальних музеїв в сучасних умовах. Проводячи аналогію з взаємовідносинами державних і шкільних музеїв в 70-х рр. XX століття, автор пропонує деякі способи вирішення зазначеної проблеми.

Анотація наукової статті з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи - Полякова Е. А.


CULTUROGICAL PROBLEMS OF MUSEUM AND CHURCH RELATIONS HISTORY AND MODERN LIFE

In this article the author examines problems of mutual relations of museums and churches in Russia and analyzes the various points of view, stated by both representatives of Russian Orthodox Church and by representatives of the Union of Russian museums, which concern the creation of eparchial museums in the modern conditions. Besides drawing an analogy with mutual relations of the state and school museums in 70s of XX centuries, the author offers some ways of the solution of the specific problem.


Область наук:

  • Філософія, етика, релігієзнавство

  • Рік видавництва: 2008


    Журнал: Світ науки, культури, освіти


    Наукова стаття на тему 'Культурологічні проблеми взаємодії музею і церкви історія і сучасність'

    Текст наукової роботи на тему «Культурологічні проблеми взаємодії музею і церкви історія і сучасність»

    ?8. Ожегов, С.С. Історія ландшафтної архітектури / С.С. Ожегов. - М .: Архитектура-С, 2004.

    9. Сичова, А.В. Ландшафтна архітектура / А.В. Сичова. - 2-е изд., Испр. - М .: ТОВ «Видавничий дім« Онікс 21 століття », 2004.

    10. Місцеве самоврядування на Алтаї, 1747-1919: Зб. документів / Упр. арх. справи адм. Алт. краю [Упоряд О.Н. Дударєва и др.]. - Барнаул, 2003.

    11. Забєліна, Е.В. Пошук нових форм в ландшафтній архітектурі / Забєліна Е.В.- Архитектура-С, 2005.

    12. Сокольская, О.Б. Історія садово-паркового мистецтва / О.Б. Сокольская. - М .: ИНФРА-М, 2004.

    13. Лихачов, Д.С. Сади і парки / Д.С. Лихачов // Лихачов, Д.С. Листи про добре і прекрасне. - М .: Дет. лит., 1988.

    Стаття надійшла до редакції 7.08.08.

    УДК 008 + 006.9 + 2

    Е.А. Полякова, канд. культурології, доц. кафедри музеєзнавства та спадщини АЛТГАКИ, м Барнаул

    КУЛЬТУРОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ Взаємодія МУЗЕЮ І ЦЕРКВИ: ІСТОРІЯ І СУЧАСНІСТЬ

    Розглядаються проблеми взаємовідносин музеїв і церкви в Росії і аналізуються різні точки зору, висловлені як представниками РПЦ, так і представниками Союзу музеїв Росії з приводу створення єпархіальних музеїв в сучасних умовах. Проводячи аналогію з взаємовідносинами державних і шкільних музеїв в 70-х рр. XX століття, автор пропонує деякі способи вирішення зазначеної проблеми.

    Ключові слова: культурологічні проблеми, культура, взаємодія музею і церкви, єпархіальні музеї, Російська Православна Церква, Союз музеїв Росії, шкільні музеї.

    Проблема взаємодії музею і церкви має в нашій країні досить довгу історію. Націоналізація державою церковних цінностей після жовтневого перевороту значно поповнила фондові зібрання музеїв, які встали на захист національного надбання Росії, і самовіддано виконували свої обов'язки протягом багатьох десятиліть. На рубежі ХХ-ХХ1 ст., Як показують матеріали сайтів Інтернет, відносини між музеями та церквою ускладнилися конфліктом, що виник з питання реституції пам'яток православної історії та культури в лоно церкви. Дана проблема є складною, але не новою з точки зору світової історії. Аналогічні проблеми вирішувалися у Франції ще в XIX столітті, а в даний час значна частина зарубіжних музеїв розміщується в культових будівлях, символізуючи тим самим єдність церкви і держави.

    На різних сайтах Інтернет зацікавлено обговорюються питання, пов'язані з конфліктом між музеями та Російською православною церквою (РПЦ). Аналізуючи різні точки зору, автор прийшов до висновку, що претензії сторін один до одного не безпідставні. РПЦ намагається повернути собі своє власне спадщина, раніше їй належало і носить для неї особливий, сакральний зміст. Дійсно, мало хто може спростувати твердження про те, що, наприклад, ікони виглядають найбільш експресивними саме в інтер'єрі храмів. Але з іншого боку, врятоване православне спадщина, часто шляхом героїчних зусиль музейних працівників, не можна вважати тільки власністю церкви, воно, швидше за все, є власністю всієї нації. З точки зору музейних співробітників, реституція православних пам'ятників може позначитися негативно на їхньому фінансовому стані, так як діючі храми не здатні забезпечити температурно-вологісний і інші режими, такі необхідні для їх збереження.

    На думку автора, даний конфлікт не є настільки вже нерозв'язним, хоча і вимагає значних зусиль з обох сторін. Існують вже зараз прецеденти гармонійної співпраці музеїв і церкви, результати якого відображені як в засобах масової друку, так і на офіційних сайтах РПЦ. Так, ще в лютому 2003 року близько ста пам'ятників

    християнського мистецтва 1У-Х1Х століть, що відбивають різноманіття християнської культури різних країн, шкіл і технік виконання, експонувалися не в простому музеї, а в Храмі Христа Спасителя [1].

    Відомі й інші приклади співпраці, а зокрема досвід роботи Державної Третьяковської галереї і храму святителя Миколая в Толмачах. У храмі відбуваються богослужіння, віруючі мають можливість молитися перед шанованими іконами, але разом з тим, в нього приходять також і відвідувачі Третьяковської галереї - як в один з музейних залів. Таким чином, відвідувачі галереї долучаються до традицій православ'я безпосередньо в храмі, а парафіяни, в свою чергу, мають можливість задовольнити свої культурно-естетичні потреби (в храмі раз на рік виконується «Всенічне бдіння» Рахманінова та ін.) [1].

    У відносинах між РПЦ і музеями конфлікти виникають з приводу визначення прав власності на релігійні споруди і предмети культу. На думку президента Союзу музеїв Росії, керівника Музею Державний Ермітаж, М. Піотровського, контроль над цим процесом має здійснювати держава. У зв'язку з всезростаючої актуальністю проблеми, піднімалося це питання і на адміністративному рівні. На спільному засіданні президії Союзу музеїв Росії і комісії Громадської палати була виявлена ​​необхідність співпраці церкви і музеїв, так як Церква не може містити історичні цінності в належному вигляді без допомоги музейних працівників, що володіють величезному досвідом консервації і реставрації.

    Однією з можливостей вирішення даної проблеми, виявленої автором в процесі дослідження, є створення власне церковних музеїв. У нашій країні подібний досвід є. Один з найбільших церковних музеїв, храм Христа Спасителя, має в своєму розпорядженні як стаціонарної експозицією, так і численними тимчасовими виставками, такими як виставка різдвяних вертепів з Італії; богородичних ікон з усієї країни; експонатів з музею-заповідника «Кижи» [2].

    На початку жовтня 2007 року, керуючий справами Московської патріархії митрополит Калузький і Бо-

    ровськ Климент (Капалін) повідомив про намір РПЦ відродити систему власних музеїв-древлехраніліщах. «Ще до революції створювалися церковні музеї, які називалися древлехраніліщах. Думаю, зараз треба налагоджувати більш тісний контакт церкви з працівниками музеїв, у яких накопичено великий досвід по збереженню пам'яток, їх реставрації, є сучасні технічні засоби, а Церква може допомогти людям краще зрозуміти духовний сенс ікон, богослужбових предметів », - сказав митрополит на засіданні комісії Громадської палати щодо збереження культурної та духовної спадщини і президії Союзу музеїв Росії [3].

    Дещо інша точка зору була висловлена ​​протоієреєм Максимом Хижий: «Я не впевнений, що у нашої Церкви зараз достатньо ресурсів (інтелектуальних і матеріальних) для створення мережі древлехраніліщах. Особливо мені це видається проблемним в провінції. Найголовніше нам необхідно відмовитися від порочної практики поділу «церковних цінностей». На жаль, ідея створення церковних музеїв має негативний фон, пов'язаний з конфліктами в ряді єпархій з державними музеями-заповідниками (наприклад, в Рязані). І мені, священнослужителю, думається, що не завжди (і не всі) наші вимоги і претензії справедливі. Не можна забувати, що порятунку багатьох церковних святинь ми зобов'язані музейним працівникам, багато з яких ризикували при цьому своїм життям. Так, за збереження фрагментів фресок підірваного Київського Михайло-Архангельського Золотоверхого монастиря кілька працівників музею були розстріляні в 30-ті роки »[4].

    Безумовно, створення церковних музеїв стосуватиметься спірних питань, з огляду на те, що Московська патріархія висловила думку про «полегшення процесу передачі пам'яток давньоруського мистецтва» зі світських музеїв в церковні. Експерти в цілому схвалили дану ініціативу, але за умови того, що відкриття церковних музеїв не спричинить за собою закриття музеїв державних, т. Е. Щоб передача Церкви її колишнього майна не набула «обвальний характер». У зв'язку з тим, що початок регулярних богослужінь в деяких храмах (пам'ятках історії та культури) призведе до їх втрати, то в кожному окремому випадку, потрібно діяти з обачністю. Крім того, експерти вважають, що найкраще буде, якщо древлехраніліщах додадуть статус державних. Так, наприклад, створюваний зараз в Арзамасі Музей російського патріаршества стане філією Нижегородського історико-архітектурного заповідника. При цьому єпархія передасть в нього частину експонатів свого, вже чинного в Вознесенському Печерському монастирі музею. І в єпархії, і в обласному міністерстві культури переконані: де є взаємна довіра, там є і розуміння того, що Церква і музеї роблять спільну справу [2]. Таким чином, Древлехранилища повинні стати приводом для нормалізації відносин між єпархіями і музеями, а не приводом для подальшого загострення конфліктів. Уже згаданий раніше протоієрей Максим Хижий, крім сказаного ним думки, вніс пропозицію, здатне змінити саму суть поняття «церковний музей». Так, з його точки зору, церковні музеї не повинні виконувати функції «золотих коморах». У них необхідно створювати концептуальні музейні експозиції (по типу відомого вашингтонського музею Голокосту), які нададуть відвідувачам можливість побачити не просто антикварні «речі», а ідею, факти і аргументи, що створюють навколо цієї речі відповідний контекст »[4].

    Ще одна точка зору на проблему взаємодії церкви і музеїв, яка грунтується на історії питан-

    са, була висловлена ​​викладачем церковної археології Свято-Філаретівського православно-християнського інституту, магістром богослов'я А.М. Копировський. Він навів відомості з історії дореволюційних єпархіальних древлехраніліщах, згідно з якими, дані установи «створювалися при іншій владі, яка формально була християнською, але хоча б формально була, тому такі музеї були справою не просто церковним, а церковно-державним. ... Дореволюційні Древлехранилища в першу чергу вибирали запаси власне церковні, які були не затребувані: стародавні хрести, стародавня начиння, облачення - все, що лежало мертвим вантажем і псувалося. Привести це в пристойний вигляд вважалося почесним і перспективним »[4].

    Продовжуючи міркувати в даному напрямку, А.М. Копировський теж говорить про те, що на сучасному етапі, створення церковних музеїв може привести до вилучення пам'яток зі світських музеїв - «почнуть розоряти експозиції, а не запасники». Проте він вважає, що відроджувані музеї можуть бути двох категорій. До першої категорії, належать ті, які претендують на відреставровані церковні речі, що зберігаються в державних музеях. Друга категорія - це приватні, ні на що не претендують, музеї, чиї зусилля повинні бути спрямовані на зберігання не затребуваних храмових ікон, хрестів, начиння тощо. Аргументуючи необхідність саме такого шляху розвитку єпархіальних музеїв-древлехраніліщах, Олександр Михайлович зазначає, що «все це висить на стінах в безладді, а якщо впорядкувати, то половину, в багатьох, старих храмах, потрібно знімати », і крім того, світські музеї могли б передати ті речі, які у них лежать в запасниках [4].

    Але тут виникає нова проблема - відсутність кваліфікованих кадрів, здатних грамотно організувати фондову роботу і забезпечити як консервацію, так і реставрацію пам'ятників. Ще Микола Васильович Покровський, професор церковної археології, говорив про те, що церква повинна виховувати власні музейні кадри, і тоді повністю самостійно відповідати за всі свої давні церковні будівлі, фрески, ікони, начиння. Повністю поділяючи точку зору професора Покровського, А.М. Копировський, як викладач церковної археології, наголошує на тому, що випускники духовних академій відповідної кваліфікації не мають, і те, що «ще потрібно попрацювати, щоб виховати у людей одночасно і церковне ставлення до цих пам'яток, і, з іншого боку, увага до художньої стороні . В церкви поки що, на жаль, ці дві сторони занадто часто прийнято протиставляти, і від цього ще дуже довго доведеться позбавлятися »[5].

    Проте позначення проблеми є перший крок до її вирішення. У 70-х рр. ХХ ст. державні музеї вже стикалися зі схожою ситуацією, але тільки щодо шкільних музеїв, коли в 1974 р Секретаріатом ЦК ВЛКСМ, колегіями Міністерства освіти і Міністерства культури СРСР було затверджено «Положення про шкільному музеї», згідно з яким, вважалося обов'язковим наявність «фонду справжніх матеріалів »(Положення про шкільному музеї, 1975, с. 14), які державні музеї були змушені передавати на постійне зберігання. Згодом, даний курс був посилений наступним Положенням, прийнятому Міністерством освіти СРСР в 1985 р Але в даному Положенні була й підказка до вирішення проблеми, так як було домовлено, що всі збори «входять до складу музейного фонду та архівного фонду СРСР» (Положення про шкільному музеї, 1985, с. 19). Зважаючи на це, почалися різні заходи, щодо вирішення даної проблемної, і навіть конфліктній ситуації: стали

    організовуватися міжвідомчі ради по координації діяльності державного і шкільного музею, а також музейні комісії при відділах народної освіти, куди поряд з представниками шкільних музеїв входили працівники державних. Так, поступово, спільними зусиллями, по-перше, була вирішена проблема забезпечення збереження та презентації колекцій, а по-друге, був значно підвищений рівень професійної кваліфікації співробітників шкільних музеїв. Осмислення того факту, що обидві категорії музеїв виконують одну й ту ж саму функцію і працюють для збереження загальнонаціонального спадщини призвело до того, що багато шкільні музеї отримали загальнодержавну популярність (музей школи №235 «А музи не мовчали», присвячений мистецтву і літературі блокадного Ленінграда; музей школи №109 «Доля сім'ї в долі країни» м Челябінська; музей Є.А. Баратинського школи №34 м Казані; музей біології школи №3 м Ухти; музей школи №2 «Природа і людина» м Південно-Сахалінська та ін.) [6].

    Про те, що позначена проблема на сучасному етапі вже має перші кроки свого дозволу, свідчить тематика виступів на XVI міжнародних Різдвяних освітніх читаннях

    «Православні цінності і сучасна освіта»: «Монастир і музей» (Архімандрит Тихон (Затекін), намісник Печерського Вознесенського монастиря м Нижнього Новгорода); «Про значення музеїв і музейних комплексів», «Створення музейного комплексу св. праведного Іоанна Кронштадтського в Санкт-Петербурзької єпархії »(протоієрей Генадій Бєловолов, настоятель Леушінского подвір'я, директор музейного комплексу св. праведного Іоанна Кронштадтського); «Місце єпархіальних та державних музеїв в духовнонравственном освіті й освіті» (Радченко О.І., директор Самарського єпархіального церковно-історичного музею, к.і.н.); «Багатогранність діяльності музею - духовно-просвітницького центру» (Гусєва В.С., директор духовно-просвітницького центру в ім'я святителя Іоасафа, єпископа Бєлгородського чудотворця) та ін. [7].

    В цілому аналіз матеріалу показує, що сучасне суспільство прийшло до усвідомлення того, що на сучасному етапі існує необхідність співробітництва між музеями та церквою. Взаємна повага і розуміння єдності цілей, при обов'язковій підтримці державної влади здатне привести до вирішення даної проблеми, з урахуванням побажань кожної зі сторін.

    бібліографічний список

    1. Храм Христа Спасителя // Сайт «Патриархия.ru» [Електронний ресурс] / Електрон. дан. - Режим доступу до газети: http: // www.patriarchia.ru

    2. Поздняев, М. Московська патріархія створює систему власних музеїв / М. Поздняев // Церковний «спецхран» 8.10.2007 [Електронний ресурс] / Електрон. дан. - Режим доступу: http://www.channelnews.ru.

    3. «Нові Вісті»: Щоденна загальноросійська газета. - 5.10.2007 р [Електронний ресурс] / Електрон. дан. - Режим доступу до газети: http://www.newizv.ru.

    4. Як великі / М. Хижий, А. Копировський // Щоденний журнал [Електронний ресурс] / Електрон. дан. - Режим доступу до журналу: http://www.ej.ru.

    Копировський, А. М. Церковна археологія: нові можливості / А. Копировський // Сайт «Релігія в Росії» [Електронний ресурс] / Електрон. дан. - Режим доступу: http: // rel igion. russ.ru.

    Юхневич, М.Ю. Педагогічні, шкільні та дитячі музеї дореволюційній Росії / М.Ю. Юхневич, НДІ культури. - М., 1990. Програма XVI міжнародних Різдвяних освітніх читань «Православні цінності і сучасна освіта». - М., 2008.

    5.

    Стаття надійшла до редакції 11.08.08.

    УДК 008.001 + 002 + (81-13)

    І.А. Сапожникова, ст. преп., ЧелГАКІ, Челябінськ

    ГЛОБАЛІЗАЦІЯ І ЗАСОБИ МАСОВОЇ ІНФОРІАЦІІ

    Стаття присвячена процесу глобалізації, який все більше набирає обертів в сучасному світі, трансформуючи всі сфери життя суспільства. Засоби масової інформації та глобалізація впливають один на одного. І в свою чергу ЗМІ, перебуваючи під впливом цього явища, впливають на російську мову і мовну культуру суспільства.

    Ключові слова: глобалізація, засоби масової інформації, культура, мова, мова.

    На рубежі XX і XXI століть світ знаходиться під впливом процесу, який отримав назву «глобалізація». У світовій науковій, публіцистичній літературі, в засобах масової інформації щодо даного поняття немає єдиної точки зору, воно має різні тлумачення і часто викликає протилежні думки на свій рахунок. Сучасний світ різноманітний, різнорідний, існують відмінності між країнами в рівні їх політичного і техніко-економічного розвитку, в різноманітті культур і цивілізацій. Сьогодні в глобальних масштабах діють потужні інтеграційні процеси, що зв'язують воєдино народи планети - процеси глобалізації [1, с. 82-83]. Глобалізація - ця нова реальність для економіки, політики, культури, засобів масової інформації сучасного світу. Формуються особливі системи взаємовідносин між глобалізацією як якісної

    характеристикою рівня розвитку сучасної цивілізації і культурою. З одного боку, виникають нові форми і способи функціонування культури, виникають передумови для змістовно-ціннісних змін всередині культури, з іншого боку, культура активно відповідає і сама починає впливати на що йде цивілізаційний процес [2, с. 65].

    У сучасній літературі з проблем глобалізації немає єдиного погляду на її генезис. Під час вивчення цієї проблеми, виділяються три основні позиції:

    1) глобалізація почалася на «зорі історії»;

    2) глобалізація з'явилася в епоху «модернізації» та розвитку капіталізму;

    3) глобалізація - це явище новітньої історії, пов'язане з «постіндустріалізму» і «постмодернізмом» (див. Таблицю).


    Ключові слова: КУЛЬТУРОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ /КУЛЬТУРА /ВЗАЄМОДІЯ МУЗЕЮ І ЦЕРКВИ /єпархіального МУЗЕЇ /РОСІЙСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА /СОЮЗ МУЗЕЇВ РОСІЇ /ШКІЛЬНІ МУЗЕЇ /CULTURELOGICAL PROBLEMS /CULTURE /MUSEUM AND CHURCH RELATIONS /EPARCHIAL MUSEUMS /RUSSIAN ORTHODOX CHURCH /THE UNION OF RUSSIAN MUSEUMS /SCHOOL MUSEUMS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити