Розглянуто проблеми сутності міфу, його роль в свідомості людини і в регуляції суспільних відносин. міф розглядається як щось позначає, розглянуті основні компоненти змісту міфу (Віра, знання та ін.), Показаний характер взаємин між ними. розглянуто зв'язок міфів і архетипів (К. Г. Юнг). Особливу увагу приділено політичної міфології, його негативної та позитивної складовим. Дана оцінка системі сталінської політичної міфології, показані причини її широкого поширення в свідомості людини тоталітарного типу, роль маніпуляцій, витіснення навчатися через віру і ін. міфи представлені як система заміщень істини. Показано, яким чином міф проникає в свідомість людини і соціальної групи, стає основою світовідчуття, психологічних та ін. установок. Пояснено, чому забобон виступає формою стійкості міфу. Показана різниця міфологічної реалізації суспільства демократичного і автократичного типів. Описано механізми міфологічного оволодіння масами: через систему державної (національної) ідеології; через систему вірувань міфологічного типу; через систему ЗМІ, які формують громадську думку в інтересах певного замовника; через систему політичних органів і рухів, створених в інтересах певного типу політичної участі; через систему соціально орієнтованих впливів на адресу конкретних груп населення; через організовану систему радянського «престижу». Дана оцінка ролі стереотипів, в тому числі в політичній реальності. представлена ​​оцінка стереотипів як засобів конструювання (які знайшли відображення) соціальної реальності. стереотипи представлені, в першу чергу, як засобу легітимації правлячого режиму, що існує політико-правової системи. Виділено причини і особливості стереотипізації політичних відносин в тоталітарному і демократичному суспільствах.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Осьмачко Сергій Григорович


Culturological Problems in Interaction of the Myth and Stereotype in Modern Public Consciousness

Problems of the essence of the myth, its role in consciousness of the person and in regulation of the public relations are considered. The myth is considered as something designating, the main components of contents of the myth are considered (belief, knowledge and so forth), the nature of relationship between them is presented. Communication of myths and archetypes is considered (K. G. Jung). Special attention is paid to political mythology, its negative and positive components. An assessment is given to the system of Stalin political mythology, the reasons of its wide circulation in consciousness of the person of the totalitarian type, a role of manipulations, replacement of knowledge by belief and so forth are shown. Myths are presented as the system of replacements of the truth. It is shown how the myth gets into consciousness of the person and social group, becomes a basis of attitude, psychological and other ideas. It is explained why the prejudice acts as a form of firmness of the myth. The difference of mythological realization of society of democratic and autocratic types is shown. Mechanisms of mythological possession by the masses are described: through the system of the state (national) ideology; through the system of beliefs of the mythological type; through the system of the media forming public opinion for the benefit of a certain customer; through the system of the political bodies and movements created for the benefit of a certain type of political participation; through the system of socially oriented address influences to specific groups of the population; through the organized system of Soviet «prestige». An assessment of the role of stereotypes, including in political reality is given. Assessment of stereotypes as means of designing (not reflection) of social reality is presented. Stereotypes are presented, first of all, as means of legitimation of ruling regime, the existing political and legal system. The reasons and features of stereotypification of the political relations in totalitarian and in democratic societies are allocated.


Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2018


    Журнал: Верхневолжскій філологічний вісник


    Наукова стаття на тему 'Культурологічні проблеми взаємодії міфу і стереотипу в сучасній суспільній свідомості'

    Текст наукової роботи на тему «Культурологічні проблеми взаємодії міфу і стереотипу в сучасній суспільній свідомості»

    ?DOI 10.24411 / 2499-9679-2018-10218 УДК 008.001.14

    С. Г. Осьмачко

    https://orcid.org/0000-0001-9304-0757

    Культурологічні проблеми взаємодії міфу і стереотипу в сучасній суспільній свідомості

    Розглянуто проблеми сутності міфу, його роль в свідомості людини і в регуляції суспільних відносин. Міф розглядається як щось позначає, розглянуті основні компоненти змісту міфу (віра, знання та ін.), Показаний характер взаємин між ними. Розглянуто зв'язок міфів і архетипів (К. Г. Юнг). Особливу увагу приділено політичної міфології, його негативної та позитивної складовим. Дана оцінка системі сталінської політичної міфології, показані причини її широкого поширення в свідомості людини тоталітарного типу, роль маніпуляцій, витіснення навчатися через віру та ін. Міфи представлені як система заміщень істини. Показано, яким чином міф проникає в свідомість людини і соціальної групи, стає основою світовідчуття, психологічних та ін. Установок. Пояснено, чому забобон виступає формою стійкості міфу. Показана різниця міфологічної реалізації суспільства демократичного і автократичного типів. Описано механізми міфологічного оволодіння масами: через систему державної (національної) ідеології; через систему вірувань міфологічного типу; через систему ЗМІ, які формують громадську думку в інтересах певного замовника; через систему політичних органів і рухів, створених в інтересах певного типу політичної участі; через систему соціально орієнтованих впливів на адресу конкретних груп населення; через організовану систему радянського «престижу». Дана оцінка ролі стереотипів, в тому числі в політичній реальності. Представлена ​​оцінка стереотипів як засобів конструювання (які знайшли відображення) соціальної реальності. Стереотипи представлені, в першу чергу, як засобу легітимації правлячого режиму, що існує політико-правової системи. Виділено причини і особливості стереотипізації політичних відносин в тоталітарному і демократичному суспільствах.

    Ключові слова: культура, ідеологія, міф, стереотип, сталінізм, тоталітаризм.

    S. G. Osmachko

    Culturological Problems in Interaction of the Myth and Stereotype in Modern Public Consciousness

    Problems of the essence of the myth, its role in consciousness of the person and in regulation of the public relations are considered. The myth is considered as something designating, the main components of contents of the myth are considered (belief, knowledge and so forth), the nature of relationship between them is presented. Communication of myths and archetypes is considered (K. G. Jung). Special attention is paid to political mythology, its negative and positive components. An assessment is given to the system of Stalin political mythology, the reasons of its wide circulation in consciousness of the person of the totalitarian type, a role of manipulations, replacement of knowledge by belief and so forth are shown. Myths are presented as the system of replacements of the truth. It is shown how the myth gets into consciousness of the person and social group, becomes a basis of attitude, psychological and other ideas. It is explained why the prejudice acts as a form of firmness of the myth. The difference of mythological realization of society of democratic and autocratic types is shown. Mechanisms of mythological possession by the masses are described: through the system of the state (national) ideology; through the system of beliefs of the mythological type; through the system of the media forming public opinion for the benefit of a certain customer; through the system of the political bodies and movements created for the benefit of a certain type of political participation; through the system of socially oriented address influences to specific groups of the population; through the organized system of Soviet «prestige».

    An assessment of the role of stereotypes, including in political reality is given. Assessment of stereotypes as means of designing (not reflection) of social reality is presented. Stereotypes are presented, first of all, as means of legitimation of ruling regime, the existing political and legal system. The reasons and features of stereotypification of the political relations in totalitarian and in democratic societies are allocated.

    Keywords: culture, ideology, myth, stereotype, Stalinism, totalitarianism.

    У цій статті ми продовжимо [7, с. 216-226] розгляд основних механізмів релізації культури в соціумі, звернувши особливу увагу на такі її явища, як міфи і стереотипи.

    Ця тема є в сучасних умовах досить актуальною. Перш за все, відіграє особливу роль той етап суспільного розвитку, який переживає Росія в даний час.

    © Осьмачко С. Г., 2018

    «Перехідний процес», «процес трансформації», «реформи», «набуття нової якості соціального стану» та ін., - такого роду оцінки використовуються для визначення актуального типу соціальних зв'язків. У будь-якому випадку, складність пережитого етапу передбачає особливо ретельний, уважний і зважений підхід до визначення того позитивного змісту в нашому недавньому (і не тільки) минулому, яке може і повинно бути використано в створенні нового «суспільного будинку».

    У діалектичної філософії подібного роду ідеї визначаються як «зняття» - форма реалізації «заперечення заперечення». Г. Гегель - принциповий засновник розгорнутої системи діалектики - расматривать буття як систему ступенів, випливають одне з одного і успадковують друг у друга; потім їм був сформульований основний діалектичний закон заперечення заперечення для пояснення другої стадії розвитку об'єкта або процесу - свого роду антитеза його вихідного стану, в рамках якого зберегло позитивне значення зміст з минулого переноситься як необхідне в даний і в майбутнє (власне зняття) [4, с . 217-218].

    Іншими словами, одна з найважливіших соціальних проблем сучасності може бути сформульована таким чином: в якому вигляді і який зміст нашого історичного минулого може успішно «працювати» в інтересах проведених реформ?

    Міфи і стереотипи в даному аспекті суть -сгусткі суспільно-політичної та ін. Думки, досвіду (частково осмисленого і немає). Їх позитивне використання - запорука успіху аналітичної реформаторської діяльності.

    З іншого боку, міфи і стереотипи є досить живучими проявами суспільної свідомості. Їх живучість - в їх типовості. Йдеться про те, що в різнопланових ідеях, доктринах і ін. На перший план виходить те, що соціально самодостатньо і цілісно з точки зору змісту. Цей типовий фрагмент національної самосвідомості М. М. Бахтін визначав як «цілісне підставу» [3, с. 145]. Правильна методологія типологічного підходу не дозволить «з водою виплеснути і дитини», відмовитися від обліку позитивного та ін.

    Розглянемо основні риси міфів і стереотипів.

    Міф - базисний елемент людської культури. На думку Р. Барта міф є «символічна мовна форма вічних моделей особистих і загально-

    ських зв'язків; архаїчний елемент людської культури »[2, с. 174].

    Традиційно виділяють три рівні міфологічного:

    - архаїчно-традиційний міф;

    - «нова» наукова міфологія;

    - «міфоопісаніе» загального соціального порядку.

    Якщо уявити перераховані вище рівні як нашаровуються один на одного пласти, то архаїчно-традиційний зріз міфології лежить в основі (тут він найбільш близький до архетипу); це очевидно найменш рухливий і найбільш древній рівень розумової, емоційної та ін. реалізації культурних відносин (наприклад, «добрий цар - недобрі бояри» і т. п.).

    Як приклад «нової» наукової міфології ми можемо взяти радянський досвід. Виділимо кілька міфів того періоду: «КПРС - керівна і спрямовуюча сила радянського суспільства!», «Національне питання - в тому вигляді, в якому він дістався нам від царського режиму - успішно вирішене!», «Радянські Вооруженнике Сили непереможні!», «Радянські люди - герої і першопроходці! » і мн. ін.

    У капіталістичному світі часів холодної війни діяли стереотипи, дзеркально відображають радянську практику: «Комунізм - ворог миру і прогресу!», «Репресії, придушення інакомислення, порушення прав людини - характерні риси СРСР!» та ін.

    Міф є щось позначає; його зміст можна назвати позначається; вони пов'язані між собою природним чином, але не відображають один одного дзеркально; тим не менш, в системі міфологічних значимість об'єкт і предмет міфу приймаються за сукупність фактів. Це властивість міфу (опосередковане віддзеркалення навколишнього) в повній мірі використовується ідеологією. Остання «повертає» зміст міфу в бажаному для правлячого класу агітаційно-пропагандистському напрямку.

    Щоб зрозуміти, чому ті чи інші міфи бувають виключно ефективні в політичному застосуванні, слід звернутися до поняття «архетип». Даний термін широко використовується в аналітичній психології К. Г. Юнга. «Архетип, - писав К. Г. Юнг, - це образ, який постійно повторюється в ході історичного розвитку всюди, де проявляється творча уява. Отже, це, по суті, - міфологічний образ. Якщо ми піддаємо ці образи більш ретельному дослідженню, то виявить-

    ся, що вони формувалися під впливом численного досвіду наших предків, тобто є психологічними останками їх досвіду »[12, с. 126].

    У відповідності з поглядами К. Г. Юнга, «культури, втратили свої архетипи, приречені на загибель, оскільки саме архетипи повертають нас до витоків в початкове час, надаючи сенс справжньому»; і далі: «сучасна людина насправді - це курйозна суміш характерних рис, проіобретенних на різних стадіях багатовікового процесу розумового розвитку» [12, с. 16]. Відштовхуючись від поняття «архетипу», К. Г. Юнг бачив в ньому джерело загальнолюдської символіки, в тому числі власне міфів і сновидінь [13, с. 167].

    У нвашем розумінні міф і є конкретне соціально-історичне прояв архетипу; в найзагальнішому вигляді їх можна розуміти як синоніми.

    Різновидом міфу є міф політичний - стійкі, помилкові, некритичні, емоційно забарвлені образи, уявлення про політичні події, явища і процеси.

    На відміну від міфу взагалі, політичний міф переважно негативний за змістом і по практичному застосуванню. Чому так?

    По-перше, політичний міф - це потужний засіб для маніпулювання політичною свідомістю.

    По-друге, політичні міфи потрібні, як правило, в період соціально-політичної негативності, криз (саме міф дозволяє впорядкувати і пояснити незрозумілі, нові, а то і небажані для людини або групи політичні явища і процеси). Досить згадати сучасну традиційно негативну оцінку подій 1990-х років і те, що відбувається сьогодні відновлення багатьох міфологем радянського типу; виявляється ці замшілі і, здавалося б, нікому не потрібні догми давно пішли в світ інший; але немає, - вождизм, скепсис по відношенню до ринку, західним цінностям взагалі, відновлення теми ворожого військово-політичного оточення, мілітаризація духу та ін. не просто згадуються, але і отримують подальший розвиток;

    По-третє, зростання політичної міфологізації, в нашому розумінні, є незаперечне свідчення недемократичного характеру політичного режиму.

    Подібного роду процеси стимулюються архаїчністю, ретроградна соціуму, надзвичайно тяжіє до вирішення політичних

    проблем засобами політичної пропаганди. Стереотипне мислення великих соціальних груп найбільш легко засвоюється теоретично нерозвиненим, і навіть - примітивним - мисленням. Даний тип когнитивности найчастіше заснований на так званому бінарному ( «чорно-білому» мисленні); в даному контексті істина представляється спрощеної сутністю, вона легко вкладається в логічні перерахування (по-перше, по-друге і ін.). Зрозуміло, чому це було вигідно тоталітарної влади - теоретично примітивним свідомістю легше маніпулювати.

    Міф показує не сама дія (дзеркальне відображення), а уявлення про нього, в якому заміщується і витісняється зміст (ознаки) об'єктивної реальності, її справжнє значення. Таким чином, міф є суб'єктивний образ реального політичного процесу. Більш того, культура в масі своїх базових смислів, вступає в обіг саме за допомогою міфу.

    Здається, що є певна обернено пропорційна зв'язок між теоретичним рівнем міфу, його складністю і насиченістю і характером прооводімой політики. «Тупі» міфи, примітивні і посередні, часом «працюють» в інтересах політичної лінії краще і надійніше, ніж складні конструкції і базисні смислополаганія.

    Наша суспільна свідомість сьогодні із задоволенням «проковтує» міфи про великого вождя, про мудру політику, про очікування змін і ін. Ці міфи «широко культивуються в масі, офіційно наводяться як сильний аргумент легітимації існуючої влади і політики» [9, с. 184].

    Міф стає надбанням колективного свідомості, він формує певні світовідчуття, психологічні та ідеологічні установки, що володіють стійкістю забобону. Візьмемо, наприклад, рейтинги популярності вищих керівників: в країні наростає економічні негаразди, явно не вирішуються багато соціальних проблем, зате зростає пенсійний вік і незаконний відтік капіталу, здійснюються нерозсудливі трильйонні вкладення та ін., Але люди щиро вірять в соціально паталогические надвисокі рейтингові показники.

    В даному випадку знову «працює» міф; він встановлює вигадані причинно-наслідкові зв'язки між реальними об'єктами, а то і просто породжує хибні об'єкти осмислення (наприклад, сверхгероіческіе образи «крутих» політичних осіб, на ділі зовсім пересічних,

    або численні, під копірку писані легенди про «славне минуле», які обов'язково слід розмістити в обов'язковому ж для всіх і єдиному підручнику, де все написано «правильно» і ін.), з'єднує дійсне з вигаданим, вносить вигадане зміст в справжню тканину політичних відносин.

    Міф замінює, спрощує реальне знання; тому до нього звертаються, найчастіше, слабкі і порочні політики, малоефективна влада.

    У демократичних суспільствах, де більш розвинені свобода слова, гласність і т. П., Люди, як правило, знають, що робити, а не просто вірять у правильність обраного шляху; тобто люди мислять більш реалістично і не схильні вірити в чудо. «Просто вірити» - привілей тубільців.

    Співвідношення віри і знання в процесі відображення навколишнього і самого себе - дуже складна гносеологічна проблема. При її практичної постановки у владних структур великі спокуси педалювати елеіменти віри у власне всемогутність, в виняткову правильність своїх дій, тобто - в персональну і групову незамінність і ін. І в той же час багато керівників зовсім прагнуть просвіщати підлеглих, щоб уникнути «непотрібних »або« неправильних »питань.

    Свого часу І. В. Сталін, розмовляючи з головним редактором газети «Правда» П. Н. Поспєлов, заявив: «Марксизм - релігія робітничого класу, його символ віри» [6, с. 341].

    Цікаву характеристику релігійності радянської ідеології, активно застосовується з метою «політичної освіти широких народних мас», дав Н. А. Бердяєв: «Можна встановити такі риси марксизму: сувора догматична система, незважаючи на практичну гнучкість, поділ на ортодоксію і єресь, незмінюваність філософії науки , святе письмо Маркса, Енгельса, Леніна і Сталіна, яке може бути тільки істолковиваемо, але не під сумнів; поділ світу на дві частини - віруючих-вірних і невіруючих-невірних; іереархіческі організована комуністична церква з директивами зверху; перенесення совісті на вищий орган комуністичної партії, на собор; тоталітаризм, властивий всім релігіям; фанатизм віруючих; відлучення і розстріл єретиків; недопущення секуляризації всередині колективу віруючих; визнання первородного гріха (експлуатації). Релігійним є і вчення про стрибок з царства необхідності в црство свободи »[1, с. 305].

    Детальну характеристику політичної доктрини сучасної Російської православної церкви можна знайти в деяких сучасних видання [8].

    Таким чином, ми впевнені, що міфологізація (як і ідеологізація) не спрямовані на осягнення істини, вони базуються на неверіфі-ціруемих засадах і багато в чому ірраціональні.

    Виникає питання, яким шляхом міфи проникають в суспільну свідомість? До числа основних механізмів цього процесу (в тоталітарному і посттоталітарному суспільстві) можна віднести наступне:

    1. Система державної (національної) ідеології, відповідної пропаганди і агітації, в яких зосереджені основні змістовні тези, вигідні правлячій еліті; своєрідний пробний камінь політичної благонадійності ( «наш - не наш)»; чітке і жорстке припис щодо політичної поведінки; створення адміністративно-командної вертикалі ідеологічних органів.

    2. Система вірувань міфологічного типу; в її основі - націоналізований державно-історичний патріотизм, соціальна антиринкова і антидемократична демагогія, квазірелігійних марксизму-ленінізму (ненормальне переважання компонента віри над компонентом знання), уравнительность в рішенні соціальних проблем, куміроманія, вождизм та ін .; все перераховане вище рішуче спрощує соціальні орієнтації спрощено мислячого радянського і пострадянського соціуму.

    3. Система ЗМІ, що формує громадську думку в інтересах певного замовника. Підсумкові контенти ЗМІ і міфи дуже подібні, при цьому вони посилюють вплив один на одного і на соціум. В умовах масової комунікації ЗМІ занурюють людини в міф; «Масова комунікація в будь-якої конкретної соціальної формі своєї діяльності здатна бути, мабуть, найпотужнішим стимулятором освіти міфів» [11, с. 183].

    З метою міфологізації ЗМІ використовують такі прийоми, як:

    - «мозаїчна» (вибіркова) подача ранжируваних повідомлень;

    - «нанизування» інформаційних повідомлень на лінійну (безваріантно) перспективу;

    - прічн-слідча підміна;

    - досягнення резонансу повторюваних повідомлень в масовій свідомості (наприклад, вибух патріотизму під гаслом «Крим наш!» Або «Кращий чемпіонат світу з футболу в істо-

    рії! » та ін.); такі спалахи духу висвітлюють навколишній у вигідному світлі і дозволяють тримати в темряві невирішені проблеми).

    Всі перераховані вище способи-прийоми сьогодні активно використовує вітчизняне телебачення.

    4. Система політичних органів і рухів, що забезпечують формальне, декоративне політична участь більшості далеких від політики представників населення. Чи є першотравнева демонстрація, наприклад в 1975 р, формою політичної участі громадян? Мабуть, немає, оскільки в СРСР були можливі лише демонстрації «за», але не «проти» домінуючої політичної лінії. Для того, щоб демонстрації були реальною формою політичної участі, вони повинні проводитися в умовах свободи слова, зібрань, багатопартійності та ін.

    5. Система соціально орієнтованих адресних впливів на свідомість певних груп населення. Наприклад, на молодь найлегше впливати в рамках системи освіти. Тут ми спостерігаємо в радянській практиці певну «субкультуру дитинства» (універсалізація воспіательних впливів на адресу дітей, впровадження в їх свідомість стандартизованих норм особистісної культури, ідеологічно орієнтованих міропредставленій і тп. (Згадайте загальношкільні лінійки, винос прапора і барабанний бій, клич «До боротьби за справа Комуністичної партії будь готовий! »і відповідь« Завжди готовий! », або« Комсомол вірний і надійний по-Мошніков партії »і мн. ін.).

    Для реалізації вищезгаданої субкультури була потрібна відповідна масова загальноосвітня школа, стандартизує наукові, філософсько-релігійні та історичні уявлення на основі типових програм і редуцирующая їх до спрощених форм дитячо-юнацької свідомості і розуміння.

    6. Система організації та стимулювання т. Н. «Радянського престижу» (через дефіцит, попит, загальний стандарт споживання, переважні форми дозвілля та ін.). В даному випадку мова йде і про матеріальне, і про духовне споживанні (були «правильні» і «неправильні» книги, фільми, зачіски, штани та ін.).

    Завдяки всього вищепереліченого за радянських часів культура в дуже значній мірі була замінена (витіснена) мертвої марскісітско-ленінської ідеологічної схемою.

    В аспекті функціональної реалізації гострим наконечником списа міфу виступає стереотип.

    Стереотипи - це «форми, в які дії і думки людей зводяться до найпростіших схем і реакцій» [10, с. 648]; або «стандартизований, схематизований і спрощений, зазвичай емоційно забарвлений образ будь-якого соціально-політичного явища» [9, с. 360].

    Вважається, що даний термін був введений в науковий обіг в 1922 р американським журналістом і дослідником У. Липпманом. В роботі того ж року «Громадська думка» він писав: «Стереотип - це прийнятий в історичній спільності зразок сприйняття, фільтрації, інтерпретації інформації при розпізнаванні і впізнавання навколишнього світу, освоєнні їм попереднього соціального досвіду». І далі: «Система стереотипів являє собою соціальну реальність» [4, с. 362]. Іншими словами, У. Ліппман розумів стереотипи як щось передове і типове.

    Стереотипи закріплюють в людській свідомості елементарні зв'язку поведінкових і розумових актів, а так само зберігають стійкість цих зв'язків в мінливих ситуаціях. У соціальному сенсі стереотипи являють собою соціальні зв'язки, зхакрепляющіе в психіці людей певні суспільні форми, ніж підтримується певна струтурность соціальної взаємодії.

    Стереотипи діють як якісь психічні та поведінкові автоматизми, які представниками різних наукових шкіл трактуються то, як форма білогіческіе спадковості (свого роду інстинкти), то як форма соціальної спадковості (архетипи). На нашу думку обидва вищенаведених відомості малоймовірні; стереотипи - швидше форма редукування духовної культури черз міф і т. п.

    Логічні правила спрацьовування стереотипів можуть бути класифіковані в такий спосіб:

    - за класифікацією предметів ( «своє - чуже»);

    - за самовизначенням особистості і групи ( «ми - вони»);

    - по «шкалированию» просторів ( «праві - ліві», «червоні - білі»).

    На думку Ю. М. Лотмана, стереотип - це «мінімальна організація, що включає бінарну систему, що складається з двох семіотичних механізмів, що у відношенні не перекладається і одночасно подібних один одному, оскільки кожен своїми засобами модернізує одну і ту ж внесеміотіческую реальність» [5, с. 370].

    Важливо зрозуміти, що стереотипи є скоріше не стільки засобом відображення, скільки засобом конструювання соціальних взаємодій; повторимо, що стереотипи мають штучне походження і створюються в інтересах маніпулювання свідомістю і поведінкою людей.

    Чому стереотипи настільки живучі, настільки вживані?

    Перш за все, це засіб маніпулювання суспільною свідомістю, «процес гранулювання слціально-політичної інформації, що має на меті викликати в народі однорідну масову, одноманітну стереотипические реакцію» [4, с. 364].

    Распроостраненності стереотипів в чималому ступені сприяє те, що вони є потужним (не завжди марним) засобом економічності пізнавальних процесів. Складні істини, представлені в системі декількох спрощених стереотипів, легко «вбудовуються» в недосвідчений мозок недавно навчився читати людини. Наприклад, знали досить близько І. В. Сталіна, відзначали його осбенно схильність до стереотипному мисленню (досить згадати його виступу, буквально набиті «перечислительного» фрагментами - по-перше, по-друге і т. П.).

    Людей з елементарним мисленням в стереотипах привертає можлива точність пізнавального процесу, його аналітичність, некритичність і змістовна однозначність.

    У поведінковому відношенні нав'язуваний (пропонований) стереотип пропонує маргінал-зований, тоталітарізірованной особистості якийсь тип «правильного» поведінки. Особистість часто не знає, як оптимально позиціонувати себе в соціумі, яким оцінками і поведінковим актам віддавати перевагу і ін. Саме тут компас стереотипу для людей важливіше за все.

    Парадоксально, але факт - таку ситуацію тоталітаристських особистість сприймає як ситуацію свободи. Формально в даному контексті стереотипи виступають в ролі психоемоційного стабілізатора мисленнєво-аналітичної діяльності.

    Стпреотіпи мають і негативне значення:

    - вони примитивизируют розумовий процес, формують так зване «площинне» (в даному випадку - НЕ об'ємне) політичне мислення;

    - стереотипи грунтуються на упередженнях, обмеження; зведення складного до про-

    стому спрощує сприйняття, але породжує неадекватність того ж сприйняття;

    - стереотипне політичне поведінка не може адекватно реагувати на зміни (особливо ускладнення) політичних відносин, оскільки стереотип в змістовному відношенні гранично вузьке;

    - в тоталітарному суспільстві слідування вимогам офіційно затвердженого (схваленого) стереотипу строго обов'язково; відхилення жорстко і невідворотно караються.

    Як «поліпшити» наслідки стереотипізації, виключити можливість відновлення тоталітарних схем?

    На нашу думку слід:

    - допускати значно більший ступінь свободи політичного мислення і поведінки (це може бути тільки частиною загальної лінії на демократизацію політичних відносин в країні, створення правової, демократичної і соціальної держави та ін.);

    - здійснювати лінію на деморалізацію стереотипів (вилучати з їх змісту надлишково розпорядчі або забороняють фрагменти; в іншому випадку стереотипи починають мати самодостатнє значення, а це більшою мірою властиве первісним суспільствам, ніж інформаційним).

    Саме ці позиції дають підстави для руйнування застарілих стереотипів, відновлення творчих сил і здібностей людини.

    Таким чином, в нашому розумінні міф є базісниим елементом людської культури. Він ґрунтується на архетипическом рівні, і чим більше в міфології архетипових, тим триваліше існує дана міфологічна система (і навпаки). Існує такий різновид міфології, як політична міфологія. Це, як правило, негативна - консервативна і недемократична - система в міфології соціуму. Міф відбиває не сама подія, а те, як воно видається в суспільній свідомості. Тому багато методологічні системи включають міфологію в систему форм суспільної свідомості. Далі, стереотип є феноменом людської життєдіяльності; в його змісті віра переважає над знанням. Основу стереотипізації становить дефіцит надійної, перевіреної інформації. Якщо продовжити відомий афоризм, що інформація є припинене різноманіття, то стереотип є одноманітність без достатньої інформації. Стереотип виступає найпотужнішим зброєю в справі

    маніпулювання суспільною созание, або свідомістю окремої людини. Будь-яка ідеологія являє собою сукупність стереотипів.

    бібліографічний список

    1. Бердяєв 1. Бердяєв, Н. А. Доля Росії [Текст] / Н. А. Бердяєв. - М.: Политиздат, 1990. - 573 с.

    2. Барт, Р. Міфологія [Текст] / Р. Барт. - М.: Академічний проект, 2017. - 351 с.

    3. Бахтін, М. М. Літературно-критичні статті [Текст] / М. М. Бахтін. - М.: Народ, 1986. - 258 с.

    4. Гегель, Г. В. Ф. Наука логіки [Текст] / Г. В. Ф. Гегель. - СПб. : Наука, 1993. - 800 с.

    5. Лотман, Ю. М. Вибрані статті [Текст] / Ю. М. Лотман. - Таллінн, 1992. - Т. 3. - 457 с.

    6. Наше Отечество. Досвід політичної історії [Текст]. - М.: Терра, 1991. - Ч. II. - 571 с.

    7. Осьмачко, С. Г. Політико-правове становище Російської православної церкви в нинішній Російській Федерації [Текст]: монографія / С. Г. Осьмачко. - Ярославль: МУБіНТ, 2014. - 128 с.

    8. Політологія: енциклопедичний словник [Текст] / загальна редакція і склад. Ю. І. Авер'янов. - М.: Изд-во Московського комерційного ун-ту, 1993. - 431 с.

    9. Сучасний філософський словник [Текст]. -М. : Академічний проект; Єкатеринбург: Ділова життя, 2015. - 823 с.

    10. Соціальна філософія: словник [Текст]. - М.: Академічний проект; Єкатеринбург: Ділова життя, 2005. - 624 с.

    11. Юнг, К. Г. Людина та її символи [Текст] // Медков С. Б. Срібні нитки. - М., 2016. - 274 с.

    12. Юнг, К. Г. Лібідо, його метаморфози і символи [Текст] / К. Г. Юнг. - СПб. : Меридіан, 1994. - 415 с.

    Reference List

    1. Berdjaev, N. A. Sud'ba Rossii = Fate of Russia [Tekst] / N. A. Berdjaev. - M.: Politizdat, 1990. - 573 s.

    2. Bart, R. Mifologija = Mythology [Tekst] / R. Bart. - M.: Akademicheskij proekt, 2017. - 351 s.

    3. Bahtin, M. M. Literaturno-kriticheskie stat'i = Literary critiques [Tekst] / M. M. Bahtin. - M.: Narod, 1986. - 258 s.

    4. Gegel ', G. V. F. Nauka logiki = Logic science [Tekst] / G. V. F. Gegel'. - SPb. : Nauka, 1993. - 800 s.

    5. Lotman, Ju. M. Izbrannye stat'i = Selected articles [Tekst] / Ju. M. Lotman. - Tallin, 1992. - T. 3. - 457 s.

    6. Nashe Otechestvo. Opyt politicheskoj istorii = Our Homeland. Experience of political history [Tekst]. - M.: Terra, 1991. - Ch. II. - 571 s.

    7. Os'machko, S. G. Politiko-pravovoe polozhenie Russkoj pravoslavnoj cerkvi v sovremennoj Rossijskoj Federacii = Political legal status of Russian Orthodox Church in the modern Russian Federation [Tekst]: mono-grafija / S. G. Os'machko. - Jaroslavl ': MUBiNT, 2014. -128 s.

    8. Politologija: jenciklopedicheskij slovar '= Political science: encyclopedic dictionary [Tekst] / obshhaja redakcija i sostav. Ju. I. Aver'janov. - M.: Izd-vo Moskovskogo kommercheskogo un-ta, 1993. - 431 s.

    9. Sovremennyj filosofskij slovar '= Modern philosophical dictionary [Tekst]. - M.: Akademicheskij proekt; Ekaterinburg: Delovaja zhizn ', 2015. - 823 s.

    10. Social'naja filosofija: slovar '= Social philosophy: dictionary [Tekst]. - M.: Akademicheskij proekt; Ekaterinburg: Delovaja zhizn ', 2005. - 624 s.

    11. Jung, K. G. Chelovek i ego simvoly = Person and his symbols [Tekst] // Medkov S. B. Serebrjanye niti. -M., 2016. - 274 s.

    12. Jung, K. G. Libido, ego metamorfozy i simvoly = Libido, its metamorphoses and symbols [Tekst] / K. G. Jung. - SPb. : Meridian, 1994. - 415 s.

    Дата надходження статті до редакції: 25.08.2018 Дата прийняття статті до друку: 11.10.2018


    Ключові слова: культура /ідеологія /міф /стереотип /сталінізм /тоталітаризм. /culture /ideology /myth /stereotype /Stalinism /totalitarianism.

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити