Область наук:
  • соціологічні науки
  • Рік видавництва: 2006
    Журнал: Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Загальні науки
    Наукова стаття на тему 'Культурно-історична специфіка дискурсу про ювенальну делинквентности'

    Текст наукової роботи на тему «Культурно-історична специфіка дискурсу про ювенальну делинквентности»

    ?водить до орієнтації молодих подружніх пар на од-нодетную або двухдетную сім'ю.

    Шлюб в Росії перестає бути обов'язковою умовою народження і виховання дітей. З 1990 по 2000 р частка позашлюбних народжень від загального числа новонароджених збільшилася майже вдвічі (з 14,61 до 27,96%). За даними Держкомстату, 2 роки тому на 897,3 тис. Укладених шлюбів довелося 627,7 тис. Розлучень. Соціологи вважають, що нестійке становище населення на ринку праці позначається на ставленні до шлюбу. Серед молоді тільки за 1997 р число зареєстрованих шлюбів зменшилася в середньому по Росії на 19% (в Комі-Пермяцком автономному окрузі більш ніж удвічі, а в Курській, Білгородській і Ростовській областях - на 30%). Якщо в 50-е і 70-е роки минулого століття на 100 шлюбів припадало 7 і 15 розлучень, то сьогоднішнє співвідношення - 100 на 75. За даними останнього перепису, 50% російських жінок - незаміжні, причому з кожної тисячі 175 ніколи не перебували в шлюбі [1].

    Все більше поширюються цивільні шлюби. Характерно, що громадська думка стало ставитися до них більш терпимо. Розпад цивільних шлюбів не відбивається на статистиці розлучень. Проте і розлучень, і шлюбів стало більше. Це свідчить про збільшення ймовірності завершення шлюбу розлученням і переходу сім'ї в розряд нетипових: неповних, малозабезпечених, проблемних. Не маючи ніяких матеріальних і соціальних стимулів до створення і збереження сім'ї, багато росіян до того ж перестали сприймати її як найважливішу цінність і життєвий пріоритет. В результаті поєднання цих факторів склалося наявний стан російської родини.

    У той же час багато російських чоловіки, виховані в відсутності позитивної культурної моделі батьківства, щиро переконані в тому, що перспектива і навіть факт народження у них дитини не накладають на них ніяких зобов'язань: це виключно проблема жінки, яка могла б до цього і не доводити . Одним з результатів цього є жахлива російська статистика абортів, за кожним з яких стоїть особиста трагедія. Рішення ж про народження та виховання дитини в поодинці в сучасному російському суспільстві - крок для жінки мужній, якщо врахувати загальні умови життя і скептичне ставлення більшості

    Південно-Російський державний універсітет_

    роботодавців до матерів-одиначок. Треба віддати належне російським жінкам - вони все-таки йдуть на це, і неухильне зростання неповних сімей, частка яких досягла 27%, про це свідчить. Однак дитина, народжена поза шлюбом або опинився внаслідок розлучення в неповній сім'ї, як правило, останній. Зважаючи на низький рівень доходів більшості росіян поява у самотньої жінки другого або навіть третю дитину (якщо, звичайно, це її свідомий вибір) можна віднести до розряду подвигів.

    Сам по собі розпад сімейного укладу, як зазначає А. Лебедєв, являє собою явище скоріше культурне, ніж економічне. Відсутність в суспільстві позитивної культурної моделі батьківства і фактична слабкість, рудиментарність культурної моделі материнства - вирішальний фактор, що сприяє деградації уявлення про дітей як основі і сенс життя. Діти виявилися не потрібними своїм батькам, навіть в повних сім'ях їх часто сприймають як тягар. В країні 750 тис. Дітей офіційно числяться сиротами. Це в півтора рази більше, ніж 60 років тому, після закінчення Великої Вітчизняної. Скільки їх насправді, не знає ніхто, але вважається, що по містах і селах бродять 4 млн безпритульних [2].

    Таким чином, фактори, що зумовили розвиток дисфункциональности інституту сім'ї в Росії, можна поділити на дві категорії: цивілізаційні та соціокультурні. До перших відносяться зростання впливу виробничої зайнятості та економічної незалежності жінок на динаміку сім'ї, соціальне визнання нетрадиційних форм сімейних груп. В якості других виступають скорочення економічного, культурно-духовного суверенітету сім'ї в контексті державного тоталітаризму та індустріалізації в радянський період; соціально-психологічна аномія і розкол цінностей в трансформаційної Росії.

    література

    1. Грибанова Г. Російські сім'ї: проблеми і перспективи // www.nashi-deti.ru/ASI3/deti.nsf

    2. Лебедєв А. Врятувати Росію може тільки перегляд ставлення до інституту сім'ї // Парламентська газета. 2005. 31 травня.

    _27 листопада 2006 р.

    © 2006 р А.П. Михайлов

    КУЛЬТУРНО-ІСТОРИЧНА СПЕЦИФІКА дискурсу про ювенальну делинквентному

    У сучасній Росії однією з найбільш значущих і актуальних проблем суспільного устрою, які не потребують спеціального обґрунтування, є проблема формування правосвідомості і правопослуш-ного поведінки підростаючого покоління.

    На найвищому рівні обговорюються питання наростання нігілістичного ставлення до права і законності, особистісних аспектів формування право-

    виття культури, вироблення превентивних заходів суспільства, спрямованих на припинення процесів глобалізації безпритульності і бездоглядності неповнолітніх та молоді. Ювенальна проблематика регулярно опиняється в центрі уваги засобів масової інформації, юридичної громадськості, виступає предметом громадських дискусій, соціологічних, психолого-педагогічних, кримінологічних досліджень.

    Аналіз найбільш значущих і актуальних сучасних проблем російського суспільства, принципово впливають на рівень стабільності його функціонування, дозволяє з упевненістю стверджувати, що більшість з них представляють собою сферу інтегрованих міждисциплінарних досліджень. Одна з важливих для цієї сфери - тенденція криміналізації молодіжного середовища і розширення делінквен-тних практик неповнолітніх. Слід зазначити, що останні протягом тривалого часу є об'єктом наукових досліджень. Однак докладне вивчення повного спектру соціальних девіацій неповнолітніх, в тому числі і крайніх форм делінквентної поведінки, а також формують цінностей і соціокультурних симпатій сучасної молоді показує, що система психолого-поведінкових особливостей підлітків - делинквентов в порівнянні з дорослою категорією правопорушників значно ускладнена різноманіттям особистісно-ціннісних і статусно-рольових «індикаторів», що впливають на формування деструктивного стереотипу поведінки і визначають їх позиціонув ня поза соціально-позитивного шару суспільства, і вимагає не тільки соціальної і правової оцінки, а й осмислення з точки зору культурно-історичної традіціі.С явищем ювенальної делінквентності Росія зіткнулася повномасштабно тільки в першій половині ХХ ст. Незначна кількість правопорушень серед неповнолітніх в дореволюційний період пояснюється традиційно-аграрним характером культури російського суспільства. Переважно сільська російська молодь з дитинства інтегрувалася в соціальні практики сім'ї та громади, була включена в сільські цикли робіт, що забезпечувало природне відтворення патріархальної громади, збереження її трудових цінностей. У цих умовах індивід перебував під постійним контролем громади.

    У європейських країнах і в США, які першими пройшли шлях руйнування патріархального побуту, розриву внутрішньосімейних зв'язків, формування анонімності міського середовища і першими зіткнулися з одним з соціальних наслідків цих процесів - дитячої та підліткової злочинністю, дане явище викликало жваве обговорення в суспільстві [1, с .116]. Його ініціаторами стали найбільші письменники, які досліджували цю проблему художніми засобами, створивши тим самим своєрідну антропологію ювенальної делинквентов.

    Показово, що російська дореволюційна література, більш ніж будь-яка, яка присвятила себе «принижених і ображених», не створила більш-менш значимого твору на тему ювенальної делінквентності. Окремі сторінки московського побутописання, що належать В.В. Гіляровському, розповідь А.П. Чехова про малолітньої вбивці «Спати хочеться» лише відтіняють відсутність широкого соціального інтересу до цієї теми в пореформеному російському суспільстві. Найвідоміший сирота російської дореволюційної літератури - «гутаперчева хлопчик» В. Григоровича - повністю позбавлений соціального куражу, почуття непримиренності до сформованим обстоя-

    тельствам, тому він тільки жертва, неймовірна в ролі делінквент.

    Відсутність інтересу в російській класичній літературі до кримінальної стороні сирітського питання може бути пояснено збереженням в соціальній структурі пореформеної Росії потужного «патріархального» шару. 85% проживали в переважно общинної селі становили ту інституціональну «подушку», яка пом'якшила удар буржуазних перетворень по селянському суспільству.

    Вперше масштабно проблема ювенальної де-лінквентності була заявлена ​​в англо-американської культурної традиції в романах Діккенса і Твена, що показали дитинство як больову точку суспільства, по якій наносять потужний удар послідовне проведення в життя ринкових принципів. Обидва романи - «Пригоди Олівера Твіста» і «Гекльберрі Фінн» - являють собою насичену інтерпретацію «погляду» західного суспільства на проблему Юве-нальної делинквентности. Про глибину і масштабність роману Діккенса свідчить його передмову до першого книжкового виданню «Олівера Твіста». У ньому Діккенс заявляє про свою творчу платформі і прямо говорить про свій намір «не тільки правдиво зображувати життя, а й викривати вади сучасного суспільного життя» [2, с. 13].

    Ясно, що вибір Діккенсом (не тільки художником, але не в меншій мірі соціологом) теми для роману-маніфесту був не випадковий: до «проблемної соціалізації» дитини письменник буде повертатися в своїй творчості постійно. Сфера підліткової делінк-вентності була показана письменником гранично скрупульозно. Діккенс проводить Олівера через всі мислимі спокуси / пригоди, від сирітства до початку злочинної кар'єри грабіжника. Соціальне значення роману Марка Твена «Гекльберрі Фінн» виділив Ернест Хемінгуей, який назвав його видатними за своєю силою мемуарами «зовсім пропащого» пособника побіжного негра і дуету арканзаська шахраїв. Обидва романи, шановані сьогодні в якості дитячої класики (по крайней мере, в Росії), створювалися авторами як книги для дорослих і долі делінквентна підлітків відбивали відчуття письменниками «духу» пережитого ними історичного моменту. І в тому і в іншому випадку, звертаємося ми до 1830-их рр. в історії Англії або до рубежу 1870-1880-х рр. в США, час створення класичних текстів про малолітніх злочинців було періодом різкого поширення капіталістичних відносин вглиб соціальних структур, зберігали до цього значущі патріархальні пережитки.

    Діккенс в «Пригодах Олівера Твіста» багато в чому передбачив подальші дослідження підліткової злочинності. Як кримінологічного фону свого оповідання він виводить проблему природженого злочинця. Два брата, сини одного батька, але двох матерів, виявляються з народження в різних мікросоціальних умовах. Один живе в достатку рідного дому, але у нього вже «з раннього дитинства проявилися погані пристрасті» [3, с. 462] Тільки-но йому виповнилося 18 років, Едуард Ліфорда викрав у матері «коштовності і гроші; грав в азарт-

    ні гри, жбурляв грошима, не зупинявся перед шахрайством і втік до Лондона, де протягом двох років підтримував зв'язок з самими мерзенними покидьками суспільства »[3, с.463].

    Повною протилежністю долі старшого брата виступає не задані злочинна кар'єра Олівера. Ставши круглим сиротою в годину своєї появи на світло, несучи клеймо незаконнонародженого, Олівер проводить дитинство в умовах «інститутів соціалізації», що функціонують в межах юрисдикції одного з парафіяльних рад.

    Втім, якщо антропологічна парадигма являє собою фон оповіді, то на передньому плані знаходяться все ж соціальні причини злочинності неповнолітніх. О.Н. Ведерникова пише: «В кінці ХУШ - початку XIX ст. в Англії відбувається промисловий переворот, в результаті якого в 1830 р утвердилася фабрична система виробництва, а в 1832 році була проведена парламентська реформа, в результаті якої великі промисловці стали панівним класом. Держава особливо енергійно підтримувало великих промисловців: в їх інтересах було створено нове фабричне законодавство, скасовані старі "закони про бідних" »[1, с. 54].

    Саме «ринкове мислення» членів парафіяльної ради, що містить робітного дому, в якому з'явився на світ Олівер, стає головною причиною його втечі до Лондона. Так, члени ради наполегливо намагаються віддати Олівера з винагородою в додачу в учні сажотруса Гемфільду, джентльменові з фізіономією і манерами вбивці.

    Показово, що через чверть століття після «Олівера Твіста» в роботі «Праця і бідність в Лондоні» Г. Мехью, висуваючи припущення про причини професійної злочинності в місті, «прямо пов'язав злочинність з безробіттям і бідністю більшості робітників у Лондоні» (цит. За : [1, с. 53]).

    Таким чином, роман Діккенса містив в образній формі обидві парадигми трактування злочинності, активно розробляються в цей же історичний період, - антропологічну і соціальну. Бурхливі епохальні події в Росії початку ХХ ст. викликали в числі різних соціальних проблем і проблему дитячо-юнацької злочинності. Жорсткі мобілізаційні умови радянського етапу модернізації визначили формування радикальних способів контролю соціальної поведінки всіх членів суспільства, незалежно від соціально-демографічних, етнічних та інших характеристик.

    Зміцнення нової пролетарської влади, її зацікавленість в соціалізації молоді в дусі комуністичних ідей і цілеспрямована трудова мобілізація всього населення створили державну систему профілактики ювенальної делінквентності. Ці масштабні соціальні перетворення заклали основу російського дискурсу про злочинність неповнолітніх, докорінно відрізнявся від європейського і американського.

    У вітчизняній культурі є два тексти, що стали класичним описом ювенальної делінк-вентності і породжуваних нею соціальних проблем.

    Показово, що один з цих текстів - «Республіка ШКІД» - створений був в 1927 р двома колишніми «важкими (дефективними) підлітками», учнями Школи ім. Достоєвського, а другий - «Педагогічна поема» (1925-1935) - людиною, успіхи якого в ресоціалізації неповнолітніх правопорушників до сих пір залишаються унікальними в світовій виховній практиці.

    В одне десятиліття з книгами Г. Бєлих, Л. Пантелєєва і А.С. Макаренко прийшло до радянському читачеві ще один твір на тему ювенальної делінквен-тності: велика повість В.Я. Шишкова «Мандрівники» (1928-1930). Чи не досягаючи рівня великомасштабних творінь автора, ця книга цілком вписується в канву «Республіки ШКІД» і «Педагогічної поеми» з точки зору структури: дві третини дії відбувається в стінах різнотипних виправних установ, за якими правоохоронні органи Радянської влади розподіляють юних членів зграї Амелько схимника.

    Соціокультурний фон всіх трьох творів однаковий. Він і пояснює, чому російська література, погано знала малолітнього злочинця, раптом видала один за іншим відразу кілька чудових творів на цю тему. Великі потрясіння початку ХХ ст. - народження радянського модернового суспільства - стали для історичної Росії аналогом великої трансформації, яка породила в Англії «конкурували» з в'язницями за умовами утримання робітних домів парафій, міські нетрі - притулок шахраїв і бандитів і т.д. Але якщо в текстах Діккенса і Твена, як уже зазначалося, в центрі уваги знаходиться опис многофакторности ювенальної Делін-квентності - того, в чому західна культура, культура нескінченного аналізу, настільки успішною, - то в вітчизняних текстах на перше місце виходить проблема ре-соціалізації малолітніх злочинців.

    Показова в цьому відношенні неприхована неприязнь А.С. Макаренко до «педагогіки», що пронизує всю його велику книгу, починаючи від визнання автором на перших сторінках «Поеми» марності читання «авторитетів» для роботи з першими мешканцями колонії і закінчуючи розповіддю про розправу з ним «педагогічного синедріону». Так, згадуючи про виникнення загонові і командирської практики в колонії, яка зародилася з ігор «в партизани» під час походів за дровами, Макаренко зауважує: «Я не хотів перешкоджати цій напівсвідомо грі революційних інстинктів наших колоністів. Педагогічні писаки, так осудившие і наші загони, і нашу військову гру, просто не здатні були зрозуміти, в чому справа. Загони для них не були приємними спогадами: вони не церемонилися ні з їх квартирками, ні з їх психологією, і з тих, і з інших стріляли з тридюймівок, не шкодуючи не їхня "науки", ні наморщенних лобів. Нічого не поробиш. Всупереч їх смакам колонія почала з загону »[4, с. 189]. Інакше кажучи, обговорення ювенальної делінквентності в ранній радянський період задавало цих проблем практичес-ки-діяльнісний характер. Цей підхід відповідав не тільки кон'юнктурним вимогам часу, а й ис-

    торичні самовизначення російської культури в цілому. У зв'язку з цим нагадаємо націленість російської класичної літератури на перетворення самої людини, його особистісне сходження і пошук сенсу життя.

    Радянський підхід до проблеми дитячої і юнацької злочинності виявився прагматично-раціональним. Замість нескінченного аналізу факторів злочинної поведінки в СРСР «на марші» стала вироблятися методика, що дозволяє масово вирішувати проблему. Той же Макаренко підкреслював свій свідомий відмова від вивчення причин, що спонукали конкретного підлітка до порушення закону. Принциповою позицією виступала установка на створення мікроклімату, який спонукає підлітка до переорієнтації на творення власної особистості. Головними засобами до цього виступали не тільки залучення до праці, але освоєння перспективних професій, включення в соціально відповідальні види праці, формування реальних колективів. Здійснене нами дослідження культурно-історичної специфіки дискурсу про Юве-нальної делинквентности призводить до наступних висновків:

    Ростовський державний педагогічний університет

    1) антропологія злочинності неповнолітніх, основи якої були закладені літературним мімесісом, як найважливіших чинників формування ювенальної делінквентності виділяє сім'ю, значимого дорослого (дорослих), зростання матеріального рівня життя, психологічні характеристики особистості малолітнього злочинця;

    2) аналіз літературно-художнього мимесиса ювенальної делінквентності принципово важливий, тому що дозволяє виявити специфіку сприйняття цієї проблематики в культурі конкретних товариств, а також визначити комплекс тих заходів, які можуть сприяти вирішенню справжніх проблем.

    література

    1. Ведерникова О.М. Теорія і практика боротьби зі злочинністю в Великобританії. М., 2001..

    2. Ивашева В. Чарльз Діккенс // Діккенс Ч. Собрание сочинений: В 30 т. Т. 1. М., 1957.

    3. Діккенс Ч. Пригоди Олівера Твіста // Там же. Т. 4. М., 1958.

    4. Макаренко А.С. Педагогічна поема. Ростов н / Д, 1982. _26 вересня 2006 р.

    © 2006 р П.С. Самигін

    ВПЛИВ ПРАВОВОЇ СИТУАЦІЇ НА ПРОЦЕС соціалізації РОСІЙСЬКОЇ МОЛОДІ У СФЕРІ ПРАВА

    Радикальні перетворення російської правової системи зачепили всі функціонуючі в суспільстві правові інститути. Не викликає сумнівів той факт, що сам характер трансформації різних соціальних інститутів, що складається соціальна реальність не можуть не впливати на процес засвоєння індивідом зразків поведінки, психологічних механізмів, соціальних норм і цінностей, необхідних для успішного функціонування в даному суспільстві. Цей процес визначається в науці як соціалізація. Частиною її загального процесу є правова соціалізація, в ході якої відбувається поступовий перехід її до повноцінної участі в функціонуванні суспільства і держави. Правова соціалізація молоді як невід'ємна частина цього процесу також схильна до загальним тенденціям суспільного розвитку, і на її характер впливає загальний стан правових інститутів суспільства.

    У той же час в рамках даного процесу можуть виникати різні спотворень і деформацій, які згодом можуть привести до вкорінення у свідомості молодої людини установок на неправомірну поведінку, появи різних кримінальних нахилів. На наш погляд, в якості основного джерела спотворень і деформацій правової соціалізації російської молоді слід розглядати існуюче в суспільстві протиріччя між формальними і реальними правами населення в цілому

    і молоді особливо. Досить очевидним фактом російської дійсності стає те, що прийняття численних законів, що регулюють різні сфери життя суспільства, ще не гарантує їх реального виконання в соціальній практиці. Це протиріччя обумовлює процес відторгнення молоді від існуючої системи права, оскільки реальні права особистості на практиці абсолютно не відповідають прийнятим законодавчим нормам, закономірним наслідком чого виступає правова незахищеність особистості.

    Перш за все, мова йде про якісні характеристики самого права або російської правової системи в цілому, від яких залежить ступінь ефективності реалізації правових норм в процесі соціальної практики. У набір якісних характеристик нормативно-правової системи, на думку Т. І. Заславської, входять такі властивості, як їх достатня повнота, відсутність внутрішніх протиріч, ступінь практичної здійсненності, а також відповідність інтересам тих соціальних акторів, яким вони адресовані [1]. Очевидно, що цим критеріям сучасне російське право не відповідає. Т. І. Заславська пояснює це з позиції системного підходу, стверджуючи, що формально-правові норми, що знаходяться в процесі перетворення, не відповідають і не можуть відповідати вимогу системності, так як вони неповні, нерідко суперечливі, а багато хто з них в сучасних умовах не здійсненні, що використовують у своїй діяч-


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити