Стаття ставить завданням довести на прикладі киргизької мови, що графіка, яка встановилася і діє протягом достатнього тривалого часу в даному етнічному колективі як спосіб зберігання інформації, виконуючи когнітивні функції, стає невід'ємною частиною ментального стану особистості, культурним кодом нації. Дане питання розглядається в історико-культурному аспекті, що відбиває етапи реформування графіки киргизької мови, заміни однієї системи письма на іншу. Попередні системи письма (арабіца і латиниця), Що діяли протягом відносно невеликого відрізка часу, залишилися чужими способу життя і мовній картині світу, яка склалася у киргизів в післяреволюційний період. У 20-ті роки киргизи зробили запаморочливий стрибок з середньовіччя в євразійську реальність, представлену русскім міром. Цінності світової цивілізації, нові поняття і терміни увійшли в життя киргизів через російська мова і його графіком, яка була прийнята в 1940 році і для киргизької мови. Нинішня реальність така, що для сучасного киргиза смисли і поняття навколишньої дійсності утвердилися в кириличних знаках, які продовжують залишатися формою мовного існування особистості, а сама кирилиця за 80-років її застосування стала культурним кодом киргизької нації. У цих умовах перехід на латиницю слідом за іншими країнами Центральної Азії може мати для Киргизстану катастрофічні наслідки.

Анотація наукової статті з мовознавства та літературознавства, автор наукової роботи - Тагай Мамед Джакиповіч


CULTURAL CODE AND COGNITIVE FUNCTIONS OF TURKISH CYRILLIC

Using the example of the Kyrgyz language the article aims to prove that the graphic that has been established and has been operating for a sufficiently long time in this ethnic group as a way of storing information, performing cognitive functions, becomes an integral part of the mental state of a person and the cultural code of a nation. This issue is considered in the historical and cultural aspect, reflecting the stages of reforming the graphics of the Kyrgyz language and the replacement of one writing system with another. Previous writing systems (Arabic and Latin), That used to operate for a relatively short period of time, remained alien to the way of life and the linguistic picture of the world that prevailed among the Kyrgyz in the post-revolutionary period. In the 20s, the Kyrgyz made a dizzying leap from the Middle Ages to the Eurasian reality represented by the Russian world. The values ​​of world civilization, new concepts and terms entered the life of the Kyrgyz through the Russian language and its graphics, which was adopted in 1940. For the modern Kyrgyz, the meanings and concepts of the surrounding reality were established in Cyrillic characters, which continue to be a form of linguistic existence of a person, and the Cyrillic itself has become the cultural code of the Kyrgyz nation for 80 years of its use. Under these conditions, the transition to the Latin alphabet after the example of other countries of Central Asia can have disastrous consequences for Kyrgyzstan.


Область наук:

  • Мовознавство та літературознавство

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал

    Екологія мови і комунікативна практика


    Наукова стаття на тему 'КУЛЬТУРНИЙ КОД І КОГНІТИВНІ ФУНКЦІЇ тюркських кирилицею'

    Текст наукової роботи на тему «КУЛЬТУРНИЙ КОД І КОГНІТИВНІ ФУНКЦІЇ тюркських кирилицею»

    ?УДК 81.351

    DOI 10.17516 / 2311-3499-086

    КУЛЬТУРНИЙ КОД І КОГНІТИВНІ ФУНКЦІЇ тюркських кирилиці

    М.Д. Тагай

    Стаття ставить завданням довести на прикладі киргизької мови, що графіка, яка встановилася і діє протягом достатнього тривалого часу в даному етнічному колективі як спосіб зберігання інформації, виконуючи когнітивні функції, стає невід'ємною частиною ментального стану особистості, культурним кодом нації. Дане питання розглядається в історико-культурному аспекті, що відбиває етапи реформування графіки киргизької мови, заміни однієї системи письма на іншу. Попередні системи письма (арабіца і латиниця), що діяли протягом відносно невеликого відрізка часу, залишилися чужими способу життя і мовній картині світу, яка склалася у киргизів в післяреволюційний період. У 20-ті роки киргизи зробили запаморочливий стрибок з середньовіччя в євразійську реальність, представлену русскім міром. Цінності світової цивілізації, нові поняття і терміни увійшли в життя киргизів через російську мову і його графіку, яка була прийнята в 1940 році і для киргизького мови.

    Нинішня реальність така, що для сучасного киргиза смисли і поняття навколишньої дійсності утвердилися в кириличних знаках, які продовжують залишатися формою мовного існування особистості, а сама кирилиця за 80-років її застосування стала культурним кодом киргизької нації.

    У цих умовах перехід на латиницю слідом за іншими країнами Центральної Азії може мати для Киргизстану катастрофічні наслідки.

    Ключові слова і фрази: графіка; культурний код; когнітивні функції; кирилиця; латиниця; киргизька мова; російська мова; орфографірованіе; мовна та концептуальна картини світу; мовна особистість.

    CULTURAL CODE AND COGNITIVE FUNCTIONS OF TURKISH CYRILLIC

    M.D. Tagaev

    Using the example of the Kyrgyz language the article aims to prove that the graphic that has been established and has been operating for a sufficiently long time in this ethnic group as a way of storing information, performing cognitive functions, becomes an integral part of the mental state of a person and the cultural code of a nation.

    This issue is considered in the historical and cultural aspect, reflecting the stages of reforming the graphics of the Kyrgyz language and the replacement of one writing system with another. Previous writing systems (Arabic and Latin), that used to operate for a relatively short period of time, remained alien to the way of life and the linguistic picture of the world that prevailed among the Kyrgyz in the post-revolutionary period. In the 20s, the Kyrgyz made a dizzying leap from the Middle Ages to the Eurasian reality represented by the Russian world. The values ​​of world civilization, new concepts and terms entered the life of the Kyrgyz through the Russian language and its graphics, which was adopted in 1940. For the modern Kyrgyz, the meanings and concepts of the surrounding reality were established in Cyrillic characters, which continue to be a form of linguistic existence of a person, and the Cyrillic itself has become the cultural code of the Kyrgyz nation for 80 years of its use.

    Under these conditions, the transition to the Latin alphabet after the example of other countries of Central Asia can have disastrous consequences for Kyrgyzstan.

    Keywords and phrases: graphics; cultural code; cognitive functions; Cyrillic; Latin; Kyrgyz language; Russian language; linguistic and conceptual worldview; linguistic personality.

    Вступ

    Графіка - це своєрідний код, як система умовних знаків, за допомогою яких інформація кодується на тривалий термін відправником і декодується в міру необхідності одержувачем. Під культурним кодом розуміється сукупність знаків, яка є в якості якогось ключа, що забезпечує доступ до сховища інтелектуального багатства, накопиченого даними національним колективом. При тривалому використанні графіка знаходить властивості культурного коду нації, так як вона дозволяє зберігати знання, традиції, звичаї, міфи і повір'я минулого, дозволяє на базі наявних знань здобувати нові знання, здійснюючи зв'язок часів і поколінь. Якщо однією і тією ж графікою користуються носії різних мов і кодують одним і тим же способом ідентичні поняття і смисли, то значно полегшаться процеси передачі інформації та взаєморозуміння.

    В даний час ми є свідками мовних реформ в Центральній Азії, коли країни одна за одною переходять від кирилиці до латиниці. Азербайджан, Туркменістан, Узбекистан вже протягом декількох десятиліть користуються латинської писемністю, а Казахстан заявив про це і зробив ряд кроків у напрямку до цієї системи графіки. Наскільки виправдані такі рішення, і чи варто Киргизстану йти таким шляхом? Пошуку відповідей на ці питання на матеріалі киргизької графіки присвячена дана стаття.

    З історії киргизької графіки

    Історично так склалося, що киргизький етнос вступив в 20 століття як народ неписьменна, хоча в 6-8 століттях нашої ери він користувався єнисейськ-Орхонский алфавітом, який згодом було втрачено [Батманів 1948: 7].

    Отже, до цього часу формою існування киргизької мови в основному була його усна різновид. У роботі С. Кудайбергенова описана історія становлення та етапи розвитку киргизької графіки і орфографії [Кудайбергенов 1973]. Він зазначає, що письмові форми мовного існування киргизької мови на арабській графіці стали можливими тільки з першої половини 19 століття завдяки діяльності татарських, узбецьких і уйгурських проповідників ісламу, а перші публікації киргизькою мовою датуються 1911 роком. Починаючи з цього часу виходять в світ твори акинів-письменник Молдо Килич, Молдо Ніяза, Тоголок Молдо, Исака Шайибекова, Токторали Талканбаева і ін., Які відомі в рукописах на старій арабській графіці [Кудайбергенов 1973: 140]. Однак графіка на арабіце проіснувала недовго, всього 16 років (з 1911 по 1927 роки), і не могла за такий короткий термін напрацювати і акумулювати більш-менш значимого запасу знань про світ, оскільки більшість населення було неписьменним.

    Прийшов йому на зміну латинізований алфавіт киргизької мови, як пише С. Кудайбергенов, «зіграв позитивну роль в підвищенні грамотності населення Киргизії, однак і він вже не міг задовольняти зростаючі потреби киргизького літературної мови ...» [Кудайбергенов 1973: 140-152]. Незважаючи на величезну роботу по ліквідації неписьменності, проведену в 30-і роки минулого століття, число грамотних людей ледь досягало 15%. У цих умовах говорити про накопичення достатнього багажу знань киргизькою мовою засобами латиниці також не доводиться.

    Відзначимо при цьому, що будь-які підстави про необхідність переходу на латиницю киргизького та інших тюркських мов ні висувалися (в їх числі і критика арабіци як системи письма, що не відповідає строю тюркських мов), основною причиною був все ж політичний фактор. Як пише А. Болпонова, «виходячи з принципів марксизму, який був найлютішим ворогом релігії, реформа мови здійснювалася тільки з прагнення викорінити іслам як основну догму місцевого середньоазіатського населення» [Болпонова 2011: 58]. Вона справедливо зазначає, що «вивчаючи арабську мову, місцеве населення долучилося до

    реалізованому в ньому складу мислення, строю розумових дій, що в підсумку склало вироблення серед цього народу найбільш загальних принципів розумової діяльності »[Болпонова 2011: 59]. Інакше кажучи, арабська графіка більшою мірою була пристосована для відображення не науково-освітньої, а релігійної картини світу. Додамо також, що перехід турецької мови на латиницю в 1928 році, ініційований Мустафою Кемалем Ататюрком, був також продиктований політичними причинами - завданням побудови світської держави.

    Вважаємо, графіка стає культурним кодом нації і повноцінно реалізує свої когнітивні функції тільки тоді, коли створена на її базі писемність стає засобом фіксації та накопичення інтелектуального і культурного багатства нації, способом відображення концептуальної і мовної картини світу даного етнічного колективу. У зв'язку з цим ні арабіца, ні латиниця не могли претендувати на історичну роль культурного коду для киргизької нації.

    Таким чином, відсутність у киргизів багатовікових усталених письмових традицій не дозволяла їм систематично фіксувати, накопичувати і планомірно нарощувати обсяг знань засобами киргизької мови. Це призвело до недостатню розвиненість власних національних наукових традицій, ущербності концептуального простору науки і виробництва на рідній мові. Весь цей комплекс причин не давав можливості цілеспрямовано вибудовувати наукову картину світу і створювати відповідні терміносистеми.

    Питання міжмовної транслітерації запозичень

    Корінні зміни в концептуальній та мовній картині світу киргизів почали відбуватися з 30-х років ХХ століття, коли з російської мови і через російську мову в киргизький хлинув лавиноподібний потік політичної, науково-освітньої, технічної інформації, запозичувалися терміни і поняття з різних сфер людського знання , багато з яких досі були маловідомі простій людині.

    У цих умовах мовна свідомість людини, який зробив крок з середньовіччя в сучасне життя, не могло на базі когнітивного механізму та ресурсів киргизької мови ефективно переробляти стрімко надходить ззовні масив сучасних знань про світ.

    Зазвичай кристалізація видобуваються понять і квантів знань засобами рідної мови, їх номінація і орфографірованіе відбувається під впливом внутрішньомовних чинників. Але в тих випадках, коли знання здобуваються і формуються в науково-освітньому просторі іншої культури і представляються засобами іншої мови, виникає питання про їх міжмовної смисловий трансляції та транслітерації засобами приймаючої мови. В національно-культурних спільнотах, де наукова думка має приблизно однаковий рівень розвитку і склалися свої національні традиції, як правило, запозичені терміни і поняття включаються в термінологічну систему, підкоряючись і адаптуючись до норм приймаючої мови. Наприклад, a computer - комп'ютер, driver - драйвер, website - сайт, publicity - паблісіті, brand - бренд.

    Картина іншого роду спостерігається в тих культурах, де власні наукові традиції і термінологічні системи виникли відносно недавно під безпосереднім впливом контактують науково-освітніх та гуманітарних просторів. В цьому випадку заімствуемие терміни, особливо в нових галузях знання, як би «зависають» в повітрі через відсутність концептуального простору відповідної галузі знання, представленої на мові даного етнічного колективу. Інакше кажучи, відсутня струнка терміносистема, в яку повинні включитися терміни з іншої мови.

    У цій ситуації виникає проблема міжмовної транслітерації, яку вперше підняв К. Тинистанов в 1937 році: «Тільки освічена киргиз, який добре знає російську мову і його орфографію, може правильно передати і форму, і вимова російських слів. А ті, хто добре не знає російської мови і його орфографію, завжди буде порушувати і форму накреслення, і норму вимови.

    Такі суті основних недоліків сучасної киргизької орфографії в області правопису російських і прийнятих через російську мову інтернаціональних слів.

    1. [Правопис ...] Російських слів, з давніх-давен увійшли в киргизьку мову і сильно змінили свої початкові форми, писати так, як вони звучали і звучать в киргизькому вимові (напр. Sot, sapaz, tyrme і т.п.) . Такі слова, як наприклад, galgoz, sapgoz, selsabet, що увійшли після революції і замінили свої окремі звуки близькими до себе звуками киргизької мови, писати відповідно до їх російським накресленням. Напр., Kolxoz, sovxoz, selsovet і т.д. » [Тинистанов 1937].

    До 30-х років ХХ століття пласт освоєних фонетично киргизькою мовою слів з російської мови був незначним. Однак К. Тинистанов прекрасно усвідомлював роль запозичень з російської мови в різних сферах діяльності киргизів і передбачав, що потік таких слів з плином часу буде стрімко зростати. Щоб зберегти інтертекстуальні і когнітивні відносини між концептуальними просторами мови-джерела і приймаючої мови, К. Тинистанов пропонує орфографіровать запозичені слова «згідно їх російським накресленням».

    Даний принцип орфографірованія слів, запозичених з російської мови, був підтриманий І.А. Батманова і К.К. Юдахіна і використаний стосовно до нової системи графіки киргизької мови на кирилиці, прийнятої в 1940 році. І.А. Батманів писав, що «Нова орфографія повинна відкрити для киргизького мови:

    1) можливість для схрещування з іншими культурно впливають мовами для збагачення його совєтизмом і інтернаціональними термінами;

    2) врахувати і санкціонувати (завдяки схрещуванню з іншими мовами) в киргизькому мові зрушення в області фонетики, морфології та синтаксису »[Батманів 1940].

    У проекті «Новий алфавіт і орфографія киргизької мови», підготовленому в 1940 році Науково-дослідним інститутом киргизької мови і писемності, намічалося встановити «єдине написання в киргизькому та російською мовами радянських і інтернаціональних слів, як і єдині принципи використання букв російського алфавіту для киргизького і російської мов »[Новий алфавіт. 1940] для того, щоб «по можливості побудувати систему алфавіту так, щоб слова, загальні для російського і киргизького мов, мали однакове написання, щоб не ускладнити вивчення російської мови для киргиза і киргизького для російських, і не створювати різнобою в написанні радянських героїв і міжнародних слів »[До переходу на російську. 1940].

    Кирилиця як культурний код киргизької нації

    Якщо розглянути питання не тільки з утилітарної точки зору, що стосується ролі орфографії для практичного оволодіння російською або киргизьким мовами, і осмислити його з когнітивної точки зору, значення даного принципу для пізнання киргизами глобальної концептуальної і науково-освітньої картини світу і прилучення до світової цивілізації важко переоцінити . Однаково орфографіруемие з російськими написаниями запозичення доповнили концептуальну і мовну картину світу киргизів, а сама кирилиця стала одним з кодів культури киргизької нації.

    «Коди культури, як пишуть фахівці, - це специфічний для кожної культури набір способів соціальної практики, звід цінностей і правил гри колективного існування, вироблена людьми система нормативних і оціночних критеріїв, крізь які народ осягає світ» [Маслова, Піменова 2016: 3-12 ]. Завдяки кириличному системі письма киргизька мова став воістину вербальної скарбницею нації, підсумувавши і увібравши в себе цінності минулого, включивши досягнення справжнього, а кирилиця стала одним з головних національних культурних кодів киргизького народу, під яким ми розуміємо особливий механізм і спосіб переосмислення і трансляції знань з однієї культури в іншу. Кириличне письмо стало своєрідним містком між науково-освітнім і культурними просторами російського і киргизького світів, що полегшує киргизькому мові як когнітивному механізму (завдяки схожості орфографірованія слів і термінів)

    переробляти інформацію, закріплювати її в формі таких смислових квантів знання, які природно укладаються в осередку національно-культурної матриці мовної свідомості киргиза [Тагай 2017; Tagaev 2019].

    Кирилиця російської мови як код культури відіграє не тільки для киргизького, але і для всіх тюркських народів пострадянського простору роль медіума, тобто такого цивілізаційного котла, в надрах якого знання і цінності світової культури перетравлюються і адаптуються до умов і потреб пострадянського євразійського простору. Завдяки цим процесам в повсякденному метаязиковой свідомості носіїв киргизького мови навколишній світ отримує концептуалізацію в термінах, поняттях, сенсах і категоріях, представлених кириличними знаками. Однакові з російською мовою форми орфографірованія і звучання слів, термінів створюють интертекстуальную зв'язок між науково-освітніми та концептуальними просторами російського і киргизького мов, забезпечують роботу взаємних нерівнозначних інформаційних потоків, завдяки чому відбувається постійне збагачення ресурсної бази знань киргизької мови.

    Однак в останні роки робляться деякі спроби реформи киргизької графіки. Однією з них є пропозиція прибрати з киргизької графіки літери, які позначають запозичені фонеми, які, на думку деяких фахівців, порушують природну гармонію киргизької мови. До таких відносять деякі приголосні букви, які використовуються тільки в запозичених словах, йотований голосні літери, розділові знаки і знаки пом'якшення. До чого призведе така реформа неважко здогадатися.

    За даними орфографічного словника киргизької мови, спостерігається наступне співвідношення запозичень, в складі яких є приголосні фонеми, які не зустрічаються в споконвічно киргизьких словах [Карасан 2009].

    Фонеми і їх буквені позначення

    Ц Ф Щ У Х

    2830 4466 156 5557 1711

    Всього 14720 слів

    Таким чином, в словниковому складі киргизької мови є 14720 слів, в написанні яких є літери, які не використовуються в споконвічно киргизьких словах.

    При цьому важливо зауважити, що більшість таких написань складають терміни і поняття, що утворюють ядро ​​наукової картини світу кожної освіченої киргиза. Якщо ж прибрати ці приголосні букви з киргизької графіки, позбавивши її при цьому і йотірованних голосних (Яя, Юю, ЇЇ, Її), що пом'якшує (ь) та розподільчого (ь) знаків, то мовна і наукова картина світу киргизькою мовою буде відірвана від російської науки, а інформаційні потоки і інтертекстуальні зв'язку будуть обірвані. Порівняйте, ми замість слова конференція повинні будемо писати киргизькою мовою конперенсийа, вакцинація - баксинасийа, функція - пунксийя. В результаті такої транслітерації неминуче виникнуть перешкоди, які обмежать передачу корисного сигналу в передачі інформації, в результаті чого когнітивний механізм киргизької мови почне давати збої [Осокін, Мальчугов 2014].

    Інша реформа пов'язана з перекладом киргизької графіки на латиницю. Головними аргументами на користь такого рішення стали два постулати, висунуті реформаторами: 1) латиниця є способом залучення до єдиного тюркського світу; 2) латиниця полегшує вивчення англійської мови.

    Причому, під тюркською світом в першу чергу мається на увазі посилено просувається турецькою стороною ідея про інтеграцію пострадянських тюркомовних народів в один актант світової політики за провідної ролі турецького етносу [Парубочная. URL: http://www.gramota.net/materials/3/2016/6-1/35.html], що висуває на перший план мовну картину світу, подану турецькою мовою і культурою. Однак ця ідея багато в чому

    ілюзорна, оскільки мовна картина мало прив'язана до формального механізму мови, яким є його типологічну пристрій. Доводиться це тією обставиною, що, з одного боку, носії різних мов можуть мати подібні образи світу і, навпаки, говорять на типологічно близьких мовах мають різні картини світу.

    Тим часом мовна картина світу формується в основному на базі лексичних одиниць, що відрізняються своєю рухливістю, властивістю оперативно відображати приходять і йдуть реалії навколишнього світу, переходити з однієї мови в інший. В результаті таких запозичень вносяться значні зміни в концептуальну і мовну картину світу приймаючої мови.

    Хоча турецька і киргизький мови близькі за своїм походженням і типологічного пристрою, вони відносно подаються мовних картин світу значно віддалилися один від одного, так як в ході культурно-історичного розвитку киргизи і турки протягом значного часу не мали між собою тісні зв'язки. У словниках киргизької мови майже не зустрічаються безпосередні запозичення з турецької мови.

    Теза про те, що латиниця сприяє вивченню англійської мови також не витримує серйозної критики. А.А. Реформатський, кажучи про навчання вимові нерідного мови, писав, що «найнебезпечніше - це орієнтування на здаються" схожості ": вони майже завжди провокаційні, і їх-то і треба найбільше боятися, а причина удаваності цих" схожості "- в идиоматичности мов »[Реформатський 1970: Додати 515]. Справді, позначення одними і тими ж буквами фонем різних мов не допомагає, а навпаки, заважає процесу навчання нерідній мові. Наприклад, буква t може бути використана для позначення здаються подібними звуків киргизького та англійської мов. У киргизькому мові [t] звук смичний, вибуховий, зубний, а в англійському - смичний, вибуховий, альвеолярний. Значить, їх вимова різний.

    висновок

    Введення латинської графіки для киргизького мови загрожує величезною катастрофою, а саме: зведе до нуля накопичене інтелектуальне багатство, створить цивілізаційний розлам між поколіннями. Майже за 80-років використання киргизької кирилиці до сьогоднішнього дня киргизький народ має величезне інтелектуальне багатство нації у формі художньої, наукової, технічної літератури в фондах різних бібліотек, численні підручники для загальноосвітніх шкіл, середніх і вищих навчальних закладів. Кирилицею представлені газети і журнали в Киргизстані, киргизький Інтернет і соціальні мережі. Це дало підставу президенту КР С.Ш. Жеенбекова відзначити, що «культурний і науковий потенціал нашої країни досяг певних успіхів в умовах, коли він спирався на кирилицю» [Жеенбеков 2019].

    А головне, країна має високоосвічене населення, для якого навколишній світ утвердився в поняттях і категоріях, закріплених на листі кириличними знаками.

    Таким чином, кирилиця стала для жителів Киргизстану формою мовного існування (М. Гаспаров), культурним кодом нації і способом пізнання світу.

    література

    Батманів І.А. Принципи орфографії киргизького мови // Киргизький філія АН СРСР, Праці інституту мови, літератури та історії. Фрунзе, 1948. Вип. 2. С. 80-87.

    Батманів І.А. Принципи побудови киргизької орфографії. Рукопис № 220, 1940. НІІКЯП (Науково-дослідний інститут киргизької мови і писемності).

    Бопонова А. К. Тинистанов - вчений і державний діяч Киргизстану. Каракол: ярмо, 2011. 178 с.

    Жеенбеков проти перекладу киргизького алфавіту на латиницю [Електронний ресурс] // Sputnik Киргизстан / Russian. 2019. URL: https://clck.ru/LGL8H (дата звернення: 18.11.2019).

    До переходу на російський алфавіт. Рукопис № 227, 4 червня 1939 р НІІКЯП (Науково-дослідний інститут киргизької мови і писемності).

    Карасан Х.К. Киргиз тілінін орфографіялик сeздYГY. 80000 сез. Бішкек, 2009. 640 с.

    Кудайбергенов С. Орфографія киргизької мови // Орфографії сучасних тюркських літературних мов. М .: Наука, 1973. С. 140-144.

    Маслов В.А., Піменова М.В. Коди лінгвокультури. М .: Флінта, Наука, 2016. С. 3-12.

    Нарожна В.Д. Національні коди в міжкультурної комунікації [Електронний ресурс] // Екологія мови і комунікативна практика. 2019. № 3. С. 45-56. URL: https://clck.ru/LGLKG (дата звернення: 18.11.2019).

    Новий алфавіт і орфографія киргизької мови. Рукопис № 221, 28 вересня 1940 р НІІКЯП (Науково-дослідний інститут киргизької мови і писемності).

    Реформатський А.А. Фонологія на службі навчання вимові нерідного мови // Реформатський А.А. З історії вітчизняної фонології. Нарис. Хрестоматія. М .: Наука, 1970. С. 506-515.

    Тинистанов К. Про основні недоліки киргизької орфографії. Рукопис №187, 1937. НІІКЯП (Науково-дослідний інститут киргизької мови і писемності).

    Осокін А.Н., Мальчук А.Н. Теорія інформації. Томськ: Изд-во Томського ун-ту, 2014.

    206 з.

    Парубочная Е.Ф. Інтеграція тюркського світу на сучасному етапі [Електронний ресурс] // Історичні, філософські, політичні та юридичні науки, культурологія та мистецтвознавство. Питання теорії і практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 6. Ч. 1. С. 147-151. URL: http://www.gramota.net/materials/3/2016/6-1/35.html (дата звернення: 18.11.2019).

    Тагай М.Дж. Діалог мов і культур (на матеріалі культурно-мовних просторів киргизького і російської мов). Бішкек: Вид-во КРСУ, 2017. 240 с.

    Tagaev M.D., Protassova E.U. Russian language in Kyrgyzstan Status, functioning, and collisions between languages ​​// Mustajoki A., Protassova E., Yelenevskaya (Toimittajat) M. The Soft Power of the Russian Language: Pluricentricity, Politics and Policies. Abingdon: Routledge, 2019, pp. 134-140.

    References

    Batmanov I.A. Principy orfografii kirgizskogo jazyka [The principles of spelling the Kyrgyz language]. Kirgizskij filial AN SSSR Trudy instituta jazyka, literatury i istorii [Kyrgyz branch of the USSR Academy of Sciences, Proceedings of the Institute of Language, Literature and History], Frunze, 1948, issuer 2, pp. 80-87.

    Batmanov I.A. Principy postroeniya kirgizskoj orfografii [The principles of construction of the Kyrgyz spelling]. Rukopis 'no 220, 1940. NIIKYAP (Nauchno-issledovatel'skij institut kirgizskogo yazyka i pis'mennosti).

    Boponova A. K. Tynystanov - uchenyj i gosudarstvennyj deyatel 'Kyrgyzstana [Tynystanov -scientist and statesman of Kyrgyzstan]. Karakol, IGU Publ., 2011. 178 p.

    ZHeenbekov protiv perevoda kirgizskogo alfavita na latinicu [Jeenbekov against the translation of the Kyrgyz alphabet into Latin]. Sputnik Kyrgyzstan / Russian. 2019. Available at: https://clck.ru/LGL8H [accessed: 18.11.2019].

    K perekhodu na russkij alfavit [To the transition to the Russian alphabet]. Rukopis 'no 227, 4 iyunya 1939 g. NIIKYAP (Nauchno-issledovatel'skij institut kirgizskogo yazyka i pis'mennosti).

    Karasaev H.K. Kyrgyz tilinin orfografiyalyk sezdYgY. 80000 sez [Kyrgyz tilinin spelling lyk sezdYg. 80,000 sez]. Bishkek, 2009. 640 p.

    Kudajbergenov S. Orfografiya kirgizskogo yazyka [Spelling of the Kyrgyz language]. Orfografii sovremennyh tyurkskih literaturnyh yazykov [Spelling of modern Turkic literary languages]. Moscow, Nauka Publ., 1973, pp. 140-144.

    Maslov V.A., Pimenova M.V. Kody lingvokul'tury [Codes of linguistic culture]. Moscow, Flinta, Nauka Publ., 2016, pp. 3-12.

    Narozhnaya V.D. Nacional'nye kody v mezhkul'turnoj kommunikacii [National codes in intercultural communication]. Ekologiya yazyka i kommunikativnaya praktika, 2019, no 3, pp. 45-56. Available at: https://clck.ru/LGLKG [accessed: 18.11.2019].

    Novyj alfavit i orfografiya kirgizskogo yazyka [The new alphabet and spelling of the Kyrgyz language]. Rukopis 'no 221, 28 sentyabrya 1940 g. NIIKYAP (Nauchno-issledovatel'skij institut kirgizskogo yazyka i pis'mennosti).

    Reformatskij A.A. Fonologiya na sluzhbe obucheniya proiznosheniyu nerodnogo yazyka [Phonology in the service of learning the pronunciation of a foreign language]. Reformatskij A.A. Iz istorii otechestvennoj fonologii. Ocherk. Hrestomatiya [Reformatsky A.A. From the history of domestic phonology. Feature article. An anthology], Moscow, Nauka Publ., 1970, pp. 506-515.

    Tynystanov K. Ob osnovnyh nedostatkah kirgizskoj orfografii [On the main shortcomings of the Kyrgyz spelling]. Rukopis 'no 187, 1937. NIIKYAP (Nauchno-issledovatel'skij institut kirgizskogo yazyka i pis'mennosti).

    Osokin A.N., Mal'chukov A.N. Teoriya informacii [Information theory]. Tomsk, Tomskogij un-t Publ., 2014. 206p.

    Parubochnaya E.F. Integraciya tyurkskogo mira na sovremennom etape [Integration of the Turkic world at the present stage]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice], Tambov, Gramota Publ., 2016, no 6, part 1, pp. 147-151. Available at: http://www.gramota.net/materials/3/2016/6-1/35.html [accessed: 18.11.2019].

    Tagaev M.Dzh. Dialog yazykov i kul'tur (na materiale kul'turno-yazykovyh prostranstv kirgizskogo i russkogo yazykov) [Dialogue of languages ​​and cultures (based on the material of the cultural and linguistic spaces of the Kyrgyz and Russian languages)]. Bishkek, KRSU Publ., 2017. 240 p.

    Tagaev M.D., Protassova E.U. Russian language in Kyrgyzstan Status, functioning, and collisions between languages. Mustajoki A., Protassova E., Yelenevskaya (Toimittajat) M. The Soft Power of the Russian Language: Pluricentricity, Politics and Policies, Abingdon, Routledge, 2019, pp. 134-140.

    ВІДОМОСТІ ПРО АВТОРА:

    Тагай Мамед Джакиповіч, доктор філологічних наук, професор кафедри російської мови Киргизько-Російський Слов'янський університет Киргизстан, 720000, м Бішкек, вул. Київська, 44 E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    ABOUT THE AUTHOR:

    Tagaev Mamed Dzhakypovich, Doctor of Philology, Professor of the Russian Language Department Kyrgyz-Russian Slavic University 44 st. Kiev, Bishkek 720000 Kyrgyzstan E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: ГРАФІКА /КУЛЬТУРНИЙ КОД /КОГНІТИВНІ ФУНКЦІЇ /КИРИЛИЦЯ /латиницею /киргизької мови /РОСІЙСЬКА МОВА /ОРФОГРАФІРОВАНІЕ /МОВНА І КОНЦЕПТУАЛЬНА КАРТИНИ СВІТУ /МОВНА ОСОБИСТІСТЬ /GRAPHICS /CULTURAL CODE /COGNITIVE FUNCTIONS /CYRILLIC /LATIN /KYRGYZ LANGUAGE /RUSSIAN LANGUAGE /LINGUISTIC AND CONCEPTUAL WORLDVIEW /LINGUISTIC PERSONALITY

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити