У статті розглядаються різні визначення і області застосування поняття «культурна індустрія». Особлива увага приділяється аналізу способів впливу культурних індустрій на розвиток культурної політики і світових економічних процесів.

Анотація наукової статті по ЗМІ (медіа) і масовим комунікаціям, автор наукової роботи - Васецкий Андрій Анатолійович, Зуєв Сергій Едуардович


The authors consider different definitions and application of the concept of «cultural industry». Special attention is paid to the analysis of the cultural industries` effect on the development of the world economical processes and cultural policy.


Область наук:
  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: влада
    Наукова стаття на тему 'Культурні індустрії як значимий фактор політики'

    Текст наукової роботи на тему «Культурні індустрії як значимий фактор політики»

    ?Dime ™ і культура

    Андрій ВАССЦКІЙ, Сергій Зуєв

    КУЛЬТУРНІ ІНДУСТРІЇ ЯК ЗНАЧУЩИЙ ФАКТОР ПОЛІТИКИ

    У статті розглядаються різні визначення і області застосування поняття «культурна індустрія». Особлива увага приділяється аналізу способів впливу культурних індустрій на розвиток культурної політики і світових економічних процесів.

    The authors consider different definitions and application of the concept of «cultural industry». Special attention is paid to the analysis of the cultural industries 'effect on the development of the world economical processes and cultural policy.

    Ключові слова:

    культурна політика, культурна індустрія, економічне зростання, структура зайнятості; cultural policy, cultural industry, economic growth, employment pattern.

    Васецький

    Андрій

    Анатолійович -

    д.політ.н.,

    професор;

    проректор-директор

    інституту

    додаткового

    професійного

    освіти

    державних

    і муніципальних

    службовців СЗАГС

    Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    ЗУЄВ

    Сергій

    Едуардович - к.іск., Декан факультету державного управління Академії народного господарства при Уряді РФ zuev-sergey @ yandex.ru

    Подання про культурні індустріях зазнало певної еволюції, починаючи з 1950-х рр. Першим його ввів Теодор Адорно, критикуючи процеси масовості і тиражування «культурного виробництва» в післявоєнній Амеріке1. Предметом його критики була стандартизація культурного життя, пов'язана зі швидким перетворенням культурно-мистецьких продуктів у споживчу цінність. Концептуальним підставою для цього тлумачення було принципове розрізнення високої та масової культури. Поняття «культурних індустрій» відносилося, перш за все, до каналів поширення, і саме ця обставина пояснюється увагу до засобів масової комунікації - кіно, телебаченню, радіо, а також до реклами і іншим формам доставки інформації.

    Новий етап осмислення феномена культурної індустрії відноситься до 1960-1980-их рр., Коли чітко оформився інтерес політиків до технологій розвитку середовища, перш за все середовища сучасного міста. Це було обумовлено як зростаючою роллю сфери дозвілля і послуг, так і розумінням того, що інвестиційна привабливість території часто знаходиться в прямій залежності від якості середовища і якості життя на цій території. Таким чином, вкладення в сервіси та інфраструктури стають економічно доцільними з точки зору стратегій міського або регіонального розвитку. Саме в цей час, якщо говорити про Європу і США, відбувається лавиноподібне зростання центрів розваг, тематичних кафе і клубів та інших елементів культурного середовища. Новий поштовх отримує стратегія розвитку міських кварталів і центрів, аж до створення районів, які концентрують різні види соціально-культурної активності і програм відродження міст через культурні та історичні ресурси.

    В цілому, якісну відмінність цього періоду уявлень про культурної індустрії полягало в тому, що стався зсув від їх негативної оцінки до «позитивної» системі професійно-проектних установок.

    Так починало складатися особливе діяльнісної простір, де поняття «культурна індустрія», вироблене в філософської традиції, «обростала» додатковим шаром значень і смислів, що складаються в проектні і потім вже в професійні норми. З цього моменту загальною практикою стає вжив-

    1 Хоркхаймер М., Адорно Т. Діалектика Просвітництва: Філософські фрагменти / пер. з нім. - М.: Медіум; СПб. : Ювента, 1997..

    ня терміна у множині, що підкреслює різні формати практичного застосування.

    Нарешті, третя хвиля інтересу до культурних індустрій, що почалася у відносно недавньому минулому, пов'язана з тим, що Джеремі Ріфкін позначив як «культурний капіталізм» 1. Саме на початку цього етапу набуває поширення і стає впливовою ідея «економіки послуг». Суть її полягає в тому, що класична теорія ринку як місця обміну товарів поступається місцем більш «персоналізованої» економіці, де пропозиція послуги виявляється більш затребуваним і, отже, більш вигідним. Чи не товар як «річ», а саме послуга, яка передбачає той чи інший формат відносин між продавцем і покупцем, спосіб її пропозиції і поширення і, в кінцевому рахунку, вихід на її багаторазове відтворення в рамках способу життя споживача, визначає успішність будь-якого підприємницького дії. Звідси й інтерес до культури поведінки, до кодів, що визначає поведінку людини протягом усього його життя. У справу вступають соціально-культурні параметри, а предметом продажу стає не товар і послуга, а стиль і спосіб життя.

    У цьому, третьому, сенсі визначення культурних індустрій виявляється гранично широким і відноситься до всіх механізмів формування образу і стилю життя - як окремої людини, так і великих соціальних груп.

    Всі три області застосування поняття «культурних індустрій» зберігають свою значимість для сучасної соціально-культурної ситуації. Але мова йде про адекватне їх розумінні і застосуванні - в залежності від того, які політичні, економічні, соціальні або власне культурні цілі ставлять перед собою діючі на цьому полі актори. В кінцевому рахунку ми говоримо про індустріях - технологіях, про інструменти діяльності, цілі та цінності якої можуть бути гранично різними.

    В результаті термін «культурні індустрії» виявився навантаженим неймовірним хмарою смислів. Навіть спираючись на якусь традицію, що склалася смислі-

    1 Rifkin J. The Age of Access. - N.Y: Penguin Putnam Inc., 2001..

    лового наповнення терміна і поняття, навряд чи можна розраховувати на скільки-небудь виразне розуміння того, з чим ми маємо справу. Можна було б, скажімо, говорити про «індустріях вільного часу», спорті, туризмі і далі за списком. Аналітика вже спирається на усталений термін «індустрія розваг». В європейських країнах ідея «креативних індустрій» розтягується не тільки на технологічно організовані види виробництва культурних знаків, але і використовується для позначення «штучного» продукту - авторського одягу, меблів, пристрої будинку, ювелірних виробів і дизайну в цілому. А граничні поняття «медіа індустрій» і «інформаційних індустрій» роблять ситуацію зовсім некерованою в понятійному сенсі.

    Більш-менш зрозуміла ситуація культурно-політичних конструкторів 1950-1970-х рр. в європейській традиції проектування міської та регіональної середовища. Для них обсяг поняття носив суто діяльнісний характер і був обмежений практичним змістом якості середовища на певній території (найчастіше, міста). Звичайно, це передбачало безліч міждисциплінарних містків, що дозволяють «перев'язувати» в проектному режимі політико-економічні, соціально-демографічні та міграційні потоки, втягувати в контекст базового процесу транспортні, інженерні, інформаційні та освітні інфраструктури. Але за великим рахунком відносно стійка рамка міста або, на наступному кроці, регіону утримувала все це різноманіття уявлень і допомагала підтримувати прийнятний рівень комунікації і розуміння самих різних професійних груп і учасників ситуації.

    По суті, саме на цей часовий період припадає пік хвилі «другий культурної революції» 2, коли в усіх індустріально розвинених країнах відбувається не тільки перерозподіл співвідношень, але й якісна зміна ставлення до робочого і вільного

    2 Другу хвилю «культурної революції», на відміну від першої - орієнтованої на масову ліквідацію неписьменності, вирівнювання споживчих стандартів тощо., Пов'язують, як правило, з формуванням інфраструктури дозвілля, здорового способу життя, нових (безперервних) типів освіти і мобільності в просторовому відношенні.

    часу. Вільний час виявляється цілком відповідним робочим в економічному та інвестиційному сенсі і, отже, починає «забудовуватися» інфраструктурами, які приносять вигоду. Воно виявляється тим простором, на якому індустрії здорового способу життя починають тіснити традиційне охорону здоров'я, де дизайн приватних та публічних місць виявляється чинником конкурентоспроможності території і одночасно є інструментом нової соціальної стратифікації міського населення, в якій, в кінцевому рахунку, заново переосмислюється характер відносини людини з його штучної (культурної) середовищем.

    Конструктивним виходом із ситуації, як здається, є спроба обмежити масштаб явища і звести його до таких технологій (індустріях), базовим призначенням яких є масове виробництво - поширення текстів, які несуть соціальні значення (смисли, коди поведінки, стилі життя і т.д.).

    В цілому, з рядом обмежень і застережень, можна виділити сферу дії «власного предмета» культурних індустрій, яка склалася до кінця 1990-х гг.1 Її окремі сегменти включені в діяльність по індустріального виробництва і розповсюдження текстів. це:

    • телевізійна і радіоіндустрії, включаючи кабельне та супутникове TV;

    • індустрія виробництва фільмів, з урахуванням відео, DVD, а також телевізійних фільмів;

    • інтернет-індустрія, включаючи всі форми «net art» і «net culture», а також виробництво сайтів, порталів та інших форматів колективної і групової комунікації;

    • музична індустрія: звукозапис, поширення записів з усіма формами контролю та дотримання прав, а також різні види «live performance»;

    • видавничий бізнес, включаючи книги, CD-ROM, інформаційні бази і супутні їм послуги, а також (в певній частині) журнали і газети;

    • різного роду освітні та ігрові індустрії (іноді тут викорис-

    1 Зеленцова Є.В. Від творчих індустрій - до творчої економіці // Управлінське консультування, 2009, № 3, с. 190-199.

    -зуется узагальнена назва «edutainment»).

    Слід згадати також індустрію реклами і маркетингу з усіма відносяться сюди технологіями; ряд технологій формування міської та регіональної середовища в тій частині, де вже сформувалася соціально-індустріальна модель відтворення і поширення цієї діяльності - клуби, масові дії і інші форми наповнення способу життя, особливо в урбанізованих центрах.

    У цьому (знаково-семіотичному) сенсі з пріоритетним виділенням функції виробництва і технологічного поширення текстів, що мають соціальне значення, культурні індустрії, безумовно, перетворюються в свого роду мотор політичних і економічних процесів. А так само і в досить привабливу майданчик для конкуренції країн і регіонів. При цьому основний потік смислів зміщується в бік глобальних ефектів, так само істотних для різних регіонів світу.

    По суті, при всій багатошаровості цього процесу на наших очах відбувається формування нової мови управління, фокусом впливу якого є стиль і спосіб життя великих груп населення в різних країнах. Починаючи з 1980-х рр., Можна спостерігати перетворення культурних індустрій (культурної політики в цілому) в ефективний інструмент нового покоління управлінських технологій.

    З об'єкта, що зазнає ефекти турбуленции від інших світових факторів і тенденцій, культурні індустрії і стоять за ними види діяльності перетворюються в джерело обурення для світових процесів економіки і культурної політики. Навіть самий поверхневий аналіз дає підстави для приміщення цього феномена в ядро ​​політико-економічних і соціально-політичних подій початку XXI ст.

    Відзначимо тільки деякі з цих зрушень, що позначилися на загальному зміні глобального політико-культурного і соціально-економічного клімату.

    Зміна пріоритетів економічного зростання. Справжній бум культурних індустрій в 1980-1990-і рр. був, з одного боку, запущений загальної соціально-економічною ситуацією і змінами стратегічних пріоритетів великого і середнього бизне-

    са. Так, зокрема, вже до початку 1980-х рр. позначився перелом на користь зростання сектора послуг в порівнянні з сектором виробництва товарів. Так, вкладення в «економіку послуг» за період з 1970-1990 рр. збільшилися в Великобританії в два рази, в Японії - в півтора, в США - в 1,4 рази і т.д.

    З огляду на, що вже на початку 1980-х рр. розвинені європейські країни зіткнулися з ефектами економічної кризи на тлі швидкого зростання економік «південно-східних тигрів», сам факт швидко зростаючих вкладень в зону хайтека і культурних індустрій здасться ще більш цікавим. Ці сфери вкладень, незважаючи на високу вартість попередніх досліджень і об'єктивні складності в управлінні, перетворюються з локально орієнтованого бізнесу в фактор геополітичної і геоекономі-чеський конкуренції регіонів.

    Зміна структури зайнятості. За відносно короткий термін в 15-20 років в розвинених постіндустріальних країнах відбулися настільки серйозні зрушення в загальній структурі зайнятості, що це стало темою досліджень, ініційованих усіма великими міжнаціональними організаціями (ООН, ЮНЕСКО, Рада Європи, СОТ і т.д.).

    В кінці 1990-х рр. британський уряд опублікував відкритий доповідь «Creative Industries Mapping Document», згідно з даними якого «креативні індустрії» давали місця для роботи більш ніж 1 млн чол., що склало близько 4% від усіх зайнятих в країні. Для порівняння можна вказати, що чисельність всіх зайнятих в агропромисловому комплексі в цей же період становила менше 1,5%.

    Зміна бізнес-середовища. Ще одним фактором, що впливає на швидке зростання всього культурно-індустріального сектора, виявилися організаційні інновації в корпоративному управлінні. По-перше, значна частина вертикально інтегрованих корпорацій починає переходити до моделі горизонтальної та вертикальної диверсифікації, яка передбачає існування безлічі автономних фірм і центрів, що працюють в мережевий (або близькою до неї) логіці взаємних ділових зобов'язань. Цей процес, до речі, добре досліджував Дж. Ріфкін в рамках його аналізу Евола-

    ції найбільших компаній Голлівуду в їхньому протистоянні телевізійної експансії в 1960-70-і рр. Таким чином, досвід, отриманий в процесі реорганізації одного з найбільших культурно-індустріальних центрів (модель аутсорсингу, найбільш матричний організація, мережеві форми ведення бізнесу і т.д.), починає освоюватися значною частиною великого і середнього бізнесу.

    По-друге, з культурно-політичної точки зору цікавий характер партнерства між гравцями, що діють в цьому новому сегменті економічних інтересів. На відміну від класичних форм партнерства в формі картелів або холдингів, плацдармом для взаємодії все частіше стають спільні проекти.

    Інвестування культурних індустрій в структурі «великого» бізнесу. Еволюція значущості культурних індустрій особливо добре видно на тлі зростання витрат на рекламу, яка сама по собі є «індустрією культури» і займає своє особливе місце в структурі сучасного бізнесу.

    У міру посилення конкуренції на ринках громадського споживання небаченим досі чином зростає і ринок реклами. Це, в свою чергу, має свої довгострокові ефекти в сфері медіа індустрій, які не тільки збільшуються в обсязі мовлення та інших кількісних характеристиках, але і під тиском обрушилися на них фінансових потоків змінюють стилістику своєї присутності в громадському полі.

    Новий культурно-політичний курс. Ці до пори розрізнені, хоча і важливі факти були, врешті-решт, оформлені в концепцію «економіки переживань». В рамках досліджень однією з провідних шкіл бізнесу - Гарвардської в 1999 р вийшла книга, яка відкривається фразою: «Кожен бізнес - це сцена: товарів і послуг вже недостатньо, щоб бути успішним» 1. Сенс цієї політико-економічної концепції полягає в тому, що після епохи стандартизованих послуг і товарів настає «нове ринкове час» індивідуальних запитів, які формуються на основі вузько індивідуального досвіду потенци-

    1 Pine B.J., Gilmore H.J. The experience economy. - Boston: Harvard business school, 1999..

    альних споживачів. І, отже, основна додаткова вартість в XXI ст. буде створюватися в зоні креативних індустрій, що дозволяють індивідуалізувати споживання в будь-якій сфері світового ринку.

    Іншими словами, весь сектор споживання перетворюється в економіку переживань, а форми роботи з культурним досвідом покликані створювати принципово новий продукт - унікальне переживання (новий досвід).

    В цілому, виявляється дуже цікавим спостерігати еволюцію, яка відбувається зі сферою культурних індустрій за останні двадцять-тридцять років. Крізь динаміку змін, що відбуваються у «зовнішньому контурі», в світовій політиці, економіці, технологіях організації і управління, в соціально-культурному горизонті і т.д., починає, як в дзеркалі,

    проступати реальна специфіка даного нас предмета.

    Культурні практики, включаючи сферу культурних індустрій, протягом ХХ ст. поступово зсувалися в центр політичних та соціально-економічних процесів. Це мало свої об'єктивні показники як за рахунок кількісного збільшення обсягів вільного часу, так і за рахунок формування якісно іншої культури споживання і дозвілля.

    Поширення цієї масштабної практики, розвиток культурних індустрій, на наш погляд, може дозволити не тільки зберегти культурний простір Росії, але і розвивати новаторство і експерименти в культурі, до яких закликає політичне керівництво страни1.

    1 Послання Президента РФ Д.А. Медведєва Федеральним Зборам Російської Федерації // Російська газета, 13 листопада 2009 р.


    Ключові слова: КУЛЬТУРНА ПОЛІТИКА / КУЛЬТУРНА ІНДУСТРІЯ / ЕКОНОМІЧНЕ ЗРОСТАННЯ / СТРУКТУРА ЗАЙНЯТОСТІ / CULTURAL POLICY / CULTURAL INDUSTRY / ECONOMIC GROWTH / EMPLOYMENT PATTERN

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити