У статті наголошується думка про те, що в умовах транснаціоналізації культурного простору усунення держави зі сфери культурної політики неприпустимо. Це обумовлено тим, що тільки такий суб'єкт управління, як держава, здатний знизити соціокультурні ризики і загрози, що виникають на ранніх етапах транснаціоналізації. I

Анотація наукової статті по ЗМІ (медіа) і масовим комунікаціям, автор наукової роботи - Астаф'єва Ольга Миколаївна


n the article the author produces an idea that under the conditions of transnationalization of cultural space removal of state from the sphere of culture policy is inadmissible. This is due to the fact that only such subject of government as state is able to diminish social and cultural risks and threats, which appear during the early stages of transnationalization.


Область наук:
  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації
  • Рік видавництва: 2008
    Журнал: Знання. Розуміння. уміння
    Наукова стаття на тему 'Культурна політика держави: питання про реально існуючому і потенційно можливий (закінчення)'

    Текст наукової роботи на тему «Культурна політика держави: питання про реально існуючому і потенційно можливий (закінчення)»

    ?КУЛЬТУРНА ПОЛІТИКА

    Культурна політика держави: питання про реально існуючому і потенційно можливий *

    О. Н. Астаф'єва (Російська академія державної служби при Президенті РФ) * *

    State Cultural Policy:

    Questions on Really Existing and Potentially Possible

    O. N. Astafiyeva

    (Russian Academy of State Service under the President of the RF)

    КУЛЬТУРНА РІЗНОМАНІТТЯ висловах СУЧАСНОЇ ДЕМОКРАТІЇ: КАНАДСЬКА МОДЕЛЬ мультикультуралізму Продовжуючи роздумувати над питанням, як узгоджується «регулювання» культурного різноманіття на певній території (наслідок переміщення людських ресурсів) з демократичними принципами і цінностями, ми мимоволі задаємося новим питанням: «А чи є дана ситуація результатом« двозначності сучасної демократії », т. е. одночасною підтримкою тенденцій диференціації та гармонізації особистості і суспільства?»

    Пошуки відповіді призводять нас до необхідності аналізу одного з центральних понять демократії - «культурний плюралізм», бо в дискусійності дискурсу щодо концепції мультикультуралізму в умовах сучасної демократії воно також піддається перегляду і вимагає конкретизації. Культурний плюралізм і мультікульті-ралізм - родинні, але не тотожні поняття. Якщо культурний плюралізм - це принцип, що допускає різноманіття культурного самовираження, можливість співіснування різних субкультур в просторі національної культури, різних культур в межах єдиного територіального утворення в умовах громадянського суспільства,

    * Закінчення. Початок о №3 за 2008 р.

    ** Астаф'єва Ольга Миколаївна - доктор філософських наук, заступник завідувача з наукової роботи кафедри культурології та ділових комунікацій Російської академії державної служби при Президенті РФ. Тел .: (495) 436-98-27,

    436-05-26, 436-94-28. Ел. адреса: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    Стаття підготовлена ​​в рамках російсько-українського проекту «Постнекласичні практики в мінливому світі» за підтримки РГНФ (грант 08 - 03 - 91309а ^.

    то мультикультуралізм - це стратегія демократичної держави, спрямована на досягнення певного «якості» взаємодії культур в одній країні, причому ця якість спочатку встановлено - мирне співіснування, засноване на толерантне ставлення до різних культур. Мультикультуралізм - це концепція, заснована на визнанні рівності всіх культур, що мають однакове право на саморозвиток. Мульти-культуралізм пропонує збереження самоцінності культур як основи для вибудовування соціальної інтеграції, що не приводить до асиміляції (злиття), як прийняття цінностей іншої культури як рівний. Стратегія штучно вирощується асиміляції по відношенню до іммігрантським культурам, як показує історичний досвід і сучасна соціокультурна практика, може служити джерелом ксенофобії, фундаменталізму, екстремізму.

    Коли мова йде про імміграцію, то принцип культурного плюралізму виступає базовою умовою визнання доцільності звернення до політики мультікультураліз-ма. Важливо розуміти, що мультикультуралізм як орієнтована на взаємодію концепція принципово відрізняється від асиміляції і гібридизації, що формують нові культурні освіти, але при цьому руйнують процеси відтворення культурного різноманіття - різноманіття, що складається з етнічних, релігійних, расових, мовних та інших відмінностей.

    Інтеграція іммігрантів до приймаючої співтовариство - результат двох зустрічних процесів - соціокультурної самоорганізації і раціонального регулювання. Механізмами її досягнення виступають спеціальні комплексні програми, в яких центральне місце займають умови надання громадянства, забезпечення соціального захисту та можливість отримання освіти, навчання національної мови, доступ до культурних цінностей та ін.

    Питання про розуміння політики асиміляції в контексті проведеної політики муль-тікультуралізма - один з самихострих. справа

    в тому, що після прийняття Всесвітньої декларації про культурну разнообразіі1 розвинені «імміграційні країни» підкреслюють некоректність проголошення політики асиміляції і слідують ускладненою моделі, в основі якої лежить принцип культурного плюралізму, толерантності і діалогу. Це оновлений тип політики мультікультураліз-ма, коли можна говорити не про стихійну етнічної та культурної мозаїці, але про визначеність «пазловості» цієї картини: при усій свободі самоорганізації правовими нормами «зумовлена» впорядкованість процесу етнокультурного взаємодії. Ця спрямованість держави до інтеграції населення, розрізняється по своїх етнокультурним і конфесійним традиціям, в єдиний соціальний простір не заважає збереженню своєрідності кожної з культур, що складають це різноманіття.

    Подібний тип культурної політики найбільше наближається до моделі корпоративного мультикультуралізму, яка реалізується в даний час в Канаде2. Оновлена ​​концепція мультикультуралізму спрямована на те, щоб, формуючи колективний стиль життя, не обмежувати можливості життєдіяльності окремої людини, прояв індивідуальності етнокультурного самовираження, підтримувати мовне розмаїття (Жукова, 2006: 16-19). Досвід соціальної та культурної політики Канади показує, що вирішення соціальних питань і створення умов для культурного самовираження - основа для інтеграції населення, що підвищує конкурентність країни на світовому ринку за рахунок «людських ресурсів» і створює країні особливу привабливість. Етнокультурне різноманіття не заважає формуванню певної громадянської ідентифікації, яка не тотожна соціокультурної ідентичності, тим більше - національнокультурного (колективної) ідентичності, але є важливою частиною цілісної ідентифікаційної палітри, властивої людям, які проживають в рамках єдиного державного утворення.

    У просторі повсякденності мультикультуралізм в Канаді втілює концептуально оформлену стратегію культурної політики і одночасно виступає історико-культурним міфологізованих розповіддю, з численними сюжетами і історіями, що передаються у вільній інтерпретації все новим і новим іммігрантам, які прибувають в Канаду. Але цей своєрідний міф про мультикультуралізм - не ідеальна уявлення або картина майбутнього. Мультикультуралізм пов'язаний з повсякденною реальністю і конкретністю, бо в ньому одночасно виражена потреба сучасної людини в міфологізації ідеї і концепції, яку близько сорока років тому запропонувала своїй країні влада, запропонувала як інструмент вирішення соціальних конфліктів, що виникають на грунті культурних відмінностей. Оголосивши про це всьому світу в 1971 р, вже через сім років вона була закріплена в Акті про мультикультуралізм (т. Е. Закону про збереження і розвиток різноманіття культур в Канаді). Фактично, розкриваючи політику мультикультуралізму в одній країні, основні положення цього документа на тривалий час визначили як саме поняття «мультикультуралізм», так і напрямок діяльності федеральних інститутів по збереженню культурного розмаїття в суспільстві, збереження та поширення культурної спадщини Канади.

    В Акті про мультикультуралізм закладені основні принципи і цілі культурної політики держави, яка повинна:

    - стверджувати і сприяти розумінню того, що різноманіття культур відображає культурне і расове різноманіття канадського суспільства, визнавати свободу всіх членів канадського суспільства на збереження, розвиток і поширення своєї культурної спадщини;

    - визнавати і сприяти розумінню того, що різноманіття культур є основною характерною рисою канадської спадщини і самобутності і містить в собі безцінний потенціал формування майбутнього Канади;

    - сприяти повному і рівноцінного участі окремих осіб і спільнот всіх видів в постійній еволюції і формуванні всіх аспектів канадського суспільства і допомагати їм знімати всі бар'єри на шляху такої участі;

    - визнавати існування спільнот, члени яких мають спільне походження і свій історичний внесок в канадське суспільство, і сприяти їх розвитку;

    - забезпечувати всім індивідуумам отримання однакового ставлення та однаковою захисту за законом, поважаючи і шануючи при цьому їх різноманіттю;

    - сприяти і надавати допомогу діяльності соціальних, культурних, економічних і політичних інститутів Канади по визнанню важливості мультикультурного характеру канадського суспільства;

    - сприяти розумінню і творчим відносин, що виникають в результаті взаємодії окремих осіб і спільнот, що мають різне коріння;

    - сприяти визнанню і повазі різноманіття культур канадського суспільства і сприяти поширенню і зростаючої виразності цих культур;

    - зберігати і розширювати використання інших мов крім англійської та французької, зміцнюючи при цьому статус і розширюючи використання офіційних мов Канади;

    - сприяти розвитку різноманіття культур по всій території Канади, залишаючись вірним при цьому положенню про двох офіційних мовах Канади3. Конкретизація цілей культурної політики на проведенні стратегії мультикультуралізму через розширення форм громадської участі, поширення принципів соціальної справедливості та формування канадської ідентичності дозволила зосередити зусилля суспільства на цих пріоритетних напрямках. Формування в суспільстві кросскультурного розуміння і мислення, інституційного відображення і закріплення різноманітності, подолання расизму та будь-яких форм дискримінації стали завданнями на тривалий період. Шляхом прийняття спеціальних програм і проектів Канада рухається до мультикультур-

    ної моделі, коригуючи і конкретизуючи в залежності від відбуваються з року в рік змін тематичну спрямованість цих програм. Сфера культурної політики, де на основі визначених пріоритетів розробляються механізми їх реалізації, стає смисловим і інструментальним простором, що забезпечує сполучення міфу про мультикультурної реальності з такими формами культури, як обряди, звичаї, мораль, художня культура і т. Д.

    Порівняльний аналіз щорічних офіційних доповідей про стан мультікульті-ралізма в країні показує, що політика культурного різноманіття Канади забезпечує умови для реалізації прав корінних народів, підтверджує правильність рішення про надання офіційного статусу двох основних мов Канади - англійської та французької, а також розвивається на принципах громадянської рівності , гарантуючи всім жителям країни можливість зберігати свою індивідуальність, пишатися своїм походженням і відчувати себе залученим до КАНАДС кому суспільству.

    У сучасній Росії, країні, в якій проживають представники близько двохсот національностей, принцип багатокультурності в деякому сенсі стає показником рівня демократичності, основою для соціальної взаємодії. Активізація культурних механізмів соціальної взаємодії, роль яких значно зростає в умовах розширення простору демократичних цінностей, формує міцний фундамент для побудови громадянського суспільства в Росії. Завдання підтримки загальнонаціональної єдності і формування національно-культурної ідентичності в умовах стає демократії, коли мають місце етнокультурна напруженість і націоналістичні прояви, зберігає свою актуальність.

    Розмірковуючи над цими проблемами, вивчаючи досвід різних країн по досягненню суспільної злагоди щодо вирішення проблем етнокультурного взаємодії ненасильницьким шляхом через демократичний кі інститути, стає очевидним, що

    реалізація права на свободу культурного самовираження, а значить, і на збереження певного стилю і способу життя, мови та норм поведінки і спілкування, - одна з найбільш складних проблем. Реалізація моделі, в основі якої лежить визнання мно-гокультурності, сприяє успішній адаптації і культурної інтеграції іммігрантів у суспільство, відкриває можливість навчання російській мові, як державній мові Російської Федерації, шлях до професійної діяльності, отримання освіти і доступ до культурних цінностей, при цьому зберігається можливість прояву свободи совісті та віросповідання в рамках правового поля.

    Таким чином, щоб суспільство ставало справді демократичним, вільним, щоб дії держави були гранично конструктивними і корисними в ситуації плюралізму, потрібно навчитися бачити інтереси і тих, хто приймає іммігрантів, і тих, хто хоче жити і працювати в новій країні; навчитися досягати компромісів, що знімають напруженість і конфлікти. Для збереження культурного розмаїття необхідно забезпечення дискурсу згоди, легітимності обговорення проблем серед населення, що розділяє етику цього дискурсу.

    Важливу роль в підтримці соціокультурної стабільності Канади відіграють державні, політичні, культурні символи, що виражають фундаментальні для суспільства поняття рівних можливостей громадської участі, толерантності, соціальної підтримки. Чи допомагає це людям, що вступають в межкуль-турне комунікацію? Відповідь однозначно позитивний, але не настільки простий, адже меж-культурна комунікація грунтується на процесі символічного взаємодії між суб'єктами інтеракції, які належать різним етнічним групам, дотримуються різних релігійних вірувань і культурних традицій. Якщо ж кожна культура формує не тільки специфічні для неї символи, а й «програму» їх сприйняття і розуміння, то що ж сприяє успішності міжкультурної комунікації в країні, де

    проживають представники близько двохсот національностей (як і в Росії)? Ймовірно, символи мультикультуралізму, зрозумілі для кожного, хто відчуває себе громадянином Канади. Ці символи покликані пом'якшити проблеми, пов'язані з труднощами збереження і розвитку етнокультурної ідентичності в багатонаціональній державі.

    Згідно з концепцією символічного інте-ракціонізма (Г. Блумер, Дж. Мід, Д. Чарон і ін.) Особа і соціальна дія формуються за допомогою символів, які купуються в процесі соціалізації і взаємно підтверджуються і змінюються його учасниками в ході соціокультурного взаємодії. Тому культурні символи висловлюють можливість втілення ідеалу мультикультура-лизма, виконуючи ідентифікаційний-інтегративну роль: представники різних культур і вірувань усвідомлюють себе частиною єдиного цілого. Символи мультикультуралізму акумулюють соціокультурний досвід життєдіяльності людей, які проживають на території країни, незалежно від того, чи є вони її корінними жителями або іммігрантами. Символи, які підтримуються через освітній простір, мас-медіа, виконують комунікативно-інформаційну функцію, сприяючи взаємообміну ідеями і цінностями в міжкультурних контактах.

    На відміну від сучасних міфів як свідомо створюваних продуктів політичної діяльності з метою подальшого використання в маніпулятивних процесах, міф мультикультуралізму «вирощується» в Канаді на емоційно забарвленої гуманістичної ідеї «Канада - для всіх», яка перетворилася в колективний образ і колективна дія.

    ЗАСОБИ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ КАКІНСТРУМЕНТ КУЛЬТУРНОЇ ПОЛІТИКИ

    Безсумнівно висока в суспільстві роль засобів масової інформації, з їх широким спектром можливостей впливу на стан духовної культури. І цей вплив може мати найрізноманітніші соціокультурні

    ефекти, сприяти формуванню моралі, заснованої на визнанні культурного різноманіття, знижуючи (чи ініціюючи, в залежності від формованого дискурсу) деструктивні процеси. Раніше релігія наказувала норми моральної комунікації, але сьогодні ситуація кардинальним чином змінилася. «Відповідальна» телебачення, будучи соціокультурним інститутом, на думку Н. Лумана (Луман, 2005: Додати 69), має здійснювати функцію «неморального координатора моралі» в суспільстві.

    У поліконтекстном світі це вже не може відбуватися без появи розбіжностей. Справа не йде таким чином, що за рахунок моральності зміцнюється неморально. Швидше, з'являється все більше хороших моральних підстав для відхилення тих форм, що грунтувалася себе в моралі. Цього неоднозначного положенню моралі в сьогоднішньому суспільстві відповідає - на семантичному рівні - індивідуалізація моральної референції, її прихильність до внутрішньої переконаності (на відміну від зовнішньої примусу), т. Е. Самомотивація. Ця індивідуальна етика відділяється від релігії і відрізняється від права ». І саме телебачення може здійснювати соціальну координацію моральних перспектив. Але не тільки тому роль ЗМІ в сучасному світі «обтяжується» категорією відповідальності.

    Телебачення виробляє культурний (в тому числі і моральну) мовної код, виступаючи механізмом поширення інформації за допомогою технічних засобів і інструментом впливу на суспільну свідомість, але це ще і один з дієвих способів здійснення зв'язку та взаємодії людей в сучасному соціокультурному середовищі. Згідно Ю. Хабермас, комунікація забезпечує діалогічне простір раціонально-критичного (дискусійного) обговорення соціальних проблем, без якого не може відбутися розуміння проблем, а значить, і створення нових підходів до соціальної реальності, виявлення нових норм і цінностей, культурних смислів, які виступають орієнтирами для розвитку загально-

    ства. Більш того, стверджує вчений, «не існує жодної соціокультурної життєвої форми, що не націлювалась б, принаймні непрямим чином, на продовження комунікативної дії за допомогою аргументованих коштів, - хоч би рудиментарни не були форми аргументації і як би мало не були інституціалізованих ни процеси досягнення взаєморозуміння »(Хабермас, 2001: 157-158).

    Відповідно, надання певного значення і встановлення зв'язку між фактами і інформаційними конструктами (науковими, художніми, політичними та ін.), Незалежною інформацією подієвого порядку, спеціальної та діловою інформацією, що виступають підставою для продовження комунікації, є суттю і метою, в тому числі мас-медійних комунікацій . Однак нелінійний процес сприйняття (прийому / переробки) інформації людиною, реально-часова одночасність і оптично / акустична синхронізований-ність інформації (доповнені інтерактивністю), з одного боку, знижують можливості ціннісно-смислових маніпуляцій. Це випливає з того, що ЗМІ відповідальні перед суспільством за виробництво «власних значень» - саме тих відносно стабільних орієнтацій в когнітивної, нормативної та ціннісної сфері (еуаПца ^ УЕП), які не можуть задаватися ззовні, а виникають завдяки тому, що операції рекурсивно застосовуються до своїх власних результатів (нова комунікація безперервно звертається до результатів попередньої комунікації).

    Виробництво об'єктів, наявність яких може передбачатися в подальшій комунікації, забезпечує стабільність (репродуктивну здатність) суспільства, але одночасно збільшує ризик конфлікту - тестування комунікації через комунікацію показує, що мас-медіа в гонитві за популярністю не відмовляються від спроб урізноманітнити інформацію, щоб спровокувати її прийняття або відхилення (Луман, 2005: Додати 155-157). Тому, з іншого боку,

    відбір інформації, який чинять людьми (в засобах масової інформації), включає і їх самих (в цілому, всіх споживачів медіакультури) в процес відбору з боку самого ж засоби інформації. «Всі засоби масової інформації пучками своїх передач, тобто фактично пучками відібраних питань, виділяють і поміщають в рамку певні зразки сприймають індивідів. Здійснюючи циклічну операцію дослідної настройки і безперервної інтерференції ... вони (ЗМІ. - О. А.) при цьому локалізують і структурують не реальні автономні групи, але соціально-психологічні зразки, що моделюються масованим дією їх передач. Найблискучішим таким зразком є, звичайно, «громадська думка» - не ірреальна, але гіперроста-альная політична субстанція, фантастична гіперреальність, яка жива лише завдяки монтажу і маніпуляціям під час тестування »(Бодрійяр, 2006: 136-137).

    В цілому ж, можна зробити висновок, що массме-діа надає символам, кодами, цінностям, значенням зрозумілість, робить інформацію доступною, проте не знімає центрального питання: «Як можливо, що інформація про світ і про суспільство визнається інформацією про реальність, якщо відомо, як вона проводиться? » (Луман, 2005: Додати 189).

    З цього питання і виростає традиційне твердження про всесильність мас-медіа. Чи справді, «прийшов час інформа-ційної бомби, перспектива вибуху якої незабаром зажадає встановлення системи соціального стримування і впровадження« автоматичних запобіжників »для запобігання перегріву, тобто розщеплення соціального ядра націй» (Віріліо, 2002: Додати 86-87).

    Чи можлива «свобода від мас-медіа»? Якщо ЗМІ задають жорсткі рамки, то так недалеко від «керованих мас-медіа» до «керованого суспільству». Ці перспективи не мають нічого спільного з ідеями демократії. Ймовірно, саме цю модель має на увазі П. Віріліо (Віріліо, 2002: Додати 88), коли говорить, що розширення інформаційного простору не завжди сприяє оновленню

    репрезентативною демократії політичних партій, бо під цією маскою «впроваджується ідеологія автоматичної демократії, коли неможливість обговорити що-небудь« компенсується »соціальним автоматизмом, по типу опитування думок або оцінки телевізійної аудиторії. Демократія в вигляді умовного рефлексу, яка не потребує публічного обговорення, коли передвиборну кампанію виграють нав'язувані думки, коли пропонує «демонстрація» партійної програми поступається місцем «вгадує» і видовищною розробці індивідуальної поведінки, параметри якого давно визначені рекламою ». Йдеться про масштабні задуми, які не можна вважати ні з інтелектуальними людськими ресурсами суспільства, ні з національними культурами та їх носіями, тобто про «ідеологічному зараженні» соціуму.

    Інший варіант - це апеляція виключно до механізмів самоорганізації, повне заперечення будь-яких детермінант у розвитку масмедійного простору. Припустимо, що спонтанні інформаційні потоки будуть позбавлені будь-яких управлінських дій, перетворюючи тим самим соціокультурну реальність в «хаотізірованний метатекст». Наскільки ця модель відповідає типу демократичної держави? Припускають чи «вільні мас-медіа» вільного у своєму виборі продукції, а значить, і вільного в своїх думках і вчинках, людини? Як ця свобода співвідноситься з відповідальністю?

    Особлива роль в утвердженні моделі культурного плюралізму належить засобам масової інформації, які є механізмами зниження протиріч між тенденціями інтеграції та дифференции в суспільстві. Ступінь інтегрованості суспільства слід відрізняти від тоталітарних методів уніфікації і зниження культурного розмаїття, адміністративно-вольових спроб обмежити плюралізм на користь монополії будь-якого плану, коли в суспільстві може виникнути конфлікт між внутрішньою культурою і зовнішнім проходження нав'язуваної державою ідеологічної лінії.

    Іншим, не менш ефективним, каналом поширення ідей культурного плюралізму є система освіти, за допомогою якої необхідно поширювати не тільки знання про свою культуру, а й повагу до історії і цінностей «чужих» культур.

    У рамки такої парадигмальної установки включені ідеї демократизації, культурного плюралізму, свободи і відповідальності. Інституціоналізація культуроцентріз-ма можлива лише в умовах громадянського суспільства, в якому держава бере на себе зобов'язання і гарантії, не применшуючи при цьому простір свободи для реалізації громадських інтересів, так і прав особистості в культурі.

    Світ, що змінюється ініціює пошуки нових концептуальних ліній, пов'язаних з необхідністю переходу Росії до нової парадигми розвитку. Цілком закономірне перехід до узгодженості успіхів економічного розвитку країни і рівня культурних благ і послуг, споживаних її населенням, їх доступності. Час ставити і обговорювати питання про соціокультурному вимірі відбуваються реформ, про перехід Росії до концепції куль-туроцентрізма, в якій центральними є ідеї гуманістичної спрямованості на розвиток, збалансоване між політичними, економічними і культурними цілями. Мова не йде про нову соціальну або ідеологічної конструкції. Швидше - про ціннісно-смислових параметрах порядку в соціумі, що підвищують значимість культури як ресурсу суспільного розвитку, що змінюють ставлення до культури в цілому і створюють підстави для нарощування в країні «культурного капіталу», поширенню позитивних соціокультурних практик.

    Культуроцентрісткая парадигма включає ідеї культурного плюралізму і оновленого мультикультуралізму, сприяє розвитку особистості і розширення можливостей її самореалізації, бо в її основі лежить визнання цінності людського життя і результатів людської діяльності, преоб-

    разующіх матеріальний і духовний світ. Культура завжди виступала потужним орієнтиром для російської інтелігенції, але сьогодні вона може виступити тим імпульсом, який дозволить ідеям культуроцентризм і мульти-культуралізма «перерости» в соціально-політичний проект, а його реалізація, в свою чергу, буде пов'язана з позитивними соціально-культурними перетвореннями . При цьому відповідальність за формування громадянськості, культуру моральних взаємовідносин в умовах демократії розподіляється в однаковій мірі не тільки між елітами і ЗМІ, а й між суспільством і державою, між бізнесом і владою. Громадянський мир - це толерантність і діалог.

    1 Загальна Декларація ЮНЕСКО про культурне різноманіття. Прийнята 32-ю сесією Генеральної конференції ЮНЕСКО. Париж, 2001., 2 листопада.

    2 Канада - країна, де політика мульти-культуралізма проводиться найбільш послідовно і з 1971 року закріплена в «Акті про мультикультуралізм» ( «The multicultural Act»). (Див. Про це: Етнокультурна мозаїка Канади і проблеми канадської ідентичності: Матеріали міждисциплінарного семінару (РОІК). М., 2003).

    3 Див .: Закон про різноманіття культур Канади / R.S., 1985, с. 24 (4th Supp.) [C-18.7]: Закон про збереження і розвиток різноманіття культур в Канаді [1988, c. 31, затверджено 21 липня 1988].

    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

    Аверін, А. Н. (2006). Міграція населення. М.

    Астаф'єва, О. Н. (2006). Полілог в умовах транснаціоналізації культурного простору глобалізованого світу // Теорія і практика культури. Альманах. Вип. 4. М .: РАГС.

    Бодрійяр, Ж. (2006). Символічний обмін і смерть. 2-е изд. М.: Добросвет, КДУ.

    Бауман, З. (2004). Глобалізація: наслідки для людини і суспільства / пер з англ. М.

    Віріліо, П. (2002). Інформаційна бомба: Стратегія обману / пер. з фр. М.: ІТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культури».

    Герен-Пас, Ф. (2004). Звідки Ми? Про географічне походження Франції // Етнопанорама. № 2.

    Герен-Пас, Ф., Віль, І. (2004). Вивчення процесу формування ідентичностей допомагає зрозуміти інтеграційні механізми. Інтерв'ю з Є. Філіппової // Етнопанорама. № 2.

    Гуревич, П. С. (2006). Змінюються цінності - змінюється епоха // Вісник аналітики. №4 (26).

    Дмитрієв, А. В. (2004). Конфліктогенність міграції: глобальний аспект // Наука в XXI столітті. Вип.2. Проблеми розвитку сучасної Росії. М.: Сучасний гуманітарний університет.

    Дробижева, Л. М. (1996). Демократизація і образи націоналізму в Російській Федерації 90-х років / Л. М. Дробижева, А. Р. аклалі-їв, В. В. Коротєєва, Г. У. Солдатова. М.

    Жукова, І. В. (2006). Художня культура сучасної Канади. М.: Прометей Луман, М. (2005). Медіа комунікації. М.: Логос.

    Маршалл, М. (2004). Міжнародні моделі і тенденції фінансування культури // Державна служба за кордоном. Вип. 5. Управління в сфері культури. М.: РАГС.

    Муфф, Ш. (2004). До агоністичної моделі демократії // Логос. №2 (42).

    Нікітан, В. (2004). Порядок денний для Росії: влада, політика, демократія // Логос. № 2 (42).

    Сепир, Е. (2001). Культура справжня і уявна // Сепир Е. Вибрані праці з мовознавства та культурології / пер. з англ. 2-е изд. М .: Прогрес.

    Утятскій, М. Н. (2007). Державний контроль у сфері міграції // Федеральне Підмосков'ї. №1-6.

    Хабермас, Ю. (2001). Моральна свідомість і комунікативна дія / пер з нім. СПб: Наука.

    Луман, М. (2005). Реальність мас-медіа. М.: Праксис.

    Флиер, А. Я. (2008). Мультікультураль-ність // Обсерваторія культури. №2.

    Хелд, Д., Гольдблат, Д., Макгрю, Е., Перрі-тон, Дж. (2004). Глобальні трансформації: політика, економіка, культура. М.


    Ключові слова: транснаціоналізації / КУЛЬТУРНА ПРОСТІР / міжконфесійний конфлікт / TRANSNATIONALIZATION / CULTURAL SPACE / INTERDENOMINATIONAL CONFLICTS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити