Область наук:
  • Філософія, етика, релігієзнавство
  • Рік видавництва: 2006
    Журнал: Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Загальні науки

    Наукова стаття на тему 'Культура сорому і культура провини у народів Північного Кавказу'

    Текст наукової роботи на тему «Культура сорому і культура провини у народів Північного Кавказу»

    ?торію узагальнює свої факти. Філософія дає історії моральну грунт, здійснюючи світоглядну інтерпретацію історичного процесу. Історія і історичне пізнання дають, з іншого боку, філософії історії матеріал для рефлексії.

    література

    1. Філософія: Енциклопедичний словник. Мінськ, 2000. С. 764.

    Донський державний аграрний університет

    2. Філософія історії в Росії: Хрестоматія. М., 1996. С. 7-8.

    3. Новикова Л.И., Сіземская І.М. Російська філософія історії. М., 1999. С. 6

    4. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1959. Т. 21. С. 305.

    5. Російська філософія історії: Хрестоматія. М., 1996. С. 178.

    6. Коллингвуд Р.Дж. Ідея історії. Автобіографія. М., 1980. С. 6-7.

    7. Філософія історії: Антологія. М., 1994. С. 5.

    14 жовтня 2005 р.

    © 2006 р А.Д. Тлеуж

    КУЛЬТУРА СОРОМУ І КУЛЬТУРА ВИНИ У НАРОДІВ ПІВНІЧНОГО КАВКАЗА

    У культурі традиційних північнокавказьких товариств моральні категорії сором, честь, совість, скромність, почуття провини займають міцні позиції.

    Трактувань цих понять у дослідницькій літературі більш ніж достатньо. Найбільший інтерес викликають трактування поняття «сором», «совість», що з'явилися ще в античні часи.

    Так, Платон писав: «Боїмося ж ми нерідко і громадської думки, щоб не прийняли нас за дурних людей, якщо ми робимо або говоримо щось нехороше. Цей вид страху ми, - так, думаю, і все-називається соромом. А він забороняє часом то, чого не забороняють закони »[1]. У цьому ж дусі розумів суть сорому і Аристотель, згідно з яким сором є певний страх безчестя [2]. «Забуття ж власних гріхів породжує безсоромність» [3], -зазначає Демокріт. У системі суспільних відносин людина, відчуваючи страх перед суспільством, веде себе в рамках пристойності, демонструючи тим самим себе перед іншими. «Причина страху, - зазначає М. Гайдеґер, - саме буття в світі. Страх відокремлює людське існування і розкриває його »[4]. Стосовно до традиційному суспільству, Б.Х. Бгаж-НОКов називає цей вид страху - етичним страхом. Він конструктивний, змушує залишатися в рамках пристойності в найскладніших ситуаціях. Але генетично він пов'язаний з первинним страхом. Схема цих зв'язків і перетворень проста:

    Первинний інстинктивний страх - щине ^ Сором - ук1ите ^ ^ Етичний страх - щине-ук1ите

    Соціалізація етичного страху відбувається під впливом культурного середовища, в міру формування умовних зв'язків між діями, що викликають страх і сором [5]. Таким чином, пройшовши довгий шлях, формується так звана культура сорому, суть якої полягає в тому, що індивід традиційного суспільства стурбований надзвичайно тим, щоб не допустити морального осуду своїх дій з боку громади. Як показала практика, соціальний контроль громади над індивідом в рамках культури сорому гранично ефективний. У багатьох гірських народів, зокрема у адигів, вигнання з громади за «ганебні вчинки» сприймалося як найсуворіше покарання. Зазвичай ганьби воліли смерть. Культура сорому передбачала і інші

    боку поведінки людини, за яке треба було розплачуватися в прямому сенсі слова. Звернемося до прикладу, що є в цьому плані показовим: в одному з боїв була полонена російськими дружина відомого на Північному Кавказі ватажка черкесів Тугузуко Кізбеча. Коли її представили командиру російського полку, він наказав охороняти її. На наступний день Кізбеч приїхав за своєю дружиною в табір російських. Спішився з коня, підійшов до генерала і каже перекладачеві:

    - Я приїхав за своєю дружиною, і я її заберу.

    - А якщо не віддам і велю тебе заарештувати? - відповів генерал.

    - Тоді загинете всі, хоча у мене один кинджал, відповів Кізбеч. »

    Генерал подумав і велів привести його дружину!

    Кізбеч взяв дружину за руку і каже генералу: «Я з нею піду пішки, а коня я дарую генералу як" ук1итапк1 "(плата за сором), за те, що я наважився, не осоромився постати перед поважною людиною разом зі своєю дружиною, що по адигських звичаям не дозволено. нехай він нас простить і прийме коня в подарунок за вчинок, нехай прийме плату за порушення звичаю ». Перекладач переклав.

    Коли ці слова почув генерал, то наказав негайно підвести Кізбечу найкращого коня в полку і подарувати його гостю.

    Після цього Кізбеч поїхав разом зі своєю дружиною, а командир полку сказав: "І таких людей, і такий народ ми губимо?" - і сльози потекли у нього з очей ... »[6].

    Цей приклад показує, що почуття сорому за свій вчинок вимагає його спокутування. Не менш сором'язливим і совісним виявився і генерал, гідно зустрів Кізбеча.

    У поняття «сором'язливість» закладений глибокий філософський зміст, що включає в себе функції автоматичного самоконтролю. Ці функції проявляються у людини, що володіє високою культурою сорому, незалежно від того, знаходиться він в суспільстві або залишається самим собою (за Сартром).

    Слід гадати, що культура сорому мала локальне значення, оскільки була важлива оцінка вчинків індивіда «своєї», а не «чужий» громадою. Культура сорому регламентує поведінку індивіда традиційної громади тільки по відношенню до своїх

    одноплемінникам і допускає іншу поведінку з «чужинцями». Однак вважати це правилом було б спрощенням. Досить часто культура сорому містить норми і по відношенню до представників інших громад [7]. Вищенаведений приклад про вчинок Кізбеча підтверджує логічність суджень.

    Фольклор народів Північного Кавказу свідчить, що культура сорому відіграє велику роль в регулюванні морального життя людини, що сором є «суддею людської поведінки своєрідною реакцією на вчинок і внутрішнім свідомістю правоти і задоволення або ж неправоти» [8, с. 230].

    Інший моральної категорією, тісно пов'язаної з почуттям сорому, є совість. З філософської точки зору це поняття характеризується наступним чином: «Совість - здатність людського духу пізнавати етичні цінності в їх реальності разом з висунутими ними вимог; спосіб, яким почуття цінності стає значущим для людини; в більш вузькому сенсі - моральну свідомість, почуття або знання того, що добре і що погано, справедливо і не справедливо, суб'єктивне свідомість відповідності або невідповідності власної поведінки моральним цінностям. Совість як початкове моральне спонукання є вродженою, але завдяки зовнішньому впливу може розвинутися або стихнути »[9].

    У дослідницькій літературі існують різні трактування змісту поняття «совість», але по суті вони ідентичні. Наприклад, для Канта авторитарний суддя совісті - це ідеальна особистість, яка сама собі створює розум. У фундаментальній онтології Хайдеггера совість - це заклик турботи. Вона кличе людини і повертає його від загубленості, розгубленості. За Брехтом, бажання мати совість констатує справжню буттєвих можливість існування. В. Віндельбанд вважає, що у зрілого культурної людини існує не тільки моральна, а й логічна та естетична совість, він знає обов'язки як для своєї волі і поведінки, так і для свого мислення і почуття і в той же час знає, відчуває з болем і соромом, як часто природно-необхідний хід його життя порушують ці обов'язки.

    Таким чином, совість являє собою здатність особистості здійснювати моральний самоконтроль, самостійно ставити перед собою морально санкціоновані цілі і здійснювати самооцінку скоєних вчинків, використовувати почуття особистої відповідальності за свої дії. Говорячи словами Фалеса, «не робити того, що засуджуємо в інших» [10]. На наш погляд, до понять «сором», «совість» має відношення і сила позитивного поклику душі, і її докори за «не те» і «не так» скоєне. Між належними внутрішніми мотивами вчинків людей існують гострі колізії. Їх дозволяє внутрішній суд - суд совісті.

    «Одна біль власного його серця перш будь-яких покарань вб'є його своїми муками. Він сам себе осудить за свій злочин безпощадно, безжалісніше самого грізного закону », - пише Ф.М. Достоєвський про сором'язливо і совестливом людині. Інакше кажучи, совість є всередині мене, створюваний суд над

    моїми власними почуттями, бажаннями, помислами, словами і вчинками, тобто суд мого «Я» над ним же самим [11].

    Характеризуючи категорію сорому і совісті гірських народів Північного Кавказу, слід звернутися до їхньої мови, фольклорних матеріалів, де закладені уявлення про сутність розглянутих понять відносного даного етносу. Практично у всіх народів в мові ми знаходимо типові ознаки змісту відповідних понять. Важливість чистої совісті виражена насамперед через слово «особа». Наприклад, у адигів «наго зіми1е» буквально - не має особи, т. Е. Безсовісний; «Л'епк' напер ти-рехи» - ганьбить особу роду і т.д. У традиційних північнокавказьких товариства мірилом оцінки особистості були і залишаються слова і справи. Механізм совісті усуває роздвоєність людини. З совістю можна грати в хованки і ніякі угоди з нею неможливі. У фольклорі народів Північного Кавказу первинні образи (архетипи) виступають гранично позитивними в своїх вчинках. Як свідчать матеріали нартського епосу, совість не дозволила нарту Ащамезу сидіти склавши руки, не впізнавши долю свого батька, у Сау-серико совість не дозволила вбити свого батька, що стало предметом обговорення і скасування народними зборами (Хасе) звичаю вбивства старих батьків і т. д. у більш пізні епохи відбувається зміна, «проростання» в дану епоху цих моральних категорій, що залишаються регулятивними нормативами суспільного життя гірських народів. Разом з тим, як показує практика, «проростання» цих моральних категорій в нові соціально-економічні умови відбувалося небезболезненно. Людина могла чинити зовні правильні вчинки, але при цьому керуватися корисливими цілями, прагнути здаватися не тим, ким насправді він є. Як зазначає П.М. Якобсон, людина може дотримуватися етикету (форм поведінки, поводження, правил чемності) зовні, але внутрішні позиції його далекі від ідеалу. Поведінка людини може не порушувати вимог моралі, а по суті перебувати поза ними. Це залежить від мотивів поведінки [12].

    Отже, совість - це єдність зовнішнього дійства і внутрішнього морального почуття. Супутнім почуттю совісті є фактор честі. Честь - це визнання, яке навколишні добровільно висловлюють людині як носію здійснених в ньому і їм самим індивідуальних цінностей (повагу), або визнання (самоповагу), з яким людина ставиться до себе як до особистості, почуття власної гідності, якого, на його думку, він має право вимагати від людей свого соціального кола (марнославство).

    Пробудження і дбайливе розвиток тонкого і помірного почуття власної гідності були однією з найважливіших і найбільш важких завдань традиційних північнокавказьких товариств, оскільки від цього почуття значною мірою залежало плідну для самої людини і для суспільства розвиток особистості. Тут поняття «честь» включає в себе суспільне визнання моральної діяльності людини, його заслуг, які проявляються в повазі до нього, в його авторитеті, доброї слави. З іншого боку, «честь»

    пов'язана з емоційним прагненням людини досягти суспільного визнання, високої оцінки з боку оточуючих, похвали, популярності. «Честь НЕ випрошують, а заслуговують» - говорить народна мудрість. В єдності з поняттям «честь» виступають оцінка громадської думки і суб'єктивна особистісна потреба позитивної оцінки, висловлюючись словами Аристотеля, «від прагнення до прекрасного, тобто честі, і щоб уникнути осуду »[13]. В історії гірських народів Північного Кавказу чимало відомих особистостей, що заслужили честь і славу в боротьбі за народні ідеали, за честь і свободу свого народу.

    Посягання на честь і гідності особистості вважалося грубим порушенням етичних норм, часто супроводжувалося кровною помстою щодо кривдника. Помста іноді завершувалася знищенням не тільки кривдника, а й сім'ї, що в свою чергу породжувало реакцію і могло тривати роками. В кінці XIX ст. звичай кровної помсти став поступово переборювати, з кривдника стягувалася солідна плата на користь потерпілого. У роки Радянської влади звичай кровної помсти був заборонений, проте у деяких етносів зберігся до сих пір.

    Серед культурних цінностей поряд з культурою сорому важливе місце відводиться почуттю скромності -якість людини, що дозволяє йому глибше поважати людей, об'єктивно оцінювати їх достоїнства, здійснювати справедливі вчинки. У традиційній культурі гірських народів скромна людина має не переоцінювати свої заслуги, достоїнства, не виставляти їх напоказ і не доставляти оточуючим людям неприємного відчуття, ніби вони мають справу з людиною, що прагне отримати більше матеріальних і моральних вигод від життя, ніж він заслуговує; скромна людина повинен бути стриманим в зверненні, поведінці, словах, вчинках; строгим в моральному відношенні; в побуті не кидатися в очі своїм зовнішнім виглядом, бути простим, чи не вибагливі, не вимагати багато чого для себе, задовольнятися найнеобхіднішим. У фольклорі народів Північного Кавказу досить прикладів, що підтверджують, що скромність необхідна для формування світогляду людини. Народна мудрість говорить: «Скромність прикрашає людину», «Скромність і сором поруч ідуть» [14].

    Протилежно поняттю скромності - «невігластво», що включає в себе чванство, вольнічаніе, зарозумілість, непомірну гордість і т.д. У суспільному житті гірських народів ці негативні риси особливо проявлялися з боку класу феодалів. Проте в традиційних суспільствах скромність вважалася моральної категорією.

    Таким чином, об'єктивним критерієм моральності вчинків, поведінки людей є відповідність їх суспільним інтересам. Поведінка окремої людини буде моральним в тій мірі, в якій воно суспільно-корисно, і аморальним в тій мірі, в якій воно антигромадсько.

    У традиційній культурі народів Північного Кавказу значну роль відіграє поряд з культурою сорому і культура провини. Людина боїться стати об'єктом докору, осуду за те, що він вів себе неправильно і вирішував несправедливо, хоча міг би вести себе інакше і вирішувати справедливо.

    Слід гадати, що внутрішньою причиною докору в вині є те, що людина зумовлений до вільного відповідального, моральному самоосуду і тому має здатність вирішувати справедливо, виступаючи проти несправедливого і уникаючи того, що заборонено. Спонукання вчинити неправильно оволодіває нею в тому випадку, якщо він не знає заборонних норм або недооцінює їх. Фр. Шиллер вважав вину «найбільшим злом», а Гете стверджував, що вся вина на землі від помсти.

    У традиційних суспільствах народів Північного Кавказу поняття культури провини виникало разом з формуванням у особистості з раннього дитинства етичним норм, зі здатністю визначати аморальне, неетичну, часом і злочинне діяння людини. А такими могли бути тільки дії, що суперечать етичним нормам даного етносу. Подібно до інших культурних цінностей, культура провини має солідний вік. Вона простежується на всіх етапах розвитку традиційного суспільства. Вичерпний матеріал по цій моральної категорії є і в нартському епосі, і в цілому в фольклорі народів Північного Кавказу.

    Головний лейтмотив культури провини - це неодмінна і справедлива відплата за той чи інший непорядний вчинок. Найбільшим покаранням вважалося презирство, осуд суспільством, завершується іноді вигнанням з нього. З урахуванням військового стилю життя гірських народів покарання за відступ від суспільних норм етики, інших норм було надзвичайно суворим. Так, у деяких народів Північного Кавказу воїн, який виявив боягузтво, втрачав повагу людей, на його голову надягали спеціальний головний убір, зшитий з різнокольорових клаптиків. Таку шапку називали «П1ине», винний не мав право знімати її до тих пір, поки не змиє свою ганьбу [8, с. 167]. Даний приклад з фольклору адигів свідчить не тільки про методи покарання, але і про можливі форми виправлення ситуації, зняття своєї провини.

    Одним з компонентів культури провини є не менш важлива категорія - справедливість. У Платона справедливість - чеснота правильного ставлення до інших людей, сума всіх чеснот взагалі [15]. На наш погляд, такою сумою чеснот в традиційних суспільствах гірських народів виступали національні традиції, звичаї, в рамках яких і функціонувала справедливість в оцінці дій людини, що в свою чергу пов'язано з моральними категоріями добра і зла. Як правило, в традиційному суспільстві справедливість і добро перемагають зло.

    Змістовним елементом культури провини і культури сорому є каяття - болісне відчуття, пов'язане з думкою, що справа йде не так, як воно відповідно до совістю мало б йти. Очевидно також і те, що каяття пов'язано з певними діями, вчинками людини, що викликали внутрішній опір совісті, що дозволили відмовитися від своїх дій або виправити становище. Знайти мужність визнати свою помилку, свою вину -ось сенс культури провини в традиційному суспільстві. Слід вважати також, що людина, який визнав свою вину, який намагається її спокутувати, володів почуттям сорому, совісті, бо саме воно змусило його зробити це.

    Таким чином, моральні категорії «сором», «совість», «скромність», «честь», «вина», «справедливість» взаємопов'язані і входять в етикет гірських народів Північного Кавказу як складова національних культур. Формування усвідомленого ставлення до цих соціальних категорій вважалося і вважається найважливішим завданням етнічних груп.

    Поняття культури сорому і культури провини з їх змістовними елементами в різні епохи видозмінювалися, хоча суть залишалася незмінною. З розшаруванням традиційних північнокавказьких товариств відбуваються зміни в оцінці моральних категорій сорому, совісті, честі, провини і т.д. У панівних класів з'являються свої мірки, що задовольняють їхні інтереси. Впливають і інокультури, перш за все російська, потім радянська.

    Проблема формування у особистості культури сорому, совісті, честі залишається актуальною і в сучасних умовах. Протягом багатьох століть соціальна однорідність, стійкі позиції традиційних інститутів не дозволяли великих відхилень в соціонормативних відносинах всередині товариств. У період початку будівництва соціалізму і комунізму комуністична мораль в принципі не відкидала моральні категорії народів Північного Кавказу, в тому числі культуру сорому і провини. Сумніви виникли лише в роки боротьби з «пережитками», «відсталістю».

    В умовах демократизації суспільства в традиційному розумінні змісту культури сорому і провини, скромності, честі, совісті значно змінилися в гіршу сторону. Проведені в сучасній Росії радикальні реформи дають досить рідкісну можливість спостерігати появу «нових» і витіснення на периферію «старих» цінностей. З іншого боку, природа всіх цінностей об'єктивна, в тому числі і вищезгаданих категорій. Вони супроводжують і зберігають людський рід протягом усієї його історії. Як пише П. С. Гуревич, «є такі абсолюти, які значимі для людського роду, без них єдність людства не було б настільки тотальним» [16].

    Слід погодитися з твердженнями вчених-дослідників етнокультур Північного Кавказу в тому, що особливо небезпечним є вплив західної та масової культур, так чи інакше пропагується насильство, моральна розбещеність, відсутність механізмів, що стримують вплив низькопробних зразків масової культури, розхитує традиційні норми, в цілому культуру гірських народів Північного Кавказу.

    На сучасному етапі ринкової економіки йде процес первісного нагромадження капіталу, і в цих умовах серед підприємців, бізнесменів, в цілому в традиційному суспільстві питання про дотримання-

    ванні норм моралі в нас аспекті (почуття сорому, честь, совість і т.д.) стає актуальним. Наприклад, соціологічні дослідження, проведені в Республіці Адигея, показали: респондентам (350 підприємців) було поставлено питання про те, наскільки сьогодні в сфері підприємництва затребувані морально-етичні норми. Більшість (62%) схилилися до варіанту відповіді «ще не затребувані», багато (24%) відповіли, що моральні принципи в системі підприємництва складуться через 30-50 років. Незатребуваність моральних норм в умовах ринкової економіки респонденти пояснюють «несприятливою економічною ситуацією» (45%) і «неможливістю розбагатіти чесною працею» (34%). Тому багато підприємців «змушені» розриватися між необхідністю грати за правилами «дикого» ринку і імперіатівом, слідувати «кодексам поведінки» [17].

    Таким чином, з вищевикладеного можна зробити висновок, що на сучасному етапі йде процес зміни традиційного режиму функціонування деяких моральних принципів гірських народів, в тому числі культури сорому і культури провини, честі, совісті і т. Д. Проте вони існують в сучасному горянському суспільстві і мають важливе значення у формуванні світогляду людини.

    література

    1. Платон. Соч .: В 3 т. Т. 3. М., 1972. С. 45.

    2. Аристотель. Комедії: У 2 т. Т. 2. М., 1934. С. 80.

    3. Матеріали Стародавньої Греції // Зібрання текстів Геракліта, Демократа і Епікура. М., 1955. С. 174.

    4. Гайдеґер М. Розмова на дорозі. М., 1999. С. 121.

    5. БгажноковБ.Х. Адигська етика. Нальчик, 1999. С. 75.

    6. Меретукова-Негуч М.Х. Тугузуко Кізбеч. Майкоп, 1999. С. 210-211.

    7. ханах Р.А. Традиційна культура Північного Кавказу: виклики часу. Ростов н / Д, 2001. С. 51.

    8. Шоров І.А. Адигська (Черкеська) народна педагогіка. Майкоп, 1999..

    9. Філософський енциклопедичний словник. М., 1988. С. 422.

    10. Діоген Лаертський // Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. М., 1979. С. 74.

    11. Достоєвський Ф.М. Собр. соч .: В 12 т. Т. 3. М., 1982. С. 53-54.

    12. Якобсон П.М. Психологія почуттів. М., 1958. С. 210.

    13. Аристотель. Соч .: В 4 т., М., 1984. С. 111-112.

    14. Адиге гущи1еж'хер. Миск'уапе, 1978. С. 119.

    15. Платон. Соч .: В 3 т. Т. 2. М., 1972. С. 112.

    16. Гуревич П.С. Філософія культури. М., 1994. С. 140.

    17. ханах Р.А., Хапсірокова С.К., Ачмізов Г.А. Соціальний портрет підприємця (професіоналізм, культура, етика). Майкоп, 2001. С. 12-13.

    7 жовтня 2005 р.

    Майкопський технологічний університет (філія в сел. Яблоновський)

    © 2006 р А.В. Щербина

    СОЦІОКУЛЬТУРНА СПЕЦИФІКА ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ​​ДІЯЛЬНОСТІ У РОСІЙСЬКОМУ ОСВІТІ

    Недержавне освіту виявилося у фокусі дослідження соціологів, культурологів, філософів, педагогів відносно недавно в першу оче-

    гу в зв'язку з повсюдно поширилася тенденцією зменшення державних витрат на освіту. Його розвитку сприяли множест-


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити