Стаття присвячена феномену культури історика останньої чверті XIX початку XX ст. Об'єкт аналізу мемуари російських істориків Н. І. Кареєва і М. М. Ковалевського. Особлива увага приділяється трактуванні понять: культура вченого, культура викладача, культура комунікації в історичній науці.

Анотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Никифоров Юрій Сергійович


Historian's culture of the last quarter of the 19th and the early 20th centuries (by the example of the scientists of the "Russian historical school")

The article is devoted to the phenomenon of a historian's culture of the last quarter of the 19th and the early 20th centuries. The object of analysis is memoirs of Russian historians N. Y. Kareyev and M. M. Kovalevsky. Special attention is paid to the interpretation of the notions "culture of a scientist", "culture of a teacher", "culture of communication"In historical studies.


Область наук:
  • Історія та археологія
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: Известия Російського державного педагогічного університету ім. А.І. Герцена

    Наукова стаття на тему 'Культура історика останньої чверті XIX початку XX століття (на прикладі представників «російської історичної школи»)'

    Текст наукової роботи на тему «Культура історика останньої чверті XIX початку XX століття (на прикладі представників« російської історичної школи »)»

    ?Ю. С. Никифоров

    КУЛЬТУРА ІСТОРИКА ПОСЛЕДНЕЙ чверті XIX - ПОЧАТКУ XX СТОЛІТТЯ (на прикладі представників «російської історичної школи»)

    Робота представлена ​​кафедрою загальної історії Ярославського державного педагогічного університету ім. К. Д. Ушинського. Науковий керівник - доктор історичних наук, професор А. Б. Соколов

    Стаття присвячена феномену культури історика останньої чверті XIX - початку XX ст. Об'єкт аналізу - мемуари російських істориків Н. І. Кареєва і М. М. Ковалевського. Особлива увага приділяється трактуванні понять: культура вченого, культура викладача, культура комунікації в історичній науці.

    Ключові слова: культура історика (вченого, викладача), «російська історична школа», соціокультурна ситуація, комунікація.

    Yu. Nikiforov

    HISTORIAN'S CULTURE OF THE LAST QUARTER OF THE 19TH AND THE EARLY 20TH CEN-TURIES (by the example of the scientists of the "Russian historical school")

    The article is devoted to the phenomenon of a historian's culture of the last quarter of the 19th and the early 20th centuries. The object of analysis is memoirs of Russian historians - N. Y. Kareyev and M. M. Kovalevsky. Special attention is paid to the interpretation of the notions "culture of a scientist", "culture of a teacher", "culture of communication" in historical studies.

    Key words: culture of a historian (scientist, teacher), "Russian historical school", social and cultural situation, communication.

    Остання чверть XIX - початок XX в. -час справжнього розквіту історичної науки в Росії. Неминучим наслідком розвитку науки стало формування всередині історичної спільноти особливої ​​системи цінностей і уявлень, того, що мож-

    але назвати культурою історика. Сам термін культура в сучасній історіографії використовується у все більш розширюється сенсі. Одне з ключових визначень в дусі «нової культурної історії» дає К. Гирц: «Культура - історично передана систе-

    ма значень, успадкованих уявлень, виражених в символічній формі, за допомогою яких люди передають, зберігають і розвивають знання життя і ставлення до неї »[2, с. 29]. Як дотепно зауважує П. Берк, «ми на шляху до культурної історії всього на світі: снів, їжі, емоцій, пам'яті, жестів, гумору» [1, с. 18]. Перспективним здається проаналізувати і культуру історика, яку слід, на наш погляд, розглядати як багатошарове явище. По-перше, це культура вченого-дослідника - методологічна культура, що включає елементи творчої лабораторії історика (аргументація і тематика досліджень, робота з джерелами і літературою, світогляд). По-друге, культура викладача, що включає стиль викладання, ідеали освіти і виховання. По-третє, комунікативна культура, що включає стиль взаємин з колегами, керівництвом, студентами, особливості участі в наукових товариствах, співпраці в газетах і журналах. Для аналізу феномена культури історика цікаво торкнутися творчої спадщини двох представників «російської історичної школи» - спогадів Н. І. Кареєва (1850-1931) [4] і М. М. Ковалевського (1851-1916) [6]. Розквіт творчості істориків припав на останню чверть XIX - початок XX в. Їх наукова спадщина викликало пильний інтерес багатьох великих дослідників [3; 7; 8].

    Розглянемо методологічний шар культури історика, важливий для розуміння образу історика-науковця. Зі спогадів Н. І. Ка-реев ми дізнаємося, що до 1873 р у історика виникає інтерес до загальної історії, філософії та соціології [4, с. 121]. М. М. Ковалевський, як і Карєєв, ще в університеті за рекомендацією Каченовского «зупинився на виборі спеціальності» [6, с. 78] - державному праві європейських держав. Рисами характеру, що визначили кар'єру Кареева, стали допитливість і широта інтересів - «читав з різних предметів, гнався за розширенням знань»; працьовитість і посидючість - «акуратно ходив на лекції, багато читав і конспектував» [4, с. 131]. Точкою дотику Кареева і Ковалевського

    в кінці 1870-х рр. був інтерес до соціології [4, с. 142]. Карєєв дає алгоритм успіху молодим історикам - «щоб вийшов учений, потрібно не тільки талант і захопленість, але і схильність до систематичної роботи» [4, с. 186]. Вчений порівнював історичну науку з могутнім деревом, виділяючи два етапи в дослідженні - коріння (безпосередня робота над матеріалом) і крона (історичні узагальнення), і відзначав перевагу «роботи синтетичної і узагальнюючої» [4, с. 249]. Вчений позиціонує себе противником «фактопоклонніков». Солідарний з ним і Ковалевський, який вказує на необхідність широких узагальнень: «Чимало сидячи над рукописами, виніс враження, що дослідження, виключно на них побудоване, буде однобоким і неповним» [6, с. 261]. Ковалевський також дає рецепт-тріаду необхідних історику якостей: «логічна робота думки, політ наукової фантазії, вміння зводити широкі побудови і цілі системи» [6, с. 261]. Обох учених об'єднує синтетичний стиль мислення, схильність до узагальнень.

    Виняткову роль у формуванні молодого російського історика грали закордонні відрядження. Ковалевський називає ці періоди життя, що охопили 1872-1876 рр., «Роками закордонного учнівства і мандрів» [6]. Особливою популярністю користувалася Франція. Ковалевський прямо говорить, що у Франції він навчився працювати, «витягати з першоджерел висновки, приводити їх в систему, будувати гіпотези» [6, с. 126]. Карєєв, розповідаючи про перебування в Парижі (1876-1878 рр.), Малює образ «щастя» історика - «свобода в розпорядженні часом, відсутність зовнішніх обов'язків, можливість поринути у роботі над науковим питанням в обстановці відмінних бібліотек і архіву» [4, с. 146]. Про слухання лекцій за кордоном обидва вчених відгукуються як про додаткове занятті. Так, Карєєв пише, що «на лекції в Сорбонну заходив зрідка, щоб подивитися знаменитість» [4, с. 149]. Головне - збір матеріалу для дисертації в архівах і бібліотеках. Мемуари Ковалевського дозволяють судити про повсякденній праці історика: «Рабо-

    ІСТОРІЯ

    та в архіві та бібліотеці була налагоджена - я із захопленням проводив в них ранок, зазвичай з 9-10 год., з перервою для сніданку, аж до 5 ч. дня »[6, с. 168].

    Невід'ємною частиною життя істориків була не тільки дослідницька робота, а й викладання. М. М. Ковалевський був більшою мірою університетським викладачем, успішно читав лекції і в Росії (1877-1887 - в Московському університеті, 1905-1916 - в Петербурзькому університеті), і, під час еміграції (1887-1905 рр.), За кордоном (у Франції, Швеції, Бельгії, США). Н. І. Карєєв був педагогом більш широкого профілю: він учителював у гімназії (1873-1876 рр.), В 1878-1879 рр. читав лекції в Московському університеті, з 1879 по 1884 був екстраординарним професором Варшавського університету, в Петербурзі викладав одночасно в університеті (1885-1899, 1906-1923), Олександрівському ліцеї, на Вищих Жіночих курсах і Політехнічному інституті - всюди по новій історії [ 4, с. 179]. Карєєв читає курси і по іншим історичним періодам (Стародавньому Сходу і Античності) і гуманітарних предметів (соціології, філософії) [4, с. 182]. Ковалевський також вказує на різноманітний характер своїх лекцій [6, с. 688]. Про вчителювання в гімназії Карєєв згадує з теплотою і зазначає, що «прагнув зробити історію цікавою» для підопічних, а учні «вважали за честь мати гарні оцінки по предмету» [4, с. 136]. Від читання лекцій Карєєв отримував явне задоволення: «Лекції мене не обтяжували, я навіть міг нудьгувати без них» [4, с. 222]. Беззавітно люблячи викладання, він «охоче відгукувався на запрошення читати лекції без думки робити з цього заробіток» [4, с. 252]. Талант Кареева-лектора проявився в умінні працювати з різною аудиторією. Він писав: «Студентам-економістам потрібно не те, що студентам-історикам» [4, с. 223]. Погляди на ідеали освіти Карєєв висвітлює в роботах 1890-х рр., Звернених до молоді [5].

    Викладацька діяльність Ковалевського, як і Кареева, збіглася з періодом контрреформ 1880-х рр. Ковалевський критичний до сучасної йому системі середньої освітньої-

    ня: «Вважаю нашу школу відсталої, її сьогодення мало ухилилося від минулого» [6, с. 68]. Набагато краще він відгукується про університет, роль якого швидше виховна, ніж освітня «не в одних лекціях і семінарах, а й в освіті наукових гуртків» [6, с. 87]. Вчений закликав до широкої загальної підготовки та виступав проти ранньої спеціалізації, яка є «не корисно, а шкідливою» [6, с. 88]. Свій погляд у Ковалевського і на семінари [6, с. 133]. Історик вважав, що їх повинні вести не приват-доценти, а «видатні російські вчені», які б познайомили студентів з передовими методами дослідження. На думку історика, вимагає реформи і система підготовки молодих вчених: «Чи не час наполягати не на обсязі дисертації, а на її внутрішні якості?» [6, с. 127]. Ковалевський уподібнює читання лекцій драматичному спектаклю, а професорів акторам - «коли вони погані публіки збирається мало» [6, с. 223]. Вчений закликає «завойовувати» аудиторію не тільки яскравою формою викладу, але і оригінальним змістом: «Ключевський говорив нове з кафедри, хвилюючи розуми і серця, а професор-підручник сидів в порожній аудиторії» [6, с. 316]. Важливими атрибутами підготовки лекції були конспект і використання літературних новинок [6, с. 688].

    Третя складова культури історика комунікативна, що включала спілкування на трьох рівнях - всередині спільноти вчених, зі студентами, з керівництвом. Н. І. Карєєв неодноразово вказує на товариськість як на головну свою особистісну рису [4, с. 189]. Проаналізуємо культуру взаємодії авторів мемуарів. Ковалевський, за словами Кареева, в силу величезної ерудиції і чарівного характеру був «центром тодішньої молоді» [4, с. 141]. Карєєв зазначає, що вони з Ковалевським «були товаришами» по Петербурзькому університету, Політехнічного інституту, редагування «Енциклопедичного словника» Брокгауза і Ефрона. Спілкування з колегами визначалося науковим інтересом і впливало на дослідницьку роботу. Карєєв пише, що його знайомі, юристи та економісти відповідали інтересу до соціальної історії французького

    селянства [4, с. 142]. Те ж можна бачити і у Ковалевського. Наприклад, санскритологів Міллеру він зобов'язаний «вказівками, що дозволили розширити читання по первісній праву» [6, с. 204].

    Характер взаємин вчених залежав від університету. Наприклад, в Московському університеті, по Ковалевському, «самої втішною стороною життя» була відсутність «будь-якої серйозної ворожнечі» з товаришами по викладанню [6, с. 232]. Професорські звичаї у Варшаві Карєєв характеризує, навпаки, як дивні. Нормою були взаємні шпильки [4, с. 168]. За словами мемуаристів, їхні стосунки зі студентами були відмінними. Карєєв зазначав, що «в університетські річниці був в числі небагатьох, запрошувалися на студентські чаювання» [4, с. 194]. Ковалевський підкреслював якості, цінуються студентами: праця, що витрачаються професором; вміння обґрунтовувати точку зору; товариське ставлення [6, с. 235]. Сприйняття університетської адміністрації вченими ілюструють слова Ковалевського: «Адміністративні здібності ми визнавали за людьми або не займатися наукою, або перестали нею займатися» [6, с. 232]. У той же час історик зазначав, що більшість керівників «пройнятий любов'ю до знання і свободи» [6, с. 207].

    Робота в наукових товариствах, співпраця в газетах і журналах були частиною професійної комунікації. Ковалевський згадував, що був членом археологічного, етнографічного, юридичного і психоло-

    гического товариств [6, с. 216]; редагував журнали «Критичний огляд» і «Юридичний вісник» [6, с. 204], співпрацював в газетах «Русские ведомости» і «Російська думка» [6, с. 224]. Насичене життя вів і Карєєв: в 1890-і рр. він працював в Товаристві самоосвіти, Комітеті допомоги студентам, Літературному фонді, Союзі взаємодопомоги письменників, був головою Історичного товариства і редактором «Історичного огляду», співпрацював в «Русском багатство» [4, с. 189-193].

    Таким чином, формування культури історика визначалося соціокультурної ситуацією пореформеної Росії, яку він отримав класичної університетської підготовкою, доповненої закордонними стажуванням. Частина культури історика становило прекрасне володіння іноземними мовами; фанатичний інтерес до дослідницької роботи в поєднанні з системним мисленням; працьовитість і посидючість як особистісні риси; різноманітність наукових інтересів і творчий підхід. Культура історика-викладача базувалася на широкої спеціалізації лектора і глибокої ерудиції; бажанні зробити лекції доступними для різної аудиторії; прагненні реформувати систему освіти на основі передових педагогічних ідей; включенні не тільки освітнього, а й виховного компонента в викладання. Комунікативна культура визначалася світоглядом, особистими рисами, професійним статусом історика і обставинами комунікативної ситуації.

    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

    1. БеркП. «Антропологічний поворот» в гуманітарних науках: індивідуальні версії і конфігурація цілого // Історична антропологія і нова культурна історія. НЛО. 2005. № 75. С. 15-48.

    2. Гирц К. Інтерпретація культур. М., 2004. 380 с.

    3. Золотарьов В. П. Історична концепція Н. І. Кареєва: зміст і еволюція. Л., 1988. 220 с.

    4. Карєєв Н. І. Прожите і пережите. Л., 1990. 384 с.

    5. Карєєв Н. І. Бесіди про вироблення світогляду. СПб., 1896. 168 с.

    6. Ковалевський М. М. Моє життя. Спогади. М .: РОССПЕН, 2005. 784 с.

    7. Мягков Г. П. Наукове співтовариство в історичній науці: досвід «російської історичної школи». Казань, 2000. 286 с.

    8. Погодін С. Н. Російська історична школа: Н. І. Карєєв, М. М.Ковалевський, І. В. Лучицький. СПб., 1997. 280 с.


    Ключові слова: КУЛЬТУРА ІСТОРИКА (УЧЕНОГО / ПРЕПОДАВАТЕЛЯ) / "РОСІЙСЬКА ІСТОРИЧНА ШКОЛА" / СОЦІОКУЛЬТУРНА СИТУАЦІЯ / КОМУНІКАЦІЯ / CULTURE OF A HISTORIAN (SCIENTIST / TEACHER) / RUSSIAN HISTORICAL SCHOOL / SOCIAL AND CULTURAL SITUATION / COMMUNICATION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити