Ізоляція та ідентифікація микоплазм від різних видів домашніх тварин набуває останнім часом все більшої актуальності. Це спонукало нас провести дослідницьку роботу по спрощенню методів пробовідбору, культивування, клонування і збереження микоплазм, що мешкають на слизових оболонках собак і кішок. Однак унікальні властивості цих бактерій, фактично займають проміжне положення між позаклітинними і внутрішньоклітинними паразитами, часто призводять до плутанини і нерозуміння. Так, навіть висококваліфіковані ветеринарні лікарі нерідко висловлюють невірне судження, що мікоплазми, подібно хламідій або рикетсій, є облігатними внутрішньоклітинними бактеріями. Тому перш, ніж викласти основні результати своїх досліджень, ми дали короткий опис цих незвичайних бактерій в невеликому огляді, роблячи акцент на тих їх властивості, які ускладнюють лабораторну діагностику.

Анотація наукової статті по ветеринарним наук, автор наукової роботи - С. Т. Орлова, А. А. Сидорчук, Т. В. Гребенникова


Cultivation of mycoplasmas - a retrospective and prospects

Isolation and identification of mycoplasmas from different species of domestic animals have recently become increasingly important. This prompted us to carry out research work to simplify the methods of sampling, cultivation, cloning, and storage of mycoplasmas living on the mucous membranes of dogs and cats. However, the unique properties of these bacteria, actually occupying an intermediate position between extracellular and intracellular parasites, often lead to confusion and misunderstanding. Indeed, even highly qualified veterinarians often have the wrong judgment that mycoplasmas are obligate intracellular bacteria similar Chlamydia or Rickettsia. Therefore, before presenting the main results of our studies, we gave a brief description of these unusual bacteria in this small review, with putting a focus on the properties which prevent to effective laboratory diagnostics.


Область наук:

  • ветеринарні науки

  • Рік видавництва: 2018


    Журнал: Російський ветеринарний журнал


    Наукова стаття на тему 'Культивування мікоплазм - ретроспектива і перспективи'

    Текст наукової роботи на тему «Культивування мікоплазм - ретроспектива і перспективи»

    ?АКТУАЛЬНА ТЕМА

    Для цитування: Орлова, С.Т. Культивування мікоплазм - ретроспектива і перспективи / С.Т. Орлова, А.А. Сидорчук, Т.В. Гребенникова // УДК 619: 616-036.22: 579.887.111

    Російський ветеринарний журнал. - 2018. - № 5. - С. 6-13.

    For citation: Orlova S.T., Sidorchuk A.A., Grebennikova T.V. Cultivation of mycoplasmas - a retrospective and prospects, Rossijskij veterinarnyj zhurnal (Russian veterinary journal), 2018, No. 5, pp. 6-13.

    Культивування микоплазм -ретроспектіва і перспективи

    С.Т. Орлова1, здобувач кафедри епізоотології та організації ветеринарної справи https://orcid.org/0000-0002-0830-1364 (Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.),

    А.А. Сідорчук1, доктор ветеринарних наук, професор кафедри епізоотології та організації ветеринарної справи (Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.),

    Т.В. Гребеннікова2, доктор біологічних наук, професор, член-кореспондент РАН, керівник лабораторії молекулярної діагностики (Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.).

    Московська державна академія ветеринарної медицини та біотехнології - МВА імені К. І. Скрябіна (109472, Москва, вул. Ак. Скрябіна, д. 23)

    2Федеральное державна бюджетна установа «Національний дослідницький центр епідеміології та мікробіології імені Н.Ф. Гамалії »МОЗ Росії, підрозділ Інститут вірусології ім. Д.І. Іванівського (123098, г. Москва, ул. Гамалії, д. 18).

    Ізоляція та ідентифікація мікоплазм від різних видів домашніх тварин набуває останнім часом все більшої актуальності. Це спонукало нас провести дослідницьку роботу по спрощенню методів пробовідбору, культивування, клонування і збереження мікоплазм, що мешкають на слизових оболонках собак і кішок. Однак унікальні властивості цих бактерій, фактично займають проміжне положення між позаклітинними і внутрішньоклітинними паразитами, часто призводять до плутанини і нерозуміння. Так, навіть висококваліфіковані ветеринарні лікарі нерідко висловлюють невірне судження, що мікоплазми, подібно хламідій або рикетсій, є облігатними внутрішньоклітинними бактеріями. Тому перш, ніж викласти основні результати своїх досліджень, ми дали короткий опис цих незвичайних бактерій в невеликому огляді, роблячи акцент на тих їх властивості, які ускладнюють лабораторну діагностику.

    Ключові слова: мікоплазми, собаки, кішки, респіраторні мікоплазмоз, мікоплазменние кон'юнктивіти, лабораторна діагностика.

    Скорочення: ДНК - дезоксирибонуклеїнової кислоти, ПЛР - полімеразна ланцюгова реакція, СНІД - синдром набутого іммунодіфіціта

    Вступ

    В останні роки мікоплазменної інфекція привертає пильну увагу ветеринарних лікарів різних профілів - займаються лікуванням як дрібних домашніх тварин, так і сільськогосподарських. Регулярно з'являються в періодичній пресі статті та огляди, присвячені мікоплазмоз, свідчать про те, що як для більшості видів одомашнених тварин, так і для людини, в цій області інфекційної патології залишається багато незрозумілих або навіть спірних питань [5, 6, 9, 15, 16, 18, 20, 22, 26, 28, 30, 34, 35]. На наш погляд такий стан справ викликається двома основними причинами.

    Перша причина полягає в тому, що більшість микоплазм зараховують до комменсалам, тобто нормальних мешканцям слизових оболонок. Вони здатні завдавати шкоди організму-господаря тільки при дії на нього якихось додаткових факторів, як правило, послаблюють імунітет. Відповідно, більшість хвороб, які викликають мікоплазми, - так звані факторно-інфекційні або просто факторіальні.

    Друга причина - діагностичні складності при виявленні і особливо типування мікоплазм. Щоб пояснити, чим вони викликані, необхідно привести коротку інформацію про те, що являють собою мікоплазми.

    Загальна характеристика микоплазм

    Як прийнято говорити про мікоплазми, вони є найменшими серед здатних до самовідтворення бактерій. Основна відмінна риса мікоплазм - відсутність клітинної стінки: їх клітина оточена тільки плазматичноїмембраною. Ці два унікальних властивості - маленький розмір і відсутність клітинної стінки, роблять микоплазм дуже пластичними, що дозволяє їм проходити через бактеріальні фільтри. Тому, будучи вперше виявленими в кінці XIX століття при спробі з'ясувати природу контагіозної плевропневмонії великої рогатої худоби, вони були прийняті за віруси. Незабаром було встановлено, що на відміну від вірусів мікоплазми все-таки можуть рости на штучних (безклітинних) поживних середовищах, якщо ці середовища є збагаченими і містять сироватку крові. Тому їх зарахували до бактерій.

    Пізніше з'ясувалося, що більшість бактерій при певних умовах (взагалі - фізичні, хімічні або біологічні фактори), в тому числі під впливом деяких ферментів (наприклад, лізоциму), або р-лактамних антибіотиків (таких, як

    пеніциліни і цефалоспорини) можуть втрачати клітинну стінку повністю або частково. Але коли умови знову стають сприятливими, їх клітинна стінка зазвичай відновлюється. Відкриття це було зроблено в 1935 році англійською дослідницею Еммі Кляйнебергер-Нобель. Вона назвала бактерії, що втратили клітинну стінку через несприятливі умов, L-формами бактерій в честь Лістеровского інституту в Лондоні, де працювала. Після відкриття L-форм бактерій, які також здатні проходити через бактеріальні фільтри, мікоплазм взяли за цей різновид життя. І лише після початку серйозного вивчення структури ДНК був остаточно підтверджений їх самостійний таксономический статус. Справа в тому, що у них в геномі немає генів, що відповідають за синтез клітинної стінки, і, таким чином, вони не можуть нею обзавестися ні за яких умов [1].

    У міру відкриття нових представників мікоплазм деяких з них стали виділяти з початкового роду. Через відсутність клітинної стінки форма клітини мікоплазми може бути вкрай різноманітною, тому використовувати морфологічний критерій при розподілі за родами виявилося практично неможливо. Лише спіроплазма були виділені в самостійний таксон по спиралевидной формі їх клітини.

    Наявна класифікація в основному базується на біохімічні властивості. Наприклад, по відсутності потреби в холестерин виділяються представники роду Ахолеплазма. Уреаплазми здатні гідролізу-вать сечовину Анеероплазми є анаеробами. Весь же таксон отримав назву клас Mollicutes (від molli - м'який і cutes - шкіра). Ця класична мікробіологічна класифікація була схвалена таксономически комітетом при Міжнародній організації мікоплазмологов. Відповідно до неї, в класі Mollicutes зараз налічується 8 пологів: Mycoplasma, Ureaplasma, Acholeplasma, Entomoplasma, Mesoplasma, Spiroplasma, Anaeroplasma, Asteroplasma (табл. 1) [1, 36]. При цьому всіх моллікут досі прийнято називати просто «микоплазмами» за назвою збереженого в класі початкового роду Mycoplasma, що саме по собі здатне вносити деяку плутанину. Для ссавців і людини мають значення 3 з 8 пологів - Mycoplasma, Ureaplasma і Acholeplasma

    1. Таксономія мікоплазм [1], зі змінами авторів 1. Taxonomy of mycoplasmas [1], with the authors 'changes

    Клас Порядок Сімейство Рід

    Mycoplasmatales Mycoplasmataceae Mycoplasma Ureaplasma

    tr, Acholeplasmatales Acholeplasmataceae Acholeplasma

    Mollicute Entomoplasmatales Entomoplasmataceae Spiroplasmataceae Entomoplasma Mesoplasma Spiroplasma

    Anaeroplasmatales Anaeroplasmataceae Aneroplasma

    Asteroplasma

    (Вони виділені в таблиці 1 жирним шрифтом). Основне місце їх проживання - слизові оболонки респіраторного і урогенітального трактів, а також епітелій очей, травного тракту, молочних залоз і суглобів.

    Зараз при розподілі за родами використовується також филогенетический підхід, тобто встановлення спорідненості між організмами на підставі найменших розбіжностей в первинній структурі їх геномів. Заснована на ньому класифікація сучасніша, але менш зручна і не є загальновизнаною. По ній мікоплазми ділять на 5 основних груп: Anaeroplasma, Asteroplasma, Hominis, Pneumoniae, Spiroplasma. Група Hominis в свою чергу ділиться на 8 кластерів: Mycoplasma bovis, M. equigenitalium, M. hominis, M. lipophilum, M. neurolyticum, M. pulmonis, M. sualvi, M. synoviae [11, 19].

    Завдяки філогенетичному аналізу в даний час до микоплазмам віднесли також рикетсії пологів Haemobartonella і Eperythrozoon, які іноді служать причиною інфекційних анемій у різних видів ссавців. Вони дійсно мають з традиційними микоплазмами багато схожих рис, але паразитують на еритроцитах, а не на клітинах слизових оболонок. Тому їх виділили в окремий таксон «гемотрофного мікоплазми», а традиційних микоплазм стали називати «Негемотрофнимі микоплазмами» [3, 24, 25, 38]. На малюнках 1 і 2 зображені типові представники гемоторофних і негемо-трофних мікоплазм при скануючої електронної мікроскопії - це гемотрофного Mycoplasma ovis comb. nov. (Раніше Eperythrozoon ovis) на еритроциті вівці і негемотрофная Mycoplasma hyopneumoniae на віях епітелію трахеї поросят. По наведених прикладах видно, що, на жаль, назва виду ге-

    Мал. 1. Mycoplasma ovis на еритроцитах природно інфікованої вівці (скануюча електронна мікроскопія), 0,5 ЦМ [25] Fig. 1. Mycoplasma ovis on erythrocytes of naturally infected sheep (scanning electron microscopy), 0.5 ЦМ [25]

    Мал. 2. Сканирующая електронна мікроскопія трахеї поросят через 2 тижні після інокуляції Mycoplasma hyopneumoniae. В даному випадку мікоплазми тісно пов'язані з верхньою частиною війок, але деякі види можуть кріпитися до вій близько їх підстави, 1 ЦМ [8]

    Fig. 2. Scanning electron microscopy of the piglet's trachea 2 weeks after the inoculation of Mycoplasma hyopneumoniae. In this case, mycoplasmas appear closely associated with the upper part of cilia, but some species can be attached to cilia near their base, 1 ЦМ [8]

    мотрофних мікоплазм не завжди містить вказівку на їх приналежність до таксону у вигляді приставки haemo- (як наприклад, Mycoplasma haemofelis або Mycoplasma haemocanis), і це теж робить систематику микоплазм трохи заплутаною.

    Відкрито понад 200 представників класу Mollicutes, причому вважають, що це лиш менша його частина [1, 37]. Практично всі вони є факультативними паразитами або комменсаламі тварин і рослин. Здатність жити самостійно (в навколишньому середовищі) частково збережена лише у деяких ахолія-плазм. Паразитують мікоплазми на всіляких об'єктах - рослинах, комах, рептилій, птахів, ссавців (включаючи людину) - і представлені в природі надзвичайно широко. Масштаби їх поширення показує той факт, що понад 600 відомих захворювань рослин 96 родин пов'язані з представниками класу Mollicutes [1].

    Переважна більшість микоплазм мешкають на поверхні клітин організму-господаря (це не внутрішньоклітинні паразити). Оскільки поверхневі мембрани клітини мікоплазми та клітини організму-господаря влаштовані майже однаково, можливий дуже тісний мембранний контакт між ними: мембрани практично зливаються або «розчиняються» один в одному. Це полегшує транспорт необхідних для мі-коплазми з'єднань з цитоплазми клітини господаря, позбавляючи її необхідності самої їх синтезувати. Через такого тісного зв'язку мембран мікоплазм називають «мембранними паразитами» [1]. Здатність проникати всередину клітини безперечно доведена для представників роду Spiroplasma. Внутріклеточ-

    ву локалізацію представників роду Mycoplasma при електронної мікроскопії ультратонких зрізів тканин ссавців довгий час пов'язували з фагоцитозу, оскільки їх виявляли всередині клітин, що володіють фагоцитарної активністю. Зараз достовірно відомо, що кілька видів роду Mycoplasma теж можуть проникати всередину клітини. Так, M. fermentans виявляли у хворих на СНІД людей в різних клітинах, які не є фагоцитами. У M. penetrans був відкритий і детально вивчений спеціальний апарат інвазії, завдяки якому вона здатна проникати в людські клітини різних типів. Було також встановлено, що M. genitalium і M. pneumoniae проникають всередину культивованих клітин людини in vitro [1]. Розмножуються ці мико-плазми всередині клітини-господаря, залишалося неясним [1]. Пізніше для M. pneumoniae були описані внутрішньоклітинні зростання і реплікація in vitro, однак характер перебігу цих процесів знову ні достовірно встановлено під час природного інфікування людини даної микоплазмой [37]. Повногеномне секвеніруют-вання M. pneumoniae побічно підтверджує відповідність генома даної мікоплазми життєвому циклу внутрішньоклітинного організму [23]. У деяких ветеринарних публікаціях зазначена риса, притаманна окремим видам микоплазм людини, автоматично переноситься на всіх представників роду Mycoplasma [29]. Ми не можемо сказати, наскільки це обґрунтовано.

    В цілому, виходячи з наявних на сьогоднішній день даних, можна стверджувати, що мікоплазми займають унікальну нішу, фактично будучи проміжною формою між позаклітинними і внутрішньоклітинними бактеріями. Вони ще можуть самостійно розмножуватися, але вже практично втратили можливість жити без клітки-господаря, з якої отримують багато необхідних їм для життя речовини в готовому вигляді. Завдяки тривалому паразитування геном микоплазм редукувався і здатність синтезувати ці речовини самостійно вони втратили.

    Докази патогенності на основі постулатів Генле-Коха були отримані тільки для декількох видів мікоплазм [1]. Однак приблизно 1/3 мікоплазм в тій чи іншій мірі патогенна для своїх господарів в природних і експериментальних умовах [1]. Як правило, якщо імунна відповідь господаря нормальний, тобто він здоровий, такі мікоплазми поводяться як комменсали. Але якщо у господаря проблеми зі здоров'ям - головним чином, викликана чимось иммуносупрессия - вони можуть переходити до масового розмноження і викликати патологічні процеси в організмі. Нерідко трігерром для розвитку мікоплаз-тимчасової інфекції стає інше бактеріальне або вірусне зараження. Такі інфекції прийнято називати опортуністичними.

    Оскільки мікоплазми мають спорідненість до епітеліальних тканин, широко поширеним в організмі, вони можуть населяти багато органів (слизові оболонки респіраторного і урогенітального трактів, епітелій очей, травного тракту, молочних залоз і суглобів). Відповідно, спектр можливих патологій дуже широкий: це респіраторні і урогенний-фундаментальні мікоплазмоз, мікоплазменние кон'юнктивіти (в більш глибоких ураженнях очей мікоплазми

    помічені не були), мастити і артрити. При попаданні в кров (зазвичай, внаслідок глибокого пошкодження слизових оболонок будь-якої етіології) мікоплазми можуть розселятися по організму і обсеменяется будь-які внутрішні органи аж до головного мозку, що для них все-таки нетипово [7, 17].

    Приблизно половина відомих мікоплазм виділяється зазвичай від 1 господаря, приблизно стільки ж - від декількох (2 ... 5), і лише деякі мають широкий спектр господарів [1]. В цілому у більшості видів домашніх тварин (як і у людини) на сьогоднішній день налічується близько 15.20 видів мікоплазм, часто виділяються як від хворих, так і від здорових представників виду і, мабуть, є частиною нормофлори слизових оболонок. Кішки і собаки не є винятком з цього правила. Від них було виділено по 16 видів з класу Mollicutes (в основному, представники роду Mycoplasma), 8 з яких зустрічаються в обох видів тварин.

    Котячими видами моллікут є: Acholeplasma laidlawii; Mycoplasma arginini; M. arthritidis; M. canadense; M. canis; M. cynos; M. feliminutum; M. felis; M. gallisepticum; M. gateae; M. hyopharyngis; M. lipophilum; M. pulmonis; M. spumans; Ureaplasma cati; U. felinum [14].

    Від собак на сьогоднішній день підтверджено виділення: Aholeplasma laidlawii; Mycoplasma arginini; M. bovigenitalium; M. canis; M. cynos; M. edwardii; M. feliminutum; M. felis; M. gateae; M. maculosum; M. molare; M. opalescens; M. spumans; Mycoplasma sp. HRC 689; Mycoplasma sp. VJC 358; Ureaplasma canigeni-talium [10]. Але список, швидше за все, не повний, так як при виявленні у кішки або собаки представників класу Mollicutes видова ідентифікація проводилася далеко не завжди.

    Кожне індивідуальне тварина найчастіше є носієм відразу декількох видів мікоплазм. Тому при розвитку опортуністичної інфекції важко буває визначити, які види мікоплазм слід вважати «більш патогенними» для даного виду тварин. Але навіть якщо такі «більш патогенні» види відомі, їх виявлення при відсутності клінічних ознак хвороби ні про що не говорить. За наявними на сьогоднішній день даними, більш патогенної для респіраторного тракту собак прийнято вважати M. cynos, а для їх урогенітального тракту - M. canis.

    M. felis пов'язують з кон'юнктивітом кішок. Можливо, що ця ж мікоплазма бере участь у розвитку у кішок хвороб респіраторного тракту. Її часто виділяють з кон'юнктиви кішок, хворих на кон'юнктивіт, і з респіраторного тракту здорових кішок [27].

    Підтвердженням більшої патогенності 3 перерахованих видів мікоплазм стало розвиток хоча б у частині експериментально заражених тварин клінічних ознак хвороби і / або патолого-анатомічні-ських змін відповідних органів [14, 31, 32]. Іноді до котячих патогенів зараховують також M. gateae, але нам це здається сумнівним, оскільки обґрунтуванням більшої патогенності стало розвиток поліартриту після її внутрішньовенного введення [14]. Однак такий спосіб зараження не є природний-

    вим для мікоплазм - мешканців слизових оболонок. Як ми вже згадували вище, опинившись по тій або іншій причині в крові, практично всі мікоплазми можуть розселятися по організму і обсеменяется будь-які внутрішні органи, викликаючи у тварини проблеми зі здоров'ям атипової для них локалізації.

    Діагностика та контроль лікування мікоплазмозів

    Діагностика та контроль лікування ускладнені присутністю мікоплазм на слизових оболонках не тільки у хворих, але і у значної частини здорових тварин. В даний час серед лабораторних методів діагностики мікоплазмозів собак і кішок використовують серологічне дослідження крові на наявність антитіл до микоплазмам, ПЛР для виявлення ДНК мікоплазм в мазках зі слизових оболонок або в різних органах і тканинах, а також культивування (бактеріологічне дослідження) з наступними мікроскопією і вивченням біохімічних властивостей виділених ізолятів мікоплазм [4].

    Діагностувати мікоплазменние інфекції шляхом вимірювання рівня специфічних антитіл досить важко. Серологічні тести з використанням реакції непрямої гемаглютинації і реакції зв'язування комплементу продемонстрували присутність в сироватці крові здорових собак антитіл до більшості собачих мікоплазм [27]. Специфічні антитіла до M. felis також є майже у всіх кішок. Невелике число здорових і хворих кішок має антитіла до A. laidlawii, M. arginini і M. gateae [27]. Тому застосування серологічних методів в даному випадку однозначно вимагає проведення ретроспективних досліджень, в ході яких титр антитіл повинен збільшитися в пробах, взятих з 3-тижневим інтервалом, не менше ніж в 2 рази [33]. В цілому використання серологічних тестів утруднено великим числом видів мікоплазм, що паразитують на слизових оболонках собак і кішок, а також відсутністю чіткого розуміння, які з цих видів слід вважати «більш патогенними» [12].

    ПЛР-діагностика отримала виключно широке застосування за останні два десятиліття. Але для мікоплазм тут теж є ряд нюансів. Найчастіше проводять аналіз на наявність представників роду Mycoplasma, так як готових наборів для виявлення окремих видів мікоплазм в Росії практично немає в продажу, є тільки родові тест-системи. Але таке носійство надзвичайно поширене і у здорових тварин. Деякі лабораторії почали проводити діагностику на M. cynos і M. canis для собак, а також на M. felis і M. gateae для кішок. Але результат аналізу на наявність обох видів найчастіше видається у вигляді «Виявлено» або «Відсутні» без їх диференціювання. Такий результат не має великої діагностичної цінності, оскільки, наприклад, виявлення в респіраторному тракті собак досить широко поширеною в популяції і зазвичай не викликає розвитку респіраторної симптоматики M. canis, по суті, ні про що не говорить. Те ж саме можна сказати і про виявлення M. cynos у них в урогенітальному тракті. Тим більше складно отримати якусь корисну інформацію з виявлення в респіраторному тракті або на кон'юнктиві кішки

    M. gateae з урахуванням того, що цей вид микоплазм був поки викритий лише в можливій причетності до розвитку поліартритів.

    Крім того, за допомогою ПЛР неможливо оцінити життєздатність мікроба. А це може бути особливо важливо для контролю лікування. Мікоплазми мають дуже тісний мембранний контакт з клітинами, на яких вони паразитують. Найімовірніше, навіть загинувши, вони будуть залишатися на поверхні клітин епітелію і, відповідно, детектуватиметься за допомогою ПЛР аж до його злущування і заміни на свіжий протягом декількох тижнів. Але при відсутності життєздатних микоплазм продовжувати лікування антибіотиками в цей період вже безглуздо.

    Навпаки, бактеріологічне дослідження добре дозволяє оцінити життєздатність мікоплазм і при цьому володіє високою, практично сумірною з ПЛР, чутливістю [10]. Слід зазначити, що в західних країнах для діагностики мікоплазмозів все три лабораторних методу (серологічний, бактеріологічний і ПЦР) часто застосовують одночасно, особливо в медицині людини. Вони здатні добре доповнювати один одного [37].

    Особливості культивування мікоплазм

    У сучасній Росії, на жаль, складається ситуація, в якій фахівці, здатні працювати з важко культивованими мікробами - вірусами, внутрішньоклітинними бактеріями, анаеробами, поступово «вимирають». Функції, які вони виконували, частково відшкодовує молекулярна діагностика. Ця тенденція торкнулася і мікоплазмологію. Культивуванням микоплазм займаються в Росії лише поодинокі лабораторії. Більшість же звичайних мікробіологів вважають цю область занадто складною і практично повністю її уникають.

    Мікоплазм, безумовно, слід віднести до досить вимогливим мікробам. У природних умовах вони знаходяться в дуже тісному контакті з клітиною організму-господаря, що полегшує транспорт з її цитоплазми деяких необхідних їм з'єднань в готовому вигляді. Отримуючи такі сполуки безпосередньо від клітини-господаря, мікоплазми втратили кодують їх гени в процесі регресивної еволюції [1]. Тому безклітинні поживні середовища для їх вирощування повинні містити всі ті сполуки, які мікоплазми вже не вміють синтезувати самі. Таким чином, середовища мають складний склад і включають в себе велику кількість поживних добавок.

    Білкова основа середовищ для вирощування микоплазм зазвичай містить витяжку з бичачого серця і пептони, рідше - м'ясний екстракт і панкреатичний ги-дролізат казеїну. Як ростового фактора до неї додають велику кількість дріжджового екстракту. Джерелом стеролов найчастіше служить кінська сироватка крові; її теж потрібно досить багато. Для отримання енергії різні види мікоплазм використовують або гліколіз (ферментативне розщеплення глюкози), або гідроліз L-аргініну або сечовини. Тому в середовища для їх культивування прийнято додавати будь-яку одну з цих трьох (глюкоза, L-аргінін або сечовина) «енергетичних добавок». В процесі їх розщеплення микоплазмами змінюється

    pH середовища, що супроводжується зміною кольору, якщо середовище містить індикатор. Для того, щоб зробити ці до надзвичайності поживні середовища селективними, в них вносять р-лактамні антибіотики (пеніциліни і цефалоспорини), що порушують синтез бактеріальної клітинної стінки. Оскільки у мікоплазм немає клітинної стінки, вони не чутливі до цієї групи антибіотиків. Ну і, звичайно, для отримання середовищ різної щільності в них може бути додано відповідну кількість агару [1, 4].

    Зрозуміло, що самі середовища, яким би складним складом вони не володіли, при сучасному рівні розвитку промислового виробництва не є серйозною проблемою. Готову суху основу середовища і готові сухі або ліофілізовані добавки до неї випускає переважна більшість компаній, що займаються виробництвом середовищ для мікробіології. Приготувати їх за інструкцією виробника і змішати не складає особливих труднощів.

    А ось самі класичні методики роботи з мікоплазмами, велика частина яких розроблена десятки років назад, дійсно досить трудомісткі і складні [2, 13]. В значній мірі це пов'язано з тим, що на більшості середовищ мікоплазми дають ніжний, ледь видимий оку зростання. При цьому мікроскопічне підтвердження наявності зростання утруднено через надзвичайно дрібного розміру клітин і їх поліморфізму. Тому якщо, наприклад, експериментатор не побачив явних ознак зростання мікоплазм на рідких середовищах, йому рекомендується зробити кілька послідовних сліпих пасажів. Крім того, для засіяних рідких середовищ з кожної з енергетичних добавок (глюкозою, L-аргініном і сечовиною) зазвичай радять робити серію десятикратних розведень до 10-5. Це необхідно в основному для полуколичественной оцінки змісту мікоплазм в пробі.

    Якщо розглянути як приклад запропоновану M. Ogata методику роботи зі зразками, отриманими від собак і кішок, то схема первинного посіву кожного зразка включає в результаті посів на дві чашки Петрі з твердими середовищами (одна без енергетичних добавок, друга - з сечовиною), три пробірки з рідкими середовищами (з глюкозою, L-аргініном або сечовиною) і по п'ять пробірок рідких середовищ всіх трьох типів (з різними енергетичними добавками) в серії десятикратних розведень до 10-5 [27]. Таким чином, загальне число пробірок і чашок Петрі, використовуваних для первинного посіву одного зразка, становить 20 штук (табл. 2). Для зручності подальшого викладу ми вирішили назвати пробірки і чашки Петрі з різними (по щільності і міститься енергетичної добавці) типами середовищ, які використовуються для посіву одного зразка, «посівними одиницями».

    З урахуванням рекомендованих в розглянутій методиці подальших пересівань з рідких і твердих середовищ і можливих сліпих пасажів, число «посівних одиниць», засіяних одним зразком, може досягати 40 ... 50 штук. Для всіх отриманих в ході роботи ізолятів класична методика пропонує їх подальшу додаткове очищення по філь-траціонно-клонуючої методикою, а потім вивчення біохімічних властивостей і типування за допомогою серологічних методів.

    2. Схема посіву одного котячого або собачого зразка за методикою M. Ogata [27] 2. Scheme of inoculation of one feline or canine sample according to the method of M. Ogata [27]

    добавка

    Щільність F Г Г x10-1 Г x10-2 Г xiO-3 Г XiO-4 Г XiO-5 А А x10-1 А XiO-2 А XiO-3 А XiO-4 А XiO-5

    ж * • • • • • • • • • • • • • •••••

    т • X X X X X X X X X X X X • X X X X X

    позначення:

    ж - рідке середовище;

    т - тверда середовище;

    «-» - середовище з додаванням глюкози;

    А - середовище з додаванням L-аргініну;

    М - середовище з додаванням сечовини;

    • - на цей тип середовища проводиться посів ( «посівна одиниця»); х - такого посіву не було.

    Наші вітчизняні вчені, що працювали з мико-плазмами, виділяли їх в основному від продуктивний, а не від дрібних домашніх тварин [2, 13]. Але якщо поширити їх рекомендації по культуральним робіт з мікоплазмами від інших тварин на собак і кішок, то результат виявиться нітрохи не простіше. Наприклад, у разі відсутності ознак росту ними рекомендовано зробити для кожної з середовищ до 8 послідовних сліпих пасажів з інтервалом 5 днів. Це в кілька разів збільшує не тільки число задіяних «посівних одиниць», але і час проведення дослідження.

    Ми зробили спробу спростити методи роботи з мікоплазмами (якщо це призведе до прийнятною втрати чутливості) і адаптувати їх до сучасних умов, щоб зробити більш доступним бактеріологічне лабораторне дослідження зразків від кішок і собак на наявність мікоплазм. За основу нами була взята класична методика по вирощуванню котячих і собачих мікоплазм, описана M. Ogata в 1983 році [27]. Крім безпосередньо первинного посіву, ми намагалися також спростити всі інші етапи роботи з мікоплазмами - починаючи з пробоотбора і закінчуючи клонуванням, ідентифікацією клонів, адаптацією ізолятів і клонів через пасивування на безклітинних поживних середовищах, а також зберігання ізолятів і клонів. Ми вирішили, що не варто протиставляти 2 чудових високочутливих методу - бактеріологічне дослідження і ПЛР, а, навпаки, потрібно доповнити їх один одним. Так, ПЛР-аналіз на родової тест-системі використовувався нами для підтвердження наявності або відсутності росту на середовищах різних типів в сумнівних випадках. Ідентифікацію клонів ми теж проводили за допомогою методів молекулярної діагностики. Отримані нами результати будуть послідовно викладені в періодичній пресі найближчим часом.

    Бібліографія

    1. Борхсеніус, С.Н. Мікоплазми: молекулярна та клітинна біологія, взаємодія з імунною системою ссавців, патогенність, діагностика / С.М. Борхсеніус, О.А. Чернова, В.М. Чернов і ін. - СПб: Наука, 2002. - 319 с.

    2. Методичні рекомендації щодо виділення, культивування та ідентифікації мікоплазм, ахолеплазм і уреаплазм. - М .: ВАСГНІЛ - ВІЕВ, 1982. - 47 с.

    3. Орлова, С.Т. Респіраторні мікоплазмоз собак. Частина I. Роль мікоплазм в респіраторної патології собак / С.Т. Орлова, А.А. Сидорчук // РВЖ МДж (Російський ветеринарний журнал. Дрібні домашні і дикі тварини). - 2013. - № 6. - С. 36-39.

    4. Орлова, С.Т. Респіраторні мікоплазмоз собак. Частина II. Складнощі діагностики і терапії / С.Т. Орлова, А.А. Сидорчук, Т.В. Гребенникова // РВЖ МДж (Російський ветеринарний журнал. Дрібні домашні і дикі тварини). - 2014. - № 1. - С. 43-48.

    5. Atkinson T.P. Is asthma an infectious disease? New evidence / T.P. Atkinson // Curr Allergy Asthma Rep (Current allergy and asthma reports). - 2013. - No. 13 (6). - pp. 702-709.

    6. Barber, R.M. Broadly reactive polymerase chain reaction for pathogen detection in canine granulomatous meningoencephalomyelitis and necrotizing meningoencephalitis / R.M. Barber, B.F. Porter, Q. Li et al. // J Vet Intern Med (Journal of Veterinary Internal Medicine / American College of Veterinary Internal Medicine). - 2012 - No. 26 (4) - pp. 962-968.

    7. Beauchamp, D.J. Mycoplasma felis-associated meningoencephalomyelitis in a cat / D.J. Beauchamp, R.C. da Costa, C. Premanandan et al. // J Feline Med Surg (Journal of Feline Medicine and Surgery). - 2011. - No. 13 (2), - pp. 139-143.

    8. Blanchard, B. Electron microscopic observation of the respiratory tract of SPF piglets inoculated with Mycoplasma hyopneumoniae / B. Blanchard, M.M. Vena, A. Cavalier et al. // Vet Microbiol (Veterinary microbiology) .- 1992. - No. 30 (4). -pp. 329-341.

    9. Chae, Ch. Porcine respiratory disease complex: Interaction of vaccination and porcine circovirus type 2, porcine reproductive and respiratory syndrome virus, and Mycoplasma hyopneumoniae / Ch. Chae // Vet J (The veterinary journal). - 2016. - No. 212. -pp. 1-6.

    10. Chalker V.J. Canine mycoplasmas / V.J. Chalker // Res Vet Sci (Research in Veterinary Science). - 2005. - No. 79 (1). - pp. 1-8.

    11. Chalker, V.J. Taxonomy of the canine Mollicutes by 16S rRNA gene and 16S / 23S rRNA intergenic spacer region sequence comparison / V.J. Chalker, J. Brownlie // Int J Syst Evol Microbiol (International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology). - 2004. - No. 54 (2). - pp. 537-542.

    12. Chalker, V.J. Mycoplasmas associated with canine infectious respiratory disease / V.J. Chalker, W.M.A. Owen, C. Paterson et al. // Microbiology. - 2004. - No. 150 (10). - pp. 3491-3497.

    13. Edited by Tully J.G. & Razin S. Methods in Mycoplasmology. Volume II: Diagnostic Mycoplasmology. NY: Academic Press, 1983. - 105-113 p.

    14. Greene, C.E. Nonhemotropic Mycoplasmal, Ureaplasmal, and L-Form Infections / C.E. Greene, V.J. Chalker // In: Infectious Diseases of the Dog and Cat, 4th edition. - Edited by Greene C.E. USA: Elsevier Inc., 2012. - 319-325 p.

    15. Grissett, G.P. Structured literature review of responses of cattle to viral and bacterial pathogens causing bovine respiratory disease complex / G.P. Gris-sett, B.J. White, R.L. Larson // J Vet Intern Med (Journal of veterinary internal medicine / American College of Veterinary Internal Medicine). - 2015 - No. 29 (3). - pp. 770-780.

    16. Horner, P. Should we be testing for urogenital Mycoplasma hominis, Urea-plasma parvum and U. urealyticum in men and women? - Position Statement from the European STI Guidelines Editorial Board. / P. Horner, G. Donders, M. Cusini et al. // J Eur Acad Dermatol Venereol (Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology: JEADV). - 2018. - 26 p. [In press].

    17. Ilha, M.R. Meningoencephalitis caused by Mycoplasma edwardii in a dog / M.R. Ilha, S. Rajeev, C. Watson et al. // J Vet Diagn Invest (Journal of Veterinary Diagnostic Investigation). - 2010. - No. 22 (5). - pp. 805-808.

    18. Jacobson, E.R. Mycoplasmosis and upper respiratory tract disease of tortoises: a review and update / E.R. Jacobson, M.B. Brown, L.D. Wendland // Vet J (The veterinary journal). - 2014. - No. 201 (3). - pp. 257-264.

    19. Johansson K.-E., Taxonomy of Mollicutes. / K.-E. Johansson, B. Pettersson // In: Molecular Biology and Pathogenicity of Mycoplasmas. - Edited by Razin S. & Herrmann R. NY: Kluwer, 2002. - 1-27 p.

    20. Le Boedec, K. A systematic review and meta-analysis of the association between Mycoplasma spp and upper and lower respiratory tract disease in cats / K. Le Boedec // J Am Vet Med Assoc (Journal of the American Veterinary Medical Association) . - 2017 - No. 250 (4). - pp. 397-407.

    21. Lee-Fowler, T. Feline respiratory disease: what is the role of Mycoplasma species? / T. Lee-Fowler // J Feline Med Surg (Journal of feline medicine and surgery). - 2014 року - No. 16 (7). - pp. 563-571.

    22. Maksimovic, Z. Genital mycoplasmas of healthy bitches / Z. Maksimovic, A. Maksimovic, A. Halilbasic et al. // J Vet Diagn Invest (Journal of veterinary diagnostic investigation: official publication of the American Association of Veterinary Laboratory Diagnosticians). - 2018. - No. 30 (4). - pp. 651-653.

    23. Meseguer, M.A. Mycoplasma pneumoniae: a reduced-genome intracellular bacterial pathogen / M.A. Meseguer, A. Alvarez, M.T. Rejas et al. // Infect Genet Evol (Infection, genetics and evolution: journal of molecular epidemiology and evolutionary genetics in infectious diseases). - 2003 - No. 3 (1). - pp. 47-55.

    24. Messick, J.B. Hemotropic Mycoplasmosis (Hemobartonellosis) / J.B. Messick, J.W. Harvey // In: Infectious Diseases of the Dog and Cat, 4th edition. - Edited by Greene C.E. USA: Elsevier Inc., 2012. - 310-319 p.

    25. Neimark, H. Mycoplasma ovis comb. nov. (Formerly Eperythrozoon ovis), an epierythrocytic agent of haemolytic anaemia in sheep and goats / H. Neimark, B. Hoff, M. Ganter // Int J Syst Evol Microbiol (International journal of systematic and evolutionary microbiology). - 2004. - No. 54 (Pt 2). - pp. 365-371.

    26. Nicholas, R.A.J. Mycoplasma mastitis in cattle: To cull or not to cull / R.A.J. Nicholas, L.K. Fox, I. Lysnyansky // Vet J (The veterinary journal). - 2016. - No. 216. - pp. 142-147.

    27. Ogata, M. Recovery and identification of canine and feline mycoplasmas / M. Ogata // In: Methods in Mycoplasmology. Volume II: Diagnostic Mycoplasmology. - Edited by Tully J. G. & Razin S. NY: Academic Press, 1983. - 105-113 p.

    28. Priestnall, S.L. New and emerging pathogens in canine infectious respiratory disease / S.L. Priestnall, J.A. Mitchell, C.A. Walker et al. // Vet Pathol (Veterinary pathology). - 2014. - No. 51 (2). - pp. 492-504.

    29. Reed, N. Respiratory and Ocular Mycoplasmal Infections: Significance, Diagnosis, and Management / N. Reed // In: August's Consultations in Feline Internal Medicine, Volume 7. Edited by Little S.E. USA: Elsevier Inc., 2016. - 23-33 p.

    30. Rosales, R.S. Mycoplasmas: Brain invaders? / R.S. Rosales, R. Puleio, G.R. Loria et al. // Res Vet Sci (Research in veterinary science). - 2017. - No. 113. - pp. 56-61.

    31. Rosendal, S. Canine mycoplasmas: pathogenicity of mycoplasmas associated with distemper pneumonia / S. Rosendal // J Infect Dis (The Journal of Infectious Diseases). - 1978. - No. 138 (2). - pp. 203-210.

    32. Rosendal, S. Canine mycoplasmas: their ecologic niche and role in disease / S. Rosendal // J Am Vet Med Assoc (Journal of the American Veterinary Medical Association). - 1982. - No. 180 (10). - pp. 1212-1214.

    33. Rycroft, A.N. Serological evidence of Mycoplasma cynos infection in canine infectious respiratory disease / A.N. Rycroft, E. Tsounakou, V. Chalker // Vet Microbiol (Veterinary microbiology). - 2007. - No. 120 (3-4). - pp.358-362.

    34. Saraya, T. The History of Mycoplasma pneumoniae Pneumonia / T. Saraya // Front Microbiol (Frontiers in microbiology). - 2016. - No. 7. - article 364.

    35. Sorci, G. Immunity, resistance and tolerance in bird-parasite interactions / G. Sorci // Parasite Immunol (Parasite immunology) .- 2013. - No. 35 (11). - pp. 350-361.

    36. Taylor-Robinson, D. Infections due to species of Mycoplasma and Ureaplasma: an update / D. Taylor-Robinson // Clin Infect Dis (Clinical infectious diseases: an official publication of the Infectious Diseases Society of America). - 1996. - No. 23 (4). - pp. 671-682.

    37. Waites, K.B. New insights into the pathogenesis and detection of Mycoplasma pneumoniae infections / K.B. Waites, M.F. Balish, T.P. Atkinson // Future Microbiol (Future microbiology). - 2008. - No. 3 (6). - pp. 635-648.

    38. Willi, B. From Haemobartonella to hemoplasma: molecular methods provide new insights / B. Willi, F.S. Boretti, S. Tasker et al. // Vet Microbiol (Veterinary Microbiology). - 2007. - No. 125 (3-4). - pp. 197-209.

    References

    1. Borhsenius S.N., Chernova O.A., Chernov V.M. i dr. Mikoplazmy: molekulyarnaya i kletochnaya biologiya, vzaimodejstvie s immunnoj sistemoj mlekopitayushchih, patogennost ', diagnostika (Mycoplasmas: molecular and cellular biology, interaction with the immune system of mammals, pathogenicity, diagnostics), Saint Petersburg, Nauka, 2002 319 p.

    2. Metodicheskie rekomendacii po vydeleniyu, kul'tivirovaniyu i identifikacii mikoplazm, aholeplazm i ureaplazm (Systematic recommendations regarding the isolation, the cultivation and the identification of Mycoplasma, Acholeplasma and Ureaplasma) Moscow, VASKHNIL, VIEHV, 1982, 47 p.

    3. Orlova S.T., Sidorchuk A.A., Respiratornye mikoplazmozy sobak. CHast 'I. Rol' mikoplazm v respiratornoj patologii sobak. RVZH MDZH (Rossijskij veterinarnyj zhurnal. Melkie domashnie i dikie zhivotnye), 2013, No. 6, pp. 36-39.

    4. Orlova S.T., Sidorchuk A.A., Grebennikova T.V. Respiratornye mikoplazmozy sobak. CHast 'II. Slozhnosti diagnostiki i terapii. RVZH MDZH (Rossijskij veterinarnyj zhurnal. Melkie domashnie i dikie zhivotnye), 2014 року, No. 1, pp. 43-48.

    5. Atkinson T.P., Is asthma an infectious disease? New evidence, Curr Allergy Asthma Rep (Current allergy and asthma reports), 2013, No. 13 (6), pp. 702-709.

    6. Barber R. M., Porter B. F., Li Q. et al. Broadly reactive polymerase chain reaction for pathogen detection in canine granulomatous meningoencephalomyelitis and necrotizing meningoencephalitis, J Vet Intern Med (Journal of Veterinary Internal Medicine medicine / American College of Veterinary Internal Medicine), 2012 No. 26 (4), pp. 962-968.

    7. Beauchamp D.J., da Costa R.C., Premanandan C. et al., Mycoplasma felis-associated meningoencephalomyelitis in a cat, J Feline Med Surg (Journal of Feline Medicine and Surgery), 2011, No. 13 (2), pp. 139-143.

    8. Blanchard B., Vena M.M., Cavalier A. et al., Electron microscopic observation of the respiratory tract of SPF piglets inoculated with Mycoplasma hyopneumoniae, Vet Microbiol (Veterinary microbiology), 1992, No. 30 (4), pp. 329-341.

    9. Chae Ch., Porcine respiratory disease complex: Interaction of vaccination and porcine circovirus type 2, porcine reproductive and respiratory syndrome virus, and Mycoplasma hyopneumoniae, Vet J (The veterinary journal), 2016, No. 212, pp. 1-6.

    10. Chalker V.J., Canine mycoplasmas, Res Vet Sci (Research in Veterinary Science), 2005, No. 79 (1), pp. 1-8.

    11. Chalker V. J. & Brownlie J., Taxonomy of the canine Mollicutes by 16S rRNA gene and 16S / 23S rRNA intergenic spacer region sequence comparison, Int J Syst Evol Microbiol (International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology), 2004, No. 54 (2), pp. 537-542.

    12. Chalker V.J., Owen W.M.A., Paterson C. et al., Mycoplasmas associated with canine infectious respiratory disease, Microbiology, 2004, No. 150 (10), pp. 3491-3497.

    13. Edited by Tully J.G. & Razin S. Methods in Mycoplasmology. Volume II: Diagnostic Mycoplasmology, NY, Academic Press, 1983, 105-113 p.

    14. Greene C.E. & Chalker V.J. Nonhemotropic Mycoplasmal, Ureaplasmal, and L-Form Infections. In: Infectious Diseases of the Dog and Cat, 4th edition, Edited by Greene C.E. USA, Elsevier Inc., 2012. 319-325 p.

    15. Grissett GP, White BJ, Larson RL, Structured literature review of responses of cattle to viral and bacterial pathogens causing bovine respiratory disease complex, J Vet Intern Med (Journal of veterinary internal medicine / American College of Veterinary Internal Medicine), 2015-го, No. 29 (3), pp. 770-780.

    16. Horner P., Donders G., Cusini M. et al., Should we be testing for urogenital Mycoplasma hominis, Ureaplasma parvum and U. urealyticum in men and women? - Position Statement from the European STI Guidelines Editorial Board, J Eur Acad Dermatol Venereol (Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology: JEADV), 2018, 26 p. [In press].

    17. Ilha M.R., Rajeev S., Watson C. et al., Meningoencephalitis caused by Mycoplasma edwardii in a dog, J Vet Diagn Invest (Journal of Veterinary Diagnostic Investigation) 2010, No. 22 (5), pp. 805-808.

    18. Jacobson E.R., Brown M.B., Wendland L.D., Mycoplasmosis and upper respiratory tract disease of tortoises: a review and update, Vet J (The veterinary journal), 2014 року, No. 201 (3), pp. 257-264.

    19. Johansson K.-E. & Pettersson B. Taxonomy of Mollicutes, In: Molecular Biology and Pathogenicity of Mycoplasmas, Edited by Razin S. & Herrmann R., NY, Kluwer, 2002 1-27 p.

    20. Le Boedec K., A systematic review and meta-analysis of the association between Mycoplasma spp and upper and lower respiratory tract disease in cats, J Am Vet Med Assoc (Journal of the American Veterinary Medical Association) 2017, No. 250 (4), pp. 397-407.

    21. Lee-Fowler T., Feline respiratory disease: what is the role of Mycoplasma species ?, J Feline Med Surg (Journal of feline medicine and surgery), 2014 року, No. 16 (7), pp. 563-571.

    22. Maksimovic Z., Maksimovic A., Halilbasic A. et al., Genital mycoplasmas of healthy bitches, J Vet Diagn Invest (Journal of veterinary diagnostic investigation: official publication of the American Association of Veterinary Laboratory Diagnosticians), 2018, No. 30 (4), pp. 651-653.

    23. Meseguer M.A., Alvarez A., Rejas M.T. et al., Mycoplasma pneumoniae: a reduced-genome intracellular bacterial pathogen, Infect Genet Evol (Infection, genetics and evolution: journal of molecular epidemiology and evolutionary genetics in infectious diseases), 2003 No. 3 (1), pp. 47-55.

    24. Messick J.B. & Harvey J.W. HemotropicMycoplasmosis (Hemobartonellosis), In: Infectious Diseases of the Dog and Cat, 4th edition, Edited by Greene C.E., USA, Elsevier Inc., 2012. 310-319 p.

    25. Neimark H., Hoff B., Ganter M., Mycoplasma ovis comb. nov. (Formerly Eperythrozoon ovis), an epierythrocytic agent of haemolytic anaemia in sheep and goats, Int J Syst Evol Microbiol (International journal of systematic and evolutionary microbiology,) 2004, No. 54 (Pt 2), pp. 365-371.

    26. Nicholas R.A.J., Fox L.K., Lysnyansky I., Mycoplasma mastitis in cattle: To cull or not to cull, Vet J (The veterinary journal), 2016, No. 216, pp. 142-147.

    27. Ogata M., Recovery and identification of canine and feline mycoplasmas, In: Methods in Mycoplasmology. Volume II: Diagnostic Mycoplasmology, Edited by Tully J.G. & Razin S., NY, Academic Press, 1983, 105-113 p.

    28. Priestnall S.L., Mitchell J.A., Walker C.A. et al., New and emerging pathogens in canine infectious respiratory disease, Vet Pathol (Veterinary pathology), 2014 року, No. 51 (2), pp. 492-504.

    29. Reed N., Respiratory and Ocular Mycoplasmal Infections: Significance, Diagnosis, and Management, In: August's Consultations in Feline Internal Medicine, Volume 7, Edited by Little S.E., USA, Elsevier Inc., 2016, 23-33 p.

    30. Rosales R.S., Puleio R., Loria G.R. et al., Mycoplasmas: Brain invaders ?, Res Vet Sci (Research in veterinary science) 2017, No. 113, pp. 56-61.

    31. Rosendal S., Canine mycoplasmas: pathogenicity of mycoplasmas associated with distemper pneumonia, J Infect Dis (The Journal of Infectious Diseases), 1978, No. 138 (2), pp. 203-210.

    32. Rosendal S., Canine mycoplasmas: their ecologic niche and role in disease, J Am Vet Med Assoc (Journal of the American Veterinary Medical Association), 1982, No. 180 (10), pp. 1212-1214.

    33. Rycroft A.N., Tsounakou E., Chalker V., Serological evidence of Mycoplasma cynos infection in canine infectious respiratory disease, Vet Microbiol (Veterinary microbiology), 2007, No. 120 (3-4), pp. 358-362.

    34. Saraya T., The History of Mycoplasma pneumoniae Pneumonia, Front Microbiol (Frontiers in microbiology), 2016, No. 7, article 364.

    35. Sorci G., Immunity, resistance and tolerance in bird-parasite interactions, Parasite Immunol (Parasite immunology), 2013, No. 35 (11), pp. 350-361.

    36. Taylor-Robinson D., Infections due to species of Mycoplasma and Ureaplasma: an update, Clin Infect Dis (Clinical infectious diseases: an official publication of the Infectious Diseases Society of America), 1996, No. 23 (4), pp. 671-682.

    37. Waites K.B., Balish M.F., Atkinson T.P., New insights into the pathogenesis and detection of Mycoplasma pneumoniae infections, Future Microbiol (Future microbiology), 2008, No. 3 (6), pp. 635-648.

    38. Willi B., Boretti F. S., Tasker S. et al., From Haemobartonella to hemoplasma: molecular methods provide new insights., Vet Microbiol (Veterinary Microbiology), 2007, No. 125 (3-4), pp. 197-209.

    ABSTRACT

    S.T. Orlova1, A.A. Sidorchuk1, T.V. Grebennikova2

    1Moscow State Academy of Veterinary Medicine and Biotechnology - MVA by K. I. Skryabin (23, Ac Scriabin str., Moscow, 109472, Russia)

    2Division Institute of Virology named after D.I. Ivanovsky, Federal Research Centre of Epidemiology and Microbiology named after the honorary academician N.F. Gamaleya of Ministry of Health of the Russian Federation (18, Gamaleya str., Moscow, 123098, Russia)

    Cultivation of mycoplasmas - a retrospective and prospects. Isolation and identification of mycoplasmas from different species of domestic animals have recently become increasingly important. This prompted us to carry out research work to simplify the methods of sampling, cultivation, cloning, and storage of mycoplasmas living on the mucous membranes of dogs and cats. However, the unique properties of these bacteria, actually occupying an intermediate position between extracellular and intracellular parasites, often lead to confusion and misunderstanding. Indeed, even highly qualified veterinarians often have the wrong judgment that mycoplasmas are obligate intracellular bacteria similar Chlamydia or Rickettsia. Therefore, before presenting the main results of our studies, we gave a brief description of these unusual bacteria in this small review, with putting a focus on the properties which prevent to effective laboratory diagnostics.

    Keywords: canine and feline mycoplasmas, respiratory mycoplasmosis, mycoplasmal conjunctivitis, laboratory diagnostics.

    Ветеринарні лікарі покращили навички роботи з екзотичними тваринами

    Екзотичні тварини, як і будь-які інші, схильні до хвороб, але вузьких фахівців, здатних лікувати таких незвичайних пацієнтів, небагато. Даний курс був спрямований на підвищення рівня кваліфікації лікарів державної ветеринарної служби Москви і вдосконалення навичок роботи з екзотичними тваринами.

    В рамках теоретичних занять слухачі розглянули і вивчили біологічні особливості, різні патології, методи діагностики, лікування і профілактики хвороб домашніх екзотичних тварин, хутрових звірів і гризунів.

    Крім того, були вивчені збудники інфекційних (бактерій, вірусів і грибів) і паразитарних хвороб (гельмінтів, кліщів, п'явок), їх клінічний прояв, методи діагностики, лікування і профілактики, причини виникнення незаразних хвороб, і створення оптимальних умов утримання та годівлі екзотичних тварин і гризунів.

    На практичних заняттях ветеринарні лікарі відпрацювали клінічні, лабораторні, інструментальні методи діагностики інфекційних, інвазійних і незаразних хвороб, способи їх фіксації і введення лікарських речовин, здійснення найпростіших маніпуляцій з урахуванням видових особливостей анатомо-топографічного будови екзотичних тварин і гризунів.

    По закінченню курсу слухачі отримали посвідчення про підвищення кваліфікації.

    http://mosobvet.ru/news/Veterinarnyevrachiuluchshilinavykirabotysekzoticheskimizhivotnymi/


    Ключові слова: мікоплазми /собаки /кішки /респіраторні мікоплазмоз /мікоплазменние кон'юнктивіти /Лабораторна діагностика /canine and feline mycoplasmas /respiratory mycoplasmosis /mycoplasmal conjunctivitis /laboratory diagnostics

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити