Стаття являє собою критичний огляд матеріалів спеціального випуску журналу Journalism, присвяченого академічним дослідженням в сфері journalism studies , серед авторів спецвипуску вчені Данії, Великобританії, Австралії, Канади та інших країн.

Анотація наукової статті по ЗМІ (медіа) і масовим комунікаціям, автор наукової роботи - Алгаві Лейла Про.


What about all that "change in journalism studies" fuss?

The article is a critical review of the materials of a special issue of Journalism (SAGE Publications, Q1). The issue devoted to academic research in the fi eld of journalism studies, there are scientists from Denmark, Great Britain, Australia, Canada and other countries among the authors of the special issue.


Область наук:
  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації
  • Рік видавництва: 2019
    Журнал: Вісник Російського університету дружби народів. Серія: Літературознавство, журналістика
    Наукова стаття на тему 'КУДИ НАС ВЕДЕ КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЯ ЗМІН ДО JOURNALISM STUDIES?'

    Текст наукової роботи на тему «КУДИ НАС ВЕДЕ КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЯ ЗМІН ДО JOURNALISM STUDIES?»

    ?RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism 2019 Vol 24 No 4 788-794

    http://journals.rudn.ru/ literary-criticism

    Вісник РУДН. Серія: Літературознавство. Журналістика

    Оглядова стаття

    DOI 10.22363 / 2312-9220-2019-24-4-788-794 УДК 654.19 (075.8) ББК 76.031

    Куди нас веде концептуалізація змін до journalism studies?

    Л.О. Алгаві

    Російський університет дружби народів Російська Федерація, 117198, Москва, вул. Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 2А

    Стаття являє собою критичний огляд матеріалів спеціального випуску журналу Journalism, присвяченого академічним дослідженням в сфері journalism studies, серед авторів спецвипуску вчені Данії, Великобританії, Австралії, Канади та інших країн.

    Ключові слова: journalism studies; теорія журналістики; наука про журналістику; концептуалізація змін

    У травні 2019 року вийшов спеціальний номер журналу Journalism (видавництво SAGE Publications, т. 20, вип. 5, Q1), одного з, так би мовити, лідерів світової науки про журналістику, присвячений змінам в цій науці (Conceptualizing change in journalism studies). Говорячи словами вождя пролетарської революції, дуже своєчасна книга, враховуючи що розгорнулася в вітчизняних наукових колах бурхливу дискусію про те, що таке журналістика, чи потрібно відокремити ЗМІ від журналістики і написати окрему теорію ЗМІ? У міру розгортання дискусії стало створюватися враження, що ми безнадійно відстаємо від наших західних колег, і все, що нам залишилося це «творчо розвивати» їх ідеї.

    Американський журнал здатний втішити і приміряти з дійсністю навіть самого зневіреного нашого вченого: вони, як з'ясуються, пішли від нас недалеко, і навіть більше того, нам є, що їм запропонувати. Так, в редакційній статті Conceptualizing change in journalism studies: why change at all? Кріс Петерс з Ольборгского університету і Метт Карлсон з Сент-Луісского університету заявляють, що в «академічному плані дослідження в галузі журналістики (journalism studies) ще молода дисципліна»,

    © AjiraBH ..O., 2019

    ^ I This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

    їй від сили два десятки років. Офіційно як самостійна наукова дисципліна вона сформувалася в 2004 році, коли при Міжнародній комунікативної асоціації (ICA) був створений відділ досліджень журналістики, а остаточно утвердилася в 2005 р, коли секція дослідження журналістики з'явилася і при Європейській асоціації комунікативних досліджень і освіти (ECREA) . В результаті в короткий термін дослідження в галузі журналістики стали самостійним науковим напрямом. І ось уже п'ятнадцять років наука про журналістику входить в магістерські програми багатьох західних університетів (правда, навчання журналістиці як практичної діяльність там ведеться давно) [1. С. 637-638].

    Таку заяву звучить щонайменше дивно. У нас-то журналістика як наука оформилася ще при більшовиках. Деякі, звичайно, можуть сказати, що тоді вивчалася не журналістика, а пропаганда, але факт залишається фактом: з 1959 р починає виходити серія «Філологія, журналістика» наукового журналу «Вісник Московського державного університету». А з 1966 р стартує видання спеціальної серії «Вісника», присвяченій виключно журналістиці, тобто журналістика виділяється в самостійну науку, область наукового дослідження і науковий напрям. За 60 років ми в дечому набили руку і можемо споспешествовать колегам з-за кордону.

    Другим не менш бентежить твердженням Петерса і Карлсона стала констатація того, що дослідження в галузі журналістики як наукова дисципліна в основному концентруються на аналізі змін, перш за все майбутніх, в новинний індустрії. Ключовий, так би мовити, визначає, об'єкт дослідження - журналістика - знаходиться в стані занепаду, і найбільш песимістично налаштовані вчені бояться її остаточного зникнення [1. С. 638]. Тому, якщо метою інших гуманітарних наук, як правило, є виявлення і опис феноменів, то дослідження в галузі журналістики зайняті в основному моделюванням і прогнозуванням.

    У всьому цьому в першу чергу помітна незадоволеність зарубіжного наукового співтовариства «мелкотемья». Журналістику на Заході досліджували уздовж і поперек соціологи, нарратологія, культурологи, політологи, в результаті, коли наука про журналістику виділилися в окремий науковий напрям, їй залишилося для вивчення занадто мало самостійних, ніким не досліджених областей. На це будуть вказувати майже всі автори травневого номера. Гірше того, інвестори і агентства, зайняті Наукометрія, просто-таки наполягають на тому, щоб наука про журналістику зосередилася на всякого роду інноваціях і питаннях: який ефект, можливо, зроблять ці інновації. Цитуючи Петерса і Карлсона, «в таких обставинах ідея змін, особливо майбутніх, набуває статусу парадигми» [1. С. 638].

    За великим рахунком, весь номер - це вираження невдоволення обмеженням області дослідження інноваціями і змінами в новинний індустрії і посягання на «суміжні» галузі дослідження, закріплені за «старшими» (в плані виділення в самостійні галузі) гу-

    манітарнимі і соціальними науками. Так, Кріс Петерс і Марсель Бруерсма з самого початку декларують: журналістика - наука міждисциплінарна; незважаючи на те, що вона зосереджена в основному на новинах і журналістиці, вона інтегрує і синтезує в собі понятійний апарат і методи дослідження багатьох традиційних дисциплін, і через це «об'єкт дослідження стає таким же фрагментованим і багатогранним, як і способи його вивчення» [2. С. 660]. Нам, звичайно, важко зрозуміти їх відчай, у нас в паспорті спеціальності 10.01.10 - журналістика 75 областей дослідження, досліджувати - не хочу!

    Щоб обгрунтувати свої зазіхання на суміжні області були задіяні самі енергійні дослідники в галузі журналістики, «відомі своєю активною участю в житті наукового співтовариства». Це вищезгадані професора Ольборгского (Данія) і Сент-Луісского (США) університетів Кріс Петерс і Метт Карлсон, «висхідна зірка в дослідженнях масової комунікації» Сет С. Льюїс з університету Орегона (США), Тамара Вітсге - доцент Гронінгенского університету (Нідерланди), професор Кріс Андерсен з університету Лідса (Велика Британія), завідувач кафедри журналістики Брюссельського вільного університету (Бельгія) Девід Домінго, ад'юнкт-професор Вищої школи журналістики університету Британської Колумбії (Канада) Альфред Ерміда, нагороджений в Канаді почесними грамотами, преміями і навіть власної сторінкою на англійській «Вікіпедії», колега Вітсге по Гронінгенський університету, глава відділення медіадосліджень і журналістики, професор Марсель Бруерсма, професор Карин Валь-Йоргенсен з Кардіфського університету (Великобританія) і, нарешті, доцент університету Сіднея (Австралія) Беате Джозеф. «Кожен з учасників так чи інакше активно прагне відігравати визначальну роль в тематичних дискусіях, які допомагають визначитися з об'єктами дослідження науки про журналістику. Їх діяльність полягає не тільки в формуванні дискусії; одночасно вона служить для об'єднання широких кіл дослідників в галузі журналістики »[1. С. 639]. Слід, однак, зауважити: не те біда, що ми їх майже не знаємо, біда, що вони нічого не чули про нас, інакше б не довелося їм заново винаходити колесо.

    Свій протест автори почали з декларації: фіксація на інноваціях і перервах, так само як і моделювання і прогнозування - небезпечні для науки про журналістику. Одну з таких небезпек автори бачать в зростаючих труднощів переходу від зовнішніх, технологічних, питань до глибинних соціальних проблем. «Тема інновацій сама по собі є відволікаючим чинником від послідовного політичного участі. Від вчених нові технології вимагають витрат часу і ресурсів на правильне вивчення і розуміння. "Зберігати актуальність" часто прирівнюється до "тримати руку на пульсі", що передбачає необхідність постійної уваги до всього нового. Ми зовсім не пропонуємо ігнорувати інновації, але нам слід бути обережними, щоб актуальність не заважала ставити питання про матеріальних-

    ної і соціальної влади »[1. С. 639]. Після такої декларації автори взялися пропонувати своє бачення, в якому напрямку має розвиватися наука про журналістику тепер, коли вона на Заході явно досягла свого повноліття. Власне, п'ять есе, складових травневий номер Journalism, є пропозиціями щодо виходу з глухого кута і розширенню області досліджень.

    У першому з них - Temporal reflexivity in journalism studies: making sense of change in a more timely fashion ( «темпоральна рефлексія в дослідженнях в галузі журналістики: розуміння змін з точки зору часу») -Автор Метт Карлсон і Сет Льюїс висловили стурбованість надмірною увагою до змінам в новинний індустрії на шкоду стабільності, бо «багато в новинах не змінюється» [3. С. 644]. Однак вимоги «йти в ногу зі змінами в індустрії і науці призводять до того, що зусилля вчених витрачаються на одноденки - наприклад, на швидкоплинні тенденції і віяння без достатнього критичного осмислення - і тим самим саботують масштабні довгострокові проекти з вивчення журналістики» [3. С. 643]. В якості можливого виходу автори пропонують використовувати «темпоральних рефлексію» - спосіб критичного судження про генезис того чи іншого зміни: що воно є насправді відгалуження від того, що було раніше, продовження того, що існувало, або ж мутація, яка передбачає широкі часові рамки і прагне зробити помітніше статичні елементи журналістики, які сприймаються як належне. Тим самим вирішується відразу кілька завдань: по-перше, дотримується баланс змін і статичності; по-друге, з'являється можливість відокремити швидкоплинні віяння від глибинних зрушень, здатних привести до нових інституційних форм; по-третє, розробляються навчальні програми, які поставлять довгострокові зміни в індустрії вище короткострокових трендів.

    Тамара Вітсге, Кріс Андерсен, Девід Домінго і Альфред Ерміда в Dealing with the mess (we made): unraveling hybridity, normativity, and complexity in journalism studies ( «Розбираючись з безладом (які ми самі влаштували): зникнення гибридности, нормативності і ускладненості в дослідженнях в галузі журналістики ») починають викладати свій план експансії з опису швидкого зростання« гибридности ». Гибридность, на думку авторів, - центральне поняття в аналізі змін, що відбуваються в журналістиці і новинний індустрії, пов'язане з «зростаючої складністю як журналістської практики, так і науки» [4. С. 657]. Воно, з одного боку, не дозволяє вченим спрощувати розуміння об'єкта дослідження, змушує розглядати широкий спектр взаємопов'язаних феноменів, але, з іншого - обмежує розуміння складних соціальних і технологічних процесів, що відбуваються в новинний індустрії. Автори пропонують нам вийти за межі раціональних теорій і бінарних відмінностей, розуміти «журналістику (і життя!) Як частина суперечності» [4. С. 657] і перейти до «експеріенталістскому» (experientialist) принципом, «який визнає, що ми усвідомлюємо світ через нашу взаємодію з ним, і допомагає нам зрозуміти ... наші почуття, естетичний досвід, етичні

    норми і духовні практики »[4. С. 657]. Це перш за все дозволить відмовитися від єдиних стандартів і правил, прийняти плюралізм норм і стандартів, визнати, що кожен суб'єкт в кожній конкретній ситуації керується своїми власними стандартами і правилами. Тобто нам пропонується немислиме: відмовитися від єдиних наукових норм і правил та «узгоджувати свою наукову діяльність зі своїми власними нормативними принципами, як громадян, зацікавлених в майбутньому журналістики» [4. С. 657].

    Третій план експансії запропонований Крісом Петерсом і Марселем Бруерсма в есе Fusion cuisine: a functional approach to interdisciplinary cooking in journalism studies ( «Кухня фьюжн: функціональний підхід до міждисциплінарного синтезу в науці про журналістику»). Нам пропонується розглядати науку про журналістику як кухню фьюжн, що поєднує в собі самі різні традиції: медиаисследования, Коммуникология і інші суміжні науки, переорієнтувати дослідження в галузі журналістики на аудиторію. Точніше, пропонується синтез міждисциплінарного і функціонального підходів, орієнтованих нема на виробників новин, а на їх споживачів. З технологічної точки зору такий підхід буде враховувати те, як нові алгоритми, соціальні та мобільні медіа, альтернативні джерела інформації впливають на повсякденні новинні потоки, як вони інтегруються в повсякденне життя людей. Інституційно за допомогою такого підходу аналізуються проблеми публічних обговорень цілей журналістики, іміджу та конкуруючих бізнес-моделей на інформаційному ринку. З точки зору суспільства і демократії орієнтація на аудиторію піднімає питання не тільки про те, як різні читачі / слухачі / глядачі в наш нестабільний в політичному і економічному плані час сприймають роль, актуальність і ефективність журналістики, а й як різні групи аудиторії переживають і використовують новини . По суті, перевертаючи традиційний предмет науки про журналістику з ніг на голову, автори вважають, що ставлять перед дослідниками чіткі цілі.

    Карін Валь-Йоргенсен в статті Challenging presentism in journalism studies: an emotional life history approach to understanding the lived experience of journalists ( «Проблеми презентизму в дослідженнях журналістки: принцип емоційної еволюції в розумінні життєвого досвіду журналістів») пропонує зосередитися на життєвому досвіді журналістів, що допоможе краще зрозуміти глибокі зміни і проблеми, що стоять перед професією [5]. Це зажадає створити нові інструменти і понятійний апарат для вивчення того, як зміни в новинний індустрії формують журналістів як особистостей і в довгостроковій перспективі журналістику як професію. Передбачається, що увагу до історій емоційного життя дозволить по-іншому поглянути на незгасаючі наукові дискусії тим, хто пропонує аналізувати історичні перетворення від низу до верху на основі живого і індивідуального досвіду і визначають понятійний апарат і методологію для дослідження змін в журналістській професії, включаючи журналістські норми, сприйняття ролей, ідентичність і новинні цінності.

    І нарешті, Беата Джозеф в статті Which bedrock in a sea of ​​change? ( «Що за материк в море змін?») Пропонує вважати основним предметом науки про журналістику журналістські навички [6]. Автор обґрунтовує це тим, що з точки зору історичної перспективи дослідження в галузі журналістики виросли з журналістської освіти, яке зосереджено на формуванні у студентів журналістських навичок, загальноприйнятих у всьому світі: пошук новин, перевірка достовірності та поширення по каналах. І як тільки професійні навички стануть фундаментом досліджень в галузі журналістики, так відразу наука знайде власний унікальний об'єкт дослідження, який відокремить її від інших наукових областей.

    Взяті разом, ці п'ять есе демонструють, що західна наука стоїть на роздоріжжі, розмірковуючи, куди рухатися далі. У травневому номері представлено кілька напрямків, куди б можна, з точки зору авторів, направити дослідження, але більшість з цих пропозицій виглядають нереально. Втім, знаючи, що навіть самі завіральние ідеї можуть в один день стати реальністю, нам лише залишається підготуватися і зустріти нове в зарубіжній науці про журналістику, озброївшись «експеріенталізмом» і «Презентизм».

    Список літератури

    [1] Peters C., Carlson M. Conceptualizing change in journalism studies: why change at all // Journalism. 2019. Vol. 20. No. 5. Pp. 637-641.

    [2] Peters C., Broersma M. Fusion cuisine: a functional approach to interdisciplinary cooking in journalism studies // Journalism. 2019. Vol. 20. No. 5. Pp. 660-669.

    [3] Carlson M., Lewis S.C. Temporal reflexivity in journalism studies: making sense of change in a more timely fashion // Journalism. 2019. Vol. 20. No. 5. Pp. 642-650.

    [4] Witschge T., Anderson C.W., Domingo D., Hermida A. Dealing with the mess (we made): unraveling hybridity, normativity, and complexity in journalism studies // Journalism. 2019. Vol. 20. No. 5. Pp. 651-659.

    [5] Wahl-Jorgensen K. Challenging presentism in journalism studies: an emotional life history approach to understanding the lived experience of journalists // Journalism. 2019. Vol. 20. No. 5. Pp. 670-678.

    [6] Josephi B. Which bedrock in a sea of ​​change? // Journalism. 2019. Vol. 20. No. 5. Pp. 679-687.

    Історія статті:

    Дата надходження до редакції: 01 июля 2019 Дата прийняття до друку: 17, вересня 2019

    Для цитування:

    Алгаві Л. О. Куди нас веде концептуалізація змін до journalism studies? // Вісник Російського університету дружби народів. Серія: Літературознавство. Журналістика. 2019. Т. 24. № 4. С. 788-794. http://dx.doi.org/10.22363/2312-9220-2019-24-4-788-794

    Відомості про автора:

    Лейла О. Алгаві, кандидат філологічних наук, доцент кафедри теорії та історії журналістики, філологічний факультет, Російський університет дружби народів. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Review

    What about all that "change in journalism studies" fuss?

    Leila O. Algavi

    Peoples 'Friendship University of Russia (RUDN University)

    10Miklukho-Maklaya St., bldg. 2, Moscow, 117198, Russian Federation

    The article is a critical review of the materials of a special issue of Journalism (SAGE Publications, Q1). The issue devoted to academic research in the field of journalism studies, there are scientists from Denmark, Great Britain, Australia, Canada and other countries among the authors of the special issue.

    Keywords: journalism studies; journalism theory; journalism science; conceptualizing change

    References

    [1] Peters C., Carlson M. Conceptualizing change in journalism studies: why change at all // Journalism. 2019. Vol. 20. No. 5. Pp. 637-641.

    [2] Peters C., Broersma M. Fusion cuisine: a functional approach to interdisciplinary cooking in journalism studies // Journalism. 2019. Vol. 20. No. 5. Pp. 660-669.

    [3] Carlson M., Lewis S.C. Temporal reflexivity in journalism studies: making sense of change in a more timely fashion // Journalism. 2019. Vol. 20. No. 5. Pp. 642-650.

    [4] Witschge T., Anderson C.W., Domingo D., Hermida A. Dealing with the mess (we made): unraveling hybridity, normativity, and complexity in journalism studies // Journalism. 2019. Vol. 20. No. 5. Pp. 651-659.

    [5] Wahl-Jorgensen K. Challenging presentism in journalism studies: an emotional life history approach to understanding the lived experience of journalists // Journalism. 2019. Vol. 20. No. 5. Pp. 670-678.

    [6] Josephi B. Which bedrock in a sea of ​​change? // Journalism. 2019. Vol. 20. No. 5. Pp. 679-687.

    Article history:

    Received: 01 July 2019 Revised: 02 September 2019 Accepted: 17 September 2019

    For citation:

    Algavi L.O. (2019). What about all that "change in journalism studies" fuss? RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism, 24 (4), 788-794. http://dx.doi.org/10.22363/ 2312-9220-2019-24-4-788-794

    Bio note:

    Leila O. Algavi, Candidate of Philology, Associate Professor at the Chair of Theory and History of Journalism, Faculty of Philology, Peoples 'Friendship University of Russia (RUDN University). E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: ТЕОРІЯ ЖУРНАЛІСТИКИ / НАУКА Про ЖУРНАЛІСТИЦІ / КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЯ ЗМІН / JOURNALISM STUDIES / JOURNALISM THEORY / JOURNALISM SCIENCE / CONCEPTUALIZING CHANGE

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити