Виступ на VI Міжнародній науковій конференції «Вища освіта для XXI століття ». Автор розглядає систему освіти в Росії в порівнянні з європейською системою, пропонує пов'язати бакалаврат з утворенням, здійснюваним в Росії технікумами.

Анотація наукової статті по ЗМІ (медіа) і масовим комунікаціям, автор наукової роботи - Бабурін Сергій Миколайович


This is a speech at the VI International scientific conference "Higher Education for the XXI Century ". The author envisages the system of the Russian education in comparison with the European system and offers to connect bachelor" s programme with the education that is being provided in Russian technical colleges ( "technicums").


Область наук:
  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Знання. Розуміння. уміння

    Наукова стаття на тему 'Криза в країні криза в освіті'

    Текст наукової роботи на тему «Криза в країні криза в освіті»

    ?Криза в країні - криза в освіті

    С. Н. Бабурін

    (Російський державний торгово-економічний університет) *

    Виступ на VI Міжнародній науковій конференції «Вища освіта для XXI століття». Автор розглядає систему освіти в Росії в порівнянні з європейською системою, пропонує пов'язати бакалаврат з утворенням, здійснюваним в Росії технікумами.

    Ключові слова: вища освіта, криза в освіті, Болонський процес, бакалаврат, технікуми.

    The Crisis in the Country - the Crisis in the Education

    S. N. Baburin

    (The Russian State Trade and Economic University)

    This is a speech at the VI International scientific conference «Higher Education for the XXI Century». The author envisages the system of the Russian education in comparison with the European system and offers to connect bachelor's programme with the education that is being provided in Russian technical colleges ( «technicums»).

    Keywords: higher education, crisis in the education, Bologna Process, bachelor's programme, technical colleges, technicums.

    Шановні колеги! Говорячи про ситуацію в освіті, в суспільстві, в економіці, ми всі чудово розуміємо їх постійний взаємозв'язок. Ситуація в економіці зумовлює розвиток освіти, і навпаки, проблеми в освіті зумовлюють проблеми в економіці. І навпаки. І так можна говорити до безкінечності.

    Вихідна посилка для мене очевидна: сьогоднішня криза перш за все пояснюється тим, що в боротьбі проти більшовиків і їх спадщини в Росії перемогли ліберальні екстремісти. І на сьогоднішній день саме ліберальний екстремізм зумовлює і ситуацію в економіці, і ситуацію в освіті. Зміна Єльцина нічого не змінила, тому що ми зберігаємо той напрямок руху, яке було задано при Єльцині, і зберігаємо ті критерії, які застосовуються і в економіці, і в суспільстві. Я хочу тільки висловити жаль, що ми перейшли від спаду в економіці в 90-і роки до певного економічного глухого кута при повному колапсі громадянського суспіль-

    ва. І коли сьогодні ми говоримо про апатію людей на виборах, то ми повинні бачити, що соціальна апатія насправді вже змінюється почуттям громадянського протесту, нехай пасивного, коли люди не просто не ходять на вибори, а вони не ходять вже демонстративно. І коли у нас 2% тих, хто прийшов на вибори визначають структури органів влади, насправді для влади потрібно не радіти підконтрольності всього, що відбувається, а турбуватися, тому що сьогоднішнє керівництво Росії повторило всі помилки періоду Миколи II початку XX ст. і все помилки періоду Радянського Союзу кінця XX в.

    Я хочу торкнутися тільки те, як це проявляється в сфері освіти, тому що криза в суспільстві безпосередньо спроецирован і в сферу освіти. І ми сьогодні говоримо про падіння якості знання, про збільшення розриву між знанням і застосуванням цього знання, застосуванням результатів знання в практиці. Ми говоримо про метаннях держави: від відмови від втручання в сфе-

    * Бабурін Сергій Миколайович - доктор юридичних наук, професор, ректор Російського державного торгово-економічного університету. Тел .: (495) 458-94-79. Ел. адреса: гекЦя електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    ру освіти до повного сваволі і спробам якоїсь системної організації або дезорганізації в цій сфері. І перш за все тут, на мій погляд, фатальну роль грає взяла гору останнім часом політика поділу вузів нашої країни на якісь страти, на якісь рівні. Коли йдеться про те, що є два вузи, які є «небожителями», вони будуть видавати свої дипломи, вони будуть вести підготовку за своїми освітнім стандартам, і ті, хто закінчить ці вузи, це буде вища еліта майбутнього суспільства. Це Санкт-Петербурзький і Московський державні університети. Є нове дворянство, яке буде вчитися в федеральних державних університетах, які також виділяються в вищий клас. Потім десь буде середній стан, точніше служивое, або, як говорили, «опричники» в особі дослідницьких університетів. А потім піде вся сіра маса, куди відводять всіх інших. Більш того, нападки на юристів і економістів системні, коли говорять, що у нас дуже багато юристів і економістів, я, звертаючись до Уряду, кажу: навіщо ганьбити тих, хто у нас є, краще хваліть інженерів, авторитет яких ви хочете підняти.

    І, звичайно, коли ми говоримо про систему освіти, ми з вами повинні дуже чітко сказати нашим колегам з тих верхніх сфер, що якщо у них будуть свої стандарти освітні, вони повинні жити окремо і не вигадати керувати освітніми стандартами інших вузів. І МГУ, і Санкт-Петербурзький університет, на мій погляд, повинні бути виключені з УМО за всіма спеціальностями, тому що у них буде своє життя, і нехай вони живуть цією своїм життям. Я впевнений, що вони, замість того, щоб стати елітою, стануть ізгоями. І коли йдеться про те, що стосовно юристів і економістів, які навчаються в недержавних вузах, повинна перестати діяти відстрочка від служби в збройних силах, що це буде тільки в профільних вузах, які готують юристів, то це взагалі

    пропонують люди, які навіть не знають чинного законодавства про освіту Російської Федерації. І ось це все чомусь називається реформою і вдосконаленням вищої освіти.

    Звичайно, наша біда в тому, що люди, які обіймають керівні посади «бакалаврізаціей» нашої країни, погано читали саму Болонську декларацію. Вони абсолютно не читали декларації, які в Європі підписані після Болоньї. Хочу звернути увагу присутніх, що вже через два роки після Болоньї, в декларації в Салоніках, в ряді інших, був схвалений досвід ряду європейських університетів створення системи наскрізної магістратури, коли людина вступає до вузу для того, щоб, минаючи бакалаврат, відразу протягом п'яти або шести років вчитися на магістра. І ми з вами повинні прекрасно розуміти, що європейці ніколи не визнають, що це вони скопіювали радянську систему освіти. Вони тепер кажуть, що це вони придумали, що це у них ноу-хау, нова наскрізна магістратура, що не потрібен їм бакалаврат з багатьох спеціальностей. А ми в цей час тріумфально ломимося в відходи європейської освіти, в ту сферу, яка у них вже є вчорашнім днем. І, звичайно, замість того, щоб нам зображати псевдокомпромісс, винаходячи сам термін «специалитет», що є знущанням над російською мовою, ми з вами спокійно починаємо ставитися до того, що бакалаври і магістри - не є фахівцями. Вдумайтеся в зміст цієї фрази - вони не фахівці в своїй професії. Повна маячня з точки зору російської мови. І цю маячню відображає ту тенденцію, яка є. Що таке Болонська декларація? Чому сьогодні нам замовчують в ЗМІ масові студентські протести, що почалися в цьому навчальному році в Італії, Іспанії, Франції проти Болонської системи? Тому що вони реально не хочуть усереднення. А Болонська система передбачає усереднення освіти. Це не тільки підняти нижчих до середини, це опустити вищих теж до середини. І якщо ми раніше пишалися, що ми з вами

    серед лідерів на планеті, то сьогодні нам кажуть: все-все, вниз, товариші! Ви тепер не товариші, ви тепер панове, тому вниз!

    І в цьому відношенні, я вважаю, для нас, щоб виходити без революційних потрясінь з ситуації, що склалася, перш за все необхідно звернути на цей термін ( «наскрізна магістратура») увагу влади, Міністерства освіти і науки перш за все, легалізувати цей термін і спокійно поставитися до тому, щоб ми сьогодні адаптували наші освітні стандарти до наскрізної магістратурі.

    Ось я розмовляю зі своїм партнером, ректором Лондонського університету «Метрополітен», кажу йому, що у нас є програма подвійних дипломів по ряду спеціальностей. І коли ми стикаємося з тим, що у них бакалаврат три роки, я йому кажу: «А як же Болонська декларація?» Він мені відповідає: «Ви щось там на континенті підписали, але це ваші проблеми, у нас був бакалаврат три роки, і буде три роки». Я кажу: «А магістратура?» Він каже: «А магістратура у нас рік». Уявляєте, у них рік магістратура! Я кажу: «А Болонські принципи?» Відповідає: «Ви щось там знову на континенті підписали, але це ваші проблеми, ми не збираємося нічого міняти».

    Приїжджаю в Ландтаг Баварії, розмовляємо, як у них в Німеччині будується адаптація системи освіти. І мені говорять: «А ми на рівні землі прийняли закон - вивели медиків і юристів з Болонської системи, і ми зберігаємо нашу національну систему підготовки відповідно до нашого земельним законом, і нам навіть Берлін не указ, бо освіта - це прерогатива земельна, тому що ми готуємо кадри ».

    І в цьому відношенні нам, звичайно, потрібно перестати будь-яку ціну ламати єдину систему освіти. Ми з вами звикли вважати з радянських часів, що якщо записано щось на папері, то це правда. Якщо щось записано в законі, ми звикли вважати, що це справедливо. На жаль немає. як че-

    ловек, який до законодавства досить багато мав відношення, я сумую про те, що законодавець у нас саме непослідовне і часом випадкове явище в сучасній дійсності. І більш того, коли норма права визначається не науковими критеріями, які не соціальним розвитком, а зіткненням корисливих лобістів конкретних фірм, ми з вами отримуємо то один закон, то інший.

    Черговий підхід, який я пропоную нам зафіксувати, це, звичайно, необхідність на рівні суспільства пояснити державі, Уряду і Президенту, що єдність критеріїв в оцінці будь-яких навчальних закладів має бути дотримано відповідно до закону. Є така організація Рособрнадзор. Це дуже серйозна організація, яка має свої плюси, свої мінуси, але це організація, якій доручено визначати кваліфікацію вузів, визначати статус, визначати характери тих чи інших підходів. Так от нехай це за неї і залишається. Не треба плодити додаткових структур, в тому числі квазіобществен-них, які повинні за спиною Рособрнад-зазору вирішувати, а ось цей вуз має право на існування або не має. Я часто чую, наприклад, що юристів повинні готувати тільки профільні вузи. Ось я керую Російським державним торгово-економічним університетом. Як вищий навчальний заклад ми існуємо з 1930 р, як середній професійний навчальний заклад ми існуємо з 1870 р, як навчальний заклад початкової освіти ми існуємо з 1804 р Отож, юристів для сфери економіки ми готуємо 200 років. Сьогодні мені кажуть: ну і що, що у вас штатних докторів юридичних наук 29 осіб, ну і що, що у вас докторів наук з урахуванням сумісників 49? Ви непрофільний вуз, може бути, а профільні будуть тільки ті, кого ми визначимо, як визначаємо федеральні університети - чи не виходити із соціальної значущості регіонів, а виходячи з політичної доцільності або з того, пітерський на чолі регіону варто чи не

    пітерський. Ось в цьому відношенні, звичайно, ми за якісь державні об'єктивні критерії.

    І, звичайно, один з варіантів вирішення, про що ми всі з вами говоримо вже 10 років, - треба спокійно вирішити долю двох сьогодні мовчать і опинилися жертвами структур. Нам залишилося визначитися з системою технікумів і СПО і з системою аспірантури. Адже чому у нас міністерство поки мовчить про те, що Болонська система - це не дворівневе освіту, а трирівневу? Це бакалаврат, магістратура та докторантура. І це в документах у них чітко записано, нам тільки про це поки не нагадують, тому що ми борсаємося ще в перших двох рівнях. А потім нам скажуть: а ось тепер нам треба різати аспірантуру. І знову почнемо ми з вами думати, що робити і як. Так ось, ми повинні взяти на себе відповідальність і сказати, що сьогодні існуюча вища школа має право і в особі державних вузів, і в особі недержавних вузів на підготовку за програмами наскрізний магістратури. А якщо ми боремося за єдиний освітній простір, то руїни середньої професійної освіти ми повинні адаптувати до системи бакалаврату і не винаходити сумнівного прикметника «прикладної бакалаврат». А решті бакалаврат який, відірваний від життя? Треба спокійно сказати: так, наші технікуми - це і є той бакалаврат, який в Європі існує. Я спеціально проїхав по Європі, щоб нашому факультету ресторанно-готельного бізнесу та коледжу технології харчування, які в рамках університету, знайти партнерів в Європі. Я переконався, що половина університетів, які ми відвідали, можуть бути партнерами факультету, а половина - тільки технікуму за рівнем підготовки, за програмами, які там є, хоча це у них в Швейцарії називається університет, вища школа. Давайте ми скажемо, що треба прийняти політичне рішення, що наші коледжі та технікуми готують бакалаврів, адаптувати і для них, для

    цих бакалаврів, може бути ще окремий цикл магістратури, як у нас буває у всіх наших вузах програма прискореної підготовки для тих, хто має профільне професійну освіту.

    І, звичайно, я вважаю, давно необхідно зрівняти державне замовлення з підготовки фахівців між державними і недержавними вузами. Ось поки тут буде стояти ця «китайська стіна», у нас гра в багатоукладної економіки буде на рівні фарсу. Ось ми - державний університет. У нас мережева велика позиція, тому що у нас 26 філій в регіонах, у мене 75 тис. Студентів в рамках університету. Але частка державної підтримки, частка державного фінансування - 18%. Ви що думаєте, мене це рятує, ці 18%? Але за рахунок цих 18% «рука» Росфіннадзор «на горлі» завжди лежить - «трепихнісь», спробуй тільки, минаючи казначейство, спланувати якусь покупку для університету або щось ще.

    Ось тут держава повинна серйозно перейти від метання по цим законам. Ви пам'ятаєте, як нас зібрали, представників державних вузів, і сказали: «Ось прийнятий закон про те, що тепер при вузах дозволяється створювати підприємства студентські. І ще: до наступного місяця щоб були зміни в статути внесені, і щоб почали це створювати ». А через чотири місяці запросили і сказали: «Не здумайте це робити, тому що немає ще підзаконних актів». Ми говоримо: «А ваше попереднє рішення?» Відповідають: «Ну поспішили». Як всю країну посадили в тотальне порушення законів, коли протягом менш ніж місяця вносили зміни до статутів усіх вузів країни, в порушення всіх статутів, ризикну сказати, тому що потрібно за місяць конференцію призначати, є певний порядок. Таким чином, всі вузи країни сьогодні мають статути, що суперечать закону. Ось до чого ми приходимо.

    Тому менше буде кризи в освіті, коли менше буде кризи в головах

    тих, хто приймає рішення. І ось тут, я вважаю, ми з вами підійшли до межі, коли не повинні будемо мовчати. Тому що, якщо ми з вами мовчки погодимося з подальшим розшаруванням вищих навчальних закладів по каст в надії, що вже мій вуз точно «потрапить в брахмани», в крайньому випадку «в кшатрії» запишуть, і вже ми не будемо ніколи серед «недоторканних» , так ось, ніхто ні від чого не застрахований, якщо ми будемо спокійно ставитися до цього. Вузи свій авторитет повинні доводити справою, а не рядком, яку записали в бюджеті, науковими школами і авторитетом випускників,

    професіоналізмом випускників. Тільки тоді ми з вами можемо стати суспільством знання, тільки тоді ми зможемо до чогось дійти.

    Тому, я вважаю, що конференція, яка сьогодні починає свою роботу, проходить в надважливий момент нашого розвитку, і за її підсумками необхідно направити певну рекомендацію Президенту Російської Федерації, щоб він звернув увагу на систему вищої школи. І важливо усвідомлювати, що в цій ситуації наше мовчання означатиме згоду з знищенням освіти.

    З хроніки наукового життя

    27-30 січня 2010 року в Московському гуманітарному університеті пройшов Сьомий Міжнародний науковий семінар «Математичні моделі та моделювання в лазерно-плазмових процесах», організований, як і в минулі роки, з ініціативи професора В. І. Мажукін, який очолює в МосГУ кафедру математичного і комп'ютерного моделювання. Основні цілі семінару: 1. Критичний аналіз математичних моделей і результатів моделювання, отриманих в останні роки, і швидко розширюється і прогресуючої області сильно нерівноважних лазерно-плазмових процесів. 2. Обговорення і аналіз застосовуваного і розробляється SOFTWARE. 3. Обговорення експериментальних досліджень, які свідчать про необхідність застосування методів математичного моделювання. 4. Область застосування математичного моделювання в гуманітарних дослідженнях. 5. Критичний аналіз математичних моделей і результатів моделювання, отриманих в останні роки в галузі гуманітарних досліджень.

    На семінарі працювали дві секції: секція математичних моделей і моделювання в лазерно-плазмових процесах і секція моделювання в природничих і гуманітарних науках. В роботі семінару взяли участь представники найбільших вітчизняних і зарубіжних наукових шкіл.


    Ключові слова: ВИЩА ОСВІТА / КРИЗА В ОСВІТІ / БОЛОНСЬКИЙ ПРОЦЕС / Бакалаврат / ТЕХНІКУМИ / BACHELOR "S PROGRAMME / HIGHER EDUCATION / CRISIS IN THE EDUCATION / BOLOGNA PROCESS / TECHNICAL COLLEGES / TECHNICUMS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити