В останні десятиліття в Західній Європі спостерігається інтенсивне розширення міграційних потоків, наслідком яких є підвищення етнокультурної гетерогенності західноєвропейських приймаючих товариств. Необхідність включення негромадян або іммігрантів в системи соціального забезпечення підриває соціальну солідарність, яка є основною умовою успішного функціонування держави-нації в умовах глобалізації. Дана стаття розглядає проблему зниження ефективності держави через призму найбільш гострих викликів сучасності: криза соціальної держави і проблему регулювання масової міграції. Вони тісно взаємопов'язані між собою. Особлива увага приділяється політичній дискусії про вплив імміграції на приймаючі суспільства на прикладі ФРН.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Большова Н. Н.


Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: Вісник МДІМВ Університету

    Наукова стаття на тему 'Криза «соціальної держави» і масова міграція як виклики державі-нації в умовах глобалізації (на прикладі ФРН)'

    Текст наукової роботи на тему «Криза« соціальної держави »і масова міграція як виклики державі-нації в умовах глобалізації (на прикладі ФРН)»

    ?Політологія

    КРИЗА «СОЦІАЛЬНОГО ДЕРЖАВИ»

    І МАСОВА МІГРАЦІЯ ЯК ВИКЛИКИ ДЕРЖАВІ-НАЦІЇ В УМОВАХ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ (НА ПРИКЛАДІ ФРН)

    Н. Н. Большова *

    В останні десятиліття в Західній Європі спостерігається інтенсивне розширення міграційних потоків, наслідком яких є підвищення етнокультурної гетерогенності західноєвропейських приймаючих товариств. Необхідність включення негромадян або іммігрантів в системи соціального забезпечення підриває соціальну солідарність, яка є основною умовою успішного функціонування держави-нації в умовах глобалізації. Дана стаття розглядає проблему зниження ефективності держави через призму найбільш гострих викликів сучасності - криза соціальної держави і проблему регулювання масової міграції. Вони тісно взаємопов'язані між собою. Особлива увага приділяється політичній дискусії про вплив імміграції на приймаючі суспільства на прикладі ФРН.

    Ключові слова: держави-нації, Європейський союз, держава загального добробуту, соціальна політика, що приймають держави, інтеграція іммігрантів, трудова імміграція, ефективна держава, глобалізація, Німеччина (ФРН), політичні партії.

    Keywords: nation-states, European Union, welfare state, social policy, receiving countries, integration of immigrants, labor immigration, government effectiveness, globalization, Germany (FRG), political parties.

    Останнім часом все більше дослідників бор показників і критеріїв, що визначають

    ставлять під сумнів ефективність вико- рівень ефективності держави (government

    ня державою своїх функцій в умовах гло- effectiveness) і оцінюють якість государ-

    балізірующегося світу, вказуючи на реальні ного управління ( «good governance») 1. для

    ознаки «втрати» державами суверенітету цілей даної статті ми розглядаємо ефек-

    в рамках «ерозії Вестфальської моделі світу». тивность держави з точки зору якості

    Незважаючи на велику літературу з цієї наданих їм соціальних послуг (через

    темі, мало хто з дослідників намагалися посмот- механізм перерозподілу доходів) і адек-

    реть на ефективність сучасних западноев- ватності відповідей на сучасні виклики.

    ропейскіх демократичних держав через

    призму дискусії про майбутнє «держави все- Ефективна держава

    загального добробуту »в умовах масової Велике значення для ефективності дер-

    імміграціі.Такая постановка питання вельми по- дарства має наявність перспективного і долгослезна для політиків і вже тому не надто по- Рочной проекту суспільства, що об'єднує всіх його

    Відомими. Однак вивчати це питання необходи- членів. Реалізація задуманого проекту залежить

    мо, оскільки гострота викликів наростає. від довіри, підтримки, активності і участі грома-

    Буде також корисно з самого початку пояснити, дан країни, які є і електоратом, і на-

    що ми розуміємо під ефективним дер- логоплательщікамі.Способность держави реа-

    ством. В даний час існує цілий на- лізованних довгостроковий проект розвитку і згуртувати

    * Большова Наталія Миколаївна - тьютор Кафедри політики та функціонування ЄС і РЄ Європейського навчального інституту МДІМВ (У) МЗС Росії, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    навколо нього національну спільноту дає державі легітимність, засновану на лояльності власних громадян, довірі з боку основних груп населення, повазі зовнішніх партнерів, підпорядкування окремих владних структур і корпоративних інтересів об'єднує ідеї.

    Легітимна влада, яка користується довірою і повагою, отримує можливість вирішувати й інші завдання ефективної держави, зокрема, визначати вищі пріоритети, принципи та цінності, яким підкоряються і поточне законодавство, і складається практика; встановлювати загальні правила гри і забезпечувати неухильне дотримання цих правил усіма гравцями-регіонами, місцевими властями, бізнес-співтовариством, корпораціями, політичними організаціями, неурядовими об'єднаннями, групами інтересів, приватними особами і т. д.

    Від ефективної держави громадяни очікують повного і якісного надання послуг, насамперед, забезпечення безпеки і гарантії гідного життя. Для цього держава наділяється потужним правоохоронним і правозастосовні апаратом, здійснює гнучке перерозподіл доходів, стимулює виробництво і конкурентоспроможність національної економіки, підтримує некомерційний сектор, проводить соціальні програми, піклується про скорочення безробіття, бере на себе перепідготовку кадрів, допомагає соціально вразливим верствам населення і т. Д.

    Невід'ємними складовими організації ефективної держави є система стримувань і противаг (підпорядкування влади закону і обмеження влади законом) і принцип поділу влади. Крім цього, слід зазначити, що сучасна держава все більшою мірою вибудовується відповідно до принципів субсидіарності, пропорційності і економії ресурсів. Ці принципи вимагають, щоб рішення приймалися на якомога нижчому рівні управління, для відправлення державних функцій використовувалося рівно стільки часу і ресурсів, скільки потрібно, не більше й не менше, а собівартість ока-зиваемихуслугтогоже якості постійно знижувалася. Найважливішими політичними установками сучасної держави стають максимальна наближеність структур управління до населення і його потреб, залученість громадян в процес підготовки та прийняття соціально значущих рішень, інформаційна відкритість і транспарентность2.

    Держава-нація в умовах глобалізації

    Останнім часом стан держави-нації в умовах глобалізації все частіше оцінюється як

    кризовий. Так, стверджується, що «держава-нація - це продукт свого часу» 3, що зародився в Європі вХ1Х в. в епоху національних революцій і індустріалізму, який вже перестає адекватно відповідати новим реаліям і викликам.

    Німецький філософ і соціолог Ю. Хабермас висловив такі міркування щодо процесів, що відбуваються з національними державами в умовах глобальної конкуренції: «Глобалізація як би примушує національну державу внутрішньо відкритися, впустивши безліч чужих або ж нових культурних способів життя. У той же час вона звужує простір для дій національних урядів, відкриваючи суверенні держави і зовні, у напрямку до міжнародних режимів. Якщо цикл відкривання-закриття вдасться без соціально патологічних побічних наслідків, то політика, нерозривно пов'язана з глобалізованому ринками, повинна буде здійснюватися лише в таких інституційних органах, які не порушують умов легітимності демократичного самовизначення »4. Одночасно з «відкриттям» держав спостерігається падіння ефективності державних інститутів, яке виражається в «звуженні фіскальної основи соціальної політики» національних держав, ослабленні керованості економічних процесів, зниженні гомогенності державно-громадянської ідентичності. Така ситуація може викликати «дефіцити керованості і легітимації», оскільки громадяни втрачають віру в те, що їх держава здатна управляти сучасними процесами і вирішувати конкретні проблеми5.

    Спробуємо поглянути на проблему зниження ефективності держави через призму найбільш гострих викликів сучасності: криза держави загального добробуту (соціальної держави) і масову міграцію. Вони тісно взаємопов'язані між собою.

    Можна припустити, що міграція буде являти собою виклик для держави загального добробуту, оскільки спочатку системи соціального забезпечення були призначені для власних громадян і не припускали турботу про іммігрантів. У той же час, заяви про вичерпання ресурсів соціальної держави, що викликається міграцією, не мають під собою вагомих підстав, а «зіткнення» між мігрантами і системами соціального забезпечення в цілому не веде до несприятливих умов, якщо мігранти інтегровані в риноктру-да, завдяки чому не вимагають великих бюджетних витрат від приймаючої держави.

    Криза держави загального добробуту

    У міру зростання додаткового навантаження на державні інститути в вигляді викликів глобалізації, безпосередньо зачіпають інтереси держави, все більше уваги в державній політиці розвинених країн приділяється вирішенню глобальних проблем. Як наслідок, держава починає «давати збої» в рамках виконання своїх традиційних компетенцій перед громадянами. Найвиразніше ця тенденція проявляється в області соціальної політики західноєвропейських країн, де з середини 1970-х рр. намітився поступовий демонтаж інститутів держави загального добробуту.

    Початок кризи соціальної держави, збіглося за часом з початком економічної рецесії в середині 1970-х в Західній Європі. Стагнація, зростання безробіття і демографічні проблеми зменшили можливості фінансування соціальної сфери, тим самим послабивши соціальну роль держави. Відмова держави від частини своїх соціальних зобов'язань-до-статочно болюче рішення, як для суспільства, так і для самої держави, оскільки в певному сенсі відбувається його девальвація як головного гаранта стабільності і безпеки нації. Колишня модель держави «загального добробуту» насилу стала вписуватися в нові економічні, соціальні та політичні реалії, і внаслідок цього вже в кінці 1980-х рр. в академічному і політичному спільнотах почала широко обговорюватися тема зміни парадигми сучасної соціальної політики держави в умовах глобалізації.

    У центр дискусій було поставлено питання, що має бути на чільному місці нової соціальної моделі - «ідея соціальної включеності, ис-винятком або чимось середнім? Чи буде вона відстоювати ідею соціальної справедливості для всіх, або перевага буде віддана тільки найбільш нужденним, або тільки найбільш гідним (і як їх визначити)? Чи буде обрана модель націлена на досягнення високоякісного рівня життя або зупиниться на варіанті системи, що забезпечує виключно мінімальний рівень безпеки? »6.

    Уряд будь-якої країни прагне проводити соціальну політику, яка спрямована на вирівнювання доходів і підвищення рівня життя різних груп населення, на підтримку соціальної стабільності в суспільстві. При цьому найважливішим інструментом згладжування соціальних контрастів є система перерозподілу доходів через бюджет держави. Як від-мечаетХ. Етцінгер, функціонування держави

    загального добробуту засноване на рівності всіх громадян перед законом і почутті «солідарності» всередині певного політичного співтовариства. Дані принципи є основною причиною, по якій члени співтовариства визнають справедливість перерозподілу доходів. Незважаючи на те, що перерозподіл найчастіше здійснюється по одній лінії, тобто від більш заможних і більш забезпечених до менш заможним і менш забезпеченим громадянам, соціальним групам і регіонам і т. Д., Важливим моментом тут є те, що дані трансферти йдуть в користь тих споживачів, з ким платники об'єднані почуттям общності7.

    Таким чином, одним з найбільш важливих умов функціонування держави загального добробуту є існування чіткої лінії, яка відділяє громадян держави від всіх інших. Участь в співтоваристві має бути чітко визначено. Однак в епоху глобалізації і зростаючої міжнародної міграції, дотримати цю умову виявляється вельми проблематичним. Звідси питання: як примирити відкритість кордонів і замкнутість держави добробуту? Г. Брокманн назвав це «парадоксом імміграції та добробуту» 8.

    Єдина соціальна політика ЕС9

    В кінці ХХ-початку XXI ст. держави Європейського союзу виявилися в нових політичних, соціальних і економічних умовах, в яких в даний час поступово відбувається перегляд основ і реформування держави загального добробуту. З самого початку в створенні соціальної держави особливу активність проявили соціал-демократи Європи (саме з цієї причини відомий теоретик лібералізму Ральф Дарендорф назвалХХ в. В Європі соціал-демократіческім10). Соціал-демократи продовжують відігравати активну роль в процесі трансформації держави добробуту, вибудовуючи модель соціальної держави вже в рамках Європейського союзу. За їх участі в 1989 році була прийнята Хартія основних соціальних прав трудящих, що включає в себе 12 різних прав, починаючи з права на працю в будь-якій державі-члені Співтовариства. У Маастрихтський договір (1992) було включено розділ «Соціальна політика, освіта, навчання та молодь», сенс якого полягав у визнанні соціальної політики самостійним напрямком діяльності ЄС, що безпосередньо вплив на всі сфери життя Сообщества11. У червні 1997 р в Амстердамі на засіданні Європейської Ради його учасники під-

    твердили курс на створення соціально орієнтованої Європи.

    У программнихдокументахЕвросоюза проголошується фундаментальний для діяльності ЄС принцип підпорядкування економічної інтеграції інтересам підвищення життєвого рівня громадян Євросоюзу, що дає підставу вважати, що політична еліта Європи всерйоз усвідомила важливість пріоритету соціального виміру, не просто збільшення економічного добробуту, а підвищення ефективності європейського суспільства. Головним завданням на найближче десятиліття стала побудова в рамках ЄС нової соціальної моделі, де права громадян будуть гарантуватися такими документами, какХартія соціальних прав трудящих. Це поклало початок здійсненню нової соціальної стратегії, що проводиться комунітарне інститутами - Європейським соціальним фондом, шістьма постійними комітетами за конкретними напрямами соціальної політики, а також тристороннім Комітетом по соціальному діалогу.

    В результаті процесів розширення ЄС і європейської інтеграції, що активізували міграції як всередині ЄС, так і ззовні, європейський соціум став більш багатошаровим і різноманітним в своїх традиціях, інтересах, доходи, як життя і рівні розвитку. При цьому стало очевидно, що ніяка успішна діяльність в рамках ЄС неможлива без врахування позицій його громадян. Не випадково такі поняття, як «соціальна солідарність», «соціальне згуртування», «довіра» сьогодні лягають в основу довгострокової політики ЄС. Зокрема, проголошення і реалізація на наднаціональному рівні концепцій «Європейського соціального діалогу» і «Європейської соціальної моделі» покликані знизити рівень бідності, полегшити доступ до соціальних благ і зберегти соціальну згуртованість.

    Соціальна система в ЄС має два начала - національне і наднаціональне. Вирішення соціальних проблем здійснюється не тільки за рахунок національного бюджету. Соціальні проблеми вирішуються і фінансуються на наднаціональному рівні - з загальноєвропейського бюджету ЄС, а також із спеціалізованих організацій і фондів (Соціальний фонд, Фонд регіонального розвитку, Фонд орієнтації і гарантій в галузі сільського господарства і Фонд сприяння економічному зближенню держав-членів). У той же час, фундаментом даної системи до цих пір залишається рівень національних урядів, оскільки левова частка соціальних витрат припадає на бюджети урядів країн-учасниць ЄС.

    У механізмі соціального захисту ЄС застосовується поділ ролей між рівнями - від місцевого до наднаціонального за принципом субсидіарності. За допомогою перерозподілу національного доходу підтримується охорону здоров'я, охорона праці, захист навколишнього середовища, освіта та професійне навчання. Забезпечується соціальний захист пенсіонерів, частково або повністю непрацездатних громадян, багатодітних сімей, безробітних. Соціальна політика інститутів ЕС12 на наднаціональному рівні продовжує грати роль надбудови, сприяючи вирішенню трьох груп проблем, які за своїми масштабами не під силу національним урядам: специфічних соціальних, як окремих категорій трудящих (молоді, жінок, людей похилого віку і т. Д.), Так і працівників окремих галузей (транспорт, сільське господарство, рибальство і т. д.); підвищення якості життя, поліпшення охорони праці і здоров'я; поступового зближення соціальних систем країн-членів ЄС.

    У той же час, на думку деяких європейських дослідників, соціальна сфера і фінансування проблем «з соціальним компонентом» може відволікати надто багато коштів від стимулювання економічного зростання. Зокрема, бюджетні дефіцити у Франції, Німеччині, Греції та інших країнах, які останніми роками перевищують критерії Пакту про стабільність і зростання, можуть бути викликані великими соціальними витратами. Якщо робити ставку тільки на соціальні витрати, то в довгостроковій перспективі буде негативний соціальний ефект.

    Міграція і держава загального добробуту: до осмислення проблеми

    В умовах зростання міграційного тиску на держави Західної Європи з боку менш розвинених регіонів світу одним із пріоритетних напрямків суспільно-політичної та наукової дискусій в них стають міграційні процеси. Актуальність вивчення наслідків міграції зумовлена, з одного боку, загостренням викликаних нею проблем у приймаючих державах, а з іншого - зростаючими потребами економік цих держав в трудових ресурсах, з огляду на погіршення демографічної ситуації.

    Імміграція завжди була предметом суперечок у всіх без винятку європейських державах, яким доводилося приймати у себе великі потоки іммігрантов.Тем не менше, довгий час, поки її масштаби не почали здаватися загрозливими, її сприйняття в цілому не виходило за рамки традиційного європейського підходу в від-

    носінні іммігрантів, особливо іммігрантів неєвропейського проісхожденія.Так, згідно преобладавшей точці зору, імміграція носить тимчасовий характер і є найбільш дешевим способом вирішення проблеми нестачі робочих рук для підтримки і розвитку промисловості та інших галузей економіки.

    До певного моменту іммігранти не сприймали як серйозна політична і соціальна проблема, відповідно, проблема інтеграції іммігрантів не сприймалася як виклик, на який потрібно терміново реагувати. Після прибуття в країну призначення іммігрантам надавалися різні права в залежності від їх статусу. Надалі диференціація прав часто ставала причиною сегрегації іммігрантів, оскільки вони не могли повною мірою брати участь в житті суспільства і були виключені з процесів прийняття рішень. Практика «виключення» сприяла тому, що велика частка іммігрантів другого покоління була навіть більш відчужена від прийняв їх суспільства, ніж їхні батьки.

    Однак на рубежі ХХ-ХХ1 ст. європейські країни зіткнулися з якісно новим небезпечним викликом - масштабної міграцією з країн «третього» світу, протистояти якій виявилося складно самотужки, оскільки змінився не тільки масштаб і географія, а й характер імміграційних потоків. В умовах сучасної об'єднаної Європи імміграція стала закономірним і незворотнім процесом. Загальні проблеми, пов'язані з імміграцією з третіх країн і пересуванням людей по території ЄС, поступово розширюють компетенцію інституцій Євросоюзу в сфері імміграційної політики. Незважаючи на це, основна частина відповідальності і раніше лежить на національних державах, які залишають за собою право діяти самостійно у виборі пріоритетів в регулюванні імміграції.

    Загальна чисельність міжнародних мігрантов13 склала в 2000 року понад 175 млн, а їх частка щодо чисельності населення Землі -2,9% (проти стійких 2% в 1965-1990 рр.) 14. Австралія і Північна Америка міцно утримують лідерство за обсягами прийнятих міграційних потоків. У Західній Європі питома вага мігрантів першого покоління в її населенні коливається від 2 до 8-10%, а з урахуванням громадян, які мають одного з батьків-іноземця (і, відповідно, автоматично отримують громадянство), досягає 15-20%. Частка іноземців в населенні продовжує рости в більшості західних держав. Полікультурного і Іммі-

    Граціоні стали всі розвинені країни, за винятком хіба що Ісландії.

    Говорячи про характер міграції, західні держави можна умовно розділити на три блоки. До першого блоку належать колишні метрополії (Великобританія, Голландія, Франція), що брали протягом усього ХХ ст. людей, які прибували з колоній в пошуках роботи. До другого-країни традиційної трудової імміграції (Австрія, Бельгія, Данія, Люксембург, Німеччина, Швеція). До третього-держави, самі до недавнього часу залишалися постачальниками дешевої робочої сили. У 1980-і рр. імміграційними стали Італія, Іспанія, Португалія і Греція, а в наступному десятилітті -Фінляндія і Ірландія. Перспектива перетворитися в четверту групу реципієнтів міграції стоїть перед країнами ЦСЄ, але сьогодні вони, в основному, експортують людський капітал в Західну Європу. Разом з тим, хоча приплив іноземної робочої сили є важливим джерелом поповнення трудових ресурсів розвиненого світу, «стійка динаміка імміграції свідчить про те, що вона стала автономним, які мало залежать від господарської кон'юнктури процесом» 15.

    У ранній післявоєнний період західноєвропейські держави для відновлення економіки здійснювали рекрутування робочої сили на основі міжнародних трудових угод та принципах ротації в основному з сусідніми європейськими государствамі.Так, Німеччина і Швейцарія залучали трудових іммігрантів з Італії, Іспанії, Португалії та Греції, Швеція - із сусідньої Фінляндії . Виняток становили колишні колоніальні держави - Великобританія, Нідерланди, Бельгія та Франція, у яких географія вербування робочих спочатку була ширше, оскільки включала також колишні колонії (Африку, країни Карибського басейну і Азію). Імміграційні потоки в цей період мали внутрішньо регіональної характер, що прибували іммігранти були європейцями. З кінця 1960 рр. в зв'язку з вичерпанням трудових ресурсів з сусідніх країн західноєвропейські держави розширили коло країн-джерел робочої сили і стали «імпортувати» трудових іммігрантів з інших регіонів (Туреччини, Югославії, Північної і Південної Африки, Латинської Америки, Азії та Океанії) 16. Іммігранти нової хвилі відрізнялися від корінного населення кольором шкіри, звичаями, традиціями, релігією, тобто були далекі приймають товариствам не тільки в географічному, але, що більш істотно, і в соціокультурному відношенні.

    Переломний момент в трудової імміграції в Західну Європу настав в 1973-74 рр. у зв'язку

    з нафтовою кризою, який став причиною початку загальноєвропейської економічної рецесії. Попит на іноземну робочу силу різко скоротився, в силу чого європейські країни переглянули свою імміграційну політику в бік її посилення. Щоб послабити напругу в своїх країнах, викликане високим рівнем безробіття, західноєвропейські уряду заморозили програми вербування і ініціювали програми сприяння поверненню заробітчан на батьківщину після завершення терміну їх контрактів.

    У Німеччині з 1972 р існують державні програми підтримки репатріації: GARP / REAG (Government Assisted Repatriation Programme / Reintegration and Emigration Programme for Asylum-Seekers in Germany). Однак вживали спроби повернення іноземних робітників істотного ефекту не принесли. На батьківщину добровільно повернулися іммігранти з країн Південної Європи (Португалії, Іспанії, Італії та Греції). Навпаки, люди з країн ізТурціі, Югославії, Північної Африки і Азії не збиралися покидати благополучні західні країни і повертатися додому, де у них було явно менше шансів поліпшити своє фінансове і соціальне становище. Розуміючи, що двері в ці країни закриваються для них надовго через світову економічну кризу, вони використовували будь-які можливості, щоб закріпитися на новому місці, і, користуючись правом на возз'єднання сімей, стали домагатися дозволу на приїзд своїх сімей і найближчих родичів. З роками ця тенденція не тільки не зникла, але, навпаки, лише посилювалася.

    Незважаючи на офіційну заборону ввезення іноземної робочої сили, загальна чисельність іммігрантів у Німеччині продовжувала збільшуватися за рахунок потоків іммігрантів з легальним (по лінії гуманітарної міграції (біженці) і возз'єднання сімей) і нелегальними каналами. Крім того, дана ситуація значною мірою сприяла формуванню і розвитку так званих неформальних мігрантських мереж як основного доступного іммігрантам ресурсу взаємодопомоги, підтримки і вирішення багатьох проблем в країні перебування. У той же час, звикаючи спиратися виключно на підтримку громади, іммігранти все більше ставали соціально і економічно прив'язаними до неї, що негативно відбивалося на їх інтеграції до приймаючої суспільство.

    Таким чином, жорстка антиімміграційного-ва політика не принесла бажаних результатів, а, навпаки, лише стимулювала процес пре-

    обертання тимчасових трудових мігрантів в постійних, вела до збільшення чисельності етнічних громад і сприяла їх подальшої консолідації.

    В останнє десятиліття, особливо після «східного розширення ЄС» (найбільшого розширення по людських і територіальним показниками і найменшого за показниками ВВП) 17, відбувається переосмислення впливу міграції на життя беруть товариств. Як показують опитування громадської думки, в даний час серед корінного населення західних країн досить широко поширені побоювання, що імміграція завдає великої шкоди їхньому економічному та соціальному добробуту. Негативному настрою багато в чому сприяє стан політичного дискурсу про міграцію в цих країнах, яке на ділі може більше відображати боротьбу різних сил за владу, а не реальні інтереси громадян. Маніпулювання страхами населення (традиційне використання образу «чужого») пояснюється прагненнями політиків і / або чиновників відвернути увагу населення від інших проблем, перекласти частину провини за свої помилки на «чужих» або розіграти «міграційну карту» в передвиборній боротьбі за голоси виборців. Значну роль відіграє також негативний тон ЗМІ при висвітленні сюжетів, пов'язаних з іммігрантами. В результаті, у свідомості громадян приймаючих країн формується стереотип «неприязні до іммігрантів», зміцнюються переконання, що іммігранти - це тягар для державного бюджету, що в порівнянні з місцевими жителями вони менше платять податків і соціальних внесків до державної скарбниці і більше отримують від держави соціальних пільг та інших благ. При цьому громадська думка зазвичай не враховує потенційні позитивні «непрямі ефекти» міграції (indirect fiscal effects) на макроекономічну ситуацію і ринок праці в стране18.

    Тут виникає питання щодо об'єктивності наукових дискусій навколо імміграції. Однак і у академічної спільноти немає консенсусу, в той же час тема міграції настільки «гаряча», що іноді висновки робляться-можливо, несвідомо, - виходячи з особистого опита19. У даній статті аналіз політиками та науковцями дискурсів необхідний, щоб краще зорієнтуватися в різноманітті ефектів, які міграція надає на різні сторони життя держави.

    Відповідно до думки багатьох ліберальних економістів, відкриті кордони вигідні для добробуту світової спільноти. Однак з

    це ще не означає, що це також вигідно для добробуту окремих країн. Практично всі європейські держави - це держави се-загального добробуту. Як було показано вище, відкритість держави імміграції та закритість держави добробуту примирити важко, оскільки імміграція вимагає проникних кордонів, в той час як держава добробуту найкраще функціонує як більш закрита система, кордони якої збігаються з кордонами національної держави.

    Скептики відзначають, що подальша імміграція може викликати демонтаж держави загального добробуту ( «американізації європейської політики соціального забезпечення» 20) і ослаблення соціальної солідарності. В якості головних причин вказуються низький рівень зайнятості іммігрантів, високий ступінь залежності від соціальних виплат, низька соціальна мобільність, незнання мови країни перебування, і низький рівень освіти.

    Важливим внеском в розвиток наукової дискусії про міграцію стала вийшла в 2004 р робота економістів Гарвардського університету А. Алесіни (Alberto Alesina) і Е. Глейзера (Edward Ludwig Gleaser) «Боротьба з бідністю в США і Європі», яка доводить, що підвищення етнокультурної гетерогенності в результаті імміграції підриває соціальну солідарність держави загального благосостоянія21. Аналізуючи макропоказники 54 країн, автори встановили негативну кореляцію між ступенем розшарування за етнічною ознакою і рівнем соціальних витрат. За словами Алесіни, скоро «європейська система соцзабезпечення зіткнеться з тиском з боку політичних партій, які стверджують, що держава не може дозволити виплачувати соціальну допомогу іммігрантам, як це вже відбувається в США. Це викличе суперечки про те, яким чином можна виключити іммігрантів з системи соціального забезпечення »22.

    Директор Інституту з дослідження населення і соціальної політики Університету м Білефельд, професор Х. Бірки (Herwig Birg) порівняв внесок іммігрантів в системи пенсійного, соціального, медичного страхування, їх податкові відрахування в бюджет Німеччини і обсяги соціальних допомог та інших трансфертів, які отримують іммігранти від держави, і прийшов до висновку, що перерозподіл доходів німців відбувається на користь іммігрантов23.

    Бірки також посилається в своїй роботі на результати дослідження Інституту економічних досліджень (ИФО, Мюнхен), в якому були проаналізовані можливі наслідки

    хвиль міграції для ринку праці і перераспределительной системи Німеччини в результаті розширення ЄС на Схід. Дане дослідження було проведено співробітниками інституту спеціально для Федерального міністерства праці і соціального забезпечення ФРГ24. Згідно з його результатами, іммігранти, з одного боку, є нетто-вкладниками ( «net contributors») систем пенсійного забезпечення та страхування по догляду (care insurance system) і нетто-реципієнтами ( «net recipients») бюджету в медичному страхуванні та страхуванні по безробіттю -з іншою. І чим менше термін їх перебування в Німеччині, тим більше даний ефект. У 1997 р чистий бюджетний дохід від іммігрантів був перекритий витратами на них, в результаті загальний вплив іммігрантів на систему добробуту оцінювалося як негативний. Винятком виявилися іммігранти, які прожили в Німеччині понад 25 років, чистий дохід до державного бюджету від яких склав на 1,670 DM з людини більше, ніж соціальні трансферти (див. Таблицю 1).

    Автори дослідження відзначали, що з точки зору економічної теорії існує вагомий аргумент на користь вільного пересування робочої сили. Міграція може мати позитивний ефект, якщо в країні призначення створений гнучкий і мобільний риноктруда25. Однак обмеження, що існують в державах континентальної Європи, в тому числі ФРН, сильно знижують цей позитивний ефект: по-перше, ринки праці недостатньо мобільні і тому не здатні ефективно поглинати нових іммігрантів; по-друге, система перерозподілу доходів, існуюча в державах добробуту, з її соціальними пільгами, що фінансуються за рахунок податкових надходжень, може бути додатковим мотивом для імміграціі26.

    За словами директора ИФО, професора Х. Зін-ну (Hans-Werner Sinn) вирішити дану проблему можна, якщо «відкласти включення іммігрантів» в соціальну систему приймаючої країни на кілька років для проведення реформ.Такое рішення «часткового включення» ставить під сумнів принципи ЄС щодо включення у соціальні програми працівників, однак, на думку Зінна, «політика часткового включення дає можливість самонастроювання і відбору потоку іммігрантів, даючи кращі результати, ніж навіть самий доброзичливо налаштований бюрократ. Більш того, така політика полегшить податковий тягар на платників податків приймаючих країн, запобігаючи розпад існуючої в Західній Європі соціальної системи, який може початися з метою запобігти дорогу імміграцію »27.

    Таблиця 1. Вплив міграції на фінансово-бюджетну систему

    «Прямі ефекти» міграціі1- Західна Німеччина 1997 р.

    Іммігрант2

    Термін перебування (років) Загалом

    0-10 5 2 і 0 у середньому 1 25 +

    Бюджетні доходи (DM)

    Медичне страхування 1.817 2.237 3 792 2.773

    Пенсійне страхування 4053 4731 6 330 5 290

    Страхування на випадок необхідності постійного догляду 252 311 470 368

    Страхування по безробіттю 701 1.091 1393 1157

    Податки 6.044 6.046 9687 7 576

    Разом доходів 12.866 14415 21.672 17164

    Бюджетні витрати (DM)

    Медичне страхованіе3 2.970 2.321 3 696 3.018

    Пенсійне страхування 1.362 1590 2.128 +1778

    Страхування на випадок необхідності постійного ухода3 67 83 126 98

    Страхування по безробіттю 452 667 2.408 1353

    Соціальні виплати, що фінансуються за рахунок податкових надходжень, і соціальні пільги 4 12.646 12.358 11.644 12 337

    Разом витрат 12.498 17.019 20.001 18.584

    Баланс (DM)

    Медичне страхування -1154 -84 96 -245

    Пенсійне страхування 2.691 3141 4.202 3512

    Страхування на випадок необхідності постійного догляду 185 228 344 269

    Страхування по безробіттю 249 424 -1.015 -196

    Соціальні виплати, що фінансуються за рахунок податкових надходжень, і соціальні пільги -6.602 -6.312 -1957 -4760

    Загальний баланс -4631 -2.603 1.670 -1419

    1 Представлені числа відображають приблизні позиції одного іммігранта, який жив у Західній Німеччині в 1997 р Пряма екстраполяція на іммігрантів зі східно-європейських країн неможлива в силу суттєвих відмінностей в структурі імміграцій.

    2 До мігрантів ставляться жителі Німеччини ненімецького національності; особи, які народилися не в Німеччині; особи, у яких мати - НЕ німкеня; а також особи, які пройшли натуралізацію в Німеччині.

    3 Оцінка майбутніх соціальних зобов'язань держави (імпліцитний державний борг - implicit public debt)

    4 Виплати приватним господарствам та середні витрати обеспечени я суспільних благ

    Джерело: Sinn, H.-W. і ін. автори, EU-Erweiterung undArbeitskraftemigration. Wege zu einer schrittweisen Annaherung der Arbeitsmarkte, ifo Beitrage zur Wirtschaftsforschung, Nr. 2, Munchen 2001, S. 227.

    У той же час, на думку Г Менц (Georg Menz), активні мігранти можуть не тільки отримувати соціальну допомогу, а й робити внесок в системи соціального обеспеченія28. Майбутнє європейських держав загального добробуту знаходиться під загрозою через обмеження на витрачання державних коштів, різкого скорочення соціальних витрат, викликаного глобалізацією і демографічними змінами (старінням населення). Однак число одержувачів соціальних допомог та пенсій стає дедалі більше в Європі, а мігранти найчастіше є молодими

    і плідними і тим самим розширюють базу потенційних вкладників. У цьому сенсі міграція дійсно може внести вклад у вирішення майбутньої кризи пенсійного та соціального забезпечення, хоча, безумовно, не є панацеєю. Однак, як вказує Менц, є обмеження, що послаблює позитивний ефект міграції. Мігранти переймають показники народжуваності приймають товариств протягом одного покоління.

    Зінн і Менц частково розвіюють міф, що оточує міграцію, уявлення про иностран-

    цах як про виключно дотаційною соціальної групи, що живе за рахунок корінного населення. Цікаво, що більшість емпіричних досліджень, що проводилися в Великобританії, свідчать в цілому про позитивний вплив іммігрантів на систему соціального забезпечення, соціальні витрати на мігрантів не перевищують податкових надходжень від ніх29. На відміну від Великобританії, емпіричні дослідження в Німеччині фокусуються, в основному, на «прямих ефекти» (direct fiscal effects) міграції. Крім цього, випадок Німеччини відрізняється від Великобританії режимом соціального забезпечення. У Великобританії діє ліберальна модель держави добробуту, заснована на наданні мінімальних соціальних допомог та фінансуванні за рахунок податкових зборів. У Німеччині система соціального забезпечення фінансується в основному за рахунок податків, пов'язаних із зайнятістю, а не за рахунок широкого оподаткування. Різке зростання числа і частки Іммі-грантів-одержувачів допомоги означає зростання когорти тих, хто не вносить свого внеску в зростання загального добробуту, але при цьому користується його плодами. Тому виклик міграції державі загального добробуту особливо помітний в системах соціального забезпечення, залежних від рівня зайнятості. Вони свідомо пропонують більш низький рівень забезпечення, і в цьому випадку високі показники на ринку праці не відіграють вирішальної ролі. Цим в значній мірі і пояснюється переважання негативних оцінок вкладу іммігрантів в Німеччині. Однак слід також мати на увазі, Швеція має одну з найрозвиненіших систем соціального забезпечення в світі, і, незважаючи на це, внесок мігрантів в шведський бюджет оцінюється як позитивний.

    Партійна дискусія навколо нового Закону про імміграцію в ФРН

    Питання імміграції вже давно увійшли в політичний порядок денний всіх великих партій в ФРН У другій половині XX в. імміграційна політика стала полем зіткнення різних підходів в області регулювання імміграції та інтеграції іммігрантів. У той час як основна частина населення і блок ХДС / ХСС неухильно виступали за жорсткий державний контроль імміграції та обмеження кількості іноземних робітників на ринку праці, приватні підприємці в умовах браку дешевої робочої сили, навпаки, були зацікавлені в постійному припливі трудових мігрантів.

    В області регулювання імміграції в Німеччині існувало чотири концепції, представлені

    уряду у вигляді власних документів фракціями ХДС, СДПН, ВДП та партією «Зелених».

    Найбільш складні суперечки в процесі розробки проекту нового закону про імміграцію стосувалися регулювання трудової міграції. Опозиція-партії блоку ХДС / ХСС, посилаючись на зростання безробіття в Німеччині, виступила категорично проти скасування заборони на ввезення найманої робочої сили (чинний з початку 1970-х рр), оскільки, на їхню думку, створення легальних каналів для в'їзду в країну трудових іммігрантів призведе до заміщення на ринку праці корінного населення іммігрантами.

    З самого початку все партії визнали необхідність проведення квотування -селективного імміграційної політики. Інструментом цієї політики могла стати «система пунктів», ефективно діюча в багатьох імміграційних країнах світу. Однак під тиском блоку ХДС / ХСС була прийнята жорстка модель, яка виключала імміграцію малокваліфікованої сили і дозволяла в'їзд і перебування тільки тим висококваліфікованим фахівцям з держав, що не входять в ЄС, в яких Німеччина гостро потребує. В результаті центральна реформаторська ідея «зелених» так і не увійшла в проект нового закону про імміграцію.

    Соціал-демократична партія Німеччини (СДПН) досить пізно включилася в загальнонаціональні дебати з проблеми імміграції, представивши свою концепцію «Нова політика в області імміграції: управління, інтеграція і внутрішній світ» 30 тільки в липні 2001 р Усередині фракції не було єдиної думки з приводу стратегії майбутньої імміграційної політики. Перед партійними лідерами стояла труднопреодолімих дилема: зберегти консервативну частину свого електорату, традиційно виступає за посилення правил, що регулюють імміграцію, і проти «засилля іноземців», або задовольнити бажання ліберальних підприємницьких кіл, які виступають за відкриття кордонів для більш широкої трудової імміграції, але при цьому втратити істотну частину свого електорату.

    Соціал-демократи, які позиціонують себе, перш за все, як «партія для всіх», вибрали дуже обережну позицію щодо імміграції. На перше місце партією ставилося вирішення проблеми внутрішнього безробіття в країні за допомогою таких механізмів, як курси підвищення кваліфікації, профорієнтація, додаткову професійну освіту, підвищення кваліфікації та збереження офіційної заборони на ввезення іноземної робочої

    сіли31. Основна увага в концепції СДПГуде-лялось проблемам захисту прав біженців та інтеграції іммігрантів, тривалий час живуть в Німеччині. Як оголошувалося в програмі, до 2010 р німецька економіка не буде відчувати гостру потребу в масштабному залученні робочої сили з-за кордону. При цьому також наголошувалося, що трудова імміграція повинна обмежуватися потребами німецької економіки в конкретних фахівцях, для відбору яких передбачалася «система пунктів», яка використовується в Канаді.

    З усіх партій найбільш активним учасником в дискусії про імміграцію був блок «Союзу 90 / Зелених». З 1980-х р ця тема становила важливу частину політичної повістки «Зелених». Партія позиціонувала себе як найбільш послідовного прихильника ідей толерантності та мультикультуралізму, і тому вважала своїм головним метою змінити в позитивну сторону настрою в німецькому суспільстві щодо іммігрантів і їх вкладу в розвиток країни. У питаннях інтеграції «Зелені» вимагали зрівняння іммігрантів в правах з німецькими громадянами. У той час як більшість вСДПГ і консервативний блокХДС / ХСС категорично наполягали на обов'язковій інтеграції іммігрантів в сферу німецької мови та культуру (Deutsche Leitkultur), партія «Зелених» визнавала за емігрантами право на збереження своєї культури і самобутності.

    Основні положення концепції імміграційної політики «Союзу 90 / Зелених» аналогічні тим, які містяться в законодавствах традиційних імміграційних країн (США, Канади та Австралії). Так, пропонувалося ввести «систему пунктів», яка сприяла б покриттю дефіциту на ринку праці і поліпшення демографічної ситуації. Це положення в подальшому стало ядром імміграційної програми правлячої «червоно-зеленої коаліції», проте, воно отримало відсіч з боку опозиційних ХДС і ВДП.

    Вільна демократична партія (ВДП) з 1982 по 1998 рр входила до правлячої коаліції з ХДС / ХСС і тому ініціативи з реформування закону «Про іноземців та біженців» довгий час були важко реалізованими через консервативної позиції з цього питання більшості представників блоку ХДС / ХСС . Відразу після зміни уряду, в листопаді 1998 р, демократи висунули свій перший проект закону про обмеження імміграції (Zuwanderungsbegrenzung), який таки не отримав підтримку інших партій. Потім 27 червня 2000 р фракція представила в Бун-

    дестаге новий проект закону про регулювання імміграції (Regelung derZuwanderung), проте, на цей раз його обговорення було відкладено самою фракцією в зв'язку з початком роботи спеціально створеної імміграційної комісії (Zuwanderungskommission). Було вирішено розробити більш сучасний і актуальний законопроект вже на основі висновків підсумкової доповіді Незалежної імміграційної комісії і концепцій імміграційної політики від СДПН іХДС.

    Під час голосування в Бундестазі в травні 2003 р за Закон про імміграцію «За» проголосували партії урядової коаліції (СДПН і «Зелені»), «Проти» - блок ХДС / ХСС і Партія демократичного соціалізму (ПДС), фракція ВДП утрималася. Експерт ВДП з питань внутрішньої політики Макс Штадлер (Max Stadtler) закликав ХДС / ХСС і урядову коаліцію дійти згоди з питання про прийняття нового імміграційного закону і в якості компромісного пропозиції представив проект закону, розроблений СвДП32. У своєму третьому варіанті законопроекту фракція спробувала врегулювати спірні питання між урядом і опозицією. В його основу було покладено наступна «тріада»: вирівнювання перекосів в імміграції (більш сувора орієнтація на інтереси Німеччини), неухильне дотримання всіх прийнятих Німеччиною правових і гуманітарних зобов'язань, посилення інтеграційних мер33.

    У своїй концепції імміграційної політики (2001 г.) ВДП підкреслювала, що, незважаючи на зростання безробіття в країні, дефіцит робочої сили не зменшується: «Імміграція не загострювати проблему безробіття, а, навпаки, робить внесок в її рішення» 34. Оскільки брак фахівців відчувають багато галузей економіки, і на ринку праці існує потреба в працівниках різної кваліфікації, то імміграція не повинна обмежуватися виключно кваліфікованими і висококваліфікованими фахівцями або підприємцями. З цієї причини ВДП спочатку підтримала ідею незалежної імміграційної комісії про впровадження в імміграційне законодавство ФРН «системи пунктів». Однак згодом, бачачи непримиренну позицію ХДС і ХСС, яку підтримувала більшість електорату, ВДП довелося виключити «систему пунктів» з третього компромісного варіанту законопроекту про імміграцію.

    Питання про права біженців ВДП завжди вважала центральним пунктів ліберальної Конституції. ВДП ще за часів, коли була партнером блоку ХДС / ХСС по правлячій коаліції, намагалася просувати ідею тісної співпраці євро-

    пейських держав в галузі створення єдиної законодавчої бази з прав біженців та шукачів притулку (Fluchtlings- und Asylrecht) з однаковими для всіх країн зобов'язаннями. У той же час, з метою мінімізувати приплив небажаних іммігрантів, так званих псевдобеженцев (економічних біженців - Wirtschaftsfluchtlinge), фракція запропонувала «модель двох дверей» (Zwei-Turen-Modell), згідно з якою, наприклад, ті іммігранти, хто отримали відмову в наданні статусу біженця, більше не мають право повторно претендувати на отримання статусу біженця. Таким чином, потенційні іммігранти повинні попередньо вирішити, в яку «двері» їм «стукати».

    Консервативний блок ХДС / ХСС спочатку займав найбільш жорстку позицію в дискусії. У період правління Християнсько-демократичного союзу проблем інтеграції іммігрантів в принципі приділяли мало уваги. Дієвою інтеграційної програми і не могло бути в державі, в якому іммігрантів де-юре не існувало.

    У січні 1999 р ХДС представила доповідь «Інтеграція і толерантність» 35 на комісії, присвяченій проблемам інтеграції, імміграції та питань громадянства, яка проходила під головуванням відомого політика Ю. РЮТ-герса (ХДС). У 2000 р, перед виборами до ландтагу, саме Ю. Рютгерс висунув гасло: «Kinder statt Inder» - «Діти замість індійців». Малися на увазі індійські програмісти, яких канцлер Шредер задумав запросити на роботу в Німеччину. Рютгерс хотів сказати: краще підготувати своїх, німецьких програмістів, ніж кликати на допомогу іноземців. Це гасло у вигляді одно-Стишов коштував йому крісла прем'єр-міністра землі Північний Рейн-Вестфалія.

    Основні принципи регулювання імміграції, сформульовані в доповіді, увійшли в подальшому в концепцію імміграційної політики ХДС / ХСС «Керувати і обмежувати імміграцію» 36, прийняту Союзом в червні 2001 р Розробка концепції імміграційної і інтеграційної політики була доручена імміграційної комісії ХДС, організованої під керівництвом прем'єр- міністра землі Саар П. Мюллера. ХДС виступав проти скасування заборони на ввезення іноземної робочої сили в Німеччину, мотивуючи це тим, що для Німеччини, щодо невеликої держави (в порівнянні сСША, Австралією або Канадою) з високою щільністю населення, великим рівнем безробіття і розвиненою системою соціального забезпечення, перехід в статус країни, офіційно приймає мігрантів, означатиме справжню соціальну катастрофу.

    У той же час, з поступовим усвідомленням невідворотності імміграції до Німеччини, певна частина політиків ХДС / ХСС висловила готовність об'єднати зусилля з представниками інших партій для вироблення загальної стратегії імміграційної політики Німеччини. В ході міжпартійної дискусії народився новий спільний проект. Була створена «Незалежна комісія з міграції» під керівництвом Р. Зюсмут, представниці лівого крила партії християнських демократів. Вона підготувала звіт, в якому був проголошений принцип нової імміграційної політики ФРН: «Допомагати іноземцям, а й вимагати від них», або «Імміграція разом з інтеграцією» 37. Назва звіту та принципи відображають суть змін, що відбуваються в імміграційній політиці сучасної Німеччини, а саме, вдосконалення механізмів відбору іммігрантів і сприяння їх інтеграції. Основні рекомендації незалежної імміграційної комісії лягли в подальшому в основу проекту імміграційного закону, розробленого Міністерством внутрішніх справ ФРН на чолі з О. Шили (СДПН). Однак з моменту внесення даного законопроекту на обговорення в Бундестаг до вступу в силу нового закону про імміграцію у ФРН політичні партії провели близько п'яти років в напружених політичних дебатах, поки, нарешті, не домовилися про те, як «допомагати інтеграції і що і в якій мірі вимагати від іноземців ». Міністр внутрішніх справ О. Шили, що був одним з ініціаторів законопроекту, зазначив: «З прийняттям Закону в Німеччині нарешті визнали, що імміграція - реальність, що вона має позитивний ефект, що нею треба керувати».

    Навесні 2002 року на тлі серйозних розбіжностей між конкуруючими партіями щодо майбутньої імміграційної політики ФРН був прийнятий новий федеральний Закон про імміграцію, орієнтований на лібералізацію державного регулювання імміграції, активне залучення в країну кваліфікованих мігрантів і інтеграцію іммігрантів в основний соціум. Однак, навіть схвалений федеральним президентом Й. Рау, він так і не вступив в законну силу. У грудні 2002 р Конституційний суд Німеччини визнав його недійсним, оскільки закон був затверджений з процедурними порушеннями під час голосування в Бундесрате.

    Після цього, в 2003 р федеральний уряд представило його знову на голосування в парламент. І як вже говорилося вище 9 травня 2003 р Бундестаг прийняв у другому і третьому читаннях Закон про імміграцію. Далі закон був переданий для голосо-

    вання в палату земель федерального парламенту ФРН-Бундесрат. З огляду на, що більшість в Бундесрате традиційно складають представники блоку ХДС / ХСС, який виступив проти представленого урядовою коаліцією законопроекту в тій формі і вимагав внесення в нього ряду поправок, для обговорення нового Закону про імміграцію була скликана погоджувальна комісія Бундестагу і Бундесрату.

    Депутат від ХСС Норберт Гайс (Norbert Geis) звинуватив урядову коаліцію в тому, що вона не врахувала представлені ХДС / ХСС пропозиції щодо внесення змін до проекту цього закону. На думку Гайса, інтеграція живуть в Німеччині іноземців може бути успішною тільки в тому випадку, якщо буде зроблена спроба «серйозно обмежити імміграцію». Заступник голови фракції ХДС / ХСС в Бундестазі Вольфґанґ Босбах (Wolfang Bosbach) попередив, що ці партії будуть голосувати в Бундесрате проти закону.

    У відповідь на критику ХДС / ХСС з приводу знову представленого урядом проекту Закону про імміграцію федеральний міністр внутрішніх справ Отто Шили (Otto Schily) заявив, що в умовах глобалізації Німеччини потрібно тримати двері і вікна відкритими, звинувативши ці партії в тому, що вони не мають «всеосяжної концепції» імміграційної політики. Однак керівник делегації ХДС / ХСС в погоджувальної комісії Петер Мюллер (Peter Muller) ще раз підтвердив, що опозиція дасть добро лише на «закон без пунктів».

    В результаті, новий Закон про імміграцію 2005 був прийнятий без «системи пунктів» і зберіг заборону на ввезення робочої сили. Дані заходи захисту сприяють посиленню фільтрації прийнятих мігрантів і забезпечують пріоритет на ринку праці німецьких громадян над іноземцями, але, на жаль, не працюють на підвищення конкурентоспроможності праці німецьких працівників. Міграційне законодавство сприяє в'їзду високоосвічених фахівців, а також деяких груп кваліфікованих робітників, які користуються підвищеним попитом. Висококваліфіковані фахівці, що працюють в сфері комп'ютерних технологій, можуть отримати безстроковий вид на проживання відразу після прибуття в Німеччину. Приплив комерційних іммігрантів, що володіють капіталом і орієнтованих на підприємництво і інвестування, навіть заохочується. Залишаючи певні ніші і для тимчасових, в тому числі сезонних, некваліфікованих працівників, нове законодавство посилює правила в'їзду в країну іноземцям з низькою кваліфікацією і некваліфікованим робітникам.

    Були розширені можливості іноземних біженців, які підпадають під критерії Женевської конвенції. Для них передбачена полегшена процедура отримання посвідки на проживання. Більш того, тепер статус біженця можуть отримати іноземці, котрі піддаються переслідуванням на батьківщині в зв'язку з їх нетрадиційною сексуальною орієнтацією. На проживання в Німеччину для возз'єднання сім'ї можуть переїхати і діти претендентів на політичний притулок, а також біженців, якщо вік дітей не перевищує 18 років.

    Гаряча політична дискусія між урядом і опозицією навколо нової редакції Закону, що розгорнулася в обох палатах федерального парламенту, спровокувала широку і гостру полеміку в суспільстві. В даний час триває обговорення імміграційного закону як політичними партіями, так і громадськістю. Прихильники ліберальної імміграційної політики (політики «відкритих дверей») в Німеччині стверджують, що іммігранти забезпечують приймає суспільство відсутніми трудовими ресурсами і вносять вагомий внесок в економічний і культурний розвиток країни. З іншого боку, велика частина населення досі не може змиритися з думкою, що держава буде заохочувати, хоча і в обмеженій кількості, приплив іноземців у ФРН

    Настрій громадської думки в Німеччині, безсумнівно, не сприяє політиці «відкритих дверей». Одночасно законопроект викликав критику з боку багатьох організацій і підприємств, які працюють з іностранцамі38. Влада змушена «підлаштовуватися» під настрої суспільства, і в той же час зобов'язані враховувати реалії світової «боротьби за уми», демографічний, економічний і соціальний розвиток Німеччини. Внаслідок цього в закон досі вносяться різні поправки.

    ***

    Як свідчить проведений в роботі аналіз, підходи до оцінки ефективності сучасної європейської держави потребують перегляду. Держава не в змозі швидше і адекватно відповідати на нові виклики, пов'язані з процесами глобалізації. Так, криза моделі держави загального добробуту виражається, зокрема, в кризі перерозподілу, т. Е. У відмові держави від частини своїх соціальних зобов'язань, а також в розмиванні почуття солідарності громадян держави.

    У літературі відсутня однозначна оцінка ролі міграції. Проте, є й пов'язані з цим витрати - додаткова на-

    грузка на інфраструктуру і соціальну сферу. Міграція може представляти виклик системам соціального забезпечення, коли вона призводить до високого рівня соціальних виплат і низького рівня участі іммігрантів на ринку праці. Внаслідок цього європейські держави прагнуть регулювати міграційні потоки, проводячи різницю між економічними «корисними» і гуманітарними «обтяжливими» мігрантами, активно залучають трудових мігрантів з тим, щоб відшкодувати брак на ринку праці і подолати «демографічний дефіцит» і труднощі в соціальній політиці.

    Повернення до моделі епохи трудової міграції відбулося під гаслом створення конкурентоспроможної держави і забезпечення інвестиційної привабливості держави на саміті в Лісабоні в 2000 р Однак навіть в цьому випадку політика може виявитися марною і привести до повторної появи тих же самих проблем, які створила більш рання епоха гастарбайтерів.

    Ефективної моделі державного регулювання постійно посилюється зовнішньої міграції також поки не знайдено. Європейські держави-члени ЄС шукають підходи до формування загальної соціальної політики, однак мова йде скоріше про пошук спільних основ і стандартів з метою соціального згуртування простору Євросоюзу, ніж про реально значущих процесах перерозподілу в рамках загальної соціальної політики.

    Зниження ступеня ефективності європейської держави (по крайней мере, що розуміється

    традиційно) може виявитися вкрай небезпечним з точки зору радикалізації і маніпулювання суспільними настроями. Як показує міжпартійна дискусія в ФРН, питання міграції - як відповідь на запит виборців - стали важливою складовою політичного порядку денного всіх великих партій в країні. Однак для запобігання зайвої політизації соціальних викликів та викликів міграції державі необхідно по можливості превентивно формулювати політику регулювання на цих напрямках, передаючи частину функцій на наднаціональний і субнаціональний рівні. Ефективність держави буде, зокрема, залежатиме від того, наскільки адекватно буде здійснений цей процес передачі.

    Natalia N. Bol'shova. Welfare state crisis and mass migration as challenges to the nation-state in the age of globalization (the case of the Federal Republic of Germany)

    In recent decades Western Europe has faced an increase of migration resulting in a more diverse population. As a direct consequence, the problem of adequate inclusion of immigrants into the welfare state arose. However the inclusion of non-nationals or immigrants into welfare states undermines the social solidarity, the basis of nation-states in the globalized world. The article examines the effectiveness of modern nation-states in the context of its challenges - mass immigration and crisis of welfare state. They are closely interconnected. Special attention is given to the ongoing political debates about immigration effects on the receiving countries using as an example the case of the Federal Republic of Germany.

    1. Всесвітній Банк (World Bank) щорічно складає рейтинг якості державного управління на основі даних з 33 різних джерел, що відображають думки тисяч експертів бізнес-структур, неурядових та державних організацій, а також думки десятків тисяч респондентів в різних країнах і регіонах світу. http://info.worldbank.org/gover-nance/wgi/index.asp.

    2. Ентін М. Л. Ефективна держава / ДОКУМЕНТИ - ГРУППАОТНОШЕНІЙ ЄС І РФ. http://www.recep.org.ua/ru/group-eurf-docs.php?subaction=showfull&id = iii34656oo&ucat = i9.

    3. Цит. по: Гайдар Е. «Довгий час. Росія в світі: нариси економічної історії ».

    4. Габермас Ю. постнаціональним констеляція і майбутнє демократії // Хабермас Ю. Політичні роботи. М., 2005. С. 107,128.

    5. Там же. С. 269-340.

    6. Григор'єва Н. С. «Активне громадянство»: стратегія і механізм сучасної європейської соціальної політики. http://www.socpolitika.org.ua/rus/social_policy_research/applied_research/document5591.shtml.

    7. Han Etzinger. «Open Borders and the Welfare State» in Migration without Borders. Essays On The Free Movement Of People. Edited By Antoine Pecoud And Paul De Guchteneire. UNESCO Publishing, Paris and Berghahn Books, NewYork, Oxford, 2007. P. 119-137.

    8. Brochmann, G. 1999. The mechanisms of control. G.// Brochmann andT. Hammar (eds), Mechanisms of Immigration Control: A Comparative Analysis of European Regulation Policies. Oxford, Berg. Pp. 1-27; Bommes, M. 1999. Migration und nationaler Wohlfahrtsstaat. Ein differenzierungs-theoretischer Entwurf. Opladen, Germany, WestdeutscherVerlag.

    9. У поняття «єдина соціальна політика» Європейський Союз включає поряд з наданням підтримки людям, які опинилися в скрутному економічному становищі, також співробітництво між соціальними партнерами, органами влади: різних рівнів, комунітарне інститутами, добровільними громадськими і міжнародними організаціями, окремими громадянами.

    10. Dahrendorf R. Fragment eines neuen Liberalismus. Stuttgart, 1987.

    11. Орлов Б. С. Соціал-демократична перебудова // Сучасна Європа. Журнал суспільно-політичних досліджень. Інститут Європи РАН. № 2 (18). Квітень-червень 2004 р.

    12. наднаціональних політику здійснюють головні інститути ЄС - Європейська Рада, рада, парламент, Комісія, суд. На соціальному напрямку працюють відповідні комітети: Економічний і соціальний, Комітет регіонів, а також спеціалізовані організації - Постійний комітет з питань зайнятості, структурні фонди (перш за все Європейський соціальний фонд), Європейська служба зайнятості, Система взаємної інформації з політики зайнятості і т. Д.

    13. Мігрантів, які живуть за межами своїх країн більше року, в тому числі біженців.

    14. Див .: International Migration Report. Geneva, 2002 (www.un.org); Tendences des Migrations Internationelles. Paris, OECD, 2003 (www.oecd.org).

    15. Семененко І. С. Інтеграція іншокультурних спільнот в розвинених країнах. МЕіМО. 2006. №№ 10,11.

    16. Schierup, Carl-Ulrik, Hanse, Peo, Castles, Stephen. 2006. Migration, Citizenship, and The European Welfare State. Oxford University Press Inc. / New York. Р. 36-40.

    17. Вісім країн (Чеська республіка, Естонія, Угорщина, Литва, Латвія, Польща, Словаччина і Словенія і середземноморські острівні держави Мальта і Кіпр) вступили до ЄС 1 травня 2004 г. Ще дві країни (Болгарія і Румунія, які не були готові до розширенню 2004 роки) отримали членство 1 січня 2007 р.

    18. The Impact of Immigration on Germany's Society. The German Contribution to the Pilot Research Study «The Impact of Immigration on Europe's Societies» within the framework of the European Migration Network. German National Contact Point. Federal Office for Migration and Refugees Migration and Integration Research Department, 90343, Nurnberg Germany, October 2005. S. 18-45.

    19. ХаугС. Міграція з країн Центральної та Східної Європи в Німеччину / Тенденції міжнародної міграції: Доповіді, представлені на секцію 143 XXV Конференції IUSSP - Міжнародного союзу наукових досліджень в області народонаселення, 18-23 липня 2005 року, Тур, Франція / Гл. ред. В. А. Іонцев. М .: МАКС Пресс, 2006. С. 87-102. Наукова серія: Міжнародна міграція населення: Росія і сучасний світ. Вип. 16.

    20. Freeman, Gary P. тисяча дев'ятсот вісімдесят шість «Migration and the Political Economy of the Welfare State». Annals of the American Academy of Social and Political Sciences 485 (1) (May): 51-63.

    21. Alesina, A. and Glaeser, E.L. (2004). Fighting Poverty in the US and Europe. A world of Difference. Oxford University Press.

    22. http://www.worldbank.org/html/prddr/trans/pdf/russian/April-June_2005.pdf.

    23. Birg, H. 2003. Migrationsdiskurse in Deutschland zwischen Politik, Propaganda und Wissenschaft. Eroffnungreferat zur Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft fur Demographie zum Thema transnationale und interregionale Mugrationsprozesse. Wiebaden, Germany: Bundesinstitut fur Bevolkerungsforschung.

    24. Sinn, H.-W., Flaig, G., Werding, M., Munz, S., und Hofmann, H. 2001. Eu-Erweiterung und Arbeitskraftemigration. Wege zu einer schrittwesen Annaherung der Arbeitsmarkte, ifo Beitragezur Wirtschaftsforschung. Munich: Institut fur Wirtschaftsforschung.

    25. Гнучкий ринок праці - це складна сучасна форма функціонування ринку праці в розвинених країнах, адекватно реагує на зміни в співвідношенні пропозиції робочої сили та попиту на неї, а також на коливання ціни праці.

    26. Sinn, Hans-Werner and Werding, Martin. (2001), «Zuwanderung nach der EU-Osterweiterung: Wo liegen die Probleme?», Ifo Schnelldienst 54 (08), 18-27.

    27. ЗіннХ.-В. Заборона на пільги, а не на імміграцію. Copyright: Project Syndicate, September 2002. http://www.project-syndica-te.org/commentary/sinn1/Russian.

    28. Menz, Georg. «" Useful "Gastarbeiter, Burdensome Asylum Seekers, and the Second Wave of Welfare Retrenchment: Exploring the Nexus between Migration and the Welfare State» in Craig Parsons and Timothy Smeeding (eds.), Immigration and the Transformation of Europe, Cambridge: Cambridge University Press, 2006. Р. 393-418.

    29. 1) Lalonde, R./Topel, R. (1997): Economic impact of international migration and the economic performance of migrants. In: Rosenzweig, M. R./Stark, O. (Hg.), Handbook of Population and Family Economics, 1B. Amsterdam, NewYork and Oxford: ElsevierScience North-Holland, 799-850.

    2) Smith, J. P./Edmonson, B. (1997): Do immigrants impose a net fiscal burden. Annual estimates. In: dies. (Hg.), The New Americans: economic, demographic and fiscal effects of immigration. Washington, D. C .: National Academy Press, 254-296.

    3) Gott, C./Johnston, K. (2002): The migrant population in the UK: fiscal effects. Occasional Paper 77. London: Home Office (Research, Development and Statistics).

    30. http://www.spd-landtag.de/downl/ZuwaEckp.pdf.

    31. Matthias Geis. Vom Gastarbeiter zum Schlafer in: DIE ZEIT 15.04.2004. Nr. 17. http://www.zeit.de/2004/17/04_zuwand_vsp_hz_txt?page=1.

    32. Die Rede von Max Stadler in der 44. Sitzung des Deutschen Bundestages am 09.05.2003.

    33. Entwurf Zuwanderungs- und Integrationsgesetzt (2003).

    34. Zuwanderungskonzept der FDP-Bundestagsfraktion (2001): 3. Paradigmenwechsel in der deutschen Zuwanderungsdebatte, S. 90.

    35. Integration und Toleranz, Eckpunktpapier derCDU / CSU-Bundestagsfraktion (1999): http://www.cdu.de/doc/pdfc/0501_Gemeinsa-mes_Positionspapier_von_CDU_und_CSU_zur_Steue.pdf.

    36. Der Beschluss des Bundesausschusses der CDU «Zuwanderung steuern und begrenzen» vom 7. Juni 2001 in Berlin: http://www.cdu.de/d0c/pdfc/070601_zuwanderung_steuern.pdf; http://www.jum.baden-wuerttemberg.de/servlet/PB/show/1142639/ beschluss_zuwanderung.pdf.

    37. «Структурувати імміграцію і заохочувати інтеграцію» - «Zuwanderung gestalten - Integration fordern» Bericht der Unabhangigen Kommission «Zuwanderung», Berlin, den 4. Juli 2001. http://www.bmi.bund.de.

    38. Шанси невизнаних біженців в установлений термін працевлаштуватися розцінюються як незначні. По-перше, свідоцтва про освіту більшості країн, з яких втекли ці люди, в Німеччині не визнаються. По-друге, в останні 20 років невизнаним біженцям було заборонено працювати, тому багато хто з них вже втратили кваліфікацію. У 2007 р було прийнято Поправки до Закону про іноземців. В основному, вони стосуються осіб, які подали прохання про надання політичного притулку, але не отримали статусу біженця. Відповідно до Пропонованими поправками невизнаним біженцям (їх приблизно 180 тис. Чол.) Було дозволено отримати обмежений за терміном вид на проживання, якщо зможуть протягом двох з половиною років після прийняття поправок (до кінця 2009 р) знайти роботу. Власники цього статусу при цьому не зможуть користуватися соціальними благами нарівні з громадянами ФРН.


    Ключові слова: держави-нації / ефективна держава / трудова імміграція / Європейський Союз / НІМЕЧЧИНА

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити