Про кризу говорять і пишуть багато. У той же час сьогодні все частіше можна почути думку фахівців про те, що це явище виходить за межі економічної та фінансової сфери. Саме тому в червні 2009 року побачив світ спеціальний випуск «Вісника МГИМО», де свій погляд на причини і характер розвитку кризи висловили провідні вчені нашого університету, причому не тільки економісти, а й історики, політологи, соціологи та юристи. Однак на сторінках цього номера журналу ми знову вирішили підняти цю проблему, оскільки очевидно, що говорити про закінчення кризи ще занадто рано. Справді, що спільного і відмінного між минулими кризами і сучасним станом світу? Що буде з державою і тенденціями світового розвитку в пост-кризовому світі? Яка може бути стратегія для виходу з кризи в політичній сфері? І, нарешті, яким світ виявиться після кризи? Ці питання були поставлені для обговорення на семінарі, проведеному кафедрою Світових політичних процесів МГІМО (У) МЗС Росії в травні 2009 р Висловлені в виступах ідеї, а також порушені аспекти, виявилися дуже різні. Однак, при всій різноманітності і навіть різнорідності точок зору, їх об'єднує мірополітіческій кут зору, який може виявитися значущим для глибинного розуміння характеру і причин сучасної кризи.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Боришполець К. П., Харкевич М. В., Лебедєва М. М., Фельдман Д. М., Юр'єва Т. В.


Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2009


    Журнал: Вісник МДІМВ Університету


    Наукова стаття на тему 'Криза економічний або криза мірополітіческій?'

    Текст наукової роботи на тему «Криза економічний або криза мірополітіческій?»

    ?Круглий стіл

    КРИЗА ЕКОНОМІЧНИЙ АБО КРИЗА МІРОПОЛІТІЧЕСКІЙ?

    Про кризу говорять і пишуть багато. У той же час сьогодні все частіше можна почути думку фахівців про те, що це явище виходить за межі економічної та фінансової сфери. Саме тому в червні 2009 року побачив світ спеціальний випуск «Вісника МГИМО», де свій погляд на причини і характер розвитку кризи висловили провідні вчені нашого університету, причому не тільки економісти, а й історики, політологи, соціологи та юристи.

    Однак на сторінках цього номера журналу ми знову вирішили підняти цю проблему, оскільки очевидно, що говорити про закінчення кризи ще занадто рано. Справді, що спільного і відмінного між минулими кризами і сучасним станом світу? Що буде з державою і тенденціями світового розвитку в посткрі-зісном світі? Яка може бути стратегія для виходу з кризи в політичній сфері? І, нарешті, яким світ виявиться після кризи? Ці питання були поставлені для обговорення на семінарі,

    проведеному кафедрою Світових політичних процесів МГІМО (У) МЗС Росії в травні 2009 р Висловлені в виступах ідеї, а також порушені аспекти виявилися дуже різними. Однак, при всій різноманітності і навіть різнорідності точок зору, їх об'єднує Мирополита-ний кут зору, який може виявитися значущим для глибинного розуміння характеру і причин сучасної кризи.

    В обговоренні взяли участь доктор політичних наук, професор, завідувач кафедри Світових політичних процесів МГІМО (У) МЗС Росії М. М. Лебедєва, доктор політичних наук, професор кафедри Світових політичних процесів МГІМО (У) МЗС Росії Д. М. Фельдман, кандидат історичних наук доцент кафедри Світових політичних процесів МГІМО (У) МЗС Росії Т. В. Юр'єва, кандидат історичних наук, доцент кафедри Світових політичних процесів МГІМО (У) МЗС Росії В. М. Кулагін, кандидат політичних наук, провідний науковий співробітник центру

    пострадянських досліджень МГИМО (У) МЗС Росії К. П. Боришполець і аспіранти кафедри Світових політичних процесів МГІМО (У) МЗС Росії М. В. Харкевич та І. С. Крилов.

    * * *

    Д. М. Фельдман *

    Наскільки актуальне це питання можна судити не стільки за кількістю бажаючих обговорювати його, скільки по практичному значенню передбачення ймовірних майбутніх змін. Адже, як недавно ще раз нагадав патріарх науки про міжнародні відносини Дж. Розенау: «Саме в цьому мета теоретичного знання і складається: робити життя передбачуваною» 1. Зрозуміло, що «чим складніше реальність, тим вище потреба в хорошій теорії» 2. Але «хорошою» - т. Е. Придатною для розуміння і передбачення - теорія може бути тільки за умови постійного зіставлення її з практикою і підтвердження на практиці теоретичних висновків. Звідси важливість зіставлення висловлених в ході нашої дискусії припущень стій реальної пост-кризової ситуацією, яка складеться, будемо сподіватися, в не дуже далекому майбутньому.

    Намагаючись відповісти на поставлене в заголовку питання, корисно усвідомити, якими пізнавальними засобами для цього ми маємо в своєму розпорядженні. Кілька огрубляя суть справи, нагадаю, що, як відомо, існує два основних типи наукового передбачення. Перший-дедуктивний, коли на основі теоретичного положення, що володіє доведеною істинністю, отримують висновки, що містять знання, доступні емпіричної перевірки. Другий - індуктивний, що передбачає дослідження деяких емпіричних сукупностей (множин) в заданих достатньо міс-венно-тимчасових інтервалах, пошук закономірностей або хоча б встановлення загальних для цього емпіричного матеріалу параметрів. Прогноз тут будується на основі екстраполяції виявлених кореляцій, залежностей і тенденцій. У цьому випадку «весь час треба бути напоготові, шукати ці закономірності, висувати на їх основі гіпотези і пробувати їх обгрунтувати» 3.

    Сьогодні людство не має в своєму розпорядженні достовірним знанням про закони, що діють в різних сферах життя суспільства і визначають взаємодію світової економіки і світової політики. Лінійне розуміння сполучення в планетарному масштабі економічних і політичних процесів, так само як і гіпотези про про-

    прогресивні, циклічно-поступальний або «спиралевидном» ході історичного процесу (різні версії діалектики Г. Гегеля, роботи К. Маркса, М. Кондратьєва і мн. ін.), сьогодні відступають перед констатацією домінування в соціумі дискретних нелінійних процесів. На адекватність, з цієї точки зору, може претендувати теорія ненаправленного коливання і циклів, незалежних від періодичності або випадковості самих колебаній4.

    Претензії численних прихильників різних ідейно-теоретичних «парадигм», «проектів», «навчань» і т. П.5 на володіння істинним знанням (розумінням) загального напрямку руху світової політики і міжнародних відносин, якщо не спростовані, то поставлені під сумнів. Адже жоден з них, незалежно від того, в рамках якого з існуючих в той момент і що претендують на справжню науковість «ізмів» він працював, не зміг дати науковий прогноз термінів, форм, конкретних причин і наслідків аварії біполярного світу. Ідеологи, агітатори і пропагандисти обох ворогуючих станів, навперебій обіцяли поховати противника, провіщають загибель «імперії зла» або «неминучу перемогу комунізму у всесвітньому масштабі», не більше успішно використовували методологію наукового передбачення, хоча пророцтва частини з них при бажанні можна вважати доконаним.

    Приблизно та ж ситуація характерна для наукового розуміння розгортається на наших очах крізіса6. Наскільки я можу судити, в міру сил відстежуючи характеризують його показники і оцінки, зіставляючи різнорідні дані і їх інтерпретації, поки немає чіткого розуміння глибини кризи, його масштабів, форм подальшого розвитку і дозволу. Тим більше, складно впевнено оцінювати внутрішньополітичні аспекти кризи в різних країнах і його зовнішньополітичні наслідки в локальному, регіональному і глобальному масштабах. Мабуть, єдине, що об'єднує більшість існуючих сьогодні версій походження і розвитку пережитої кризи - це підтвердження чи ірраціональних предощущений, то чи раціонально-інтуїтивних передчуттів щодо того, що старанно надувається усім світом фінансова бульбашка рано чи пізно, але неминуче лусне. У нашій суспільній науці все це поєднується з цілком раціональним переконанням в слабкості райдужної нафтової плівки - основного матеріалу вітчизняного сегмента цього міхура, т. Е. Того, що в

    Протягом декількох років приймалося за фундамент соціально-політичної стабільності та заставу поступального розвитку «встає з колін» і йде до «новому величі» Росії.

    Але зовсім уже безпорадна сучасна політична наука? Ні, не безпорадна. Велика частина претендують на науковість політологічних прогнозів будуються індуктивно - на основі екстраполяції отриманих результатів в майбутнє, що кардинально відрізняється, наприклад, від сценаріїв майбутнього, того ж самого. Методом розробки такого роду прогнозів є екстраполяція динамічних рядів сполучених процесів і їх балансовий аналіз станом, що має задані просторово-часові координати. Цей метод не слід змішувати з кардинально відрізняється від нього сценарним підходом, який виходить з недостатності або неможливості екстраполяції. Пізнавальна цінність сценарного підходу полягає не в прогнозуванні, а у вказівці на граничні альтернативи, «коридори можливостей» досліджуваних процессов7.

    Звертаючись безпосередньо до теми виступу, беруся стверджувати, що сам факт впливу економічної кризи будь-якого масштабу на світову політичну систему (скільки б років або століть вона не існувала) достовірно не встановлено. І це при тому, що істотний вплив війни (не обов'язково світової) на зміну систем міжнародних відносин доведено неодноразово. Крім того, ми до сих пір майже не маємо надійним матеріалом для висновків про специфіку трендів політичної поведінки в умовах кризи більшості акторів, «роблять», а то й «приватизує» світову політику. Зокрема, важко скласти в єдину, цілісну картину те, що відомо про політику найбільш впливових держав і ТНК в умовах сучасної кризи. Поки створюється враження, що сьогодні для них характерно протиборство прагнення виробити свою лінію щодо виходу з кризи зі спробами проводити загальну або хоча б скоординовану стратегію.

    Звідси неминуча фрагментарність, мозаїчність навіть коротко або середньострокового прогнозу стану світової політичної системи. Однак, віддаючи данину «злобі дня», все ж спробую сформулювати кілька гіпотетичних тез.

    1. Криза не зможе «скасувати» ні глобалізацію, ні локалізацію як найбільш загальні тенденції світової політики. Разом з тим, на темпи глобалізації все більш помітно надаватимуть зростаючий вплив окремі государст-

    ва, транснаціональні і національні бізнес-структури, успішно долають кризу і знайшли свою «нішу» в нових обставинах. Дуже вірогідне зростання політичного впливу недержавних акторів (включаючи релігійні та кримінальні), які зуміли оперативно використовувати діри в інституціалізації їх діяльності на світовій арені. В цілому, у міру погіршення соціально-економіческіхусловій життя в окремих країнах і регіонах слід очікувати активізації радикальних і екстремістських ( «лівих», «правих», фундаменталістських, сепаратистських і ін.) Рухів і зростання масштабів їх транснаціональної діяльності.

    2. Правові протиріччя і «нестиковки», характерні для міжнародних відносин, що складаються на руїнах Ялтинско-Потсдамської системи, не будуть подолані. Це стосується як протиріччя між принципами територіальної цілісності та права націй на самовизначення, так і принципами суверенітету і невтручання у внутрішні справи. «Гуманітарна інтервенція», «примус до миру», втручання з метою запобігання «гуманітарної катастрофи» і т. Д. Як і раніше не будуть легітимізовані міжнародно-правовими документами ні універсальних, ні регіональних організацій. Це актуалізує формування нової, черговий системи міжнародних відносин, збільшить потребу в модернізації міжнародного права з тим, щоб відобразити досвід міжнародно-політичної практики передкризового і кризового періодів. Зберігаються нерівність і розриви між рівнями розвитку окремих країн в умовах кризи загрожують збільшенням нерівності і зростанням ймовірності зіткнення їх інтересів. Поряд зі зростанням «потенціалу конфліктності» це зумовить і зростання зацікавленості в глобальній керуючий-мості8. Криза дасть матеріал для оцінки готовності акторів міжнародних відносин до дій, які ведуть до загострення наявних протиріч або до «глобального управління без глобального уряду». Але яка б з цих тенденцій не взяла гору, криза не призведе до відмови держави від домінуючої ролі в будь-який імовірною в доступному для огляду майбутньому системі міжнародних відносин.

    3. США збережуть домінуюче становище у світовій економіці і фінансах, але їх політична роль в світі буде зменшуватися під впливом зміщення центру соціально-економічної та суспільно-політичної активності з «Заходу» на «Схід». Отримає подальший розвиток процес, неточно званий «формуванням багатополярним-

    ного світу », а на ділі означає підготовку до його чергового, на цей раз не обов'язково збройного, переділу. Світовий порядок ще більш чітко виявить свій перехідний характер.

    4. Ймовірний в умовах кризи зростання поліархії, хаотизации, зростаючої многовектор-ності всередині світової політичної системи не призведе ні до втрати нею державно-цент-ричного характеру, ні до витіснення сформованих форм і методів державної дипломатії. Це не буде обмежувати розвиток тих видів міжнародних зв'язків, які показали свою ефективність протягом століть, в тому числі і в умовах численних економічних криз: контакти транснаціональних неурядових (наприклад, фінансових і кримінальних) структур, взаємодія соціальних, релігійних, професійних та інших спільнот, включаючи об'єднання «за інтересами». Чи будуть подібні транснаціональні контакти розхитувати або зміцнювати державних валют-венно-центричний систему? У короткостроковій і середньостроковій перспективі вони будуть її тільки доповнювати - досвід свідчить, що подібні контакти цілком успішно сумісні із зовнішньополітичною діяльністю будь-якого, в тому числі тоталітарного, держави.

    5. Місце Росії в світі буде визначатися не висловлюваними намірами прийти до 2020 року (т. Е., Мабуть, до посткризового періоду існування світової політичної системи) в якості одного з «полюсів багатополярного світу». Воно не обумовлено прагненням забезпечити її «входження в число п'яти країн-лідерів за обсягом ВВП» або стати «одним з фінансових центрів світу» 9. Міжнародно-політичний статус Росії, в першу чергу, буде пов'язаний з підсумками, досягнутими в ході подолання кризи. Досягнення поставленої мети передбачає вирішення вже багато десятиліть стоять перед нашою країною завдань модернізації і технологічного розвитку. До чого веде невміння вирішити їх, який поєднується до того ж з амбітними зовнішньополітичними і військово-стратегічними проектами, видно на прикладі СРСР. Складається в умовах кризи соціально-економічна обстановка, зменшення інвестиційних ресурсів, публічно визнаний політичним керівництвом РФ провал всіх зроблених до теперішнього часу спроб перейти до інноваційної моделі розвитку і змінити переважно сировинний характер економіки, не можуть не вплинути на становище Росії в посткризовому світі. Роль і місце

    РФ в світовій політиці і в цих умовах буде визначатися не стільки активністю і мережевим компонентом її багаторівневої дипломатії, скільки характером участі в загальнопланетарна соціально-економічних і політичних процесах, наявністю зростаючої «твердої» і «м'якої» сили. З огляду на це, було б добре, якби ми зуміли, принаймні, зберегти «докризовий» статус.

    Підводячи підсумок спробі відповісти на поставлене запитання, скажу коротко: сьогодні немає таких чинників кардинальних, глибоких, сутнісних зрушень в го-жавної-центричний політичній системі світу, яка, безумовно, переживає нинішню кризу, ще раз продемонструвавши свою стійкість і величезний діапазон можливостей адаптації.

    В.М. Кулагін *

    Побудова прогнозів щодо впливу кризи на систему світової політики надзвичайно ускладнене, оскільки немає більш-менш широкого консенсусу щодо причин, що його породили. Мабуть, за винятком розуміння того, що майже безмежна свобода змісту і руху фінансових потоків (розвитку інструменту «заражених» деривативів і стадних втеч з того чи іншого регіону або країни в часи реальних або уявних криз) повинна більшою мірою регулюватися на національних рівнях та з допомогою посиленого МВФ. Деякі натяки на наслідки кризи можна вловити з того, як поводяться основні дійові особи, які беруть участь в його подоланні.

    Якщо погодитися з тим, що основними політичними процесами, які визначали становлення і розвиток системи світової політики після закінчення холодної війни, були глобалізація, демократизація, технологічні прориви, нові загрози і реакції на них в сфері глобальної безпеки, а її архітектурою - пошук нової моделі глобальної керованості , то їх стан в процесі розвитку кризи і боротьби з ним можуть служити деякими індикаторами змін, які можуть мати місце.

    Незважаючи на численні побоювання або надії на те, що криза стане початком «деглобалізації», цього поки не відбувається. Випадки введення протекціоністських заходів обмежені. Провідні світові економічні гравці твердо залишаються в рамках режиму СОТ. Незважаючи на драматичний відтік спекулятивного капіталу з «ринків, що розвиваються», прямі іноземні інвестиції в транснаціональному виробництві в ос-

    новном збереглися і очікують підйому попиту. Ціни на енергоносії знизилися, але не до такого драматичного рівня, як це було, скажімо, в 1990-і роки. Попри всю різноманітність національних середньострокових стратегій виходу з кризи (в США, ЄС, Китаї та ряді інших країн) спостерігається консенсус щодо необхідності колективізму і неприпустимість в цілому рішення національних проблем за рахунок інших гравців. Виявляється зацікавленість більшості національних економік в збереженні економічної глобалізації, в першу чергу у країнах, що розвиваються, які з середини нульових років отримували від неї великі вигоди, ніж розвинені економікі.Такім чином, можна припустити, що глобалізація переживе нинішню кризу.

    Незважаючи на незначний відкат «третьої хвилі» демократизації в останні 3-4 роки, в основному вона утримується на безпрецедентно високому за історичними мірками «плато». «Лівий поворот» торкнувся лише невеликої групи країн. Незважаючи на зростання протестного руху за економічні права в ряді ліберальних демократій, вони дуже далекі від того рівня, коли може виникнути загроза існуючій політичній системі. У ряді напівавторитарних і авторитарних країн з аналогічних причин можливе посилення політичних режимів. Але ряд з них прагне пом'якшити соціально-політичну ситуацію шляхом стимулювання внутрішнього попиту і посилення соціальної захищеності (наприклад, введення пенсійної системи в Китаї). В умовах наростання загальних економічних загроз і негативного попереднього досвіду ліберальні демократії можуть, принаймні, тимчасово і частково відсунути завдання демократизації світу на другий план.

    З цього можна припустити, що і даний мегатренд в результаті нинішньої кризи не зазнає якісних змін.

    Є багато вказівок на той рахунок, що намітилися в останні десятиліття технологічні прориви в сфері інформації, альтернативних джерел енергії, нанотехнологій, генної інженерії отримають додатковий імпульс в результаті цілеспрямованої політики ряду держав щодо подолання кризи. До того часу, поки не почнеться новий перелив високих технологій з розвинених країн в країни, що розвиваються, розрив між ними тимчасово зросте, що буде додатковим спонукальним мотивом для останніх більш активно брати участь в процесі глобалізації.

    У сфері глобальної безпеки можуть продовжити зростати традиційні загрози між-

    державного військово-політичного суперництва в Індійському океані, в АТР, на пострадянському просторі. Як видається, завдання колективного глобального подолання економічної кризи будуть працювати проти цієї тенденції. Але не можна виключати, що керівники ряду держав, болючіше інших відчувають кризу, можуть свідомо піти на загострення конфронтації з менш сильними країнами для відволікання уваги населення від внутрішніх проблем.

    Але головними і довгостроковими залишаться «нові» загрози, в першу чергу проблеми ЗМЗ-тер-рорізма і розповсюдження ядерної зброї. Найбільш ефективним протиотрутою буде залишатися готовність США і ряду інших держав реанімувати комплексний процес контролю над озброєннями (можливо в рамках ідеї просування до «ядерного нуля»).

    Актуальність вирішення нових «цивільних» проблем глобальної безпеки (екологічної, енергетичної, продовольчої, безпеки людини і т. П.) Буде залежати від наявності ресурсів, готовності країн, що розвиваються і стану простору військово-політичної безпеки.

    У сфері глобальної керованості можуть продовжити працювати різноспрямовані тенденції. З одного боку, може продовжитися зміцнення режимів самоврядності на «нижніх» і «середніх» поверхах світового взаємодії (в сфері міжнародного приватного права, між неурядовими громадськими організаціями, в ВООЗ, ПРООН, в сфері побудови миру, боротьби з тероризмом в рамках самої ООН і т . п.). З іншого боку, наростання міждержавних протиріч може блокувати співпрацю на самому «високому» поверсі ООН - в Раді Безпеки.

    Намітився в останні роки відхід Сполучених Штатів від піку однобічності і використання «жорсткої сили» може обіцяти початок створіння не багатополюсного, а колективного міждержавної взаємодії. У великій мірі це буде залежати від прагнення провідних держав не тільки рівноправно брати участь в ухваленні ключових глобальних рішень, але і від їх готовності матеріально підтримувати процес реалізації таких рішень.

    На закінчення можна припустити, що криза після деякого періоду невизначеності, в кінцевому рахунку, може стати каталізатором розвитку мегатрендов і архітектури, які в основному намітилися в проміжок після закінчення холодної війни і його початком. Зрозуміло, з певними, але не якісними поправками.

    Т. В. Юр'єва *

    Що собою являє сучасна політична система світу, в якій діють ці держави, і в якій трапився ця криза? По суті своїй система залишається Вестфальської, сі-мова - державно-центристської. Разом з тим, в цій системі «правлять бал» вже не тільки держави, а й безліч різнорідних недержавних акторів. Ще до нинішньої фінансово-економічної кризи в ході дискусій про перспективи еволюції Вестфальської системи вже обговорювалося питання про співвідношення впливу державних і недержавних акторів на світову політіку10. Тепер, під час кризи, це питання набуває особливої ​​актуальності. Парадокс тут полягає ось у чому. З одного боку, на найвищому рівні неодноразово звучали заяви про те, що закономірностей нинішньої кризи не знає нікто11. З іншого боку, для мінімізації поточних проявів кризи - без чіткого уявлення про його характер-уже з кінця 2008 р діє міжнародний переговорний механізм, відомий під назвою «Групи двадцяти». Механізм - міждержавний, створений для свого роду «швидкої допомоги» приватному транснаціональному бізнесу і мільярдам жителів планети, які від дій цього бізнесу вже постраждали. Здавалося б, державно-центристський дух Вестфаля торжествує. Однак насправді мова йде про розробку нової моделі взаємовідносин державних і недержавних акторів, держави і бізнесу. Хто з них стає провідним, а хто - веденим? Схоже, що нинішня криза може породити якусь іншу парадигму взаємовідносин держави і бізнесу.

    У зв'язку з цим напрошуються поверхневі, на перший погляд, аналогії з реакцією держав на економічні крізісиХХ століття. За часів Великої депресії виходи з кризи були знайдені виключно на рівні окремих національних держав, будь то Новий курс Ф. Д. Рузвельта всша різні європейські моделі вирішення проблеми. Економічна криза 1974-1975 рр. породив неформальний міждержавний переговорний механізм-«Групу семи», яка в 1990-х рр. була перетворена в «Групу восьми». Нинішня криза породив вже «Групу двадцяти». Різниця - не тільки в кількості держав, що беруть участь в міжнародних зусиллях з подолання кризи, але і в їх політичної та економічної географії. «Група семи» представляла тільки західні

    індустріальні держави. У «Групу двадцяти» увійшли держави, що представляють різні внутрішньополітичні уклади і різні економіки. Такий ефект економічної глобалізації під кінець першого десятиліття XXI століття: управління світовими політичними процесами стає глобальним.

    Звідси наступний, більш загальне питання в зв'язку з нинішньою економічною кризою. Вже з 2008 р стало особливо помітним співіснування в міжнародному політичному дискурсі таких словосполучень як «криза світової фінансової архітектури» і «криза світової архітектури безпеки». Співіснування-дуже симптоматичне, яке свідчить про різні прояви однієї загальної проблеми сучасної світової політики. По суті, в обох випадках мова йде про кризу управління сучасними світовими процесами. Короткостроковий «однополярний світ» з домінуванням США, усталений було після закінчення холодної війни, тепер поступається місцем іншій - НЕ однополярной12 - системі.

    У цій новій народжується системі центральним питанням її життєздатності стає формування адекватної моделі управління світовими процесами. Глобалізація в її різних проявах в умов не однополярного світу передбачає формування колективних засад в управлінні, які нерідко називають «ефективною різноманітні можливості». Нинішній фінансово-економічна криза є випробуванням на ефективність першої спроби глобальної міждержавної координації відповідної політики. Відзначимо, що імплементація рішень «Групи двадцяти» мається на увазі не тільки на глобальному рівні, а й на національному та / або регіональних. Іншими словами, фактично реагування в даному випадку нагадує принцип субсидіарності, апробований в Європейському союзі.

    Принцип субсидіарності в Європейському союзі застосовується для розмежування владних рівнів -локальні, регіонального, національного і наднаціонального13. При цьому, як підкреслюють вітчизняні експерти, «відлік завжди йде від низу до верху - від нижчої територіально-адміністративної одиниці до держави і від останнього до Спільноти. Тим самим створюються сприятливі умови для встановлення збалансованих відносин між різними рівнями влади і управління »14. Стосовно до проблематики глобального управління аналогія з цим принци-

    пом полягає в ідеї багаторівневої системи прийняття та імплементації рішень. Іншими словами, сам по собі феномен глобалізації не виключає, а навпаки, передбачає диверсифікацію рівнів управління світовими процесами.

    На користь такого припущення говорять не тільки вживаються в даний час заходи по виходу з фінансово-економічної кризи.

    Інша сфера поєднання глобальних і регіональних методів управління - конфлікти. Ще в кінці холодної війни були випадки, коли саме регіональні зусилля виявилися затребуваними для врегулювання конфліктів (в Індокитаї і в Нікарагуа). Після закінчення холодної війни втручання позарегіональних акторів у врегулювання конфліктів, наприклад, на Балканах, не раз призводило до ефекту «конфлікту в квадраті», коли конфлікт між миротворцями вносив додаткову дестабілізацію в процес управління власне конфліктом. У зв'язку з цим звернемо увагу на одне з положень нової Стратегії національної безпеки Росії, затвердженої в травні 2009 року "В результаті зміцнення нових центрів економічного зростання і політичного впливу складається якісно нова геополітична ситуація. Формується тенденція до пошуку вирішення наявних проблем і врегулювання кризових ситуацій на регіональній основі байдужості нерегіональних сил »15.

    І на закінчення - до питання про долю держави в контексті нинішньої кризи. Держава як становий хребет Вестфальської системи не зникне. Однак уже тепер зрозуміло, що криза прискорить диференціацію держав як за рівнем їх життєздатності, так і за рівнем їх реального суверенітету. До політично не відбулися-шимся державам можуть додатися економічно не відбулися, тобто ті, хто не зможе впоратися з проявами кризи своїми національними засобами. Не факт, що в цих двох групах виявляться одні і ті ж держави. Таким чином, зросте внутрішня неоднорідність, так само як і багатошаровість політичної системи світу.

    М. В.Харкевіч *

    Причини світової економічної кризи можна розділити на дві частини: помилки у функціонуванні світової економіки і провал системи попередження накопичення таких помилок.

    Капіталізм, як відомо, схильний до циклічних криз, коригуючих накопичені в сис-

    темі спотворення. Склад накопичених спотворень для кожної кризи унікальний. Сукупність причин справжньої кризи також має свою специфіку. Але унікальним є і контекст цієї кризи. Мається на увазі світова система контролю і попередження спотворень в світовій економічній системі, яка була створена в Бреттон-Вудсі після Другої світової війни як відкладена реакція на Велику депресію. Ця система, по-перше, не впоралася з контролюючими функціями, а, по-друге, в самій її архітектурі містяться передумови для виникнення подібних криз і в майбутньому.

    Основною політичною причиною спостережуваного економічної кризи є, з нашої точки зору, конфлікт між все ще партикуляристських системою світової політики і необхідністю універсального технократичного регулювання світової економіки. У протистоянні між політичними інтересами окремих країн і універсальними інтересами збереження стабільної світової системи, в даному випадку економічної, верх знову здобули національні інтереси, що підірвало світову економічну систему і негативно відбилося на економіках самих національних держав. Існуюча система моніторингу світової економіки не змогла схилити чашу терезів на цьому протистоянні на користь світової економічної системи, т. Е. Виконати своє функціональне призначення.

    С. Стрендж під кінець азіатської економічної кризи кінця 1990-х років написала цікаву статтю, в якій поклала відповідальність за який стався криза на Вестфальський модель міра16. На початковому етапі розвитку система національних держав і ринок, на думку С. Стрендж, перебували між собою в органічному зв'язку. Державам потрібен був економічне зростання і система кредитування, а виробництво і торгівля мали потребу в безпеці. Однак розвиток економічної системи до глобальних масштабів створило, по крайней мере, три проблеми для системи держав, з якими вона не в змозі впоратися. Це управління світовою фінансовою системою, захист навколишнього середовища і збереження соціально-економічного балансу між багатими і сильними, з одного боку, і бідними і слабкими, з іншого. Сучасна економічна криза є черговим свідченням неспроможності Вестфальської моделі світу.

    Розглянемо більш детально, як Вестфальська система провалилася в черговий раз. для

    цього визначимо, в чому полягали спотворення світової економічної системи, які призвели до кризи, а потім розглянемо провал діяльності МВФ як основного інституту, призначеного для попередження подібних спотворень на системному рівні.

    За твердженням автора спеціальної доповіді центру досліджень геоекономіки при Нью-Йоркському раді з міжнародних відносин, системною причиною справжньої кризи є дисбаланс світової економічної сістеми17. Китай, держави Східної Азії і Близького Сходу, держави єврозони і Японія надмірно зберігали, в результаті чого в їхньому торговельному балансі утворився значний профіцит (див. Рис. 1, рис. 2). Зокрема, частку цього профіциту держави використовували для формування національних інвестиційних фондів, які значно потіснили приватні фонди на фінансовому ринку (див. Рис. 3). США, з іншого боку, надмірно витрачали, генеруючи таким чином внутрішній і зовнішній борг, який фінансувався заощадженнями вищевказаних держав (див. Рис. 4, рис. 5, рис. 6).

    Цей дисбаланс наростав і утримувався більше десяти років без істотних криз. Збереження цієї ситуації протягом довгого часу було можливим, за твердженням автора згаданого вище доповіді, завдяки трьом особливостям існуючої фінансової системи світу. 1) Емітент резервної світової валюти може довгий час існувати з сильним дефіцитом торгового балансу (США). 2) Держава здатна довгий час жити з істотним профіцитом торгового балансу завдяки штучному стримуванню ревальвації національної валюти за рахунок її активних продажів за кордоном, стерилізації валютних надлишків на національному ринку і фіксації обмінного курсу (Китай). 3) Структурні реформи можна відкладати за рахунок спокуса-

    жавної девальвації національної валюти (ЄС).

    В результаті зазначеного дисбалансу в світовій економіці відбулося різке здешевлення кредиту. Значне пропозицію грошової маси, сгенерированное заощадженнями в Китаї, Японії, державах ОПЕК і Південної Азії, призвело до падіння вартості грошей.

    Перераховані характеристики світової фінансової системи були необхідними, але не достатніми причинами для виникнення кризи. Його безпосередньою причиною була політика окремих государств18. Починаючи з 2000-х років, політика Федерального резерву була направлена ​​на стимулювання внутрішнього споживання і збільшення внутрішнього боргу. Американці стали виконувати функцію світових споживачів товарів і послуг, а фінансувалося це споживання за рахунок припливу в США заощаджень Китаю, держав ОПЕК і т. Д. Створюючи можливість американцям споживати в борг, Федеральний резерв знизив ставку рефінансування до рекордно низьких показників з 2001 до 2005 року , а в реальному обчисленні вони досягли навіть негативного рівня (див. рис. 7). Активне кредитування привело до номінального подорожчання активів (нерухомості, акцій, предметів мистецтва і т. Д.).

    Зростання кредитування всередині США і інвестування з-за океану провокували ринок на складну фінансову інженерію для зниження ризиків. Процвітала сек'юритизація боргових зобов'язань у вигляді багаторівневих деривативів. Особливу роль в цьому зіграло уряд США. По-перше, воно проводило надзвичайно ліберальну податкову політику щодо інвестиційного капіталу, заснованого на боргових зобов'язаннях. По-друге, державні іпотечні агентства Fannie Травні (Федеральна національна іпотечна асоціація) і Freddie Травні (Федеральна корпорація житлового іпотечного кредиту) брали на себе ризики збільшення част-

    Мал. 1. Профіцит торгового балансу держав єврозони - і Японії,% від світового ВВП

    1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

    ----- Єврозона --------- Японія

    Джерело: International Monetary Fund, 2008.

    0,8%

    2000 2001

    2002

    2003 2004

    2005

    2006 2007

    ---- Китай

    ----Країни, що розвиваються східноазійські країни

    ----близькосхідні країни

    Джерело: International Monetary Fund, 2008.

    Мал. 2. Профіцит торгового балансу Китаю, що розвиваються східно і близькосхідних країн,% від світового ВВП

    Джерело: Bremmer I., Bujadas J. State Capitalism Makes a Comeback // Harvard Business Review. February 2009. P. 33.

    Abu Dhabi Investment Authority (ОАЕ) Government Pension Fund - Global (Норвегія) Saudi Arabian Monetary Authority (Саудівська Аравія) Government of Singapore Investment Corporation (Сінгапур) Kuwait Investment Authority (Кувейт) China Investment Corporation (Китай) Hong Kong Exchange Fund (Гонконг) Temasek (Сінгапур) Reserve and National Wealth funds (Росія) The Blackstone Group (США) The Carlyle Group (США) Bain Capital (США) Queensland Investment Corporation (Австралія) Kohlberg Kravis Roberts (США) TPG (США)

    Мал. з. Інвестиційні фонди (за капіталізацією)

    державні

    або напівдержавні фонди

    Приватні фонди

    Керовані активи (за станом на червень 2008 р)

    $ 800 млрд.

    Мал. 4. Державний борг США (в трильйони доларів США)

    --------1 ------ 1 ------- 1 ------ 1 ------- 1 ------ 1 ------- 1 ---- --1 ------- 1 ------ 1 ------- 1 ------ 1 ------- 1 ------ 1-- ----- 1 ------ 1 ------ г

    1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

    Джерело: Council of Economic Advisers, Economic report of the president, 2008.

    Мал. 5. Дефіцит торгового балансу США,% від світового ВВП

    0,2%

    ----------1 ----------- 1 ------------ 1 --------- 1 ------------- 1 ----------- 1 ------------ 1 ----------- 1 ----------- 1 ----------- 1---------

    1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

    Джерело: International Monetary Fund, 2008.

    Мал. 6. Приплив державного та / \ приватного капіталу в США

    -100

    --------1 ------- 1 ------ 1 ------ 1 ------- 1 ------ 1 ------ 1 ----- --1 ------ 1 ------ 1 ------- 1 ------ 1 ------- 1 ------ 1 --- --- 1 ------- 1 ------ 1 ------ 1

    1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

    Приплив державного капіталу в США приплив чистого приватного капіталу в США

    Джерело: Bureau of Economic Analysis, 2008.

    Мал. 7. Реальна процентна ставка (з урахуванням інфляції) і ставка рефінансування в США

    oc ^ oo ^ H ^-<^ H (Nc<") M4Ni-'si- * nm40'Oi>ooooooN СЛСЛОООООООО 0 0000000000

    СЛСЛООООООООООООООООООО '-H'-hCNCNCNCvICNCNCNCNCNCNICnICNCNCnIC'JCNCvICnICNI

    -----Реальна відсоткова ставка (з урахуванням інфляції)

    ----- Ставка рефінансування

    Джерело: Bloomberg and the Federal Reserve.

    Круглий стіл

    |

    ної кредитному маси на американському іпотечному ринку. Вони скуповували іпотечні борги у банків і перепродували їх у вигляді гарантованих цінних паперів. Банкам було вигідніше продавати ці борги, ніж тримати у себе, т. К. Вони списували їх зі свого балансу, і їм не потрібно було більше контролювати боржників. Все це дозволяло банкам роздавати все більше кредитів, в тому числі і поганих. І, нарешті, оцінку ризиків сек'юритизованих боргів здійснювали приватні рейтингові агентства, фінансування яких йде за рахунок самих емітентів цінних паперів. Виникає очевидний конфлікт інтересів - рейтинговим агентствам невигідно ставити низьку оцінку надійності випускається паперів, т. К. Зарплата службовців цих агентств теж буде низькою (див. Рис. 8). Ключову роль на фінансовому ринку рейтингові агентства придбали, починаючи з 1970-х років, коли уряд США стало враховувати їх рейтинги в формуванні державної економічної політики.

    Уряд Китаю проводило політику, спрямовану на збільшення і збереження свого торгового профіциту. Його єдиною турботою було стримування інфляції. США вимагали від Пекіна провести швидку ревальвацію юаня для зниження свого торгового дефіциту. Проте влада КНР відмовлялися від такого кроку, побоюючись уповільнення зростання своєї економіки і посилення соціального невдоволення. Заповітним показником політичної стабільності КНР, на думку багатьох експертів, є щорічний приріст економіки країни не менше, ніж на 9%. Держави єврозони також довгий час спокуса-

    ного утримували низький обмінний курс євро, що дозволяло їм відкладати необхідні структурні економічні реформи.

    МВФ, починаючи з 2001 року, намагався активно переконати США, Китай, країни єврозони вжити заходів щодо зниження світового економічного дисбалансу. У 2004 році фахівці фонду сформували стратегію щодо подолання цього дисбалансу, а в червні 2006 року директор-розпорядник МВФ ініціював серію багатосторонніх консультацій з даної проблеми за участю Китаю, США, країн єврозони, Японії та Саудівської Аравіі19. Незважаючи на те, що перераховані держави активно брали участь в консультаціях і взяли на себе зобов'язання поступово реалізовувати запропоновані МВФ заходи щодо усунення світового економічного дисбалансу, уникнути кризи не вдалося. Не вдаючись в історичну оцінку оптимальності пропонованих МВФ заходів по виходу з кризи, зокрема, для країн третього світу (зазвичай вони приводили до зростання інфляції і зниження економічного зростання), слід зазначити, що попередження цієї організації про згубні наслідки зростаючого дисбалансу в світовій економіці виявилися справедливими і своєчасними.

    На думку С. Даневея, колишнього заступника директора департаменту країн АТР Міжнародного валютного фонду і старшого наукового співробітника центру з вивчення геоекономіки при Раді з міжнародних відносин, причина провалу діяльності МВФ полягає в тому, що реалізація виробленої фондом стратегії суперечила короткостроковим політичним інтересам

    сЗ 1,21

    про та

    В

    ю

    Про

    2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

    -----Загальний випуск цінних паперів, забезпечених активами

    ----- Дохід на кожного співробітника

    Мал. 8. Дохід на кожного співробітника рейтингового агентства Moody's проти емісії цінних паперів, забезпечених активами (ABS)

    Джерело: Bloomberg.

    зацікавлених государств20. З іншого боку, МВФ не докладав достатніх зусиль для вироблення альтернативних, але політично більш прийнятних варіантів досягнення тих же результатів. Незважаючи на те, що МВФ замислювався кактех-ническая міжнародна організація, її діяльність не змогла уникнути політичної заангажованості. Політичні міркування проникають в МВФ через вищий керівний орган цієї організації, Рада керуючих. С. Даневей стверджує, що запорукою ефективного функціонування фонду як технічної організації, яка контролює збалансованість світової фінансової системи, є відсторонення Ради керуючих від впливу на вироблення технічних стратегій подолання виникаючих в світовій економіці дисбалансів. Завдання МВФ -Виявити проблему на ранньому етапі і запропонувати оптимальну економічну стратегію щодо її вирішення. Очевидно, що оптимальна економічна стратегія не завжди буде політично прийнятною для певних країн. Однак подібна стратегія повинна бути сформульована. Далі виникне необхідність «продати» цю стратегію зацікавленим державам. Саме тут доречний політичний торг. Він неприпустимий при формуванні самої стратегії.

    Проте світова спільнота пішло іншим шляхом. У комюніке квітневого саміту G20 вказується на необхідність підвищення ролі Ради керуючих в стратегічному регулюванні діяльності МВФ21.

    Таким чином, МВФ, діючи в контексті політичного партикуляризму, виявився нездатним домогтися усунення дисбалансу в світовій економіці, який в кінцевому підсумку привів до глибокої економічної кризи весь світ. Вестфальська система знову довела свою несумісність суніверсальнимі інтересами системного регулювання. У протистоянні технічної міжнародної організації та національних держав перемога залишилася за державами.

    М. М. Лебедєва

    Мені видається, що сучасна криза-перш за все криза політичної організації світу, її міросістемного регулювання. Звідси і проблеми в його розумінні: він не «виводиться» з економіки, також як не "виводиться» з історії. В історії можна знайти окремі аналогії з сучасною кризою, але не більше.

    Хочу відштовхнутися від ідей С. Стрендж, наведених у виступі М. Харкевіча22. криза кін-

    ца 1990-х рр виявився своєрідною предтечею нинішнього. Уже тоді намітилися протиріччя між «світом економіки» з його транснаціональним характером і «світом політики», чітко розмежованим по національним інтересам. міркування

    С. Стрендж про мірополітіческой природі кризи, на жаль, залишилися без належної уваги не тільки політиків, а й дослідників. Звідси, можливо, і сучасні проблеми.

    За минулі десять років протиріччя, про які писала С. Стрендж, посилилися. Сталося це, зокрема, за рахунок того, що система національних держав стала все більше розшаровується: в єдиній глобальній системі з'явилися не відбулися держави, держави явно протиставляють себе іншим (наприклад, Північна Корея), невизнані держави. В результаті бізнес нерідко виявляється в суперечливій ситуації. Наприклад, компанія «Benetton», що випускає одяг і аксесуари, вирішила розвивати поставки своіхтоваров в Абхазію. На це різко відреагувала Грузія, заявивши, що Абхазія частина її території, тому всі питання повинні бути узгоджені з грузинської стороной23. Таких прикладів безліч.

    Крім того, виявилися тенденції, які десять років тому не були очевидні. Це тенденції, по-перше, пов'язані з подальшою транснационализацией відносин, їх переходом на масовий рівень, по-друге, - з переплетенням ролей різних акторів. Обидві тенденції ведуть до подальшої хаотизации світу, його поганий передбачуваності, а як наслідок, і керованості.

    Масового характеру виходу за межі національних держав все більшого числа акторів добре ілюструється тим фактом, що не тільки великі транснаціональні корпорації працюють поза межами національних кордонів, але також середній і малий бізнес. В даний час приблизно кожне третє підприємство середнього та малого бізнесу в США і кожне сьоме в Японії працює на транснаціональному уровне24. Вони мають досить гнучкі, в значній мірі мережеві структури, які добре пристосовуються до місцевих умов.

    Масштаби транснаціоналізації відносин величезні. У ці процеси залучені маси людей. Хоча, слід мати на увазі, що багато що залежить від регіону. В цілому ряді африканських країн, де ВНП на душу населення становив менше 100 доларів, виходити не тільки за рамки національних кордонів, а й за межі окремих населених пунктів, просто немає з чим.

    * Лебедєва М. М. - доктор політичних наук, професор, завідувач кафедрою Світових політичних процесів МГІМО (У) МЗС Росії.

    Переплетення і розмивання ролей або функцій акторів, в принципі, також існувало раніше. Однак, як і у випадку з транснационализацией, сьогодні це відбувається в принципово інших масштабах і охоплює нові сфери і нових учасників. Так, Ісландія в докризовий період вела себе активно на європейських ринках, скуповуючи бізнес і роблячи борги. В результаті, коли вибухнула криза, вона опинилася на межі дефолту. У подібних ситуаціях щодо бізнес-структур передбачені відповідні механізми, які не дозволяють їм вести себе на світовій арені занадто ризиковано, чого не існує для національних держав.

    При цьому держава починає передавати свої функції іншим акторам, в тому числі і в найбільш чутливою для себе області - безпеки. На світовій арені все активніше діють приватні військові компанії. Ті, хто отримав поширення в 1990-х рр., Коли було потрібно супровід гуманітарних вантажів в конфліктні регіони, приватні військові компанії поступово розширили свої функції і почали навчати військовій справі, вести моніторинг в зонах конфлікту, виконувати охоронні функції і навіть брати участь у військових операціях25, т. Е . фактично стали володіти правом на насильство, що в ряді випадків призвело до серії скандалів, наприклад, з компанією «Blackwater» 26, яка почала виходити за межі своїх повноважень.

    У підсумку «межі відповідальності» акторів стають все менш чіткими, а поведінка - більш ризикованим, що веде до поганої передбачуваності і криз.

    Сьогодні пошук виходу з кризи став завданням номер один. Однак, як правило, рішення намагаються знайти за принципом «симптоматичного лікування», т. Е. Зміни окремих правил поведінки (наприклад, передбачити механізми, які дозволяють державі діяти на світовій арені подібно економічному гравцеві). Певною мірою, звичайно, це дозволить знизити кризову напруженість, але не призведе до вирішення проблеми, оскільки не зачіпає її сутнісних характеристик.

    Як стратегії виходу з кризи робляться спроби посилення ролі держави з тим, щоб упорядкувати поведінку на світовій арені. До речі, посилення держави відбулося після кризи 1990-х (хоча, скоріше, під впливом інших факторів), що виразилося, зокрема, у прийнятті США закону «USA Act Patriot» і цілий ряд інших заходів в різних країнах світу. Сучасна криза також породив прагнення до протекціонізму (заяву Н.Саркозі про

    необхідність повернення французьких автомобільних концернів ізЧехіі до Франції, зміна оподаткування експорту КНР для захисту своїх виробників і т. п.). Однак, в цілому, навряд чи протекціонізм буде магістральним засобом виходу з кризи, принаймні, з тієї причини, що повернути бізнес в рамки національних кордонів сьогодні вже неможливо. Це добре розуміють і держави, які на різних самітах приймають рішення проти протекціонізму - на зустрічі лідерів ЄС у березні 2009 р .; на саміті АСЕАН в березні 2009 р .; на саміті «двадцятки» в Лондоні в квітні 2009 р.

    Інша стратегія, на відміну від попередньої, яка передбачає відновлення і консервацію Вестфальської системи світу, полягає у вибудовуванні нової політичної системи світу. Очевидно, що цей шлях не передбачає швидких рішень. Більш того, сьогодні він здається досить ідеалістичним, хоча, наприклад, після закінчення Другої світової війни також неможливо було уявити розвиток Європейського союзу.

    Вибудовування нової архітектури світу має враховувати тенденції світового розвитку: принцип багатосторонності, який передбачає участь багатьох держав у вирішенні проблем і принцип багаторівневості, що означає взаємодію державних і недержавних акторів. Саме багаторівнева дипломатія виходить за рамки існуючої Вестфальської політичної системи.

    У той же час багаторівнева дипломатія, яка потребує великої кількості погоджень, уповільнює процес прийняття рішення і тим самим знижує їх ефективність. Частково вирішити цю проблему може принцип мережевої дипломатії. Мережевий характер взаємодії передбачає, по-перше, залученість у вирішення проблем зацікавлених сторін, по-друге, - гнучке поєднання двосторонніх та багатосторонніх контактів. Говорячи про мережевий дипломатії, С. В. Лавров зазначив, що в її рамках «завжди знайдеться місце для будь-якої дипломатичної комбінації, заснованої на позитивних співпадаючих інтересах сторін» 27. Даний принцип знайшов відображення в Концепції зовнішньої політики Російської Федерації 2008 р, в якій зазначається, що «на зміну блоковим підходам до вирішення міжнародних проблем приходить мережева дипломатія, яка спирається на гнучкі форми участі в багатосторонніх структурах з метою колективного пошуку рішень загальних завдань» 28.

    Таким чином, підбиваючи підсумки, хочу підкреслити, що після кризи тенденції Мирополита-чеського розвитку, пов'язані з глобалізацією (транснационализацией) і демократизацією, сіх-

    ранятся. Тут я солідарна з точки зору, висловленої В. М. Кулагіним29. Більш того, ці тенденції, по всій видимості, посиляться. Однак завдання полягає в тому, щоб формування нової архітектури світу відбулося еволюційним шляхом без нових криз і шокових варіантів світового розвитку.

    К. П. Боришполець *

    Сучасний стан невизначеності, рівень якої не знижується, звертає думки до біблійної історії про семи здорових та семи худих корів. Іншими словами, нинішня ситуація не є для людства абсолютно унікальною і, швидше за все, її дозвіл теж в цілому буде чимось схоже на моделі минулого. Держава як гарант соціального буття і його стрижень придбає більше впливу на суспільний розвиток в посткризові роки, ніж на попередніх розвитку кризи етапах. Але, по-перше, цей вплив буде, швидше за все, супроводжуватися найістотнішим посиленням транснаціонального компонента, підтримки кредитами та іншими видами «вливань» міжнародних фінансових інститутів, а, по-друге, далеко не всі держави впораються з функціями регулювання кризи на національному рівні або навіть з роллю «субпідрядників» при розподілі зовнішніх ресурсів для виживання. Тим самим, розшириться число «країн-утриманців» світової спільноти, або точніше, його найбільш дієздатної з економічної точки зору частини. Реальний сектор економіки індустріально розвинених держав отримає додаткове навантаження. На рівні мірополітіческіх процесів це означає посилення протиріч щодо перерозподілу відповідальності акторів за досягнення цілей сталого розвитку і черговий виток апеляції до соціальної відповідальності великого бізнесу. Але все ж держава як основний гравець на внутрішньополітичному і міжнародному полі збережеться.

    Зміцнення суспільної ролі і національних структур значного числа посткризових держав не знімає автоматично з порядку денного протиріччя, якими була відзначена іхдея-ність в докризових період, і не усуває виклики, пов'язані з перспективами додаткової економічного навантаження по лінії підтримки сталого розвитку «віртуальних утриманців», а сценарій перетворення власних країн в «утриманців» не лякає багато національних еліти. Глобалізація, інтеграція, масована-

    ні кампанії за встановлення «хорошого правління» на периферії світового простору в їх актуальних форматах помітно відстають від виконання цілей подолання консервативної інерції і досить часто про-відігравати альтернативним соціальним проектам. Більш того, ряд локальних ланок постбіполярної міжнародної системи (національних держав) демонструє стійку тенденцію «ходіння по колу», висування формальних гасел розвитку на тлі небажання місцевих еліт послідовно домагатися їх здійснення. Тим самим держава з усіма його атрибутами перетворюється на формальну інституційну оболонку, «фактор прикриття» для просування, розвитку, консолідації фракційних (кланових) інтересів, з якими міжнародне співтовариство буде швидше віддавати перевагу миритися, ніж активно боротися. Тому ми знову повертаємося до феномену «Пост-Вестфаля», коли в єдиній системі об'єднані різнопланові актори, причому не тільки за рахунок «входження» в Вестфальський систему країн, що розвиваються, а й за рахунок як би «реверсного руху» традіціоннихучастніков цієї системи, що претендують на універсальну модельну цінність своїх політичних сістем30. У контексті сучасного обговорення до минулих тез слід додати висновок про те, що після кризи держави «буде більше», але в значній кількості випадків воно буде відходити від завдань гаранта інтересів всього суспільства і схилятися до реалізації більш вузьких групових інтересів (корпоративних, кланових, персональних ). Чи означає це, що посткризові держави в доступній для огляду перспективі будуть активно підлаштовуватися під правила політичної гри «нового середньовіччя»? Скоріше ні, ніж так. У всякому разі, двадцять-тридцять років офіційних підтверджень демократичних цінностей світового розвитку людство перед собою має.

    Концептуальні гіпотези хотілося б проілюструвати конкретним матеріалом, а саме оцінкою розвитку ситуації на Україні, яка вселяє серйозне занепокоєння і національним політикам цій сусідній з Росією країни, і їх закордонним партнерам.

    Констатація гострої кризи, що розвивається сьогодні на Україні, стала загальним місцем всіх профільних публікацій з української тематики. Але уявлення про реальні можливості українського керівництва і тих обмеженнях, які накладає на нього багато в чому стихійна конкурентна боротьба в середовищі етнополітічес-

    * Боришполець К. П. - кандидат політичних наук, провідний науковий співробітник центру пострадянських досліджень МГИМО (У) МЗС Росії.

    кой еліти, зазвичай микшируются стереотипами. Як видається, український сценарій є тривожним симптомом ерозії соціальних основ державності як сучасного феномену, стає прикладом ризиків, з якими стикатимуться багато учасників міжнародної системи.

    Протиріччя поточного моменту на Україні носять різноплановий характер, але їх спільним знаменником виступає регіоналізм. В умовах наростаючої протягом останніх двадцяти років демографічного навантаження на виробничі структури соціальна база української державності залишається гранично нестійкою. Зберігається роз'єднаність між західним і східним центрами національної консолідації українського населення. При цьому особливо напруженою є ситуація в трьох південно-восточ-них-Донецької, Дніпропетровської, Запорізької і двох західних областях-Закарпатській та Тернопільській, де трудоізбиточние ще до настання нинішньої кризи була надзвичайно висока. У зв'язку з цим українська державність потребує оперативного створенні системи управління, що попереджає наростання нестабільності. Спроба президента В. Ющенка домогтися таких змін на основі розробки антикризових програм групою особисто лояльних йому експертів, різко посилила розкол української еліти і не привела до прийняття заходів по адаптації до сучасних економічних умов. Виробництво в більшості галузей продовжує скорочуватися, а ділова активність, як і в середині дев'яностих років, переміщується в тіньову сферу.

    Життєво необхідна для України реорганізація системи політичного і економічного управління ускладнюється традиційної роз'єднаністю еліти. Переважна більшість українських бізнесменів, як і діючі в країні політичні партії, відчувають на собі вплив «регіонального синдрому», який постійно відтворює корпоративні інтереси правлячих кіл різних українських областей. Ці інтереси відзначені не тільки високою витратною орієнтацією антикризових пропозицій, але і крайнім консерватизмом, оскільки як на заході, так і на сході країни в середовищі регіональних еліт важливу роль відіграє управлінський апарат невеликих міських центрів і сільських поселень.

    Сучасний виток напруженості розкручується в умовах звуження регіональної бази українського режиму. В останні кілька років політичні об'єднання, які представляли інтереси правлячих кіл західних і східних ре-

    І повиходили вони, розкололися на більш дрібні фрагменти, що посилило мозаїчність всієї української еліти. Тому запобігання нестабільності в Україні залежить від взаємодії центральних властей з широким спектром регіональних сил. Хоча провідні позиції серед них як і раніше займають дніпропетровська, київська і львівська угруповання етнополітичної еліти, їх положення істотно змінилося в порівнянні з початком нинішнього десятиліття.

    Наприклад, в західній частині України лідируючі позиції львівського угруповання піддаються все більшої ерозії. З одного боку, йде процес відокремлення регіональних еліт трьох історичних областей Західної України (Галичини, Волині та Поділля), а з іншого - посилюються відцентрові тенденції всередині самого «галицького ядра», що підривають вплив львівської регіональної еліти. Тому діяльність пов'язаних з нею політичних організацій, з одного боку, поступово втрачає чітку регіональну прив'язку, а з іншого, не в змозі добитися широкого поширення на області Центральної і Південної України.

    Разом з тим, стан регіональних еліт периферії передбачає, що перспективи української державності в доступному для огляду майбутньому пов'язані не з балансом інтересів східних і західних регіонів. Потужні регіональні коаліції як фактор підтримки внутрішньополітичної стабільності і управління країною втрачають сьогодні своє значення. Український регіоналізм виступає в новому вимірі, яке визначають все більш самостійні в своєму політичному поведінці еліти, як обласних центрів, так і менш великих міст.

    Фрагментарність української еліти опосередковується формальними і неформальними моментами. Склад політичних угруповань, що існують в її середовищі, визначається не тільки регіональними зв'язками, а й персональної лояльністю діячам, які мають підтримку з боку великого українського бізнесу та іноземних партнерів.

    Серед основних группіровокукраінской еліти найбільшим потенціалом володіють «Партія Регіонів», Блок ЮлііТімошенко і найслабша з точки зору масової підтримки партія «Наша Україна». Інші політичні структури можуть виступати тільки в якості кон'юнктурного доповнення різних коаліцій. Однак створення навіть кон'юнктурних об'єднань з іхучас-ством незмінно ускладнюється амбіціями лідерів дрібних партій і неприязню до них з боку другого ешелону в керівництві основних партійних

    угруповань. У зв'язку з цим наслідки розколу української влади, персоніфіковані конфліктом між президентом В. Ющенко і прем'єр-міністром Ю. Тимошенко, не можуть бути подолані без участі опозиційної «Партії Регіонів», що спирається головним чином на жителів східних і південно-східних областей України. Але в цілому, незважаючи на гостроту конкуренції, співвідношення політичних сил в середовищі української еліти інертно.

    Положення українського суспільства є складним в короткостроковій і вкрай нестійким в середньостроковій перспективі. Особливості розколу правлячих кіл країни і зміни в соціальному складі населення вказують, що можливості стримування нестабільності на основі прийняття загальнодержавної стратегії поки заблоковані.

    Наростання нестабільності відбувається по-різному на заході, сході і півдні країни. Так, на сході нестабільність пов'язана, перш за все, зі зростанням тиску нижніх шарів місцевої еліти. Для західних регіонів України характерним є посилення тиску не тільки нижчого, а й середньої ланки місцевої еліти на її верхній ешелон, що стримує прагматичну ревізію характерних для «західняків» націоналістичних установок. Тому радикальний націоналізм не буде в осяжному майбутньому витіснений з української політики. Одночасно, апелюють до нього діячі змушені демонструвати прихильність націоналістичних гасел з тим, щоб пом'якшити місцеву соціальну реакцію на кризу в сільських районах західних областей. Разом з тим, стан регіональних еліт західній частині України характеризується поки лише першими ознаками ослаблення єдності вищого ешелону правлячих кіл обласного рівня. Ще однією відмінною рисою еволюції західних регіональних еліт є розбухання кримінальних структур, перш за все в Закарпатті.

    Що стосується перспектив зміцнення централізованого державного управління, то київська угруповання, хоча і є єдиним сегментом української етнополітіче-ської еліти, здатної стати її ядром, поки не досягла необхідного рівня внутрішньої консолідації. В процесі персональних політичних рокіровок київська номенклатура виконує роль не стільки лідера, скільки неформального закулісного гравця і в даний час не може вирішальним чином впливати на курс країни. Таким

    чином, формати взаємодії в середовищі правлячих українських кіл не сприяють розвитку доцентрових тенденцій і фактично ведуть до подальшого відокремлення локальних властей обласного рівня.

    Стартовий в рамках обговорення питання «Що буде з державою після закінчення економічної кризи?» передбачає доцільність як загального концептуального відповіді, так і більш чіткого експертного висновку. У зв'язку з цим видається, що по закінченні трехпяті років держава як соціальний феномен буде сильніше і його буде «більше», ніж в докризовий період. Але це держава, швидше за все, буде «приватизовано», його дії будуть більш жорстко визначатися консолідованими груповими інтересами, в формуванні яких фактор демократичної участі масових верств населення буде знижуватися.

    І. С. Крилов *

    В рамках дискусії про вплив нинішніх кри-зіснихявленій на подальший розвиток політичної системи світу хотілося б докладно зупинитися на проблемі керованості глобальних (транснаціональних) економічних процесів, до якої криза привернув особливу увагу. Слід зазначити, що питання про регулювання глобальної економіки стоїть на порядку денному світової спільноти як мінімум з моменту завершення попереднього азіатської кризи 1997-1998 рр, який, хоч і був менш масштабним за наслідками і числу порушених країн і регіонів, остаточно переконав основних акторів світової політики (як держави, так і недержавних) в необхідності відмови від ліберальної, саморегуля-руемой (а на практиці виявилося, що і безконтрольної) моделі економічної глобалізації, нездатною забезпечити поступальний, стійкий розвиток світової економічної системи. У цьому сенсі нинішня криза просто ще раз доводить тезу про важливість наявності певних механізмів регулювання світової економіки, які б дозволили, з одного боку, максимізувати ефект від позитивних аспектів економічної глобалізації, пов'язаних зі створенням сприятливих умов для зростання і розвитку за рахунок більшої інтеграції економік, зняття бар'єрів на шляху товарів і послуг, мобільності капіталу і робочої сили, а з іншого боку, мінімізувати її негативні риси, які проявляються в можливості швидкого поширення кризових явищ, а також нерівномірності розподілу ре-

    злиттів від залучення в глобальні процеси (все більша диференціація країн і регіонів за рівнем економічного і соціального розвитку, якості життя, що отримала назву проблеми Північ-Південь). Як видається, криза сприятиме глибшому осмисленню проблем створення та підтримки ефективності подібних механізмів як в плані наукових досліджень, так і на рівні практичної політики, а також, можливо, послужить каталізатором процесів, що протікають протягом останніх півтора-двох десятиліть, по формуванню трьох основних моделей (типів) механізмів регулювання глобальних економічних відносин. До них відносяться державна, змішана і приватна, що розрізняються, перш за все, за складом акторів, які беруть участь в роботі даних механізмів.

    Традиційно до державної моделі можна було б віднести всі міжнародні і регіональні організації, оскільки вони утворені на основі міждержавних договорів. Однак деякі з них, в тому числі такі відомі як ООН, Світовий банк, МВФ і СОТ, з часом почали вдаватися до практики співпраці з недержавними акторами, що дозволяє говорити про наявність тенденції їх поступової еволюції в бік змішаних механізмів. Тому до чисто державної моделі відносяться різні міждержавні угруповання, діяльність яких служить свого роду доповненням до зусиль міжнародних організацій, що займаються в основному формуванням порядку денного та координацією політики щодо розв'язання найбільш гострих питань у тих випадках, коли традиційні багатосторонні механізми регулювання не демонструють високу ефективність. Дані угруповання можна розділити на два типи: міждержавні механізми широкого профілю, діяльність яких охоплює досить широке коло проблем, і вузькоспеціалізовані механізми.

    Перші міждержавні механізми широкого профілю стали формуватися під впливом розвинених держав, які в 1976 р ініціювали створення «Групи семи» ^ 7) (з 1998 р «Група восьми» -G8) для координації загальноекономічної політики. Спочатку виникнувши як механізм неформальних зустрічей на вищому рівні для обговорення економічних питань, G7 / G8 з плином часу еволюціонувала в механізм співпраці щодо вирішення глобальних економічних, фінансових, соціальних проблем, з координації зусиль у сфері безпеки і зовнішньої політики.

    Країни, що розвиваються також активно вдаються до практики створення механізмів міждержавного співробітництва, схожих на G8. При цьому вони мають на меті, по-перше, звернути увагу міжнародних організацій на свої запитання, а по-друге, послабити, як вони вважають, монополію розвинених країн в процесах формування порядку денного та прийняття рішень, що стосуються ключових проблем світової економіки. Найбільш яскравими прикладами коаліцій держав, що розвиваються є «Група 77» ^ 77), «Група 21» ^ 21) і «Велика Трійка» ^ 3 - Бразилія, Індія і ПАР), що запам'яталися своєю дуже жорсткою критикою позиції розвинених держав (в основному США і ЄС) вході Дохійського раунду переговорів ВТО31.

    Одночасно існують і міждержавні механізми співпраці провідних розвинених і країн, що розвиваються. До них, зокрема, відноситься і «Група двадцяти» ^ 20), до діяльності якої останнім часом прикута особлива увага, оскільки вона стала ареною для обговорення та розробки стратегій і планів щодо подолання негативних наслідків нинішньої глобальної економічної та фінансової кризи.

    Що стосується міждержавних механізмів, імеющіхузкую спеціалізацію, то вони в основному займаються проблемами забезпечення стабільності міжнародної фінансової системи, а також регулювання транснаціональної банківської діяльності. До найбільш впливових з них слід віднести Форум / Рада з фінансової стабільності (ФФС / СФС), Банк міжнародних розрахунків, Базельський комітет з банківського нагляду (БКБН), Рада з міжнародних стандартів фінансової звітності, Міжнародну асоціацію органів страхового нагляду, Міжнародну організацію з регулювання ринку цінних паперів.

    Змішана модель механізмів регулювання глобальних економічних процесів передбачає співпрацю між державами і недержавними акторами, які виступають в якості партнерів, які реалізують свої інтереси. На даний момент можна говорити про існування двох основних типів змішаних механізмів. До першого належать механізми, спочатку створювалися у формі міжнародних організацій, проте з часом почали активно співпрацювати з недержавними акторами і, таким чином, еволюціонували з міждержавних в змішані, а саме:

    1. ООН, розвиваюча різні форми і канали співробітництва як сТНК (ініціатива «Глобального договору», залучення компаній до

    реалізації проектів і програм в рамках спеціалізованих структур системи ООН -ФАО, ВООЗ, ЮНКТАД, ЮНЕП, Міжнародний союз електрозв'язку та ін.), так і НУО (через ЕКОСОР, Департамент громадської інформації, за допомогою надання консультативного статусу при галузевих організаціях) 32;

    2. СОТ, що надає можливість ТНК і НПО брати активну участь в процесах обговорення основних режимних правил регулювання глобальної системи торгівлі товарами і услугамі33;

    3. Світовий банк, який одним з перших висунув ініціативу проведення консультацій з представниками організацій громадянського суспільства, створив Комітет НПО - Всесвітній банк (NGO-World Bank Committee), в рамках якого на регулярній основі проводяться зустрічі, присвячені обговоренню основних проектів і програм банку, а також почав активно залучати представників НУО до моніторингу за реалізацією своїх проектів в країнах, які отримали кредити.

    До другого типу змішаних механізмів відносяться організації, з самого початку створювалися як майданчик для взаємодії держав і недержавних акторів. Прикладами є, по-перше, Міжнародна торгова палата (МТП), яка об'єднує понад 7 000 підприємств і компаній (як ТНК, так і представників середнього і малого бізнесу) з 140 країн, що підтримує тісні контакти з державами через мережу своїх національних представництв в 84 країнах , а також активно співпрацює з системою ООН, СОТ, Світовим банком, ОЕСР і «Групою восьми». По-друге, Всесвітній економічний форум в Давосі, який, не дивлячись на те, що спочатку створювався з ініціативи бізнесу, досить швидко став майданчиком для широкого, повноцінної співпраці між державами, бізнес спільнотою, міжнародними або регіональними організаціями та представниками громадянського суспільства з обговорення сучасних глобальних і регіональних економічних, політичних, соціальних, гуманітарних та екологічних проблем. По-третє, Бильдерберг-ський клуб і Тристороння комісія, що об'єднують представників держав, бізнесу, НУО, профспілкові організації, ЗМІ, академічні та наукові кола для обговорення питань глобального управління і забезпечення більш тісної співпраці між регіонами Північної Америки, Європи та Азії.

    Нарешті, необхідно сказати про приватні механізми регулювання економічних проце-

    сов, в діяльності яких беруть участь виключно недержавних гравців. Більшою мірою формування подібних механізмів притаманне ТНК, які таким чином розробляють певні стандарти публічної звітності про свою діяльність, універсальні принципи соціальної відповідальності бізнесу, а також обговорюють проблеми забезпечення сталого розвитку і внеску бізнесу в реалізацію проектів в цій галузі. При цьому приватні механізми можуть об'єднувати як компанії, що працюють в одній галузі, (Всесвітня асоціація операторів ядерних об'єктів-WANO, Всесвітня рада виробників ал-мазів-WDC, Всесвітня федерація виробників спортивних товарів - WFSGI, Responsible Care - ініціатива виробників хімічної продукції), так і компанії з різних галузей (Всесвітня рада ділових кіл з питань сталого розвитку-WBCSD, Міжнародний форум провідних підприємців під егідою принца Уельського - IBLF).

    НУО також іноді вдаються до практики формування приватних механізмів, в основному об'єднуючись в групи однодумців або для проведення лобістських кампаній, або для розробки альтернатівнихдокументов, в яких вони зупиняються на основних проблемах розвитку світової економіки, які не отримали, на їхню думку, належної уваги з боку держав і міжнародних організацій. Прикладами подібної координації зусиль НУО можуть служити активна позиція екологічних і гуманітарних рухів, яка привела до зриву підписання Багатосторонньої угоди з інвестицій в 1998 р, а також формування групи з приблизно 1500 НВО, яка підписала під час чергового раунду переговорів СОТ в 1999 р документ, в якому викладалися альтернативні погляди на проблеми регулювання світової торгівлі.

    В цілому, як видається, нинішня економічна криза навряд чи зупинить або навіть серйозно змінить тенденції подальшого розвитку кожної з перерахованих вище моделей регулювання, а, швидше за все, тільки загострить конкуренцію між ними, в основному, між державними і змішаними механізмами. Безумовно, на даний момент основні, відомі широкому загалу рішення, що стосуються розробки стратегії виходу з кризи, приймалися на рівні держав, наприклад, на зустрічах G20 в листопаді 2008 р і квітні 2009 г. Одночасно, в самих документах, підписаних за ито-

    гам останніх двох саммітовG20, наголошується на необхідності інтенсифікації діяльності МВФ і Світового банку по розробці програм і проектів реформ міжнародної фінансової системи, відзначається важливість відмови від протекціонізму і збереження СОТ в якості ключового механізму регулювання світової торговлі34. Це дає підставу вважати, що згадані та інші змішані механізми будуть також активно задіяні в розробці стратегій щодо подолання кризових явищ. У зв'язку з цим хотілося б зазначити, що вони, можливо, будуть навіть володіти певною перевагою перед чисто державними, оскільки, незважаючи на складність узгодження розрізнених інтересів держав, ТНК і неурядовими організаціями та досягнення компромісу, дозволяють уявити більш широку картину того, що сьогодні відбувається в світовій економіці і в якому напрямку необхідно рухатися далі. Тому, як видається, держави будуть інтенсифікувати діалог з недержавними акторами, прагнути залучити їх до розробки програм щодо виходу з кризи, а також до подальшого спостереження за виконанням прийнятих рішень і їх ефективністю.

    Нарешті, свій подальший розвиток отримають і приватні механізми, в рамках которихТНК обговорюватимуть проблеми впливу кризи на їх діяльність, а також знаходити спільні рецепти для підвищення конкурентоспроможності в умовах сформованої нестабільності (по крайней мере, на рівні окремих галузей). Одночасно, швидше за все, в рамках приватних механізмів транснаціональний бізнес буде прагнути розробити стратегію своєї участі в прийнятті політичних рішень, що стосуються регулювання світових економічних процесів в посткризовий період. Крім того, можливо отримає своє продовження

    практика останніх півтора десятиліть по об'єднанню НПО в групи однодумців для відстоювання власного бачення проблем розвитку сучасної світової економіки, а також шляхів реформування міжнародної фінансової і торгової системи. Можна припустити, що представники деяких з цих НУО (перш за все, що займають помірковану позицію) будуть запрошені в якості консультантів і експертів для розробки стратегій щодо виходу з кризи в рамках змішаних механізмів.

    На закінчення хотілося б ще раз відзначити, що нинішня криза висвітлила і зробив ще більш актуальною вже і так досить давно обговорювану проблему керованості глобальних економічних процесів, рішення якої можуть забезпечити ефективно функціонують механізми регулювання. При цьому, як видається, все актори світової політики зацікавлені в поліпшенні роботи вже існуючих механізмів, а також у створенні принципово нових майданчиків для співпраці. Держави, як розвинені, так і країни, що розвиваються, змогли б таким чином забезпечити сталий економічний розвиток, ТНК-оптимізувати свою діяльність на глобальних ринках, НВО-формувати громадську думку на користь захисту інтересів, що лежать поза економічної сфери, але тісно з нею пов'язаних. Одночасно, слід сказати, що ефективність і результативність програм і стратегій по виходу з кризи, подолання її наслідків, що розробляються зараз в рамках різних механізмів (державних, змішаних, приватних), будуть значною мірою визначать ступінь впливу цих механізмів (а отже, і акторів, які беруть безпосередню участь в їх роботі) на подальше, посткризовий розвиток світової економіки.

    1. Дж. Розенау. «... квантифікації має на увазі перш за все пошук закономірностей ...» // Міжнародні процеси. 2008. Т. 6. № 3 (18). С. 70.

    2. Там же.

    3. Там же, с. 71.

    4. Детальніше про це див., Наприклад, С. А. Кравченко. Нелінійна динаміка: парадоксальні розриви і синтези соціуму // Вісник МДІМВ-Університету. 2008. № 2.

    5. З метою економії місця, часу і уваги позначимо їх як «ізм» (лібералізм, марксизм, політичний реалізм, будь-який «нео-ізм» і мн. Ін.).

    6. Розвиток, взаємовплив старих і поява нових «ізмів» на результати вивчення того, що відбувається не вплинули, тим більше що для багатьох з них характерно визнання недостатності раціонального підходу до досліджуваних явищ.

    7. Детальніше див .: А. Ю. Мельвіль, І. Т. Тимофєєв. Росія 2020: альтернативні сценарії і громадські переваги // Поліс. 2008. №4.

    8. Перш за все, звичайно, в транснаціональному перерозподілі ресурсів, які потрібно виконати за рішенням міжнародних інститутів або організацій.

    9. Про рівень, досягнутий нашою країною напередодні кризи, свідчить те, що в 2008 р ВВП Росії займав сьоме місце

    (2,225 трлн дол за паритетом купівельної спроможності), а подушного розподілу обсягу ВВП-74-е місце в світі. Навіть на піку буму, влітку минулого року, обсяг угод за участю російського рубля був в 24 рази менше, ніж обсяг угод з новозеландським доларом, і в 31 разів менше, ніж з норвезької кроною. Ще до кризи, в січні 2008 року, сумарні активи всіх російських банків (20,2 трлн руб., Або 775 млрд дол. За тодішнім курсом) не досягали активів 30-го (!) Банку світу, іспанського Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA. Див .: Незалежна газета. 2009.02.02.

    10. Див., Наприклад, матеріали однієї з таких дискусій в наступній публікації: Вестфальський мир: міжкафедральний «круглий стіл» в МДІМВ (У) МЗС Росії 27 лютого 2008 року // Вісник МДІМВ - Університету. № 1/2008.

    11. Див., Наприклад, прес-конференцію Президента Росії Д. А. Медведєва за підсумками засідання «Групи двадцяти» вЛондоне в квітні 2009 р // Д. А. Медведєв. Прес-конференція за підсумками засідання глав держав і урядів «Групи двадцяти». 2 квітня 2009 року, Лондон // http://www.kremlin.ru/text/appears/2009/04/214669.shtml (дата відвідування сайту 24.04.2009).

    12. Зауважимо, що дискусії про терміни для визначення сучасного світу - «багатополярний», «поліцентричний», «бесполяр-ний» - в даний час знову, після перерви другої половини 1990-х рр., Пожвавилися і являють собою окремий самостійний сюжет. Див. Докладніше про сучасний стан цих дискусій в наступних публікаціях: Коновалов А. Світ не повинен бути однополярним // «Независимая газета». 16 вересня 2008; Лавров С. В. Росія і світ вХХ1 столітті // Журнал «Росія в глобальній політиці». 2008. № 4. Липень-Серпень // http://www.globalaffairs.ru/printver/9970.html (дата відвідування сайту -08.09.2008); Хаас. Р. Епоха безполярного світу // Там же.

    13. Див .: Європейський союз. Довідник-путівник. Видання друге, доповнене і перероблене. За редакцією О. В. Буторін (відп. Ред.), Ю. А. Борко та І. Д. Іванова. М., 2003. С. 47.

    14. Там же.

    15. Стратегія національної безпеки Російської Федерації до 2020 року. Затверджено Указом Президента Російської Федерації від 12 травня 2009 р № 537. // http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html (дата заходу на сайт-15.05.2009).

    16. Strange, S. The Westfailure System // Review of International Studies. 1999. Vol. 25. P. 345-354.

    17. Dunaway, S. Global Imbalances and the Financial Crisis. Council Special Report no. 44 / Council on Foreign Relations. March 2009 // http://www.cfr.org/content/publications/attachments/Global_Imbalances_CSR44.pdf.

    18. Див .: Steil, B. Lessons of the Financial Crisis. Council Special Report no. 45 / Council on Foreign Relations. March 2009 // http://www.cfr.org/content/publications/attachments/Financial_Regulation_CSR45.pdf.

    19. Див .: Staff Report on the Multilateral Consultation on Global Imbalances with China, the Euro Area, Japan, Saudi Arabia, and the United States / International Monetary Fund. June 2007 // http://www.imf.org/external/np/pp/2007/eng/062907.pdf.

    20. Див .: Dunaway, S. Presentation of Council Special Report no. 44. Global Imbalances and the Financial Crisis / Council on Foreign Relations. March 19 2009 // http://www.cfr.org/publication/18913/global_imbalances_and_the_financial_crisis_video.html7bread crumb =% 2Fbios% 2F15102% 2Fsteven_dunaway.

    21. Див .: London G20 Summit -Leaders 'Statement. 2 April 2009. Claus 20 // http: //www.g20.org/Documents/g20_communique_020409.pdf.

    22. Харкевич М. Виступ на даному «Круглому столі».

    23. http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=82144.

    24. Fujita, M. Small and Medium-sized Transnational Corporations: Salient Features // Small Business Economics. № 7.1995.

    25. Детально см. Сафранчук І. А. Феномен «приватної сили»: наслідки для державних і недержавних акторів / «Приватизація» світової політики: локальні дії - глобальні результати // Під ред. М. М. Лебедєвої. М .: Голден Бі, 2008. С. 30-52.

    26. Становлення і розвиток діяльності даної компанії приведені в книзі: ScahiU, J. Blackwater.The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army. N.Y .: Nation Book, 2007.

    27. Лавров С. В. «Мережева дипломатія» зараз затребувана як ніколи // Известия, 3 січня 2007. http://www.izvestia.ru/poli-tic/article3099901/.

    28. Концепція зовнішньої політики Російської Федерації. 12 липня 2008 р Пр-1440. М., 2008. http://www.kremlin.ru/text/docs/ 2008/07 / 204108.shtml.

    29. Кулагін В. М. Виступ на даному «Круглому столі».

    30. Детальніше див .: Вестфальський мир: «круглий стіл» // Вісник МДІМВ-Університету. 2008. № 1. С. 78-89.

    31. Forman, S., Segaar, D. New Coalitions for Global Governance: The Changing Dynamics of Multilateralism // Global Governance. 2006. № 12. P. 212.

    32. Детальніше див .: Взаємовигідні рішення-ООН і ділові кола. http://www.un.org/russian/partners/business/win_solutions. html, а також Система ООН і громадянське суспільство-підведення підсумків та аналіз практики. http://www.un.org/russian/partners/sys3.htm.

    33. Детальніше див .: Kapoor, I. Deliberative democracy and the WTO // Review of International Political Economy. August 2004. Vol. 11. № 3. Р. 530., а також Relations with Non-governmental Organizations / Civil Society. http://www.wto.org/english/forums_e/ngo_e/ intro_e.html.

    34. План дій щодо виходу з глобальної фінансової кризи. 2 квітня 2009 року. Лондон., 2009. С. 1, С. 5. http://krem-lin.ru/text/docs/2009/04/214938.shtml.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити