Представлені теоретичні підходи, позиції, погляди мислителів і соціологів сучасності на роль критичного дискурсу в комунікативному просторі, який досліджується адекватно соціальній структурі суспільства. обґрунтовується зростання критичного дискурсу. критичний дискурс розглядається як технологія управління якістю життя, за допомогою якої фіксуються і відображаються параметри життя росіян. аналізуються комунікативні коди соціальних практик населення. На прикладі конкретних соціологічних досліджень проводиться оцінка російської соціальної реальності в контексті критичного дискурсу, характерного для повсякденного життя, з властивою йому типизацией діяльності акторів і обґрунтовується перехід до концепту, при якому відбувається орієнтація критичного дискурсу на діяльність людей. Аналізується якісна специфіка критичного дискурсу, його статус і еволюція в російському суспільстві.

Анотація наукової статті з соціологічних наук, автор наукової роботи - Гостеніна Валентина Іванівна


CRITICAL DISCOURSE: COMMUNICATIVE CONTROL CODE OF THE QUALITY OF RUSSIANS LIFE

The article presents the theoretical approaches, attitudes, views of thinkers and sociologists of our time on the role of critical discourse in a communicative space that is investigated identically to the social structure of society. The growth of critical discourse is substantiated. Critical discourse is seen as a technology of management of quality of life, by means of which the parameters of the Russians 'life are recorded and reflected. The communicative codes of social practices of the population are analyzed. On example of specific sociological research, it the Russian social reality in the context of critical discourse is assessed, that is characteristic of everyday life with its typed activities actors and it is justified the transition to the concept, at which it is targeted critical discourse on the activities of people. We analyze the quality specifics of critical discourse, its status and evolution in the Russian societ


Область наук:

  • соціологічні науки

  • Рік видавництва: 2016


    Журнал: Коммуникология


    Наукова стаття на тему 'Критичний дискурс: комунікативний код управління якістю життя росіян'

    Текст наукової роботи на тему «Критичний дискурс: комунікативний код управління якістю життя росіян»

    ?| | | КРИТИЧНЕ ДИСКУРС: КОМУНІКАТИВНИЙ КОД УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ ЖИТТЯ РОСІЯН

    Автор: ГОСТЕНІНА В.І.

    ГОСТЕНІНА Валентина Іванівна - доктор соціологічних наук, професор, завідувач кафедри соціології та соціальної роботи, Брянський державний університет імені академіка І.Г. Петровського. Адреса: двісті сорок одна тисяча тридцять шість, г Брянськ, вул. Бежицкого 14, каб. 213. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    Анотація: Представлено теоретичні підходи, позиції, погляди мислителів і соціологів сучасності на роль критичного дискурсу в комунікативному просторі, який досліджується адекватно соціальній структурі суспільства. Обґрунтовується зростання критичного дискурсу. Критичний дискурс розглядається як технологія управління якістю життя, за допомогою якої фіксуються і відображаються параметри життя росіян. Аналізуються комунікативні коди соціальних практик населення. На прикладі конкретних соціологічних досліджень проводиться оцінка російської соціальної реальності в контексті критичного дискурсу, характерного для повсякденного життя, з властивою йому типизацией діяльності акторів і обґрунтовується перехід до концепту, при якому відбувається орієнтація критичного дискурсу на діяльність людей. Аналізується якісна специфіка критичного дискурсу, його статус і еволюція в російському суспільстві.

    Ключові слова: критичний дискурс, статус, медійний простір, управлінські технології, комунікативний код, якість життя.

    Комунікативний код критичного дискурсу: теоретичні підходи

    Наростання кризових трендів в російському суспільстві, продиктованих насамперед психоемоційним настроєм росіян, вибухонебезпечним міжнародним становищем на Близькому Сході, характеризує комунікативний простір і мас-медіа не тільки в Росії, але і в глобальному соціумі, зростанням в структурі АТ (Аналітичний дискурс) складовою його частини - КД (Критичний дискурс).

    Концептуальне уявлення дискурсу як знакових засобів комунікації, інтерпретує когнітивну та комунікативну складову суб'єктів у вигляді здатності самостійно конструювати соціальну реальність і займатися реалізацією проектів, виробляти креативні рішення [2, 3], підтверджує необхідність формування концепції КД, обумовленої сукупністю соціальних

    чинників, що формують вербальний код, а також передбачає розробку КД як комунікативної технології управління [4, 5].

    У західній соціології дослідження комунікативного коду і в цілому інтеракції обгрунтована в аналізі «життєвого світу» Ю. Хабермас. Ха-Бермас розглядає комунікативний код в контексті відмінності реального світу від світу системного, в якому соціальна дія інтерпретується як «застиглі» зразки поведінки, і в той же час це автономний світ «застиглих зразків» дає особистості право вибору раціонального комунікативного коду в інституційних альтернативах.

    Системний світ описує ієрархічні аспекти формального взаємодії, регульовані владними та фіскальними інструментами. Комунікативна дія, метою якого є досягнення розуміння і солідарності, потребує постійної підтримки життєвого світу, з його новими структурами управління і дозволяє знайти суб'єктам необхідне розуміння, легітимність. Взаєморозуміння відбувається за допомогою управлінського дискурсу і направляє суб'єктів комунікації на вироблення ефективного соціального управління, набуття соціальної солідарності в суспільстві як істотної умови зниження соціальної ентропії.

    Вперше проведене Ю. Хабермас аналітичне відчуження способу виробництва від інтеракції призводить до висновку, що спосіб виробництва перестає детермінувати соціальну дію. Економіка більше не визначає тип суспільства, підставою для переходу від одного етапу розвитку до іншого служить еволюція «життєвого світу», спрямована до «меншого придушення і спотворення характеру взаємодії, доказом чого є зростання незалежності і автономії особистості в системі соціальної взаємодії» [6]. Метою соціальної еволюції є, таким чином, виникнення «універсальної раціональності», тобто досягнення ситуації, коли взаємодія «особистостей» нічим не спотворюється; але виникнення подібної комунікації в ході еволюції життєвого світу визначає протиріччя, які на наш погляд разрешаеми в процесі КД.

    Соціологічні уявлення про значення інтеракції в реальній практиці населення розвиває Г. Маркузе, який зводить тенденції розвитку соціуму, з одного боку, до абстракції і стабільності соціальних інститутів, з іншого - таким тенденціям суперечить прагнення народонаселення до їх зміни на основі технічного прогресу.

    Рівень життя населення зростає, і тим самим розширюються можливості в задоволенні потреб. Як наслідок - стає суспільно безглуздим незгоду з системою. Таке незгоду призводить до соціальної депривації, загрожує мирному перетворенню. Індивіди перетворюються на заручників потреб, що вирівнюють класову диференціацію. Тепер будь-яке протиріччя здається нераціо-

    нальним, а опір стає неможливим. Результатом такої ситуації є ідентифікація особистості з соціумом як цілим: «так виникає зразок одновимірного мислення і поведінки, в якому ідеї, прагнення і цілі транспортують зміст до універсуму і визначають раціональність даної системи» [7]. Піддає Г. Маркузе жорсткій критиці і «велику теорію» Парсонса [8], але не робить з неї прогнозів і кардинальних висновків, не визначає вихід зі стану, при якому «протиріччя не дозволяються самі собою», тим самим залишаючи положення своєї теорії відкритими для критики.

    Ю. Хабермас був першим, хто звернув увагу на недоліки цієї теорії Г. Маркузе. Критикуючи її, Ю. Хабермас [9] виводить положення про значущість результатів праці в комунікативній взаємодії, під яким мається на увазі адаптивність до середовища, диференціація методів управління целедостижения, яке формує комунікативний код в процесі суспільної життєдіяльності особистості [10].

    Критичний дискурс в широкому сенсі ми розуміємо як діалогові механізми взаємодії суспільства і різних структур управління, спрямовані на визначення соціальних протиріч і ризиків, мета якого є корректіровкауправленческіх перспектив і зміна соціальних технологій целедостижения. Структура критичного дискурсу корельована і відповідає культурному коду, соціальним статусом груп та індивідів [11, 12, 13].

    Сучасний стан критичного дискурсу в російських умовах позначено першістю внутрішньоросійських загроз, і зокрема станом ринку праці та зайнятості як забезпечує якість життя населення.

    Статус критичного дискурсу в комунікативно-медійному просторі Росії

    Емпіричні дані багатьох вітчизняних і зарубіжних масових опитувань і служб вивчення громадської думки відображають на тлі тривожних умонастроїв зростання критичного дискурсу, т. К. Має місце динаміка масової свідомості і поведінки росіян в контексті нових реалій та викликів часу в сторону наростання тривожності.

    Зупинимося на результатах обстеження умонастроїв росіян, яке проведено Інститутом соціології Російської академії наук в 2014, 2015 років.

    Обстеження проводилося в два етапи. На першому етапі (жовтень -листопаді 2014р.) Опитано 4000 респондентів, які репрезентують доросле населення країни у віці 18 років і старше, в розбивці за віковими категоріями. Відповідно до даних Росстату, вибіркова сукупність розбита на сегменти за двома показниками: вік і тип

    поселення. Опитування проводилося в 19 суб'єктах РФ з подальшою розбивкою респондентів по соціально-професійними ознаками.

    Другий етап проходив в березні - квітні 2015 р. і також охопив 4000 респондентів.

    Соціально-економічне самопочуття росіян, незважаючи на те, що прогнози економічного колапсу і соціальних депривації за останні місяці нівелювалися і зазнали краху, в контексті нових реалій, зумовлених санкціями проти Росії і заходами нашої держави, характеризується скороченням частки тих, хто оцінює ситуацію в країні як нормальну, спокійну (з 33% до 22%), і, відповідно, відбулося зростання частки тих, хто бачить її напруженою, кризової (з 53% до 64%) [14]. Прогнозована багатьма економістами в кінці минулого року масове безробіття до теперішнього часу торкнулася відносно незначну частину наших співгромадян - 4% вже втратили роботу, ще 3% відправлені у відпустку з перспективою неповернення на своє робоче місце. Також нечисленна частка постраждалих від затримок виплат зарплат (5%) і зіткнулися з проблемою виплати по валютних кредитах (2%).

    Звертає на себе увагу і те, що не програли від кризи (з різних причин) вважають себе досить велику кількість наших співгромадян - 28%. Причому серед добре забезпечених росіян їх частка істотно вище - 46%, тоді як серед малозабезпечених груп лише 17%. Тобто криза вдарила, перш за все, по бідних верствах населення. Так було в 1998 і в 2008 рр і в даний час повторяться та ж картина.

    Тренди представлені на малюнку 1.

    Малюнок 1. Динаміка оцінок ситуації в Росії населенням, 2006-2015 рр, у% Зрушення в бік критичного дискурсу відбулися за рахунок людей, які відчувають тривожно-напружене настрій. критичний дис-

    курс не посилив настрій людей, які майже всі громадські ситуації сприймають через «катастрофічне свідомість».

    Неоднозначне сприйняття росіянами внутрішніх економічних ризиків, зарубіжних санкцій проти російських товаровиробників і антизахідних санкцій, вжитих нашою країною, розбило населення на три категорії.

    До першої категорії відноситься категорія малозабезпечених громадян.

    Такі громадяни представляють лише кожного десятого з числа опитаних інститутом соціології РАН (400 чол). Серед погано матеріально забезпечених респондентів ситуацію вважають катастрофічною - 18% і 68% - оцінюють її як напружену і кризову.

    Друга категорія складається з нечисленної групи росіян, які негативно ставляться до В.В. Путіну, вони одночасно і різко негативно оцінюють поточну ситуацію в країні - 33% вважають її катастрофічною і 50% - напруженої, кризової.

    До третьої категорії належать громадяни, які вважають себе переможеними через зростання цін. До цієї категорії відносяться 47% добре забезпечених росіян, в той час як серед малозабезпечених таких 83%. З матеріальними труднощами на роботі зіткнулися 12% добре забезпечених і 25% малозабезпечених громадян [15].

    На тлі описаного соціально-ціннісного контексту умонастроїв росіян траєкторії дослідження критичного дискурсу в оцінці якості життя зосереджені на інструментальному реформуванні технологій мас-медіа, інформаційні матеріали відсторонені від прогнозної функції управлінської комунікації, цільове управління в порівнянні з реальним станом якості життя, концентрує увагу на якості надання соціальних послуг населенню.

    Як завжди проблеми гостріше відчуваються російською глибинкою, перш за все жителями малих міст і селищ міського типу. Наприклад, в столицях зростання цін істотним вважають 55% опитаних, тоді як в СМТ (селищах міського типу) - 76%. Як відомо, однією зі специфічних особливостей справжньої кризи є його обумовленість (у всякому разі, до деякої міри) розвитком виробництва в зв'язку з імпортозаміщенням, проте економічні санкції країн Заходу щодо Росії не позначилися значно на збільшенні зайнятості в російській глибинці.

    Дані моніторингу департаменту праці та зайнятості Брянської області за 2013 - 2015гг. фіксують незначне зростання робочих місць по знову відкриваються виробництвам, в той час як в цілому по регіону має місце тенденція стабілізації безробіття.

    Тих, хто вважає, що санкції стануть своєрідним локомотивом зростання російської економіки, зможуть «оживити» вітчизняного товаровиробника-

    виробника, перш за все, у сфері виробництва товарів і послуг виявилося досить багато.

    Разом з тим регіональний ринок праці слабо регулює на пошук оптимальної глибини втручання держави в трудові відносини. Найбільш поширеною технологією регулювання регіонального ринку продовжує залишатися розробка програм зайнятості населення, організація громадських робіт і дослідження якості надання соціальних послуг та надання інших державних послуг.

    В ході проведеного у вересні 2015 року дослідження якості послуг населенню респондентських масив склав 1650 жителів Брянської області. Обстеженню підлягало 86 установ. Вибірка представлена ​​фактичним числом одержувачів соціальних послуг в кожному закладі (суцільне обстеження). Даний тип вибірки забезпечує рівень достовірності 0,95, а довірчий інтервал ± 5%, що дозволяє перенести результати дослідження на всю генеральну сукупність одержувачів послуг

    Незалежна оцінка якості соціальних послуг поліклінік показала низький рівень критичності оцінки медичних послуг з боку населення. Найвищі бали отримав показник «Доброзичливість, ввічливість і компетентність працівників організації» - 83%. Середні бали отримали показники: «Задоволеність якістю обслуговування в організації» - 80,6%, «Комфортність умов і доступність отримання соціальних послуг» - 79,4%, «Час очікування в черзі при отриманні соціальної послуги» - 76%. Найнижчі бали - показник «Відкритість і доступність інформації про організацію» - 75%. Рейтинг поліклінік на території Брянської області за якістю медичних послуг показаний на малюнку 2.

    На тлі загальноросійських даних стурбованості населення погіршенням системи медичного обслуговування і якості послуг, Брянський регіон відзначений доброзичливим настроєм громадян, або розбіжністю оцінок респондентів з фактичним станом якості медичних послуг

    Для організацій, що надають послуги в сфері освіти:

    • результативність участі освітньої організації в професійних конкурсах та рейтингах (бали);

    • частка учнів, охоплених гарячим харчуванням від загальної кількості учнів в освітній організації (%);

    • наявність травм, отриманих учнями під час навчального процесу (%);

    • кількість публікацій, що сприяють розвитку соціально-привабливого іміджу освітньої організації (бали);

    • частка залучених коштів від платних освітніх послуг і роботи опікунської ради від засобів консолідованого бюджету (%).

    Малюнок 2. Рейтинг поліклінік на території Брянської області за якістю медичних послуг

    Рейтинг гімназій на території Брянської області за якістю освітніх послуг показаний на малюнку 3.

    гімназії

    Максимальна МБОУ МБОУ МБОУ МБОУ МБОУ

    значення «Гімназіям? * Гім наеня Н! | I їм на зія «Гімназія №« Гім н а зія N5

    1 З |>м некою 1п.Ндвля »рр. Брянська »Зг.Брянска» 7г.Брянска »району»

    Малюнок 3. Рейтинг гімназій на території Брянської області за якістю освітніх послуг

    Таким чином, группообразующіе ознаки регулювання праці - це соціальні показники конфліктності інтересів, низький рівень інформованості населення регіону про вакансії, лише четверта частина безробітних громадян звертаються до послуг центрів зайнятості населення.

    Таким чином, критичний дискурс ціннісних орієнтирів, установок росіян і динаміка оцінок якості життя в формі оцінки послуг

    в соціальній сфері, що надаються росіянам, формують їх настрій. Зростання напруженою (за оцінками росіян) [16] ситуації в країні, призводить до висновку про неоднозначність оцінки соціальних послуг населенню. Мають місце спрощений підхід до оцінки їх якості, зниження оцінки власного матеріального становища і різкий сплеск осіб, які відзначили зміни на гірше, призводить до більшої цінності надаються державними та муніципальними органами послуг. Поляризація думок свідчить про повернення до диференціації і соціального розшарування.

    Виходячи із зовнішніх джерел загроз в суспільстві наростають тривожні очікування, т. К. Половина росіян сходиться на думці, що країну чекають важкі часи, чверть впевнена, що країна буде розвиватися успішно, і аналогічна частка не очікує ніяких принципових змін в економічному розвитку країни.

    У сферах міжнародного становища країни, морального стану населення і якості життя мають місце негативні оцінки динаміки відбуваються в них процесів.

    Список літератури

    1. Ферклоу, Н. Діалектика дискурсу // Сучасний дискурс-аналіз. 2009. №1. Т.1 // http: // www. discourseanalysis.org.

    2. Ліотар, Ж.-Ф. Стан постмодерну / Переклад з французької Н.А. Шмат-ко. «Інститут експериментальної соціології». М .: Алетейя, СПб., 1998. 160 с.

    3. Фуко М. Порядок дискурсу // Воля до істини: по той бік знання, влади та сексуальності. М .: Касталія, 1996..

    4. Дридзе, Т.М. Соціальна комунікація в управлінні зі зворотним зв'язком // Соціологічні дослідження. 1998. № 10. 44 з.

    5. Лассвелла. О, Г. Мова влади // Політична лінгвістика. Вип. 20. Єкатеринбург, 2006. 48 с.

    6. Чаушян, М.Лсновние аспекти проблеми соціальної дії в світлі теорії комунікативної дії Юргена Хабермаса // www.ruthenia.ru/logos/ number / 2002-02 / 07.htm

    7. Маркузе, Г. Ерос і цивілізація. Одновимірна людина: Дослідження ідеології розвинутого індустріального суспільства / Г. Маркузе; Пер. з англ., послесл., примеч. А.А. Юдіна; Упоряд., Предисл. В.Ю. Кузнєцова. М: ТОВ «Видавництво ACT», 2002. 526 с.

    8. Shils T., Parsons T. Working Rapoersin the Theory of Action / - N.Y: Free Press / 1953 p.9 - 20

    9. Кравченко, А.І. Ю. Хабермас як критик свободи від цінностей в соціальній науці. - Цит по кн. Історія теоретичної соціології / За ред. В.Н. Фоміної. Т. 4. СПб .: Русский Християнський гуманітарний інститут, 2000. 736 с. С. 39.

    10. Alexader J. C. The «Individualist Dilemma» in Phenomenology and Interactionism // S.M. Eisenstadt and H.J. Hell (eds). Macro - Sociological Theory. Vol.1.L., 1985. P.25 - 51.

    11. Therbom G. Cultural belonging, structural location and human action. Exhlanation of sociology and social science. // Act Sociological Journal of the Scandinavian Sociological Assosiation. 1991. Vol.34.N3.P.177-192.

    12. Trice H.M., Byer J.M.Studying organization Culturel Throug Rits and Rituals. // Academy of Menedgment Review. 1984.- Vol. 9

    13. GorzA. Critique of Economic Reason / L, N, Y 1989. - 250p.

    14. Інформаційно - аналітичне резюме за підсумками загальнонаціонального дослідження «Російська повсякденність в умовах кризи: Як живемо і що відчуваємо?». / Інститут Соціології Російської академії наук. Проект 14-28-00218. Резюме оприлюднено 20.05.2015, г Москва.

    15. Горшков М.К і ін. Російське суспільство і виклики часу. М .: Видавництво «Всесвіт». 2015. 432 с.

    16. Новікова Н.В. та ін. Ринок праці Брянської області на тлі загальноросійських тенденцій кризи / Динаміка соціальної реальності: російські і зарубіжні тренди // Колективна монографія під ред. докт. соціол. н, проф. В.І. Гостеніной. Брянськ: РІО БГУ, 2015 року, с. 76-90.

    | | | CRITICAL DISCOURSE: COMMUNICATIVE CONTROL CODE OF THE QUALITY OF RUSSIANS LIFE

    Author: GOSTENINA V.I.

    GOSTENINA Valentina Ivanovna, Doctor of Social Sciences, Professor, Head of

    the Chair of Sociology and Social Work, Bryansk State University named after

    academician I.G. Petrovsky.

    Address: 14, Bezhitskaya Street, Bryansk, 241036.

    Tel .: +7 (4832) 64-30-31. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    Abstract:

    The article presents the theoretical approaches, attitudes, views of thinkers and sociologists of our time on the role of critical discourse in a communicative space that is investigated identically to the social structure of society. The growth of critical discourse is substantiated. Critical discourse is seen as a technology of management of quality of life, by means of which the parameters of the Russians 'life are recorded and reflected. The communicative codes of social practices of the population are analyzed.

    On example of specific sociological research, it the Russian social reality in the context of critical discourse is assessed, that is characteristic of everyday life with its typed activities actors and it is justified the transition to the concept, at which it is targeted critical discourse on the activities of people. We analyze the quality specifics of critical discourse, its status and evolution in the Russian society.

    Key words: critical discourse, status, media space, management techniques, communicative code, the quality of life.

    References

    1. Fjerklou, N. Dialektika diskursa // Sovremennyj diskurs-analiz. 2009. №1. T. 1. [Fjerklou, N. Dialektics of discourse. // Sovremennyj diskurs-analiz. 2009. №1. T.1.] // http: // www. discourseanalysis.org.

    2. Liotar, Zh.-F. Sostojanie postmoderna / Perevod s francuzskogo N.A. Shmatko. «Institut jeksperimental'noj sociologii». M .: Aletejja, SPb., 1998. 160 s. [Liotar, Zh.-F. (1998) State of postmodern. Sankt-Petersburg].

    3. Fuko M. Porjadok diskursa // Volja k istine: po tu storonu znanija, vlasti i seksual'nosti. M .: Kastal ', 1996. [Fuko M. (1996) Order of discourse. Moscow].

    4. Dridze, T.M. Social'naja kommunikacija v upravlenii s obratnoj svjaz'ju // Sociologicheskie issledovanija. 1998. № 10. 44 s. [Dridze, T.M. Social communication in administration with feedback. // Sociologicheskie issledovanija. 1998. № 10. P. 44].

    5. Lassvell, G. Jazyk vlasti // Politicheskaja lingvistika. Vyp. 20. Ekaterinburg, 2006. 48 p. [Lassvell, G. Language of power // Politicheskaja lingvistika. Vyp. 20. Ekaterinburg, 2006. P. 48].

    6. Chaushyan, M.P. Osnovnye aspekty problemy social'nogo dejstvija v svete teorii kommunikativnogo dejstvija Yurgena Habermasa // www.ruthenia.ru/logos/ number / 2002-02 / 07.htm. [Chaushyan, M.P. Main aspects of the problem of social actions of Yurgen Habermas. // Url: www.ruthenia.ru/logos/number/2002-02/07.htm].

    7. Markuze, G. Eros i civilizacija. Odnomernyj chelovek: Issledovanie ideologii razvitogo industrial'nogo obshhestva / G. Markuze; Per. s angl., poslesl., primech. A.A. JUdina; Sost., Predisl. V.JU. Kuznecova. M., 2002. 526 s. [Markuze, G. (2002) Eros and civilization. One-dimentional man: study of ideology of a developed industrial society. Trans. From Eng. Moscow. 526 p.].

    8. Shils T., Parsons T. Working Papers in the Theory of Action / N.Y: Free Press. 1953 pp. 9 - 20.

    9. Kravchenko, A.I. Yu. Habermas kak kritik svobody ot cennostej v social'noj nauke. -Cit po kn. Istorija teoreticheskoj sociologii / Pod red. V.N. Fominoj. T. 4. SPb .: Russkij Hristianskij gumanitarnyj institut, 2000. s. 39. [Kravchenko, A.I. [Yu. Habermas as a critic of freedom from values ​​in social science. Quat. Fomina, V.N. Ed. History of theoretical sociology. Vol. 4. SPb., 2000].

    10. Alexader J. C. The «Individualist Dilemma» in Phenomenology and Interactionism // S.M. Eisenstadt and H.J. Hell (eds). Macro - Sociological Theory. Vol.1.L., 1985. P.25 - 51.

    11. Therbom G. Cultural belonging, structural location and human action. Exhlanation of sociology and social science. // Act Sociological Journal of the Scandinavian Sociological Assosiation. 1991. Vol.34.N3. P.177-192.

    12. Trice H.M., Byer J.M. Studying organization Culturel Throug Rits and Rituals. // Academy of Menedgment Review. 1984.- Vol. 9 /

    13. Gorz A. Critique of Economic Reason / L, N, Y 1989. - 250 p.

    14. Informacionno-analiticheskoe rezjume po itogam obshhenacional'nogo issledovanija «Rossijskaja povsednevnost 'v uslovijah krizisa: Kak zhivem i chto chuvstvuem?». / Institut Sociologii Rossijskoj akademii nauk. Proekt 14-28-00218. Rezjume obnarodovano 20.05.2015, Moscow. [Information analytical resume of results of the national survey "Russian everyday life under the conditions of the crisis: How we live and feel" / Institute of Sociology, Russian academy of sciences. Project 14-28-00218. Published 20.05.2015. Moscow].

    15. GorshkovM.K. etc. Rossijskoe obshhestvo i vyzovy vremeni. M .: Izdatel'stvo «Ves 'Mir». - 2015. 432 s. [Gorshkov M.K. a.o. The Russian society and challendes of the time. Moscow, 2015. 432 p.].

    16. NovikovaN.V.idr. Rynok truda Bryanskoy oblasti na fone obscherossiiskikhtendentsii krizisa / Dinamika sotsialnoy realnosti: rossiiskiye I zarubezhnyye trendy // Kollekt. Monogr. Pod red. V.I.Gosteninoi. Bryansk, 2015. [Novikova N.V. The labor market of the Bryansk region on the background of the All-Russian's tendentious of the crisis / Dynamics of social reality: Russian and international trends // Collective monograph ed. doctor. sotciol. n., prof. Gostenina V. I. - Bryansk: RIO BSU, 2015 року, p. 76-90.


    Ключові слова: КРИТИЧНЕ ДИСКУРС /CRITICAL DISCOURSE /СТАТУС /STATUS /Медійний простір /MEDIA SPACE /УПРАВЛІНСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ /MANAGEMENT TECHNIQUES /КОМУНІКАТИВНИЙ КОД /COMMUNICATIVE CODE /ЯКІСТЬ ЖИТТЯ /QUALITY OF LIFE

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити