Представлена ​​комплексна агроекологічна оцінка опадів стічних вод, отриманих за допомогою різних технологій переробки, на прикладі Южнобутовскіх і Курьянівських очисних споруд м Москви. Показані їх відповідність нормативним вимогам і переваги нової технології обробки осаду.

Анотація наукової статті з екологічних біотехнологій, автор наукової роботи - Пахненко Катерина Петрівна, Гуніна Євгенія Олександрівна, Николаев Юрий Александрович, Грачов Володимир Анатолійович


Criteria for safe use of wastewater sediments on an example of the modern and traditional processing technologies

The paper presents an integrated agroecological assessment of sewage sludge produced by the different processing technologies on an example of South Butovo and Kuryanovsky treatment plants in Moscow. Provided analysis indicates their conformity with the standard requirements. The advantages of the modern sediment processing technology were discussed.


Область наук:
  • екологічні біотехнології
  • Рік видавництва діє до: 2012
    Журнал: Вісник Московського університету. Серія 17. Почвоведение

    Наукова стаття на тему 'Критерії безпечного використання осадів стічних вод на прикладі нової і традиційної технологій їх переробки'

    Текст наукової роботи на тему «Критерії безпечного використання осадів стічних вод на прикладі нової і традиційної технологій їх переробки»

    ?УДК 631.86.87

    КРИТЕРІЇ СТАНУ БЕЗПЕКИ ВИКОРИСТАННЯ ОСАДУ стічних вод НА ПРИКЛАДІ НОВОЇ І ТРАДИЦІЙНОЇ ТЕХНОЛОГІЙ ЇХ ПЕРЕРОБКИ

    Є.П. Пахненко, Е.А. Гуніна, Ю.А. Миколаїв, В.А. Грачов

    Представлена ​​комплексна агроекологічна оцінка осадів стічних вод, отриманих за допомогою різних технологій переробки, на прикладі Южнобутовскіх і Курьянівських очисних споруд м Москви. Показані їх відповідність нормативним вимогам і переваги нової технології обробки осаду.

    Ключові слова: стічні води, добриво, важкі метали, поліциклічні ароматичні вуглеводні, санітарно-епідеміологічні показники.

    Вступ

    У Росії щорічна кількість осадів стічних вод (ОСВ), за літературними даними, оцінюється в 2,0-3,5 млн т (по сухій речовині). В силу того що вони багаті елементами мінерального живлення рослин, перспективним напрямком виявилося виробництво добрив на основі їх переробки. Однак в Росії лише 10% від загальної кількості осадів, що утворюються використовується в сільському господарстві [13, 19, 20].

    Оскільки в опадах стічних вод крім органіки і поживних елементів можуть бути присутніми важкі метали (ТМ), поверхнево-активні речовини, хвороботворні мікроорганізми, яйця гельмінтів і навіть радіоактивні елементи, то в разі застосування в аграрного виробництва вони проходять ретельний контроль. Вимоги до складу ОСВ в Російській Федерації регламентують два основних документи, які дозволяють з певною часткою достовірності виключити їх негативний вплив на довкілля й здоров'я людини - ГОСТ Р 17.4.3.07-2001 і СанПіН 2.1.7.573-96 [2, 14].

    Для отримання кінцевого продукту, що завдає мінімальної шкоди навколишньому середовищу, придатного для утилізації в виробництві, внесення в агро-ценозу або тривалого зберігання, проводиться обробка виділених опадів. Вона складається з трьох основних процесів в такій технологічній послідовності: зневоднення (забезпечує мінімальний обсяг опадів), стабілізація (надає опадів здатність не виділяти шкідливі продукти розкладання при тривалому зберіганні), знезараження (робить осад безпечним по санітар-но-бактеріологічними показниками). Кінцевим результатом є утилізація осадів; якщо вона з технічних, екологічних або економічних причин неможлива, їх ліквідують (спалювання, депонування).

    Залежно від технології переробки опади діляться на наступні типи: термофільна зброджені, мезофільних зброджені, аеробно стабили-

    зірованние. Кожен тип ділиться на два види: реа-гентние і безреагентниє. Реагентні опади поділяються на такі з введенням а) неорганічних і б) органічних флокулянтів. На кислих дерново-підзолистих грунтах найбільш перспективно застосування саме реагентних опадів. При їх внесення після попередньої обробки вапном доцільно розрахувати кількість СаСО3, в цьому випадку надходить в грунт. У всіх агроекологіче-ських регіонах такі опади вносяться насамперед під озимі, а також під технічні культури, які споживають багато кальцію [13]. Регулювання дози осаду і контроль показника кислотності в системі грунт-осад дозволяють вносити їх при посадці картоплі і посіві льону. Реагентні опади, оброблені СаО, мають рН ~ 11, тому їх можна розглядати як органо-вапняне добриво, що важливо в умовах РФ, де 35 млн га (33%) ріллі мають підвищену кислотність і вимагають проведення вапнування. Частка кислих грунтів особливо велика в Центральному та Північно-Західному районах і відповідно становить 55 і 41% від площі ріллі [16].

    Реагентна обробка пов'язана з додатковими витратами на придбання реагентів, особливо при великих обсягах стічних вод. У Москві є два великих очисних споруди, на яких застосовується безреагентна обробка опадів: Люберецкая і Курьяновской станції аерації. Однак в даний час в деяких районах мегаполісу будуються очисні споруди меншої продуктивності, де доцільно застосовувати реагентної обробку осаду. Наприклад, в Південному Бутові з населенням 250 тис. Чоловік було побудовано станцію за проектом ГУП «МосводоканалНИИпроект» в співдружності з німецькою фірмою «Хелтер», її продуктивність - 80 тис. М3 / добу.

    Об'єкти і методи дослідження

    Були вивчені осади стічних вод нових очисних споруд «Південне Бутово» і Курьяновской

    станції аерації (КСА). У першому випадку вперше в Росії застосована технологія біологічного видалення сполук азоту та фосфору. Споруди забезпечують видалення біогенних елементів, доочистку води, знезараження її ультрафіолетом, а також зневоднення стабілізованого надлишкового активного мулу із застосуванням мінеральних реагентів. У технологічному процесі проводиться обробка осаду меленої негашеним вапном, тому він має високе значення рН. Для порівняння були взяті осади стічних вод найбільшої в Європі Курьяновской станції аерації продуктивністю 3 млн м3 / добу. і працює за класичною схемою: ілоуплотнітелі і стрічкові згущувачі для надлишкового активного мулу, метантенки, ущільнювачі і стрічкові згущувачі збродженого осаду, камерні мембранні фільтр-преси для зневоднення осаду із застосуванням флокулянтів, мулові майданчики і полігони депонування [17, 18]. Опади КСАдав-но використовуються для безпосереднього внесення в грунт і приготування компостів [3, 5]. Однак їх склад не постійний у часі, що пов'язано з надходженням, крім комунально-побутових, ~ 30% промислових стічних вод і зміною в останні роки промислового навантаження.

    У зв'язку з цим мета даної роботи - порівняти опади «Південного Бутова» і КСА, що працює за традиційною технологією з 2007 року по теперішній час. У завдання дослідження входило: оцінка якості опадів двох станцій по існуючим нормативним документам, встановлення основних індикаторних показників, що визначають клас небезпеки, обґрунтування можливості безпечного використання опадів для навколишнього середовища і людини [2, 9, 14].

    Експериментальна оцінка небезпеки осадів стічних вод, яка була проведена з застосуванням нових методів біотестування, екотоксіколо-гии, здатності деяких з компонентів до біоакумуляції і рухливості в умовах агроценозів, показала, що в них відбулося помітне зниження концентрацій неорганічних хімічних речовин. Це пов'язано з переорієнтацією виробництва і економіки, вдосконаленням технології і техніки в умовах мегаполісу. Однак при цьому була виявлена ​​висока санітарно-епідеміологічна небезпека опадів, пов'язана з вмістом яєць гельмінтів і цист кишкових патогенних найпростіших [6, 8].

    За існуючими нормативними документами, осади стічних вод оцінюють за агрохімічними, санітарно-епідеміологічним, токсикологічними властивостями [2]. Аналізи опадів, компостів на їх основі, грунту, взятої для експерименту, проводили на базі і спільно з МДУП «Мосводоканал». При вивченні агрохімічних властивостей грунту, компосту і осаду ми користувалися загальноприйнятими методами. Вологість визначали гравіметричним ме-

    тодом (висушування при температурі 105 °); рН водної витяжки - потенціометрично; вміст азоту загального - тітріметріческі після відгону аміаку за методом Кьельдаля; калій загальний - методом полум'яної фотометрії; фосфор загальний - методом фотометрії по фосфорно-молібденової комплексу; органічна речовина - методом Тюріна (окислення розчином біхромату калію в сірчаної кислоти) [11].

    Валове вміст важких металів в опадах, компості і грунті визначали за методикою ФР 1.31.2000.00133; їх концентрацію - методом мас-спектрометрії з індуктивно зв'язаною плазмою [9]. Рухливі форми ТМ витягували, згідно МУ ЦИНАО, в ацетатно-амонійному буфері з рН 4,8, Кислоторозчинні - в 1 н. НМ03. Їх концентрацію вимірювали методом полум'яної атомно-абсорб-ної спектрометрії.

    Санітарно-бактеріологічне дослідження проводили згідно з методами санітарно-паразитологи-чеських досліджень МУК 4.2.796-99.

    Результати та їх обговорення

    Осад стічних вод станції «Південне Бутово» має рНвод 11,2, оскільки проходить обробку негашеним вапном. Цей показник набагато вищий за курс безреагентних опадів КСА (рН 6,7) (табл. 1). Внесення опадів з високим рН знижує гідролітичну кислотність грунтів, підвищує їх ступінь насиченості підставами і біологічну активність [20]. Зміст органічної речовини, азоту і фосфору відповідає нормативним вимогам і навіть значно перевищує їх. За результатами численних досліджень, при внесенні ОСВ вміст гумусу в грунті збільшується, при цьому трансформація йде по гуматний типу; спостерігається помітне збільшення рухомих сполук фосфору. Кількість калію в опадах не нормується

    Таблиця 1

    Агрохімічна характеристика осадів стічних вод з різною технологічною схемою обробки

    Показник «Південне Бутово» Курьяновской станція аерації ГОСТ Р 17.4.3.07-2001

    Органічна речовина,% 39-50 46 20

    рНвод. 9,2-11,2 6,7 5,5-8,5

    Вологість,% 68-72 73-84 не нормований

    Сума обмінних підстав, мг-екв / 100 г 232 125 то ж

    Валовий зміст біогенних елементів

    ^ Бщ,% 3,0-4,2 3,4 > 0,6

    Р2О5 заг,% 4,0-4,8 6,3 > 1,5

    К2О заг,% 0,32-0,35 0,38 не нормований

    Таблиця 2

    Зміст макроелементів та стронцію в опадах стічних вод, г / кг сухої речовини

    Елемент Валовий зміст Рухливі форми Кислоторозчинні форми

    «Південне Бутово» Курьяновской станція аерації «Південне Бутово» Курьяновской станція аерації «Південне Бутово» Курьяновской станція аерації

    А1 4,3 43 немає немає 0,81 41

    Бе 35 17 той же той же 21 8,2

    Са 150 54 45 20 - -

    Мв 5,9 7,2 0,55 2,4 4,7 5,2

    8г 0,16 0,57 0,03 0,08 0,14 0,56

    в зв'язку з тим, що традиційно є низьким, тому позитивний ефект дає внесення ОСО спільно з мінеральними калійними добривами [1, 8, 12].

    В ОСВ очисної споруди «Південне Бутово» відзначається високий вміст кальцію - практично в 3 рази більше, ніж в КСА, причому 30% елементу знаходиться в рухомій формі, що особливо важливо при використанні опадів в умовах Москви і Московської обл., Де переважають дерново підзолисті ґрунти зі стабільно низьким вмістом кальцію. Алюміній присутній в незначних кількостях (в 10 разів менше, ніж в осаді КСА) і в недоступних для рослин формах; рухливі з'єднання відсутні, а кіслотораство-рімих тільки 18%, на відміну від осаду КСА, де останні представлені 95% алюмінію (табл. 2).

    Потенційна екологічна небезпека ОСВ пов'язана з вмістом в них важких металів, що є головною перешкодою для використання

    в агроценозах. За змістом ТМ осади стічних вод очисних споруд «Південного Бутова» мають показники набагато нижчі ГДК, що пов'язано з малою промислової навантаженням території і переважанням у вступнику стоці комунально-побутових стічних вод (табл. 3). Кількість кадмію в 10 разів нижче, ніж в опадах КСА, в 25 разів, ніж за ГОСТом, і навіть в 4 і 6 разів, ніж в ОСВ Швеції та Італії (м Піза) [6]. Валовий зміст таких Особливо небезпечний-них забруднювачів, як миш'як і ртуть, в южнобутовскіх опадах значно нижче (в 4 і 9 разів відповідно), ніж в КСА. Аналіз динаміки вмісту хімічних речовин в ОСВ Курьяновской станції аерації за останні п'ятнадцять років показав, що в даний час їх кількість знизилася в 4-5, а по кобальту, кадмію та ртуті - більш ніж в 10 разів по відношенню до кінця XX в. [15]. Однак, незважаючи на позитивну динаміку складу ОСВ КСА, опади «Південного Бутова» є більш «чистими» за змістом таких небезпечних забруднена-

    Таблиця 3

    Вміст важких металів і особливо небезпечних забруднювачів в опадах стічних вод, мг / кг сухої речовини

    Елемент Валовий зміст Рухливі форми (ацетатно-амонійний буфер, РН 4,8) Кислоторозчинні форми (1 н. Н ^ 3) ГДК (ГОСТ 17.4.3.07-2001) *

    I II

    «Південне Бутово» Курьяновской станція аерації «Південне Бутово» Курьяновской станція аерації «Південне Бутово» Курьяновской станція аерації

    Се 0,6 6 немає 0,24 0,35 4,6 15 30

    N1 44 40 9,8 2,3 33 30 200 400

    РЬ 8,9 61 немає немає 5,4 30 250 500

    Сг 310 160 0,4 немає 180 110 500 1000

    Сі 150 280 53 3,3 110 150 750 1500

    гп 610 970 28 13 490 910 1750 3500

    Мп 5900 1900 550 170 4700 1800 - -

    Щ 0,11 0,93 - - - - 7,5 15

    АБ 3,5 14 немає немає 1,4 10 10 20

    Сумарне забруднення 1127,11 1531,93 38,73 18,84 820,15 1244,6 3482,5 6965

    * ГДК для валового вмісту важких металів; I, II - групи забруднення (тут і в табл. 4).

    Таблиця 4

    Санітарно-епідеміологічні властивості осаду

    Показник «Південне Бутово» Курьяновской станція аерації Компост Курьяновской станції аерації ГОСТ 17.4.3.07-2001

    I II

    БГКП *, клітин / г осаду 38 550 000 46 100 1000

    Коліформи термотолерантні, клітини / г осаду 5 29 000 4,3 -

    Стрептококи фекальні, клітини / г осаду < 8 44 000 <8 -

    Сальмонели, наявність / г осаду не виявлені ^ урктипит, S. а§опа, S. $ Аш-раи1 не виявлені відсутні

    Яйця гельмінтів життєздатні, екз / г осаду той же не виявлені той же той же

    Цитопатогенні ентеровіруси, наявність / г осаду не виділені не виділені не виділені -

    * БГКП - бактерії групи кишкової палички.

    телей, як кадмій, свинець, миш'як і ртуть. Крім того, відомо, що дерново-підзолисті ґрунти Москви і Московської обл. є малозабезпеченими по ряду мікроелементів, наприклад по міді. ОСВ станції «Південне Бутово» можуть служити джерелом міді, оскільки значна її частина (35%) міститься в доступній для рослин формі.

    Найважливішим і позитивним ефектом технології обробки осаду реагентом (негашеним вапном), що застосовується на станції «Південне Бутово», є знезараження, що підтверджується проведеними лабораторними дослідженнями (табл. 4). При традиційній технології обробки осаду, що застосовується на КСА, його санітарно-епідеміологічні властивості залишаються незадовільними і вимагають обов'язкового проведення додаткових заходів. Компостування ОСВ КСА з різними наповнювачами призводить до поліпшення санітарно-епідеміологічних властивостей осаду, але потребує додаткових тимчасових і грошових витратах [8, 21, 22].

    За даними НДІ екології людини та гігієни навколишнього середовища ім. А.Н. Сисіна, зміст гігієнічно значимих неорганічних речовин в опадах стічних вод КСА за останні п'ятнадцять років знизилося в 5-10 разів і не перевищила встановленого ГДК. Питома активність природних радіонуклідів за багаторічний період пошукові роботи не перейшла поріг 25 Бк / кг осаду, що значно нижче значень, встановлених СанПіН 2.6.1.2523-09 «Норми радіаційної безпеки НРБ-99/2009» для мінеральних добрив та агрохімікатів - 1 • 103 Бк / кг [15].

    В умовах великих міст необхідно враховувати забруднення грунтів поліциклічні ароматичні вуглеводні (ПАВ). Вони складають важливу групу екотоксікантов, мають високу токсичність, значною стійкістю в природному середовищі, кумулятивним ефектом, хімічно інертні, слабо схильні до дії кислот і окислювачів. Їх відмінна риса - канцерогенну і мутагенну дію на живі

    організми. У містах існують постійні джерела ПАУ - автотранспорт, ТЕЦ, промислові підприємства, будівництво, звалища побутових і промислових відходів та ін. За міжнародними стандартами (європейським і американським), зміст ПАУ нормується по 16 пріоритетним показниками. Російське законодавство в області здравоохраніенія і охорони навколишнього середовища передбачає нормативи тільки на утримання бен-зо (я) пірену [4].

    Проведений аналіз осаду станції «Південне Бутово» на органічні забруднювачі показав, що вміст ПАВ знаходиться в межах встановлених нормативів, а С1-пестициди не виявлені (табл. 5).

    Таблиця 5

    Зміст ПАУ в осаді стічних вод станції «Південне Бутово», мкг / кг осаду

    З'єднання Зміст в осаді

    антрацен 6,9

    аценафтена немає

    Бензо (а) антрацен 6,8

    Бензо (а) пірен * 1,4

    Бензо (6) флуорантен 4,6

    Бензо (§й /) поручнями немає

    Бензо (?) Флуорантен той же

    Дибензил (ай) антрацен - і -

    Нафталін - і -

    Пірен - і -

    фенантрен 13,6

    Флуорантен немає

    Флуорен той же

    Хріза 3,4

    * ГДК для без (й) пірену - 20 мкг / кг.

    висновок

    Вперше у вітчизняній практиці ми провели оцінку очищення осадів стічних вод ( «Південне Бутово») за сучасними нормативами. Встановлено їх відповідність існуючим ГОСТам, відміну за хімічними, санітарно-епідеміологічним і токсикологічними характеристиками від осадів стічних вод, отриманих на станціях, що працюють за традиційною технологією (Курьяновской очисні споруди). Внесення цих опадів в грунт в умовах вегетаційного та мікрополевого дослідів дало обнадійливі результати по питанню утилізації їх в умовах ґрунтів р Москви.

    Реагентний осад стічних вод, вироблений за прогресивною технологією, є, безумовно,

    перспективним нетрадиційним органо-вапняним добривом, джерелом азоту, фосфору і ряду мікроелементів. При суворому розрахунку доз внесення він може застосовуватися на дерново-підзолистих грунтах без наслідків для вирощування технічних культур, рекультивації порушених земель і озеленення міських територій [2, 10].

    Аналіз індикаторних показників, обраних для визначення ступеня небезпеки і токсичності, характеристика стічних вод, що подаються на очисні споруди, методи їх очищення і технології знезараження дозволяють, згідно СП 2.1.1386-03 «Визначення класу токсичності відходів», віднести їх до IV класу небезпеки ( малонебезпечні).

    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

    1. Голубєва Е.А. Виборова О.Н. Вплив компостів на основі осаду стічних вод на розвиток рослин і накопичення в них важких металів // Фундаментальні досягнення в грунтознавстві, екології, сільському господарстві на шляху до інновацій: Зб. доп. I Всерос. наук.-практ. конф. з міжнарод. участю (23-25 ​​квітня 2008 р.) М., 2008.

    2. ГОСТ Р 17.4.3.07-2001. Охорона природи. Ґрунти. Вимоги до властивостей осадів стічних вод при використанні їх в якості добрив. М., 2001..

    3. Дурихін Н.В. Біологічна активність дерново-підзолисті ґрунти при використанні осадів стічних вод: Автореф. дис. ... канд. біол. наук. М., 2005.

    4. Контроль хімічних і біологічних параметрів навколишнього середовища (Довідник). СПб., 1998..

    5. Курганова Е.В, Копєйкіна О.А, Гюнтер Л.І., Бєляєва С.Д. Комплексна оцінка осадів стічних вод // Аг-рохім. Вісн. 1999. № 3.

    6. Пахненко Є.П. Опади стічних вод та інші нетрадиційні органічні добрива. М., 2007..

    7. Пахненко Е.П, Гуніна Е.А, Миколаїв Ю.А. Застосування осадів стічних вод нової станції аерації Південне Бутово в озелененні // Наук. основи екол., ме-Ліор. і естетики ландшафтів: Мат-ли конф. 17-21 травня. МДУ ім. М.В. Ломоносова, ф-т грунтознавства. М. 2010.

    8. Пахненко Е, Гуніна Е, Миколаїв Ю, Грачов В. Відходи як добриво. Осад стічних вод Москви використовується в «зеленому будівництві» і землеробстві // ЖКГ: технології та обладнання. 2009. № 6.

    9. Перелік показників і нормативних документів. М., 2005.

    10. Плеханова І.О. Самоочищення агродерново-під-золістих супіщаних грунтів Східного Підмосков'я при поліелементних забрудненні в результаті застосування осадів стічних вод // Ґрунтознавство. 2009. № 6.

    11. Практикум з агрохімії / Под ред. В.Г. Міні-єва. М., 2001..

    12. Довідкова книга по виробництву і застосуванню органічних добрив / Под ред. А.І. Єськова, М.Н. Новикова, Г.Є. Мерзлої і ін. Володимир, 2001..

    13. Стратегія використання осадів стічних вод і компостів на їх основі в аграрного виробництва / Под ред. акад. Россельхозакадеміі Н.З. Мілащенко. , 2002.

    14. Типовий технологічний регламент використання осадів стічних вод в якості органічного добрива. М., 2000..

    15. Ушаков Д.І. Наукове обгрунтування гігієнічних принципів і критеріїв безпечного використання осадів стічних вод: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2009.

    16. Чекмарьов П.А. Про відтворенні родючих грунтів і раціональному використанні мінеральних добрив // Пробл. агрохим. і екол. М., 2004.

    17. Ель Ю.Ф., Ісаєв О.Н. Практичні умови забезпечення глибокої біологічної очистки стічних вод // Проекти розвитку інфраструктури міста. Вип. 1., 2002.

    18. Епов А.Н. Економія енергії при переході на сучасні технології очищення стічних вод // Проекти розвитку інфраструктури міста. Інженерні системи та оптимізація водокористування. Вип. 2., 2002.

    19. Яковлєв С.В., Воронов Ю.В. Водовідведення та очистка стічних вод. М., 2004.

    20. Boyle M., Paul E. Nitrogen transformation in soils previously amended with sewage sludge // Am. J. Soil Sci. Soc. 1989. Vol. 53.

    21. Dumontet S., Dinel H., Baloda S.B. Pathogen Reduction In Sewage Sludge by Composting and other Biological Treatments // Biol. Agricult. and Horticult. 1999. Vol. 16.

    22. Johansson M, Stenberg B. Torstensson microbiological and chemical changes in two arable soil after long-term sludge amendments // Biol. Fertil. Soil. 1999. Vol. 30.

    Надійшла до редакції 02.08.2011

    CRITERIA FOR SAFE USE OF WASTEWATER SEDIMENTS ON AN EXAMPLE

    OF THE MODERN AND TRADITIONAL PROCESSING TECHNOLOGIES

    E.P. Pakhnenko, E.A. Gunina, Yu.A. Nikolaev, V.A. Grachev

    The paper presents an integrated agroecological assessment of sewage sludge produced by the different processing technologies on an example of South Butovo and Kuryanovsky treatment plants in Moscow. Provided analysis indicates their conformity with the standard requirements. The advantages of the modern sediment processing technology were discussed.

    Key words: sewage, fertilizer, heavy metals, polycyclic aromatic hydrocarbons, sanitary and epi-demiological indicators.

    Відомості про авторів

    Пахненко Катерина Петрівна, докт. біол. наук, професор каф. агроінформатікі ф-ту грунтознавства МДУ ім. М.В. Ломоносова. Тел .: 8 (495) 939-50-58. Гуніна Євгенія Олександрівна, аспірант каф. агроінформатікі ф-ту грунтознавства МДУ ім. М.В. Ломоносова. Николаев Юрий Александрович, канд. біол. наук, гл. фахівець інженерно-технологічного центру МДУП «Москводоканал», Курьяновской станція аерації. Тел .: 8 (495) 348-16-13. Грачов Володимир Анатолійович, канд. с.г. наук, інженер інженерно-технологічного центру МДУП «Москводоканал», Курьяновской станція аерації. Тел .: 8 (495) 348-16-13.


    Ключові слова: СТІЧНІ ВОДИ / УДОБРЕНИЕ / ВАЖКІ МЕТАЛИ / Поліциклічні ароматичні вуглеводні / Санітарно-ЕПІДЕМІОЛОГІЧНІ ПОКАЗНИКИ / SEWAGE / FERTILIZER / HEAVY METALS / POLYCYCLIC AROMATIC HYDROCARBONS / SANITARY AND EPIDEMIOLOGICAL INDICATORS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити