У публікації розглядаються теоретичні аспекти вивчення регіоналізму, і дається порівняльний аналіз існуючих авторських підходів до вивчення даного процесу щодо Кримського півострова. На прикладі практичного розгляду національного руху кримських татар робиться висновок про існування феномена «кримського регіоналізму», Що має свої особливості і тісно пов'язаного з етнополітичними процесами на полуострове.I

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Корнєв Олексій Юрійович


n the article theoretical aspects of studying of regionalism are considered and the comparative analysis of existing approaches to studying the foregoing process concerning the Crimean peninsula is given. By the example of practical consideration of Crimean Tartars 'national movement the conclusion about existence of a phenomenon of «Crimean regionalism», Closely connected with ethno-political processes on peninsula is done.


Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2009


    Журнал: влада


    Наукова стаття на тему 'Кримський регіоналізм в контексті розгляду національного руху кримських татар'

    Текст наукової роботи на тему «Кримський регіоналізм в контексті розгляду національного руху кримських татар»

    ?Олексій КОРНЄВ

    КРИМСЬКИЙ регіоналізму В КОНТЕКСТІ РОЗГЛЯДУ НАЦІОНАЛЬНОГО РУХУ КРИМСЬКИХ ТАТАР

    У публікації розглядаються теоретичні аспекти вивчення регіоналізму, і дається порівняльний аналіз існуючих авторських підходів до вивчення даного процесу щодо Кримського півострова. На прикладі практичного розгляду національного руху кримських татар робиться висновок про існування феномена «кримського регіоналізму», що має свої особливості і тісно пов'язаного з етнополітичними процесами на півострові.

    In the article theoretical aspects of studying of regionalism are considered and the comparative analysis of existing approaches to studying the foregoing process concerning the Crimean peninsula is given. By the example of practical consideration of Crimean Tartars 'national movement the conclusion about existence of a phenomenon of «Crimean regionalism», closely connected with ethno-political processes on peninsula is done.

    Ключові слова:

    Крим, регіоналізм, Кримськотатарський національний рух (КТНД), внутрішньо регіональної процес; Crimea, regionalism, Crimean Tartars 'national movement, intraregional process.

    Актуальність практико-теоретичного осмислення кримського регіоналізму в контексті вироблення методичного інструментарію обумовлено відсутністю у вітчизняній науці науково-методичних конструкцій для більш глибокого структурного дослідження даного феномена. На сьогоднішній день гостро стоїть потреба більш чітко виділити специфіку «кримського регіоналізму» з загальнотеоретичної концепції регіоналізму, розвести ряд суміжних понять і розробити схеми порівняння «кримського регіону», «регіональної системи», «пульсуючого регіоналізації», «регіональної самоорганізації» із суміжними загальнотеоретичними і регіональними конструктами.

    Акцентуючи увагу на поглибленні процесів регіоналізації в XX-XXI ст., Що призвело, перш за все, до появи значної кількості публікацій, присвячених загальнонаукових поняттям «регіоналізація», «регіон», «регіональна система», «регіоналізм», відзначимо недостатня увага фахівців до вивчення власних схем розвитку регіональних процесів в певних територіальних анклавах. Слід зазначити, що на первинному етапі розвитку поглядів про регіоналізацію широке поширення мали географічні (коли виник термін «територіальна система» 1), економічні та соціально-економічні підходи до визначення поняття і статусу «регіон».

    Деякі дослідники сприймають регіон як систему (В.В. Климанов, А.Г. Гранберг, А.Г. Черніков, Ю.Г. Липец, Ю.Г. Волков), інші виділяють основні фактори функціонування та розвитку регіональних систем. В результаті з'являються нові походи, поступово формують і політичний зміст цих систем. Так, наприклад, регіон розглядається як «соціоприродне цілісність», як «мінімальна одиниця ноосферогенезу», «соціокультурна цілісність», що володіє «соціокультурним кодом», нарешті, як «суб'єкт політики», структурований певними політичними орієнтирами.

    Більшість сучасних вчених Заходу (М. Кітінг, Л. Рогх-мелол, Б. Хогвуд і ін.), Росії (В. Лексин, А.Н. Швецов, Ю.Н. Гладкий, А.І. Чістобаев, А .З. Маршалова, А.С. Новоселов,

    1 Климанов В.В. Регіональні системи і регіональний розвиток в Росії. М.: Едіторіал УРСС, 2003 стр. 39.

    КОРНЄВ Олексій Юрійович - керівник експертноаналітіческого центру «Вектор-Юг»

    В.І. Бутов і ін.), Китаю (Ху Аньган, Ма Ваньцзя, Лі Інін, Лу Юн, Вей Хокаю, Е Юймінь і ін.) Під регіоном розуміють політико-адміністративні та соціально-економічні системи в рамках адміністративно-територіальних утворень держави.

    У новітніх дослідженнях вітчизняних вчених виділяється структура регіону і починається розробка різних її аспектів. У плані територіального устрою соціально-політичний аспект розробляється Д. В. Доленко, А.В. Новіковим, Д.Н. Замятін, Н.Ю. Замятін, В.А. Колосовим, Н.П. Медведєвим. Безпосередньо проблемами територіально-політичного устрою КНР займаються вчені Китаю (Ма Веньцзе, Хань Фенцзін, Вен Цзе і ін.) І Росії (Л. Кондрашева).

    Категорія «регіональне відтворення» як елемент структури багатьма авторами (А.С. Маршалова, А.С. Новоселов, Ю.Н. Гладкий, А.І. Чістобаев, А.І. Добринін, Р.І. Шніпер, Е.А . Марчук, Б. Винярский, О.А. Ломавцева і ін.) ототожнюється з соціально-економічним відтворенням. Категорія «соціального відтворення» є найменш дослідженою у вітчизняній науці. Хоча деякий поступ у цьому напрямку було зроблено в роботах Ю.Ф. Абрамова, М.П. Бу-зінского, А.А. Уланова, А.В. Віноградова1.

    Що стосується робіт, в яких розглядається специфіка кримського регіоналізму, то необхідно відзначити, що їх кількість невелика, але самі роботи відрізняються змістовністю і новизною. Це пов'язано, перш за все, з «молодістю» проблеми і її специфікою. Першими авторами, так чи інакше торкаються проблеми регіоналізації Криму, були самі його учасники, які розміщували свої публіцистичні матеріали в періодичних виданнях російського руху Криму. Із сучасних дослідників можна виділити

    1 Абрамов Ю.Ф. Регіон: наукове поняття і реальність. Теоретико-методологічні нариси / Ю.Ф. Абрамов, О.В. Бондаренко, А.Н.Лапшін, В.В. Ман-татів. - Іркутськ: Іркутський державний університет, 2001., стор. 155-156; Бузинський М.П. Центр і периферія в відтворенні регіональної цілісності // Російський регіон: XXI століття. - Волгоград: ВАГС, 2003 стор. 137-142; Уланов А.А. Сучасні тенденції і механізми соціального відтворення.

    таких авторів, як А.В. Мальгін2; І. Фор-манчук3, Н. Нарочніцкая4, Ю.В. Кокін5 і ін. Особливе місце займають роботи О. Габрієляна, в яких він дав досить розгорнуту характеристику кримського ре-гіоналізма6. Зокрема, він вважає, що для Криму геополітичний фактор є провідним і задає загальний напрямок розвитку цієї території. Вплив зовнішніх по відношенню до Криму сил є принциповим. Разом з тим внутрішній тиск місця на «фізичні» властивості і функції соціального облаштування Криму також має особливе значення. Воно тим більше важливо, що ми знаходимося в процесі кардинальних політікоекономіческіх змін.

    Якщо осмислювати історію Криму в поняттях провінції і периферії, то, безумовно, перше поняття більш точно відображає його специфіку. Тут під провінцією розуміється соціально-територіальне утворення, що має свою історію, культуру, релігію і навіть державність, все те, що робить це утворення особливим, унікальним. Периферія ж - всього лише околиця, все те, що викинуто з центру і тягне маргінальне существованіе7.

    При всій широті наведених вище визначень вони, як, власне, і будь-які інші визначення, страждають недоліками. Вони стають очевидними, як тільки ми спробуємо застосувати їх до конкретного регіону, яким є Крим. Їх неадекватність реальності пояснюється, перш за все, тим, що вони «субстанціональні», тобто намагаються описати, схопити деякий феномен. Однак ми дотримуємося думки тих дослідників, які вважають це поняття операційним. В даному випадку це буде означати - під «регіоном» слід розуміти те, що ми об'єктивно спостерігаємо в його функціях. інший дослід-

    2 Мальгін. А.В. Росія і росіяни: досвід Криму // Вітчизняна історія, 1999, № 2.

    3 Форманчук І.А. Кримська автономія // Вітчизняна історія, 1999, № 2, стор. 67.

    4 Нарочіцкая Н. Крим // Батьківщина, 1992, № 10.

    5 Кокін Ю.В. Національна безпека на півдні Росії: кримський аспект // Національна безпека на Півдні Росії: нові виклики. Південноросійський огляд. Вип. 14. 2003.

    6 Габрієлян О.А. Крим як проблема регіоналізму // Вчені записки Таврійського національного університету. Випуск №11 (45). 2002, стор. 37.

    7 Соціологія. Том 1. Соціальна структура і соціальні процеси: словник-довідник. - М.: Наука, 1990, стор. 116-118, 173-174.

    ватель кримського регіоналізму А.Р. Никифоров в своїх роботах аналізує кримський регіоналізм в контексті компаративістського підходу, вважаючи, що сильні регіоналістські руху характерні для таких європейських держав, як Великобританія (північноірландський і шотландський регіоналізм), Іспанія (баскська та каталонська регіоналізм), Італія (сицилійський і североитальянские регіоналізм) і т . Д. Він передбачає, що наявний в Україні регіоналісти-ський потенціал у міру інтеграції української держави до загальноєвропейських структур буде наростати. До цього необхідно бути готовими, тим більше що регіоналізм містить в собі як цілий ряд позитивних, так і потенційно негативних тенденцій.

    Легко помітити, що регіоналізм в Європі представлений двома варіантами: конфронтаційним (в Північній Ірландії і Країні Басків) і конструктивним (в Шотландії, Північній Італії і т.д.). Грамотна регіональна політика може дозволити максимально використовувати позитивні і звести до мінімуму негативні прояви регіоналізму. Крим в даному контексті можна розглядати як модельний регіон, свого роду політичний полігон для вироблення регіональної політики України.

    Також необхідно відзначити роботи українських фахівців в галузі дослідження регіоналізму, де дані різні варіанти поділу України на регіони. Використовуються при цьому фізікогеографіческіе, соціально-економічні, культурно-історичні та культурно-лінгвістичні критерії. Зокрема, Л. Чекаленко-Васильєва виділяє в складі України одинадцять історично-економічних регіонів, що зумовили регіональну специфіку внутрішнього розвитку і мають власний функціональний модуль внутрішньої структуризації: Київ, Північний (Житомирська, Чернігівська, Київська обл.), Центральний (Вінницька, Кіровоградська, Полтавська, Черкаська, Хмельницька обл.), Північно-Східний (Сумська та Харківська обл.), Північно-Західний (Волинська та Рівненська обл.), Дніпровський (Дніпропетровська і Запорізька обл.), Західний (Івано-Франківська, Львівська, Тернопільська обл .), Південно-Західний (Закарпатська і Чернівецька обл.), Південний

    (Миколаївська, Одеська і Херсонська обл.), Кримський, Донецький (Донецька і Луганська обл.) 1.

    Інший принцип районування України пропонує кримський соціолог В.А. Тим-ненко. На основі т.зв.. «Мовного індексу українців» (відсоток українців, які вважають рідною мовою українську) він виділяє три групи територій: 1-я (14 областей, 21 млн чол.) - з найбільш високим рівнем поширення серед українців української мови (понад 95%); 2-я (8 областей і місто Київ, 20 млн чол.) - із середнім показником мовного індексу (від 75% до 95%); 3-тя (2 області і Автономна Республіка Крим, 11 млн чол.) - з найнижчим індексом (від 50% до 65%) 2. На думку В.А. Темненко, «на рівні кореневої товщі» Україна, без сумніву, є федеративною структурою з трьома чітко позначає федеративними складовими »3.

    У плані вивчення етнополітичних аспектів кримського регіоналізму цікавими представляються наукові роботи авторів С.М Червоной4, А.В Ішіна5, І. Прібитковой6.

    Зазначені роботи можна розділити на дві групи: лояльну і критичну. До першої групи можна віднести С. Червону і А. Ішина, причому С. Червона стоїть на позиціях апологетики меджлісу кримськотатарського народу і його лідера М. Дже-Мілева. Вона вважає, що завдяки діяльності меджлісу кримськотатарського народу в Криму вдалося в тому чи іншому вигляді зберегти міжнаціональний консенсус і не допустити радикалізації

    1 Чекаленко-Васильєва Л. Вплив регіоналізму на формування зовнішньої політики України // Етнічні і регіональні конфлікти в Євразії. Книга 2. Росія, Україна, Білорусія. - М.: Весь світ, 1997, стр.183-184.

    2 Темненко В.А. Три України // Таврійські відомості. - Сімферополь, 1997, № 1, стор. 27-28.

    3 Там же, стор. 29.

    4 Червона С.М. Кримськотатарський національний рух (1994-1996). - М.: Інститут етнології та антропології РАН, 1997; Червона С.М. Крим 97. Курултай проти розколу. ІПНП. Сер. «Дослідження з прикладної і невідкладної етнології» Інституту етнології і антропології РАН. Док. № 113.

    - М., 1998..

    5 Журавльов А.В. Проблема конфліктності в етнічній сфері Кримського регіону // Вісник Кримських читань Н.Я. Данилевського: зб. науч. ст., вип. 1.

    - Сімферополь, 2002.

    6 Прибиткова І. Вплив інституту громадянства на процеси повернення і облаштування раніше депортованих народів та осіб в Криму. - Київ: Просвещение, 1997.

    кримськотатарського населення. Відразу слід сказати, що робота С. Червоної є дуже значущою з точки зору фактичної опрацювання матеріалу з кримськотатарської руху. А. Журавльов також говорить про сприятливий вплив керівництва кримськотатарського руху на міжнаціональні відносини, але виводить його з цілого ряду чинників, безпосередньо не пов'язаних з організаціями руху. І. Прібилова, на відміну від них, бачить в кримськотатарському русі загрозу міжнаціональному миру на півострові, стверджуючи, що в кримськотатарському суспільстві вкрай високий протестний потенціал, який з огляду на невирішеність цілого ряду проблем репатріантів може проявитися в кризових моментах суспільного життя півострова.

    Загальним у даних авторів є розуміння того, що держава знаходиться в стані нестійкої рівноваги. У Криму можливий розлом по лінії міжетнічних відносин. Тут відбувається структуризація суспільства за національною ознакою. У цьому є свої плюси і мінуси. По всій видимості, як вважають дослідники, дає про себе знати потенційна енергія історії та географії. При цьому наголошується, що мова йде про певну формі самоорганізації мультикультурного суспільства. Проте вона вкрай далека від самоорганізації громадянського суспільства і дозволяє лише оперативно вирішувати проблеми в динамічно мінливому суспільстві, запобігати їх перехід в гарячу форму.

    Аналізуючи підходи, якими керувалися автори робіт, що увійшли до вищезазначених науково-теоретичні блоки, необхідно позначити, що перша група дослідників регіоналізму для розкриття заявленої проблеми використовувала знання про регіони, накопичені антропологією, географією, культурологією, етнології, геополітикою, екологією, політичною економією, історією , політологією, а також наймолодшими науками - глобалістикою і регіоноведе-ням. До проблеми визначення «регіоналізму» виявилися причетні такі наукові дисципліни, як філософія, логіка, математика, фізика, медицина і картографія. Вказана обставина зумовило необхідність примі-

    нання авторами міждисциплінарного підходу, який в даному випадку включає досягнення історичної, соціологічної, політологічної та аналітичної думки. Поряд з комплексним підходом в роботах авторів застосований порівняльний метод, що дозволив виявити різноманітність регіональних конструкцій. Дослідники також використовували розроблену А.Д. Воскресенським методику аналізу динаміки і наступності міждержавних отношений1. Деякі дані засновані на методиці отримання нового знання, що використовує організаційну природу інформаціі2.

    Що стосується новаторського практікотеоретіческого осмислення феномена кримського регіоналізму, то необхідно вказати, що тут ми виходимо з того, що кримський етнополітичний регіоналізм (далі - кримський регіоналізм) являє собою сукупність взаємопов'язаних між собою регіональних рухів, перш за все пов-нополітіческого характеру, регіональних владних інститутів, функціонуючих в контексті єдиного державного утворення по лінії «центр - периферія» при визначальної ролі сегментированного по лінії етнічного розлому регіонального ядра. Ми віддаємо собі звіт в неминучості критики нашої трактування кримського регіоналізму, але вважаємо, що саме його вичленення із загальнотеоретичної концепції «кримського регіоналізму» дозволить більш точно виявити роль і місце етносоціальних рухів в структуризації регіональних соціально-політичних компонентів.

    Кримський регіоналізм - це не тільки соціально-політична реальність і соціальний процес, а й структурна реальність, яка сповідує принцип співвіднесення структурної доцільності та регіонального потенціалу при прагненні до переваги першого над другим. Також необхідно вказати, що якщо російське і кримськотатарське регіональні руху вивчати саме

    1 Воскресенський А.Д. Росія і Китай: теорія та історія міждержавних відносин. - М .: МОНФ, Видавничий центр наукових і навчальних програм, 1999..

    2 Карімова А.Б. Модернізація політичної культури: концептуальне вимір: автореферат дис. ... к.політ.н. - М., 1992.

    як етносоціальні структури1, то абсолютно логічним буде поділ всієї їх діяльності не тільки на структурні компоненти, вторинні гранули, але також і на найпростіші соціальні частини (в етнічному ключі), первинні етносоціальні гранули. У цьому випадку нам необхідно з'ясувати: що вважати такою етносоціальної діяльнісної одиницею, на підставі якої можна виявити структуру кримського регіоналізму як соціально-політичного феномена в етнічному контексті.

    Будь-яке етносоціальний регіональне рух має на увазі наявність суб'єктно-об'єктного зв'язку і суб'єкта і об'єкта в регіональному етнічному субстраті відповідно, без яких соціальні відносини, етносоціальні векторні конфігурації не утворюють багаторівневих зв'язків і не призводять до формування регіонального руху в етносоціальної варіації.

    Таким чином, виходячи з регіонального підходу, будь-яка соціальна рух, для того щоб його розглядали як регіональне в етносоціальних контексті, повинна мати: а) стійку багаторівневу суб'єкт-об'єктну зв'язок в межах свого регіону (зовнішню і внутрішню); б) стабільні географічні кордони; в) регіональне самосвідомість; г) систематичну соціальну активність по модернізації внутрішньої структури руху і вибудовування діяльнісних схем в контексті взаємовідносин по лінії «центр - периферія». Все це здається очевидним, коли ми розглядаємо відносини між російською та кримськотатарською регіональними рухами Криму. Взаємодія між ними, їх зовнішня та внутрішня активність в контексті центро-периферичних відносин з державними центрами на тлі специфіки державно-політичного розвитку Кримської автономії дозволяють говорити про так званому кримському регіоналізм.

    Це що стосується загального позначення феномена кримського регіоналізму, про який досить детально і развёр-

    1 Кокін Ю.В. Російське рух Криму як форма регіональної самоорганізації російського етносу на пострадянському просторі // Південь Росії і України в геополітичному контексті // Південноросійський огляд. Вип. 40. - Ростов н / Д. : Изд-во СКНЦ ВШ, 2007, стор. 128.

    нуто йдеться в статтях О. Габріеляна2, А. Мальгіна3. Вважаємо за доцільне розглянути внутрішнє середовище кримськотатарського регіонального руху, вивчивши його внутрішньоструктурну ієрархію.

    Розглядаючи цей аспект, ми виходимо з того, що і кримськотатарське, і російське регіональні руху є структурними утвореннями, в яких на основі принципів варіативної доцільності присутні так звані проблемні інститути, орієнтовані на вироблення практико-тео-ської інформаційної продукції для цілого ряду сегментів національного суспільства . Причому це поширюється на всю діяльність руху, на весь спектр зовнішніх і внутрішніх контактів. У зв'язку з цим може навіть ставати неважливим питання: приймає чи ні така діяльність регіоналістські зміст. Так, в кримськотатарському русі на постійній основі функціонують громадська проблемна інституційна схема, що спеціалізується на земельній тематиці, - земельна комісія Міллі Меджлісу, яка спирається на національні громадські організації «Койдешлер» і «Авдет». Завданням мозкового центру схеми є створення стереотипів регіональної самосвідомості кримськотатарського етносу, що базується на наступних установках: влада півострова не дають кримським татарам земельні ділянки, а якщо і виділяють, то вони знаходяться в непридатних для ведення господарства районах півострова, що свідчить про те, що відбувається прихована сегрегація за національною ознакою; Росія тільки підтримує «земельні схеми» кримської влади, прагнучи при їх допомоги викупити землю в прибережних районах півострова, а отже, чинити тиск на кримських татар шляхом створення конфліктного земельного клімату; Київ просто не знає про реальний стан справ в Криму і тому не може прийняти зрозумілі рішення щодо наведення порядку в системі землекористування в Криму, а винні в цьому - кримська влада.

    У цьому плані видається цікавим частковий вихід позначеної схеми за

    2 Габрієлян О.А. Указ. соч., стор.38.

    3 Мальгін. А.В. Росія і росіяни: досвід Криму // Вітчизняна історія, 1999, №2.

    регіональні рамки. 11 грудня 2008 «Койдешлер» стала кістяком організації «Земля і воля», головною метою якої є захист земельних інтересів українських громадян. У Криму основою філії стали саме кримські татари, що вказує на прагнення «земельних» національних лідерів вийти на всеукраїн-ське медіапростір, подолавши регіональні бар'єри. На наш погляд, доречно говорити про аритмію внутрішньорегіональних процесів в цій сфері: регіональний рух в земельному сегменті перетворюється в особливу екстериторіальне рух. При цьому етнонаціональ-ний кримськотатарський сегмент не прагне подолати своє регіональне зміст, хоча поступово центр ваги національної боротьби переноситься на міжнародний рівень і робить ставку на формування так званої мережі рухів кримськотатарської діаспори регіонального підпорядкування.

    Підводячи підсумок сказаному, ми маємо право стверджувати, що є можливість дроблення локальної (всередині півострова) діяльності кримськотатарського національного руху на етносоціальні гранули, кожна з яких орієнтована на певну, нехай і вкрай невелику, групу соціального сприйняття як всередині національного руху, так і за його межами . Це, наприклад, діяльність по відновленню історичної топоніміки Кримського півострова. У конкретному районі Криму ця діяльність розпадається на 4 етносоціальні діяльні гранули:

    а) робота з Ускут (Алуштинський район, с. Привітне);

    б) роботу з ногайської етнографічною групою (степовий Крим, Джанкойський, Красногвардійський р-ни та ін.);

    в) контактна діяльність з кримськотатарськими татамі (передгірний Крим, Білогірський район);

    г) взаємодія з етнографічною групою яли-бойі (прибережні регіони півострова, Судак).

    У наявності власна цільова група для кожної з гранул, в наявності суб'єкт-об'єктивним тна зв'язок між локальною етнографічною групою і «куратором» гранули,

    яким найчастіше є керівництво місцевих і регіональних меджлісів.

    На наш погляд, такий підхід дає можливість визначити нову для нашого розгляду категорію, якій є внутрішньо регіональної процес (всередині кримськотатарського руху).

    У нашому розумінні внутрішньо регіональної процес - це сума соціальних видів діяльності, які призводять до вироблення нових схем розвитку етнонація-нального регіонального руху в локальному контексті і до його практичного структурному перетворенню. Тут імпульсним центром є кримськотатарський етнос, згрупований в Криму, і він же, його соціальні організації та інститути є оціночним механізмом і центром сприйняття суми видів діяльності.

    Таким чином, всі низові центри сприйняття, на які орієнтований внутрішньо регіональної процес цієї діяльності, є частинами регіонального кримськотатарського руху. На даній методологічній базі може бути запропонована і інша структура кримськотатарського національного руху.

    У цьому випадку воно постане перед нами не як найпростішої структури з лінійним (до 1998 г.) і лінійно-функціональним (після 1998 г.) принципами управління. Воно побудоване на основі симбіозу відділів регіональних меджлісів і низових етносоціальних одиниць у вигляді регіональних громадських, культурних і духовних організацій як в структурній, так і у функціональній сферах діяльності регіонального руху, у вигляді сукупності внутрішньо регіональної процесів, співвідношення між якими всередині кримськотатарського регіонального руху не підпорядковується принципам вертикального внутрирегионального підпорядкування. Нам видається, що саме такий варіант структуризації кримськотатарського національного руху є найбільш реальним в даний час і саме до нього веде вся логіка його внутрирегионального розвитку, рубіжним моментом якої стало проведення в травні 2009 р Всесвітнього конгресу кримськотатарського народу.


    Ключові слова: КРИМ /регіоналізм /Кримськотатарського національного руху (КТНД) /внутрішньорегіональної ПРОЦЕС /CRIMEAN TARTARS 'NATIONAL MOVEMENT /CRIMEA /REGIONALISM /INTRAREGIONAL PROCESS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити