У статті проаналізовані та узагальнені економікогеографіческіе ефекти будівництва кримського моста. Розглянуто його значення як джерела позитивного економічного ефекту, фактора трансформації транспортної системи півдня Росії, просторового зближення та інтеграції російських регіонів, джерела інновацій і нового центру інформаційної уваги. Виявлено виникають в нових масштабах і форматах міжрегіональні економічні зв'язки Криму з іншими регіонами країни в контексті формування «Великий Євразії».

Анотація наукової статті з соціальної та економічної географії, автор наукової роботи - Вольхін Д.А.


Crimean Bridge as a factor of integration of the region into the economic space of Russia

The article analyzed and summarizes the economic and geographical effects of the construction of the Crimean bridge. Its importance as a source of positive economic effect, a factor of transformation of the transport system of the South of Russia, spatial convergence and integration of Russian regions, a source of innovation and a new center of information attention is considered. Inter-regional economic relations of Crimea with other regions of the country in the context of the formation of "Greater Eurasia" are revealed in new scales and formats.


Область наук:
  • Соціальна та економічна географія
  • Рік видавництва: 2019
    Журнал
    Геополітика і екогеодинаміка регіонів
    Наукова стаття на тему 'КРИМСЬКИЙ МОСТ ЯК ФАКТОР ІНТЕГРАЦІЇ РЕГІОНУ В ЕКОНОМІЧНИЙ ПРОСТІР РОСІЇ'

    Текст наукової роботи на тему «КРИМСЬКИЙ МОСТ ЯК ФАКТОР ІНТЕГРАЦІЇ РЕГІОНУ В ЕКОНОМІЧНИЙ ПРОСТІР РОСІЇ»

    ?Геополітика і екогеодинаміка регіонів. Том 5 (15). Вип. 4. 2019 г. С. 47-61.

    УДК 911.3 (477.75) Д.А. Вольхін

    Кримський міст як фактор інтеграції регіону в економічний простір Росії

    ФГАОУ ВО «Кримський федеральний університет імені В.І. Вернадського », Таврійська академія (структурний підрозділ), г. Симферополь, Російська Федерація

    e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Анотація. У статті проаналізовані та узагальнені економіко-географічні ефекти будівництва Кримського моста. Розглянуто його значення як джерела позитивного економічного ефекту, фактора трансформації транспортної системи Півдня Росії, просторового зближення та інтеграції російських регіонів, джерела інновацій і нового центру інформаційної уваги. Виявлено виникають в нових масштабах і форматах міжрегіональні економічні зв'язки Криму з іншими регіонами країни в контексті формування «Великий Євразії».

    Ключові слова: Кримський міст, міжрегіональна інтеграція, транспорт, Крим, Південь Росії.

    Вступ

    Зведення Кримського моста - транспортного переходу через Керченську протоку - є одним з наймасштабніших і значущих проектів в новітній історії соціально-економічного розвитку Криму, хоча ідеї про будівництво такої споруди неодноразово виникали в різні історичні періоди, починаючи з другої половини XIX ст., З економічних і військово-стратегічних причин [1]. Колишні ідеї будівництва моста на початку XXI ст. доповнилися геополітичними мотивами.

    Будівництво цього інфраструктурного споруди відноситься до категорії стратегічно важливих національних проектів, оскільки воно спрямоване на вирішення проблеми сухопутної транспортної зв'язності Криму з іншими регіонами Росії та інтеграції регіону в транспортну систему країни. Це завдання знайшла своє відображення в змісті ключових документів стратегічного планування соціально-економічного розвитку Республіки Крим [2; 3] і співзвучна з завданнями, поставленими в «Транспортної стратегії Російської Федерації на період до 2030 року» та «Стратегії просторового розвитку Російської Федерації на період до 2030 року». Кримський міст став необхідною умовою інтеграції Республіки Крим та міста Севастополя в соціально-економічне і військово-стратегічний простір Росії і елементом транспортної системи Півдня Росії, що трансформується в зв'язку з будівництвом траси «Тавриди». Актуалізація організації сухопутної транспортного зв'язку Криму з Таманським півостровом була пов'язана з транспортною блокадою кримських суб'єктів Росії з боку України в 2014 році і видаленням кримських портів і авіаційного центру з системи міжнародних транспортних перевезень [4].

    У 2018 році відбулося відкриття автомобільної частини Кримського моста, в кінці 2019 року заплановано запуск його залізничної частини. Введення в експлуатацію транспортного переходу через Керченську протоку має не тільки транспортно-географічні наслідки, але і є багатоаспектним фактором нового етапу соціально-економічного розвитку Криму і суміжних південних регіонів Росії. У зв'язку з цим цел'ю даної роботи стало виявлення просторових соціально-економічних ефектів і відносин, що виникають в результаті будівництва Кримського моста, і їх впливу на інтеграцію регіону в економічний простір Росії.

    матеріали та методи

    Процеси розробки проекту, будівництва та введення в експлуатацію Кримського моста розглядаються вченими з різних позицій: інженерних, інноваційних, економічних, транспортно-географічних, геополітичних, екологічних, історичних, соціальних і культурологічних. Ці події є популярними інформаційними приводами і політизуються медійної сферою різних країн світу, що виділяє міст з ряду великих інфраструктурних об'єктів країни. Серед безлічі інформаційних ракурсів щодо Кримського моста виділимо деякі, найбільш суттєві для теорії і методики суспільної географії.

    Основна частина вчених-географів розглядають Кримський міст з точки зору його транспортно-географічної функції в контексті процесів інтеграції Криму в соціально-економічний простір Росії [5; 6; 7; 8; 9; 10; 11]. З цих позицій будівництво моста через Керченську протоку вивчається як генерує фактор залучення кримської економіки в різні форми міжрегіональних економічних відносин.

    Важлива роль Кримського моста відзначається для організації туристсько-екскурсійної діяльності в регіоні [12; 13; 14 та ін.]. Кримський міст в цих роботах розглядається як фактор зміни структури туристського потоку в регіон, умова виникнення нових форм і видів туристично-екскурсійних маршрутів і як новий екскурсійний об'єкт, освоюваний, в тому числі за участю суміжних російських територій.

    Зведення транспортного переходу через Керченську протоку розглядається рядом авторів як елемент геополітики, нової стратегії Росії в Причорномор'ї і фактор забезпечення транспортної, економічної та військової безпеки в регіоні [15; 16; 17; 18; 19; 20].

    У науковій і медійному середовищі вивчається і висвітлюється іміджелогіческая функція Кримського моста, як нової символьної основи різних образів і іміджів Криму і всієї Росії в вітчизняних та зарубіжних засобах масової інформації [21] і суспільній свідомості [22; 23]. Інформаційний супровід будівництва Кримського моста ведеться в онлайн режимі в самих різних формах і на різних інформаційних майданчиках, в тому числі на інформаційному порталі «Кримський міст» [1]. Зазначений веб-портал і багато інших спеціалізованих джерела інформації публікують актуальну аналітику та статистичні дані про роботу досліджуваного транспортного переходу, які лягли в фактологічну основу даного дослідження.

    Справжня робота побудована з опорою на методологію суспільної географії, яка передбачає вивчення комплексного вплив Кримського моста на територіальну структуру соціально-економічної системи Криму як регіону, інтегрується в економічний простір Росії. Застосування картографічного методу, ГІС-моделювання, порівняльно-географічного методу і веб-аналітики дозволили виявити наступні сторони функціонування Кримського моста: як джерела позитивного економічного ефекту, фактора трансформації транспортної системи Півдня Росії, просторового зближення та інтеграції російських регіонів, джерела інновацій і нового центру інформаційного уваги.

    Результати та обговорення

    Загальний економічний ефект будівництва Кримського моста.

    Сукупний економічний ефект будівництва Кримського моста складно виразити у вигляді певної суми в грошовому вираженні в зв'язку з багатим його впливу на соціально-економічний розвиток території, складністю методики розрахунків і часткової закритістю комерційної інформації. Наведемо основні складові шуканого економічного ефекту. Згідно з розпорядженням Уряду Російської Федерації, гранична вартість робіт необхідних для реалізації проекту склала 228,3 млрд руб. [24], яка в процесі реалізації проекту була скорегована. За оцінками головного забудовника проекту ТОВ «Стройгазмонтаж» загальний обсяг поставок матеріалів і конструкцій для реалізації проекту перевищить 12,5 млн т, загальна чисельність робітників і фахівців на будівельних майданчиках моста на різних стадіях становить не менше 3-5 тис. Чоловік. Безпосередньо в будівництві беруть участь близько 200 підприємств, а з урахуванням непрямих економічних зв'язків - кілька тисяч підприємств з різних регіонів країни. Обсяг замовлень для кримських підприємств, які обслуговують будівництво моста, в тому числі для російських компаній, які відкрили свої підрозділи на території півострова, за 2,5 року будівництва моста перевищив позначку 3 млрд руб., А їх податкові відрахування в бюджет Республіки Крим склав більше 100 млн. руб. [1] і ці показники продовжують рости.

    Серед комплексу економічних ефектів функціонування Кримського моста можна виділити зниження транспортних витрат господарюючих суб'єктів і транспортних компаній, що здійснюють зв'язок Криму з іншими регіонами країни. Порівняльна оцінка вартості перевезення вантажів і машин на Керченській поромній переправі (з урахуванням тарифів переправи [25] і транспортного потоку через міст за перший рік його функціонування) показала, що використання безкоштовного Кримського моста дозволило перевізникам сукупно заощадити близько 15 млрд руб. за рік експлуатації моста. В отриманому результаті не врахована фактор часу, хоча час перевезення вантажів після запуску моста значно скоротилося, особливо якщо порівняти з рекордними пробками перед переправою довжиною понад 10 кілометрів, і новий маршрут, на відміну від поромного сполучення, практично незалежний від погодних умов.

    Іншим важливим наслідком введення моста в експлуатацію за оцінками розробників програм соціально-економічного розвитку республіки [2; 3] мало стати зниження цін на багато товарів, які привозили з-за меж Криму. Однак очікуваний ефект не виявився: індекс цін на товари і послуги до попереднього місяця з моменту запуску моста в травні 2018 з травень 2019 роки. зберігався в межах 100,1-101,0% [26].

    Кримський міст - елемент трансформації транспортної системи Півдня Росії. Будівництво транспортного переходу через Керченську протоку є однією з ланок в мережі задач по трансформації транспортної системи Криму і Краснодарського краю. Будівництво траси «Таврида» (Р260) і Кримського моста з під'їзними шляхами до нього, будівництво нових гілок залізниць і оновлення залізничної інфраструктури (шляхів і пунктів) в Криму і Краснодарському краї реалізують мету завершення транспортної зв'язності Криму з іншими регіонами країни по суші, морю і повітрю. Траса «Таврида» і Кримський міст входять до складу міжнародного європейського транспортного коридору Е97, що з'єднує Україну, Росію, Абхазію, Грузію і Туреччину. Однак цей маршрут в сучасних геополітичних умовах фактично не виконує свою транскордонну функцію.

    Сучасне будівництво траси «Таврида» і Кримського моста, а також транспортна блокада Криму українською стороною, стали чинниками зміни напрямків головних транспортних осей регіону з субмерідіанального напрямки (Севастополь-Сімферополь-Джанкой-Україна) на субширотное напрямок (Севастополь-Сімферополь-Керч-Краснодарський край ) [6]. Транспортні пункти, центри і вузли по обидва боки мосту отримали новий імпульс розвитку і заробили в великих масштабах, а м Керч перетворився в нові «транспортні ворота» Криму.

    Відкриття руху через міст змінило структуру зовнішніх вантажо- і пасажироперевезень Криму в бік збільшення питомої ваги автомобільного транспорту. Наприклад, за даними Міністерства курортів і туризму Республіки Крим в 2018 році 47% туристів прибуло на півострів через міст, 37% - авіатранспортом, 16% - через кримсько-український кордон. Ці дані помітно відрізняються від показників 2017 року, коли 43% туристів прибувало до Криму авіатранспортом, 42% - через Керченську поромну переправу і 15% - використовуючи інші види транспорту [27].

    Відкриття залізничної частини моста послужить фактором відновлення системоутворюючою і економічної функцій залізничного транспорту в Криму. В результаті прогнозується активізація роботи пунктів і вузлів Кримської залізниці, в тому числі в депресивному Північному Криму (м Джанкой та інші населені пункти, що знаходяться в зоні впливу залізниці).

    Кримський міст - фактор просторового зближення. Найважливішим транспортно-географічним наслідком будівництва «Тавриди» і Кримського моста є зміна транспортної доступності Криму, ці інфраструктурні об'єкти стали джерелом просторового і, як наслідок, економічного зближення регіонів країни.

    Тимчасова доступність Керчі по відношенню до інших міст Півдня Росії скоротилася на 3-4 години, що наочно показують ізохрони на Рис. 1. Наприклад,

    до запуску Кримського моста через поромну переправу з Керчі до Анапи можна було дістатися на автомобілі в середньому за 4 години (без урахування пробок на дорогах), а після відкриття моста - менш ніж за 2 години. Швидкісний режим моста і трас дозволяє дістатися з Керчі в Краснодар і назад за 8 годин. За 12 годин з Керчі через Кримський міст можна доїхати до населених пунктів в зоні, обмеженій ізохронними по лінії Волгоград - Грозний, які віддалені від Керчі на відстані близько 1000 км. Таким чином, від більшості населених пунктів Півдня Росії Крим знаходиться на відстані, яке можна подолати менш ніж за добу, що є важливим фактором розвитку економічних зв'язків. Фактор зближення простору відбився на трафіку машин з Криму на Кубань і в зворотному напрямку. За рік експлуатації по мосту проїхали понад 5 млн легкових машин, понад 700 тис. Вантажівок і більше 60 тис. Автобусів, що більш ніж в 3 рази перевищує показники роботи поромної переправи в 2017 році [1].

    Мал. 1. Транспортна доступність Криму до і після будівництва Кримського моста. Складено автором за офіційними даними перевізників.

    Дія фактора Кримського моста збільшило кількість рейсів і напрямів регулярних автобусних рейсів з Криму в інші міста. Місто Сімферополь пов'язаний автобусним сполученням практично з усіма регіонами Півдня Росії. Кількість автобусних рейсів в тиждень збільшилася до 130 рейсів в напрямку до Краснодара, 80 рейсів - до Темрюка, 60 рейсів - до Ростова-на-Дону, Анапи і Новоросійська, в інші великі міста рейси відправляються 1-20 разів в тиждень.

    Охарактеризовані нові особливості транспортно-географічного положення Криму сформували передумови для посилення транспортно-логістичних зв'язків регіонів Криму з портами «Кавказ» і «Новоросійськ» автомобільним і залізничним сполученням, що є надзвичайно важливим в умовах зовнішньої транспортної блокади Криму. Ще одним наслідком зближення простору завдяки будівництву моста стало посилення контактів населення керченської і краснодарської сторін. Для керченцев вже стали звичними поїздки за покупками в супермаркети Темрюка, Тамані, Анапи, які залучають нижчими цінами і різноманітністю товаром, в тому числі брендами, недоступними в Криму, а також з метою покупки більш дешевого палива. З іншого боку, для Керчі прилеглі муніципалітети Краснодарського краю є новим районом збуту власної продукції і послуг. Жителі Тамані і її навколишніх сіл, які знахо довгий час в транспортному глухому куті, сприймають Керч як найближче велике місто, джерело товарів і новий центр обслуговування. Для Керчі з населенням понад 150 тис. Чол. і всього Керченського півострова більш доступним став аеропорт «Анапи»: від Керчі до міжнародного аеропорту «Сімферополь» - 220 км, а до міжнародного аеропорту «Анапа» - 120 км. Тому керченський і кубанська сторона все більше зближуються маятникової, трудової та освітньої міграціями. Привабливість Керчі для населення інших регіонів країни можна виявити в статистиці про міграціях. За 2018 рік масштаб міграції для міського округу Керч склав 8 039 чол. (На 21% більше, ніж в 2017 р), в тому числі з муніципалітетів Республіки Крим 1733 чол., А з інших суб'єктів країни 5087 чол. Таким чином, для цього кримського міста інтенсивність міжрегіональної міграції більше внутрішньорегіональної майже в 3 рази. Причому, Керч відрізняється позитивним сальдо міграції (1 483 чол. У 2018 році) [28]. Для порівняння, в Сімферополі спостерігається переважання внутрішньорегіональних мігрантів над міжрегіональними. Виявлену ситуацію можна пояснити сукупним впливом транспортно-географічного положення, т. Е. Близькістю Керчі до Краснодарського краю, і фактором Кримського моста, який впливає як транспортний об'єкт і як будівельний майданчик - місце прикладання праці для фахівців з різних регіонів країни.

    Інтегруюча функція Кримського моста. Кримський міст став великою майданчиком виробничої кооперації кримських компаній з компаніями інших регіонів Росії (Рис. 2.). Державним замовником проектування і будівництв визначено ФКУ «Управління федеральних автомобільних доріг« Тамань »», яке було створено відповідно до Федеральної цільової програми [3], з головним офісом в м Анапа. Генеральним підрядником проекту стало ТОВ «Стройгазмонтаж» (м.Москва), а генеральним проектувальником - одна з найбільших проектних організацій країни ЗАТ «Інститут Гіпростроймост - Санкт-Петербург» (м.Санкт-Петербург).

    У 2015 році для управління проектом будівництва моста була створена компанія ТОВ «СГМ-Міст» (м.Москва). Перераховані основні учасники будівництва для реалізації цього великого проекту уклали контракти на виконання робіт і, таким чином, створили кооперацію декількох сотень середніх і дрібних підприємств, що виконують функції замовників, підрядників, будівельників, постачальників конструкцій, деталей, вузлів, будівельних матеріалів та спецтехніки, виконавців наукових пошуків, природоохоронних заходів, фахівців в сфері безпеки, волонтерів та ін. [1].

    Основні учасники будівництва зареєстровані в більш ніж 20 суб'єктах Російської Федерації. Найбільшими центрами, концентрує більшу частину учасників даної виробничої кооперації з різних напрямків, є міста Москва (більше 20 компаній), Санкт-Петербург (близько 10 компаній), Сімферополь (5 основних компаній), Керч (5 головних організацій), а також Ростов на-Дону, Краснодар і Севастополь.

    Більшу частину будівельних робіт на різних етапах виконували близько 20 будівельних компаній з Москви, Санкт-Петербурга, Вологди, Краснодара, Нижнього Новгорода, Новоросійська, Новосибірська, Ростова-на-Дону Севастополя, Серпухова, Сургута, Чебоксар і інших міст. Для забезпечення будівництва моста великогабаритними, унікальними за своїми характеристиками конструкціями та обладнанням (суднобудівними арками, палями, трубами, рейками та ін.) Були залучені великі металургійні та машинобудівні заводи країни: АТ «Борисовський завод мостових металоконструкцій імені В.А. Скляренко »(Білгородська область), АТ« Волзький трубний завод »(Волгоградська обл.), АТ« Воронежстальмост »(Воронежская область), АТ« Омський завод металоконструкцій »(Омська область), АТ« Уральський завод зварної балки »(Свердловська область) , Загорський трубний завод (Московська область), АТ «Курганстальмост» (Курганська область), ТОВ «Метал-Дон» (Ростовська область) та інші. Великі замовлення на будівництво металоконструкцій і плавучої будівельної техніки отримали кримські суднобудівні заводи ТОВ «Залив» (м Керч) та філія «Севастопольський морський завод» АТ «Центр судноремонту" Зірочка ". Основними постачальниками будівельних матеріалів, крім кримських кар'єрів і заводів, стали підприємства Новоросійська, Волзького, Уфи і інших міст.

    Будівництво Кримського моста стало великою майданчиком співпраці декількох десятків науково-дослідних організацій у сфері проведення рятівних археологічних експедицій (Азово-Чорноморська філія ФГБНУ «ВНИРО» ( «АзНДІРГ»), Східно-кримський історико-культурний музей-заповідник, Інститут археології РАН, Південний і Кримський федеральні університети), інженерно-геологічних та інших наукових досліджень (Санкт-Петербурзький гірничий інститут, державний науковий центр «Южморгеологія», інститут фізики Землі РАН, ВНИИГ ім. Б.Є. Вєдєнєєва, Кубанський державний аграрний університет), природоохоронних заходів та екологічного моніторингу (Інститут екології РАН, Азово-Чорноморська філія ФГБУ «Головрибвод»). Наукова кооперація в зоні будівництва моста дозволила реалізувати унікальні для новітньої історії Росії дослідження, а також сприяла інтеграції і позиціонуванню декількох великих керченських, севастопольських, сімферопольських наукових центрів і музеїв в інформаційному просторі Росії.

    Спільна участь у зведенні моста кримської і краснодарської сторін створило єдину виробничу і транспортну інфраструктуру по обидва боки Керченської протоки. В результаті були зняті транспортні бар'єри міжрегіонального співробітництва, створені передумови зближення територіальних соціально-економічних систем Керчі і Тамані, що потенційно може стати передумовою агломераційного ефекту.

    Інтеграційна функція Кримського моста проявляється в розробці і реалізації міжрегіональних туристських продуктів у вигляді автобусних екскурсійних турів в масштабах Півдня Росії. Серед подібних продуктів слід виділити тур «Золоте кільце Боспорського царства», який включає 10 міст з Краснодарського краю, Криму та Ростовської області [29]. Даний туристичний проект знаходиться в процесі апробації та просування на вітчизняному ринку туристсько-екскурсійних послуг.

    Науково-інноваційна та іміджева функції Кримського моста.

    При будівництві Кримського моста застосовувалися нові технології і виробничі інновації в сфері будівництва, управління та забезпечення

    безпеки. Сам проект в цілому (тип моста, його параметри і стислі терміни будівництва) необхідно розглядати в якості інновації, оскільки він є унікальним в українській практиці мостобудування. Інноваційна складова характерна кожному етапу проекту: від методик визначення найбільш ефективного варіанту будівництва мостового переходу в складних гідрометеорологічних і геолого-інженерних умовах до технологій будівництва ключових конструкцій (занурення багатометрових паль, транспортування і монтування судноплавної арки, безшовна стикування рейок) і контролю безпеки у вигляді автоматизованої системи управління дорожнім рухом (АСКДР). Застосовувані на колишніх будівельних майданчиках технології на кожному етапі адаптувалися під місцеві умови, в результаті продукувались якісно нові знання. У зв'язку з цим були розроблені і застосовані спеціальні технічні умови (СТУ), які дозволяють уточнити чинну нормативну базу в сфері будівництва та внести вклад в будівельні інновації країни. Проект є джерелом організаційних інновацій, в тому числі пов'язаних з використанням переважно вітчизняні ресурсів в процесі будівництва великих інфраструктурних об'єктів в умовах економічних санкцій [1].

    Вишукування, проведені в зоні будівництва моста, конкретизували знання про природні властивості і особливості древньої історії даної території. Археологічні рятувальні експедиції в районі будівництва Кримського моста і траси «Таврида», які виконували вчені з різних наукових центрів Росії спільно з кримськими археологами, стали одними з наймасштабніших в новітній історії Росії. Вони дозволили зробити своєрідний археологічний розріз через весь півострів від Керчі до Севастополя.

    Іншою стороною інформаційної функції Кримського моста стала його іміджева роль. Події, пов'язані з Кримським мостом, формують резонансний інформаційний привід в російському і зарубіжному медіапросторі, перетворюючи його в новий центр інформаційної уваги і елемент іміджу Криму і Росії в цілому. Ця теза підтверджується результатами web-аналітики в пошукових системах Google і Яндекс. Використання аналітичних інструментів Google Trends дозволило вивіть ступінь популярності Кримського моста в російськомовних і англомовних запитах в пошуковій системі Google серед жителів різних країн у 2014-2018 рр. (Рис. 3.). В тій чи іншій мірі, інформацією про міст цікавилися жителі практично всіх держав зарубіжної Європи, Азії та Північної Америки. У російськомовному пошуковому сегменті найбільший інтерес міст, що будується викликав у жителів України і Білорусії, в англомовній - у жителів Сербії, Хорватії, Канади, Австралії, Великобританії і США.

    Відносна популярність Кримського моста в російськомовних і англомовних пошуках

    1 25 50 100%

    Мал. 3. Популярність Кримського моста в російськомовних і англомовних запитах пошукової системи Google жителів різних країн у 2014-2018 рр.

    Складено автором за звітом сервісу Google Trends.

    Аналіз кількості новинного контенту зі згадуванням Кримського моста в сервісі «Яндекс. Новини »за той же п'ятирічний період (Рис. 4.) виявив позитивну динаміку інтересу новинних сайтів Рунета до« головної кримської будівництві »від року до року і вибуховий інтерес в 2018 році, пов'язаний з відкриттям моста (близько 60 тис. Повідомлень і 40 тис . фотографій за цей рік).

    120000 100000 80000 60000 40000 20000 0

    | Повідомлення | статті | інтерв'ю | відео фото

    1

    . I А

    2014 2015 2016 2017 2018

    Мал. 4. Динаміка кількості новинного контенту зі згадуванням Кримського моста в сервісі «Яндекс. Новини », од. (2014-2018 рр.).

    Складено автором за даними пошукового сервісу «Яндекс. Новини ».

    Завдяки високій частоті згадок в однієї смислової зв'язці слів «Росія», «Кримський міст», «Керч», «Крим» посилюється інтегрованість Криму в інформаційний простір Росії і його роль у формуванні іміджу країни, а в масовій свідомості з більшою інтенсивністю закріплюється конструкт « Крим - Росія ».

    Кримський міст став національним символом нового етапу розвитку Росії в нових межах, що знаходить свій вияв у різних медійних і маркетингових продуктах - кінематографі, музиці і рекламі. Зображення моста як нового символу країни використовували на пам'ятних монетах Банку

    Росії, на транспортних картах міст Москви, Челябінська, банківських картах кримських банків, продуктах харчування (наприклад, вино «Кримський міст») і т. Д. Презентація моста відбулася на багатьох майданчиках і форумах, в тому числі у вигляді інтерактивної демонстрації на Петербурзькому міжнародному економічному форумі 2019 року, що позитивно впливає на позиціонування Росії і Криму в світовому інформаційному та інвестиційному просторах.

    висновки

    Ефекти від будівництва Кримського моста значно ширше і масштабніше його транспортно-географічної ролі. Введення моста в експлуатацію і будівництво траси «Таврида» дозволили повномасштабно завершити процес вбудовування Криму в транспортну систему Росії за всіма видами транспорту. Кримський міст вирішив ключову проблему транспортної безпеки Криму в умовах блокади, став чинником просторового зближення і посилення економічних, соціокультурних контактів Республіки Крим та міста Севастополя з іншими суб'єктами країни. Будівництво моста інтенсифікували потоки пасажирів, товарів, робочої сили і інформації (інновацій, технологій, іміджів) в Крим і в зворотному напрямку. Таким чином, міст стає ключовим транспортно-географічним фактором інтеграції Криму в економічний простір Росії. У масштабах всієї країни будівництво моста стало важливим геополітичним подією, що дозволив зміцнити нову стратегію Росії в Чорноморському басейні і «Великий Євразії». Виявлені ефекти проявилися в активній фазі будівництва і в перший рік експлуатації автомобільної частини Кримського моста. Очевидно, масштаби запущених процесів і зв'язків будуть змінюватися, будуть змінюватися і формати взаємодії Криму з іншими регіонами країни.

    Для кримських регіональних влад і підприємств-учасників будівництва моста по обидва боки Керченської протоки перспективним завданням залишається пошук шляхів збереження і використання налагоджених коопераційних зв'язків на базі нових великих інфраструктурних проектів в різних регіонах країни. Інша управлінське завдання пов'язана з витяганням максимального позитивного ефекту для кримської економіки, пов'язаного з підвищенням її конкурентоспроможності.

    Охарактеризована інтегруюча роль Кримського моста фактично поширюється лише на внутрішньоросійське простір. В умовах зовнішніх політико-економічних обмежень Криму транскордонна функція мосту бачиться лише перспективної, а терміни її реалізації залишаються невизначеними.

    Виявлені процеси трансформують соціально-економічний простір Півдня Росії, що вимагає конкретизації моделей, ефектів, стратегій і механізмів включення його територій в полімасштабние системи Чорноморського басейну та «Великий Євразії».

    Дослідження виконано в рамках гранту РФФД 18-010-00015 «Моделі, ефекти, стратегії і механізми включення західного порубеж'я Росії в систему« горізонтал'них »межрегіонал'них економічних зв'язків в контексті формування« бол'шіх Євразії ».

    література

    1. Кримський міст / офіційний сайт проекту. [Електронний ресурс]. Режим доступу: https://www.most.life.

    2. Про стратегію соціально-економічного розвитку Республіки Крим до 2030 року / Закон Республіки Крим від 28.12.2017 р № 352-3PK / 2017. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http: //crimea.gov.m/textdoc/m/7/act/352z.pdf.

    3. Про затвердження федеральної цільової програми «Соціально-економічний розвиток Республіки Крим та м.Севастополя до 2020 року / Постанова Уряду РФ від 11 серпня 2014 р №790. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://government.org.ua/docs/14254/.

    4. Швець А. Б. Зміна функцій соціокультурних рубежів Криму // Матеріали II міжнародної науково-практичної конференції «Стратегія розвитку прикордонних територій: традиції та інновації». Курськ, 2015. С. 226-233.

    5. Воронін І.М. Інтеграція економіки Криму в соціально-економічний простір Росії: підсумки першої п'ятирічки // Геополітика і екогеодинаміка регіонів. 2019. Том 5 (15). Вип. 2. С. 5-14.

    6. Ожегова Л.А., Сикач К.Ю., Ожегов А.Ю., Барановська О.В. Трансформація транспортної мережі Республіки Крим // Геополітика і екогеодинаміка регіонів. 2019. Том 5 (15). Вип. 2. С. 187-196.

    7. Деміроглу Н.Б. розвиток транспортної системи в Республіці Крим // Кримський ВЕКТОР-2019. Збірник наукових праць Всеросійського економічного форуму з міжнародною участю. 2018. С. 146-149.

    8. Алексахина Л.В., Логунова Н.А., Чорний С.Г. Формування і розвиток стратегічного потенціалу морського транспортного комплексу Криму: монографія. Ульяновськ: Зебра, 2018. 154 с.

    9. Патракеева О.Ю., Ялман Р.А. Інфраструктурні обмеження і перспективи розвитку транспортних зв'язків на півдні Росії // Регіональна економіка. Південь Росії. 2018. С. 99-106.

    10. Дружинський Г.В., Витвицький А.С., Чебанов С.В. Порівняльний аналіз сучасного стану транспортної системи Краснодарського краю і Республіки Крим // Вісник державного морського університету ім. адмірала Ф.Ф. Ушакова. 2017. С. 5-11.

    11. Анфаль А.А, Лукіних В.Ф Концепція багаторівневої транспортно-логістичної системи Кримського анклаву Росії. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.sitebs.org.ua/blogs/24003.html.

    12. Миненкова В.В., Філобок А.А., Потапова А.Є. Перспективи реалізації туристичного маршруту «Золоте кільце Боспорського царства» // Туристично-рекреаційний комплекс в системі регіонального розвитку: матеріали VII Міжнародної науково-практичної конференції. 2019. С. 302-305.

    13. Яковенко І.М. Конкурентне середовище на туристичному ринку Причорномор'я як фактор розвитку туризму в Криму // Вчені записки Кримського федерального університету імені В. І. Вернадського. Географія. Геологія. 2018. Том 4 (70). №3. С. 86-99.

    14. Яковенко І.М., Страчкова Н.В. Туристично-Рекреаційний комплекс Республіки Крим: п'ять років у складі Росії // Вісник Московського державного обласного університету. Серія: Природничі науки. 2019. №2. С. 101-114.

    15. Ожегова Л.А., Сикач К.Ю., Ожегов А.Ю. Возз'єднання Криму з Росією: причини і геополітичні наслідки // Геополітика і екогеодинаміка регіонов.2018. Том 4 (14). Вип. 3. С. 389-394.

    16. Петров В.П. Геополітичне значення Криму // Вісник РУДН. Серія: політологія. 2018. Т. 20. №1. С. 21-30.

    17. Швець А. Б. Геополітична стабільність і виклики Причорномор'я // Геополітика і екогеодинаміка регіонів. 2018. Том 4 (14). Вип. 2. С. 19-29.

    18. Проблеми економічної безпеки регіонів Західного порубіжжя Росії / під ред. Г.М. Федорова. Калінінград: Балтійський федеральний університет імені І. Канта, 2019. 267 с.

    19. Дружинін А.Г., Дунь Я. «Один пояс - один шлях»: можливості для регіонів Західного порубіжжя Росії // Балтійський регіон. 2018. Т. 10. №2. С.39-55.

    20. Вольхін Д.А. Трансформація економічної безпеки Криму в умовах інтеграції в російське соціально-економічний простір // Геополітика і екогеодинаміка регіонів. 2019. Том 5 (15). Вип. 2. С. 79-91.

    21. Шевельова Е.О. Відкриття Кримського моста: негатівізація події західними ЗМІ // Вісник Московського державного лінгвістичного університету. Гуманітарні науки. 2018. №8 (799). С. 218-230.

    22. Широких А.А. Кримський міст в громадській думці мешканців міста Краснодара // Вісник наукових конференцій. 2018. №11-4 (39). С. 182-185.

    23. Коновалова Е.А. Формування мовної свідомості кримчан (на прикладі концепту "Кримський міст") // Російська мова в полікультурному світі. Збірник наукових статей III Міжнародного симпозіуму, в 2-х томах. Відповідальний редактор Є.Я. Титаренко. 2019. С. 28-33.

    24. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 січня 2015 р №118-р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://static.govemment.org.ua/media/ files / 7uWCD2mDntM.pdf.

    25. Тарифи Керченкой поромної переправи. [Електронний ресурс]. Режим доступу: https://crimeaports.org.ua/filialy/kerchenskaya-paromnaya-pereprava.

    26. Ціни і тарифи. [Електронний ресурс]. Режим доступу: https://crimea.gks.org.ua/ folder / 27544.

    27. Щомісячна довідкова інформація про кількість туристів, що відвідали Республіку Крим. [Електронний ресурс]. Режим доступу: https://mtur.rk.gov.org.ua/ru/ structure / 14.

    28. База даних показників муніципальних утворень Республіки Крим [Електронний ресурс]. Режим доступу: https://gks.org.ua/dbscripts/munst/munst35/ DBInet.cgi.

    29. Золоте кільце Боспорського царства [Електронний ресурс]. Режим доступу: https://www.org.uassian-bospor.org.ua/

    D.A. Volkhin

    Crimean Bridge as a factor of integration of the region into the economic space of Russia

    V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Taurida Academy, Russian Federation, Simferopol, Russian Federation e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Abstract. The article analyzed and summarizes the economic and geographical effects of the construction of the Crimean bridge. Its importance as a source of positive economic effect, a factor of transformation of the transport system of the South of Russia, spatial convergence and integration of Russian regions, a source of innovation and a new center of information attention is considered. Inter-regional economic relations of Crimea with other regions of the country in the context of the formation of "Greater Eurasia" are revealed in new scales andformats.

    Keywords: Crimean bridge, regional integration, transport, Crimea, South region of Russia.

    References

    1. Krymskij most / oficial'nyj sajt proekta. URL: https://www.most.life. (In Russian).

    2. O strategii social'no-jekonomicheskogo razvitija Respubliki Krym do 2030 goda / Zakon Respubliki Krym ot 28.12.2017 g. №352-ZRK / 2017. URL: http://crimea.gov.org.ua/textdoc/ru/7/act/352z.pdf. (In Russian).

    3. Ob utverzhdenii federal'noj celevoj programmy «Social'no-jekonomicheskoe razvitie Respubliki Krym i g. Sevastopolja do 2020 goda / Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 11 avgusta 2014 g. №790. URL: http://government.org.ua/docs/14254/. (In Russian).

    4. Shvec A.B. Izmenenie funkcij sociokul'turnyh rubezhej Kryma // Materialy II mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Strategija razvitija prigranichnyh territorij: tradicii i innovacii». Kursk, 2015. S. 226-233. (In Russian).

    5. Voronin I.N. Integracija jekonomiki Kryma v social'no-jekonomicheskoe prostranstvo Rossii: itogi pervoj pjatiletki // Geopolitika i jekogeodinamika regionov. 2019. Tom 5 (15). Vyp. 2. S. 5-14. (In Russian).

    6. Ozhegova L.A., Sikach K.Ju., Ozhegov A.Ju., Baranovskaja O.V. Transformacija transportnoj seti Respubliki Krym // Geopolitika i jekogeodinamika regionov. 2019. Tom 5 (15). Vyp. 2. S. 187-196. (In Russian).

    7. Demiroglu N.B. razvitie transportnoj sistemy v Respublike Krym // KRYMSKIJ VEKTOR-2019. Sbornik nauchnyh trudov Vserossijskogo jekonomicheskogo foruma s mezhdunarodnym uchastiem. 2018. S. 146-149. (In Russian).

    8. Aleksahina L.V., Logunova N.A., Chjornyj S.G. Formirovanie i razvitie strategicheskogo potenciala morskogo transportnogo kompleksa Kryma: monografija. Ul'janovsk: Zebra, 2018. 154 s. (In Russian).

    9. Patrakeeva O.Ju., Jalmaev R.A. Infrastrukturnye ogranichenija i perspektivy razvitija transportnyh svjazej na juge Rossii // Regional'naja jekonomika. Jug Rossii. 2018. S. 99106. (in Russian).

    10. Druzhinskij G.V., Vitvickij A.S., Chebanov S.V. Sravnitel'nyj analiz sovremennogo sostojanija transportnoj sistemy Krasnodarskogo kraja i Respubliki Krym // Vestnik gosudarstvennogo morskogo universiteta im. admirala F.F. Ushakova. 2017. S. 5-11. (In Russian).

    11. Anfalov A.A, Lukinyh V.F Koncepcija mnogourovnevoj transportno-logisticheskoj sistemy Krymskogo anklava Rossii. URL: http://www.sitebs.org.ua/blogs/24003.html. (In Russian).

    12. Minenkova V.V., Filobok A.A., Potapova A.E. Perspektivy realizacii turistskogo marshruta «Zolotoe kol'co Bosporskogo carstva» // Turistsko-rekreacionnyj kompleks v sisteme regional'nogo razvitija: materialy VII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2019. S. 302-305. (In Russian).

    13. Jakovenko I.M. Konkurentnaja sreda na turistskom rynke Prichernomor'ja kak faktor razvitija turizma v Krymu // Uchjonye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta

    imeni V. I. Vernadskogo. Geografja. Geologija. 2018. Tom 4 (70). №3. S. 86-99. (In Russian).

    14. Jakovenko I.M., Strachkova N.V. Turistsko-Rekreacionnyj kompleks Respubliki Krym: pjat 'let v sostave Rossii // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Serija: Estestvennye nauki. 2019. №2. S. 101-114. (In Russian).

    15. Ozhegova L.A., Sikach K.Ju., Ozhegov A.Ju. Vossoedinenie Kryma s Rossiej: prichiny i geopoliticheskie posledstvija // Geopolitika i jekogeodinamika regionov. 2018. Tom 4 (14). Vyp. 3. S. 389-394. (In Russian).

    16. Petrov V.P. Geopoliticheskoe znachenie Kryma // Vestnik RUDN. Serija: politologija.

    2018. T. 20. №1. S. 21-30. (In Russian).

    17. Shvec A.B. Geopoliticheskaja stabil'nost 'i vyzovy Prichernomor'ja // Geopolitika i jekogeodinamika regionov. 2018. Tom 4 (14). Vyp. 2. S. 19-29. (In Russian).

    18. Problemy jekonomicheskoj bezopasnosti regionov Zapadnogo porubezh'ja Rossii / pod red. G.M. Fjodorova. Kaliningrad: Baltijskij federal'nyj universitet imeni I. Kanta, 2019. 267 s. (In Russian).

    19. Druzhinin A.G., Dun 'Ja. «Odin pojas - odin put '»: vozmozhnosti dlja regionov Zapadnogo porubezh'ja Rossii // Baltijskij region. 2018. T. 10. №2. S. 39-55. (In Russian).

    20. Vol'hin D.A. Transformacija jekonomicheskoj bezopasnosti Kryma v uslovijah integracii v rossijskoe social'no-jekonomicheskoe prostranstvo // Geopolitika i jekogeodinamika regionov. 2019. Tom 5 (15). Vyp. 2. S. 79-91. (In Russian).

    21. Sheveleva E.O. Otkrytie Krymskogo mosta: negativizacija sobytija zapadnymi SMI // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Gumanitarnye nauki. 2018. №8 (799). S. 218-230. (In Russian).

    22. Shirokih A.A. Krymskij most v obshhestvennom mnenii zhitelej goroda Krasnodara // Vestnik nauchnyh konferencij. 2018. №11-4 (39). S. 182-185. (In Russian).

    23. Konovalova E.A. Formirovanie jazykovogo soznanija krymchan (na primere koncepta «Krymskij most») // Russkij jazyk v polikul'turnom mire. Sbornik nauchnyh statej Ш Mezhdunarodnogo simpoziuma, v 2-h tomah. Otvetstvennyj redaktor E.Ja. Titarenko.

    2019. S. 28-33. (In Russian).

    24. Rasporjazheniju Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 30 janvarja 2015 g. №118-r. URL: http://static.government.org.ua/media/files/7uWCD2mDntM.pdf. (In Russian).

    25. Tarify Kerchenkoj paromnoj perepravy. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://crimeaports.org.ua/filialy/kerchenskaya-paromnaya-pereprava. (In Russian).

    26. Ceny i tarify. URL: https://crimea.gks.org.ua/folder/27544. (In Russian).

    27. Ezhemesjachnaja spravochnaja informacija o kolichestve turistov, posetivshih Respubliku Krym. URL: https://mtur.rk.gov.org.ua/ru/structure/14. (In Russian).

    28. Baza dannyh pokazatelej municipal'nyh obrazovanij Respubliki Krym URL: https://gks.org.ua/dbscripts/munst/munst35/DBInet.cgi. (In Russian).

    29. Zolotoe kol'co Bosporskogo carstva URL: https://www.org.uassian-bospor.org.ua/ (in Russian).

    Надійшла до редакції 10.12.2019 р.


    Ключові слова: КРИМСЬКИЙ МОСТ / МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНТЕГРАЦІЯ / ТРАНСПОРТ / КРИМ / ПІВДЕНЬ РОСІЇ / CRIMEAN BRIDGE / REGIONAL INTEGRATION / TRANSPORT / CRIMEA / SOUTH REGION OF RUSSIA

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити