Мета: вивчення золотоординських історичних пам'яток середини XIV в. як джерела відомості з історії держави і судового процесу золотої Орди, порівняння дій золотоординських влади з аналогічними діями, що робилися в інших країнах того часу, загальна оцінка рівня золотоординського судочинства в розглянутий період. Матеріали дослідження: золотоординські історичні пам'ятники (правові документи т.зв. «венеціанської колекції», інші джерела XIV-XV ст., Що стосуються розгляду справ про відшкодування шкоди на міжнародному рівні, включаючи акти венеціанських колоній Причорномор'я і середньовічні російські грамоти. Наукова новизна: вперше робиться спроба історико-правового аналізу золотоординських пам'яток як джерела відомостей про судовий процес і порівняльного аналізу дій судових органів на різних стадіях цивільного судового розгляду з міжнародною участю в золотій Орді і сучасних їй державах. Результати дослідження: реконструйовані основні стадії цивільного процесу в золотій Орді (Від подачі позову до винесення судового рішення), виявлено специфіку конкретного справи в зв'язку з участю в ньому іноземного елемента, а також публічно-правовим характером (позову не до приватних осіб, а до держави Венеціанської республіці в цілому). Встановлено, що всі процесуальні дії, яких припустилися ординськими владою в процесі розгляду, а також з метою забезпечення виконання винесеного рішення мали аналоги в процесуальної практиці інших держав, що мали інтереси в Причорномор'ї в XIV-XV ст. Відповідно, робиться висновок про високий рівень судової техніки в золотій Орді, в т.ч. і завдяки рецепції з іноземного досвіду.

Анотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Почекаев Роман Юліанович


Crimean Traders vs. Venice: Historical, Legal and Procedural Aspects of Lawsuits of the 1350s

Objective: A study of the Golden Horde historical sources of the mid-fourteenth century containing information on the history of law and trials in the Golden Horde, providing a comparison of the actions of the Golden Horde authorities with similar actions taken in other countries of that time. This includes a general assessment of the standards of the Golden Horde proceedings in the period under study. Research materials: The Golden Horde historical sources, namely, legal documents from the so-called "Venetian collection", along with other sources from the fourteenth and fifteenth centuries related to the proceedings of damages at the international level, including acts of the Venetian colonies of the Black Sea and medieval Rus'ian charters. Novelty of the research: This study is the first attempt both at a historical and legal analysis of the Golden Horde sources containing information about trials, as well as a comparative analysis of the actions of the judiciary at different stages of civil litigation which included international participation in the Golden Horde and contemporary states. Research results: The author reconstructed the main stages of the civil process in the Golden Horde (From filing a lawsuit to a court decision) and revealed the specifics of a particular case in connection with the participation of a foreign element, in addition to its public and legal nature (the lawsuit was not against private individuals, but against the state, ie the Venetian Republic). The author established that all procedural actions performed by the Golden Horde authorities in the course of the proceedings, as well as those to ensure the enforcement of the decision, had analogues in the procedural practice of other states that had interests in the Black Sea in the fourteenth and fifteenth centuries. Accordingly, the author concluded there existed a high level of judicial practice in the Golden Horde, including elements which derived from foreign experience.


Область наук:
  • Історія та археологія
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал: золотоординське огляд

    Наукова стаття на тему 'КРИМСЬКІ ТОРГОВЦІ ПРОТИ ВЕНЕЦІЇ: ІСТОРИКО-ПРАВОВІ І ПРОЦЕСУАЛЬНІ АСПЕКТИ тяжби 1350-Х ГГ'

    Текст наукової роботи на тему «КРИМСЬКІ ТОРГОВЦІ ПРОТИ ВЕНЕЦІЇ: ІСТОРИКО-ПРАВОВІ І ПРОЦЕСУАЛЬНІ АСПЕКТИ тяжби 1350-Х ГГ»

    ?УДК 94 (47) .031: 34 (091) "13" Б01: 10.22378 / 2313-6197.2020-8-1.51-66

    КРИМСЬКІ ТОРГОВЦІ ПРОТИ ВЕНЕЦІЇ: ІСТОРИКО-ПРАВОВІ І ПРОЦЕСУАЛЬНІ АСПЕКТИ тяжби 1350-х рр.

    Р.Ю. Почекаев

    Національний дослідницький університет «Вища школа економіки» Санкт-Петербург, Російська Федерація Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Мета: вивчення золотоординських історичних пам'яток середини XIV в. як джерела відомості з історії держави і судового процесу Золотої Орди, порівняння дій золотоординських влади з аналогічними діями, що робилися в інших країнах того часу, загальна оцінка рівня золотоординського судочинства в розглянутий період.

    Матеріали дослідження: золотоординські історичні пам'ятники (правові документи т.зв. «венеціанської колекції», інші джерела XIV-XV ст., Що стосуються розгляду справ про відшкодування шкоди на міжнародному рівні, включаючи акти венеціанських колоній Причорномор'я і середньовічні російські грамоти.

    Наукова новизна: вперше робиться спроба історико-правового аналізу золотоординських пам'яток як джерела відомостей про судовий процес і порівняльного аналізу дій судових органів на різних стадіях цивільного судового розгляду з міжнародною участю в Золотій Орді і сучасних їй державах.

    Результати дослідження: реконструйовані основні стадії цивільного процесу в Золотій Орді (від подачі позову до винесення судового рішення), виявлено специфіку конкретного справи в зв'язку з участю в ньому іноземного елемента, а також публічно-правовим характером (позову не до приватних осіб, а до держави -Венеціанской республіці - в цілому). Встановлено, що всі процесуальні дії, яких припустилися ординськими владою в процесі розгляду, а також з метою забезпечення виконання винесеного рішення мали аналоги в процесуальної практиці інших держав, що мали інтереси в Причорномор'ї в XIV-XV ст. Відповідно, робиться висновок про високий рівень судової техніки в Золотій Орді, в т.ч. і завдяки рецепції з іноземного досвіду.

    Ключові слова: Золота Орда, Венеція, торгівля в Причорномор'ї XIV в., Відшкодування збитків, цивільний процес, традиційне право, міжнародні майнові суперечки

    Для цитування: Почекаев Р.Ю. Кримські торговці проти Венеції: істо-рико-правові та процесуальні аспекти тяжби 1350-х рр. // золотоординського огляд. 2020. Т. 8, № 1. С.51-66. Б01: 10.22378 / 2313-6197.2020-8-1.51-66

    © Почекаев Р.Ю., 2020

    CRIMEAN TRADERS VS. VENICE: HISTORICAL, LEGAL AND PROCEDURAL ASPECTS OF LAWSUITS OF THE 1350s

    R. Yu. Pochekaev

    National Research University Higher School of Economics St. Petersburg, Russian Federation rpochekaev @ hse. ru

    Abstract: Objective: A study of the Golden Horde historical sources of the mid-fourteenth century containing information on the history of law and trials in the Golden Horde, providing a comparison of the actions of the Golden Horde authorities with similar actions taken in other countries of that time. This includes a general assessment of the standards of the Golden Horde proceedings in the period under study.

    Research materials: The Golden Horde historical sources, namely, legal documents from the so-called "Venetian collection", along with other sources from the fourteenth and fifteenth centuries related to the proceedings of damages at the international level, including acts of the Venetian colonies of the Black Sea and medieval Rus'ian charters.

    Novelty of the research: This study is the first attempt both at a historical and legal analysis of the Golden Horde sources containing information about trials, as well as a comparative analysis of the actions of the judiciary at different stages of civil litigation which included international participation in the Golden Horde and contemporary states.

    Research results: The author reconstructed the main stages of the civil process in the Golden Horde (from filing a lawsuit to a court decision) and revealed the specifics of a particular case in connection with the participation of a foreign element, in addition to its public and legal nature (the lawsuit was not against private individuals, but against the state, ie the Venetian Republic). The author established that all procedural actions performed by the Golden Horde authorities in the course of the proceedings, as well as those to ensure the enforcement of the decision, had analogues in the procedural practice of other states that had interests in the Black Sea in the fourteenth and fifteenth centuries. Accordingly, the author concluded there existed a high level of judicial practice in the Golden Horde, including elements which derived from foreign experience.

    Keywords: Golden Horde, Venice, Black Sea trade of the fourteenth century, civil process, traditional law, international property suits

    For citation: Pochekaev R.Yu. Crimean Traders vs. Venice: Historical, Legal and Procedural Aspects of Lawsuits of the 1350s. Zolotoordynskoe obozrenie = Golden Horde Review. 2020 року, vol. 8, no. 1, pp. 51-66. DOI: 10.22378 / 2313-6197.2020-8-1.51-66

    Ст. 53. Якщо нейтральні товари, що не підлягали конфіскації, були знищені разом з судном, то власник цих товарів

    має право на винагороду.

    Лондонська декларація про право морської війни від 26.02.1909 р.

    Німецький дослідник Золотої Орди Б. Шпулер, даючи характеристику правової та судової системи цієї держави, стверджував: «Про суди щодо врегулювання цивільних справ населення ... джерела нічого не повідомляють» [32, с. 371]. Здавалося б, його думка має повне право на існування: до теперішнього часу всі автори, що зверталися до теми золотоордин-

    ського суду, і справді, зосереджувалися на аналізі повідомлень джерел, які стосувалися кримінально-правової сфери, тобто злочинів і покарань, або судових органів [див., напр .: 24; 33; 34].

    Тим часом, в нашому розпорядженні знаходиться цілий комплекс джерел, аналіз яких дозволяє до певної міри заповнити прогалину, зазначений Шпулером. Йдеться про кілька дипломатичних і правових актах з т.зв. «Колекції золотоординських документів з Венеції». це:

    1) Лист кримського даруги (баскака) Рамадану венеціанському дожеві Джованні Граденіго від 4 березня 1356 р .;

    2) Ярлик хана Бердібека кримському Даруга (баскаків) Кутлуг-Тимуру від 13 вересня 1358 р .;

    3) Ярлик хана Бердібека венеціанським купцям Азова від 13 (26) вересня 1358 р .;

    4) Послання ханши Тайдули венеціанському дожеві Джованні Дольфіно від 4 березня 1359 р .;

    5) «Платіжна відомість» (реєстр) ханши Тайдули, що є додатком до попереднього посланію1.

    Всі вони в тій чи іншій мірі пов'язані з захопленням і пограбуванням ординських купців венеціанцями і висновками, зробленими заходами золотоординських влади з відшкодування заподіяної їм шкоди.

    Таким чином, в нашому розпорядженні є цілий блок документів золотоординського походження, присвячених одному і тому ж питанню, що вже саме по собі - рідкість в ординоведеніі. Їх аналіз дозволяє до певної міри простежити, як відбувався процес прийняття рішення ординськими владою, і хто саме з представників цих властей був залучений в нього. Крім того, як вже зазначено вище, питання, з яким вони присвячені, стосувалася не кримінально-правової, а цивільно-правової відповідальності, оскільки купці домагатися не покарання злочинців, а компенсації за понесені збитки. Нарешті, відповідачами виявилися представники іншої держави, що вплинуло на хід судового розгляду, його терміни, участь в ньому відповідних носіїв влади і т.д. Аналіз цих аспектів дозволяє виявити деякі особливості міжнародно-правового статусу Золотої Орди, її зовнішньої політики.

    Таким чином, мета цього дослідження - історико-правовий (а саме - історико-процесуальний) аналіз перерахованих золотоордин-ських документів. Ми маємо намір визначити природу виниклого правового конфлікту та його боку, виявити судові інстанції, задіяні в його вирішенні, основні етапи розгляду аж до прийняття остаточного рішення. Крім того, розгляд справи «за участю іноземного елемента», мабуть, передбачало облік міжнародної та іноземної практики рішень подібних суперечок, тому автор має намір також провести порівняльний аналіз тих чи інших правових і процесуальних рішень при подібних обставинах в інших державах того часу, в першу чергу - мали безпосередні контакти із Золотою Ордою.

    1 І. Вашарі, що присвятив дослідження аналізу золотоординських документів, що стосуються італійських торгових колоній Кафи і Тани, помилково все їх визначив, як адресовані громадам зазначених міст [4, с. 195].

    Виникнення конфлікту досить чітко вимальовується з самих документів. Восени 1353 р.2 генуезька кока під командуванням капітана Ніколо Скотто, що прямувала до Константинополя, в бухті Золотий Ріг була атакована 16 венеціанськими галерами під командуванням адмірала Ніколо Пізані. На коки знаходилися дев'ять золотоординських торговців з Солхата, з яких двоє загинули під час нападу, двоє були захоплені в полон, а решта втратили свого майна. Деякий час по тому, в тому ж тисячі триста п'ятьдесят три або 1354 р.3 стався аналогічний випадок: генуезької судно, на якому знаходився золотоординський купець Бачман, який повертався з Кіпру, було скоєно напад венеціанських галер, в результаті чого торговець також позбувся свого майна [8, с. 172, 176, 187, 199]. Всі постраждалі звернулися в пошуках справедливості до золотоординських владі.

    Відповідно, позивачами в даному процесі виступили самі постраждалі. Усі вони були переписані в аналізованих документах: це - солхатскіе торговці Ідумелік, Айніддін Юсуф, Сабадін, Акнок, Теодорос, Іоанн, Стефан, Ідудімент і Калос, а також Бачман. Двоє з них, як уже зазначалося, загинули під час нападу (хто саме, з документів безпосередньо не слід), двоє ж - Ідумелік і Айніддін Юсуф - потрапили в полон і були відправлені на острів Крит. Збитки дев'яти купців склали 4 тис. Сомів сріблом, Бачман оцінив свої збитки в 500 сомов4.

    Не можна не звернути уваги на те, що, згідно з аналізованих документів, відбулося «об'єднання справ» дев'яти купців і Бачмана в рамках «єдиного виробництва». Треба думати, причиною цього стали досить схожі обставини заподіяння шкоди в обох випадках. При цьому цікаво відзначити, що даруга Криму Зайн ад-Дін Рамадан в своєму посланні венеціанському дожеві згадує «і про інших захопленнях» [8, с. 172], але не вдається в подробиці: ймовірно, ці випадки істотно відрізнялися від тих, які послужили підставою позову, і даруга згадав про них в посланні лише для посилення ефекту своїх вимог.

    Виникло питання: кому постраждалі могли пред'явити вимогу про відшкодування ущерба5? Дії венеціанців, здавалося б, представляли собою піратські дії, які в цей період (ХШ-ХУ ст.) Набули широкого поширення по всьому Середземномор'ю і Чорноморського басейну. Держави, суду яких страждали від нападів піратів, мали повне право

    2 Точна дата події невідома, вона побічно встановлюється на вказівці, що воно мало місце незабаром після нищівного розгрому генуезького флоту венеціанським в битві біля Лойєр (Альгерро, на північному березі о. Сардинія), що мав місце 29 серпня 1353 г. [5, с. 166; пор .: 8, с 176].

    3 А.П. Григор'єв і С.П. Карпов пропонують різні дати цієї події [8, с. 187; 15, с. 178].

    4 З огляду на суперечливість інформації про застосовувалися в Золотій Орді і всім Причорномор'я видах рахункових і вагових грошових одиниць, не вважаємо за необхідне перекладати згадані в документах «соми» в інші грошові еквіваленти (дирхеми, дукати та ін.). В цілі і завдання цього дослідження для нас досить умовних сум збитків, які фігурують в досліджуваних актах.

    5 Дослідники відзначають розпливчастість інституту міжнародно-правової відповідальності щодо її суб'єктів з глибокої давнини до теперішнього часу [див., Напр .: 3, с. 315-316].

    відправляти свої флоти для пошуку і знищення піратських кораблів або навіть здійснювати репресалії (аж до захоплення володінь) проти тих держав, які, як було встановлено, протегували піратам з числа своїх громадян [25, с. 9-14; 29, с. 211-212] 6. Однак Золота Орда, як відомо, не належала до числа «морських держав», оскільки не мала власного флоту і не практикувала залучення найманих морських сил, відповідно, вона не могла використовувати цю ситуацію міжнародну

    7

    практику в своїх інтересах .

    Відповідно, якби мова йшла про зіткнення приватних суден Венеції і Генуї, безсумнівно, і справа носило б чисто приватно-правовий характер: відповідачем став би венеціанський капітан8. В такому випадку золотоординські купці мали б право звернутися з позовом до спільного суду глави свого адміністративного округу (даруги Криму або Азака) і представника Венеції на території Золотої Орди (консула Тани): воно передбачалося ярликами ханів Узбека 1332 р Джанібека 1342 та 1347 рр . і Бердібека 1358 г. [8, с. 28, 73, 120, 166] 9.

    Однак напад венеціанців на генуезькі суду в обох описаних випадках відбувалося в рамках венеціано-генуезької війни 1350-1355 рр. Відповідно, вони мали право вести бойові дії проти будь-яких до-

    6 Подібна практика застосовувалася вже і в Стародавньому світі [3, с. 327]. З огляду на поширеність цієї практики, не дивно, що в ряді випадків самі ж влада країни, з якої відбувалися пірати, часом намагалися попередити відповідні дії держави, чиї піддані страждали від набігів, і сприяли швидкому відшкодуванню збитку. Так, наприклад, в червні 1383 дож і рада Генуї направили «суспільству» Кафи розпорядження звільнити захоплених венеціанців і повернути їм все майно, а перед венеціанськими владою спробували виправдатися тим, що жителі факторії в Кафе, нібито, не знали, що між Генуєю і Венецією в черговий раз укладено мирний договір [5, с. 231-232].

    7 Не дивно, що коли сама Золота Орда в 1360-1370-і рр. піддалася нападу новгородських піратів-ушкуйніков, то спочатку (ще контролюючи руські князівства) її влада зажадала захопити і видати злочинців від своїх васалів - нижегородських князів, а потім астраханського наміснику Сальче довелося примудрялися, щоб своїми силами впоратися з піратами [21, с. 181, 189, 191-192; см. також: 10, с. 18].

    8 Згідно т.зв. Родосскому морському закону, розробленим між VIII і X ст. в Візантійської імперії і мав широке застосування по всьому Середземномор'ю, якщо капітан судна заздалегідь знав (в т.ч. і від пасажирів), що пливе в небезпечний район, то в разі нападу в цьому районі саме він повинен був відшкодувати своїм пасажирам завдані збитки [ 28, с. 19-20]. Однак цей закон вже в епоху перших хрестових походів все більше витіснявся нормами західного морського права і остаточно перестав діяти після захоплення Константинополя в 1204 р.

    9 Практика спільних (або «компромісних») судів не була унікальною для Золотої Орди, оскільки набула поширення в звичаях торгового обороту, що діяли в різних країнах Причорномор'я [див., Напр .: 19, с. 184]. Подібні способи вирішення майнових суперечок між приватними особами з різних держав використовувалися і в інших регіонах, де була поширена морська торгівля і торговці, вирушаючи у своїх справах на кораблях, піддавалися ризику нападів. Так, наприклад, в 1338 р схожий випадок стався з новгородським купцем Волосом, який плив на німецькому кораблі, який зазнав нападу, під час якого був убитий, а майно його захоплено. Питання було розглянуто урядом Великого Новгорода в травні того ж року, і в його рішенні було офіційно визначена позиція і влади, і позивачів - дітей Волоса: «позивачеві відати з позивачем», тобто стягувати збитки безпосередньо з винуватця нападу, не привертаючи до цієї справи інших осіб [7, № 40, с. 71-72].

    Рабле противника, перебування на яких золотоординських торговців виявилося лише прикрою случайностью10. І керував нападом венеціанців Н. Пізано був не приватною капітаном, а офіційною посадовою особою - адміралом Ясновельможної Республіки. Заподіяння їм шкоди купцям Золотої Орди (не перебувають у стані війни з Венецією), вчинене під час військових дій проти Генуї, надавало публічно-правовий характер позову, поданого постраждалими купцамі11. Вважаємо, саме тому влада Улус Джучі і не вважали за дії венеціанців ні піратським нападом, ні актом військової агресії (незважаючи навіть на вбивство двох купців) і зосередилися лише на питанні відшкодування шкоди, заподіяної торговцям.

    І самі торговці відразу ж звернулися не до Даруга Криму або венеціанським владі в Азові, а до хана Джанібека, подавши позовну заяву про відшкодування заподіяної їм шкоди. Сталося це, ймовірно, вже в 1354 або 1355 г.

    З процесуальної точки зору, цікавим є питання про те, які саме докази могли використовувати позивачі для обґрунтування своїх вимог. В ярлику Бердібека Кутлуг-Тимуру 1358 р є згадка, що «за часів Рамадана було говорено і доведено [курсив наш - Р.П.], що це майно дійсно знаходиться у венеціанців, і внаслідок цього воно повинно бути оплачено» [8, с. 188]. Таким чином, основним з доказів були особисті свідчення (нерідко підкріплюються прісягой12), які були найбільш поширеним видом доказів у справах такого роду в розглянутий період13. Разом з тим, згадка не тільки про «говоріння», а й про «доведенні» дозволяє припустити, що могли бути представлені і інші докази: письмові документи (договори з кримськими контрагентами) і т.п. Не будемо забувати, що, судячи з імен, серед постраждалих торговців були представники мусульманських народів, вірмени і греки, які, відповідно, повинні були спиратися на розвинені традиції ведення торгових справ в цілому і документального оформлення операцій зокрема.

    10 Що, втім, уже в давнину не було підставою для звільнення від обов'язку відшкодувати шкоду, заподіяну представникам нейтральної держави [3, с. 325].

    11 Подібний висновок підкреслюється також і тим фактом, що в посланнях Рамадана і його наступника на посту кримського даруги Кутлуг-Тимура, адресованих безпосередньо венеціанським купцям Азова (обидва документи входять в ту ж «колекцію), немає ні слова про позов солхатскіх купців, отже, приватних торговців ординські влади в цю справу ніяк не втручаються.

    12 Що було характерно не тільки для східного традиційного, але і для європейського права, що застосовувався в італійських колоніях Причорномор'я того часу [див., Напр. : 6, с. 20].

    13 Наприклад, під час тієї ж венеціано-генуезької війни 1350-1355 рр. генуезький флот розграбував Іраклію Фракійську (належала Візантії), частина жителів потрапила в полон і була продана в рабство, і вже багато років по тому, в 1365 році, грецька господиня якоїсь Лючії, проданої генуезької аристократкою, пред'явила права на свою рабиню. Основними доказами в рамках даного процесу стали свідчення самої Лючії, які суд отримував від неї не один день в формі «питання-відповідь» [2, с. 117-118]. Форма «питання-відповідь» була характерна і для монгольського суду, що знайшло відображення навіть у фольклорі [см. докладніше: 20].

    Золотоординський монарх, як випливає з ярлика Бердібека Кутлуг-Ті-муру, розглянув їх дело14 і доручив Рамадану, Даруга Криму, домогтися відшкодування збитку від Венеції. Спираючись на зібрані матеріали справи, Рамадан у виконання ханського приписи направив венеціанському дожеві послання з вимогою відпустити полонених і відшкодувати збитки, однак, як випливає з того ж ярлика Бердібека Кутлуг-Тимуру, «прийшов туди не було сплачено, і був заборонений проїзд» [8 , с. 187]. Можна припустити, венеціанські влади, формально не відмовляючись від відшкодування заподіяної купцям збитків [див .: 18, с. 120], намагалися затягнути процес, пояснюючи свої дії тим, що ведуть війну з Генуєю, і подорож ординських дипломатів (по суті - «судових виконавців») в цих обставинах виявиться небезпечним. Крім того, венеціанська синьйорія, дотримуючись престиж Ясновельможної Республіки, не побажала реагувати на послання всього лише намісника однією з золотоординських областей15. Всі питання, пов'язані з даним позовом, вона вважала за краще вирішувати через своїх послів, які спрямовувалися не в Крим, а безпосередньо до ханського двору16.

    В результаті, усвідомлюючи неможливість виконати ханське наказ, Рамадан прийняв рішення, також відповідало міжнародно-правовій практиці того часу, по суті, застосувавши «санкції». Він наказав затримати двох венеціанських торговців і заарештувати їх майно, про що і повідомив дожеві Д. Граденіго в своєму посланні від 4 березня 1356 г. [8, с. 172]. Не слід вважати, що кримський намісник порушив принципи міжнародного права і притягнув до відповідальності приватних осіб за діяння, вчинені їх державою: в самому своєму посланні він спеціально підкреслив, що затримані купці «знаходяться в здоров'ї» і будуть відпущені разом зі своїм товарами відразу ж по звільнення двох ординських торговцев17. Звернемо увагу, що мова

    14 Навряд чи можна на підставі того, що хан особисто розглянув справу і прийняв по ньому рішення, видавши відповідний ярлик, вважати, що торговці з Солхата належали до числа впливового купецтва, з яким співпрацювали золотоординські хани і представники правлячих верств - до т.зв. Уртакі [см. докладніше: 22, с. 130-146; 36]. Навпаки, в справі жодного разу не згадується, що купці користувалися якимись особливими правами «державних торговців», пред'являли відповідні документи та ін. Насправді, право будь-якого підданого звертатися до суду хана було давньою тюрко-монгольської традицією, яка активно застосовувалася як за часів ранньої Монгольської імперії (Рашид ад-Дін, зокрема, наводить чимало розповідей про суд Угедея щодо рядових підданих), і в останніх традиційних тюрко-монгольських державах аж до початку XX ст. [1; 23, с. 49-64; 32, с. 370].

    15 Напрямок Рамаданом послання безпосередньо дожеві, по всій видимості, не було «порушенням субординації», а пояснювалося особливістю політичної ситуації: за підсумками мирного договору між Венецією і Генуєю 1355 р венеціанці відмовлялися від ведення торгівлі в Азові протягом трьох років [5, с . 167].

    16 Це відповідає політиці Венеції, яка реалізується в державах Причорномор'я. Наприклад, всі суперечки, пов'язані з діями влади Трапезундської імперії проти венеціанських торговців, її консул (байло) вирішував шляхом «умовлянь» безпосередньо імператору, ігноруючи численні судові інстанції цієї держави [14, с. 313].

    17 До подібних засобів (або загрозу їх застосувати) нерідко вдавалися і влади європейських держав: наприклад, в 1446 бургундський герцог Філіп Добрий, вимагаючи від Генуї відшкодування збитків свого підданого В. де Ваврина (вклав кошти в оснащення корабля, заарештованого генуезькими владою Кафи ), пригрозив, що заарештує всіх генуезців, які ведуть справи в його володіннях, що призвело до прийняття рішення на користь бургундського позивача [13, с. 348-349].

    йшла не про конфіскацію майна венеціанців, а про своєрідну «міру забезпечення» виконання Ясновельможної Республікою її обов'язки з відшкодування збитків. Венеціанським владі, що практикували захист і заступництво своїм громадянам в міжнародних відносинах [см. докладніше: 16, с. 119-120; 17], довелося відреагувати на дії золотоординського намісника.

    Звернемо увагу, що послання Рамадана про затримання венеціанських купців було написано в Гюлістане, тобто ханської ставки, куди незабаром прибув також і венеціанський посол А. Венера, тоді ж отримав ханський ярлик на право відкрити венеціанську торговельну факторію в кримському поселенні Провато [8, с. 178]. Вважаємо, що приїзд даруги до хана пояснювався його наміром або відзвітувати про виконання ханського наказу, або пояснити свої дії із затримання венеціанців, якщо він тим самим перевищив свої повноваження (можливо, подібні дії міг вжити тільки сам хан).

    Як би там не було, дії Рамадану виявилися ефективними, і два ординських бранця, Ідумелік і Айнеддін Юсуф, незабаром повернулися додому, пробувши в ув'язненні на Криті 2 роки. На думку А.П. Григор'єва, вони були доставлені в Орду згаданим венеціанським послом А. Венера [8, с. 186]. Як вважає А.Г. Еман, в'язні були звільнені завдяки зусиллям своїх колишніх супутників Іоанна і Стефана, в чому він схильний бачити приклад згуртованості кримських торгових кіл [9, с. 292-294].

    Однак завдану майнову шкоду так і не було відшкодовано венеціанськими владою, а що послідувала незабаром хвороба і смерть хана Джа-нібека, мабуть, призупинила подальший хід справи. Судовий розгляд було відновлено лише в 1358 р вже при його наступника, Бер-дібеке, до якого звернулися все четверо вищезгаданих позивачів: звільнені Ідумелік і Айніддін Юсуф і сприяли їх звільнення Іоанн і Стефан, а також Бачман. Примітно, що якщо останній як і раніше вимагав повного відшкодування збитків у розмірі 500 сомів, то претензії інших скоротилися: замість 4 тис. Вони вимагали лише 2330 сомів. На думку дослідників, це свідчило про часткове відшкодування Венецією заподіяної шкоди [8, с. 187-189], однак можна з тим же ступенем ймовірності припустити, що інша частина збитків належала тим учасникам, які з якихось причин не взяли участі в подачі повторного позову (можливо, померли або просто-напросто вирішила за краще відмовитися від безнадійного справи).

    Хан Бердибек, як і батько, прийняв рішення на користь своїх підданих. Видавши ярлик зі своїм рішенням самим торговцям, він також направив кілька ярликів припис Кутлуг-Тимуру, новому Даруга Криму, і його колезі Черкес-бека, Даруга Азова, в якому наказував «не припиняти зусиль, спрямованих до його [захопленого майна - Р.П .] якнайшвидшої оплаті »[8, с. 188]. По суті, Берді-бек підтвердив рішення свого батька (що повністю відповідало принципам законотворчої і судової практики Золотої Орди), але з деякими змінами. По-перше, в його судовому рішенні були відображені змінилися склад позивачів і сума, що підлягає відшкодуванню. По-друге, на відміну від Рамадана, Кутлуг-Тимуру і Черкес-бека пропонувалося вирішувати питання про відшкодування вже не з центральними венеціанськими владою, а з консулом республіки, знову з'явився до цього часу в Азові (Тані) [15, с. 178].

    Однак потім справа набула зовсім несподіваний оборот: в нього втрутилася ханша Тайдула, мати Джанібека і бабка Бердібека. Відома в середньовічних російських джерелах як «християнська заступниця», вона, здавалося, і в даному випадку поставила за мету виправдати подібну репутацію, що випливає з її листа венеціанському дожеві Д. Дельфіно від 4 березня 1359 р Визнавши, що необхідна, згідно ханського рішенням, сума виявиться «тягарем» для консула і купців Азова, Тайдула в той же день, коли Бердибек видав ярлик Кутлуг-Тимуру, в свою чергу, розглянула справу і прийняла рішення ... з власних коштів компенсувати частину збитків потерпілим торговцям, що і було урочисто зроблено в присутності венеціанських послів Д. Кверини і Ф. Бона. Свої витрати вона відбила в прикладеної до послання «платіжної відомості», яка представляє собою дуже цінний документ, що дозволяє прояснити ще деякі деталі судового процесу в Золотій Орді.

    Адресатами виплат, крім самих постраждалих - Ідумеліка, Айніддіна Юсуфа, Іоанна та Стефана (які в документі чомусь фігурують під збірним позначенням «вірмени» [8, с. 215]), і Бачмана, в цілому отримали щось близько десятої частини суми позову, - стали також деякі представники ординської правлячої еліти і учасники судочинства.

    Ординськими сановниками, на яких поширилася щедрість Тай-дули, стали впливовий емір Могул-Бугу зі своїм сімейством (серед членів якого окремо виділений син Тимур з власним сімейством), його передбачуваний брат Кутлуг-Бугу з дружинами, діти вищезгаданого кримського даруги Кутлуг-Тимура, азовський даруга Джанука і якийсь Кичик-Му-Хаммаді. На думку А.П. Григор'єва, їх включення в список подарованих Тайдулу пояснюється їх високим статусом і передбачуваним спорідненістю з самої ханшей18. Однак більш імовірною причиною виплати їм винагороди є те, що вони могли виступити в якості «прохачів» купців-позивачів і були вказані у виданому ним (але не зберігся до нашого часу) ярлику Бердібека19. Згідно з правовою практикою того часу, вони мали право на винагороду від тих, чиї інтереси представляли, проте, оскільки ті і так до сих пір нічого не отримали, ханша, мабуть, вирішила компенсувати і ці витрати позивачів.

    Серед інших одержувачів виплат значаться таємничі "Sadradmo et Sirme", які отримали 500 безантів. Якщо прийняти версію А.П. Григор'єва про те, що під ними маються на увазі «Садраддін і шерифи», тобто нащадки родини пророка Мухаммада в Золотій Орді [8, с. 214] 20, можна припустити, що вони отримали винагороду за те, що, будучи знавцями мусульман-

    18 Версія про спорідненість Тайдули з Могул-Бугою і Кутлуг-Бугою, а також належність до цього сімейства Кічіг-Мухаммада, яке ототожнюється А.П. Григор'євим з Мамаєм, піддалася обгрунтованій критиці з боку В.В. Трепавлова [31, с. 345].

    19 Залучення цих сановників в аналізоване справу побічно підтверджується тим, що більшість їх зафіксовано в якості «прохачів» в інших актах, присвячених даній справі: так, в ярлику Бердібека венеціанським купцям Азова 1358 р згадані Могул-Бугу і Кутлуг-Бугу, а в його ж ярлику Кутлуг-Тимуру - той же Могул-Бугу, Кутлуг-Тимур і Тимур [8, с. 166, 188].

    20 Відзначимо, що Д.М. Ісхаков в своєму спеціальному дослідженні, присвяченому нащадкам пророка (Сеїду) в Золотій Орді і пост-ординських державах [11], не згадує такого представника цього сімейства, хоча і неодноразово пише про шерифів в Улус Джучі.

    ського права, могли виробити думку (фетву) про право ханши вчинити таким чином.

    Фігурує серед отримали винагороду і «скарбник імператриці» - ймовірно, як особа, що відповідало за матеріальне забезпечення самого розгляду ханша справи, а також за виконання її рішення про виплату зазначених сум. Згадується також «алафа», тобто винагороду грошима і / або в натуральній формі вірменина-перекладачеві. Це дає підставу вважати, що переклад для іноземців (в даному випадку - для венеціанських послів) в судових засіданнях забезпечувався самими ординськими владою. При цьому перекладачі запрошувалися для конкретних справ за участю «іноземного елемента», тому й винагороду визначалося, ймовірно, в кожному випадку.

    Як «судових витрат» Тайдула включила в свою «платіжну відомість» також витрати на оформлення двох послань (одне - самому дожеві, інше - консулу в Тані), штуку ескарлати, тобто відріз дорогої тканини, піднесений венеціанським послам, папір «та інше» загальною вартістю 161 Безант [8, с. 206, 216-217]. Відповідно до сучасними принципами процесуального права, ці статті витрат можуть бути прирівняні до судових витрат, компенсація яких проводиться за рахунок сторони, що програла процес. Відповідно, в даному випадку в якості такої сприймалася Венеціанська республіка. У підсумку загальна сума склала близько 11 тис. Безантів, які дослідники прирівнюють до 550 сомам срібла [8, с. 202, 207]. І тепер влада Венеції мали виплатити ці кошти не постраждали ординським торговцям, а самій ханша: в цивільно-правових відносинах стався «перехід прав кредитора до іншої особи» (в римської правової традиції - delegatio)!

    Як відзначають дослідники, цей крок Тайдули, здавалося б, що представляв собою компромісний варіант вирішення даної судової справи, абсолютно не влаштував ні венеціанських послів, які висловили протест проти прийнятого рішення, ні самого дожа - в силу того, що венеціанським владі пропонувалося відшкодувати суми, вручені зовсім НЕ позивачам, а численним сановникам і судовим чиновникам Золотої Орди. Відповідно, ніякого відшкодування від Венеції так і не надійшло [8, с. 202; 15, с. 179; 27, с. 36-37].

    Однак навряд чи ханша, що грала таку значну роль в політиці Улус Джучі і, до того ж, за відомостями Ібн Баттута, колишня «самої скупий з хатун» [30, с. 293], могла так легковажно витратити 550 сомів срібла, не розраховуючи повернути такі значні кошти. Її прагматизм знайшов відображення в ще одному документі, здавалося б, не має прямого відношення до аналізованого судовій справі: йдеться про ярлику хана Бердібека венеціанським купцям Азова від 13 вересня 1358 г. Поруч зі стандартними (з часів ярлика Узбека 1332 г.) умовами пожалування венецианцам території і різного роду права і привілеїв, в цьому документі присутній таке положення: «в особистому указі Тайдули-хатун підтверджується, що 3 сома з кожного венеціанського корабля, який прибуває в Азов, виплачуються Тоглубаю її довіреними особами немає від майна ханської митниці, а з частки Тайдули від всієї суми ввізного мита. У венеціанських купців ні Тоглубай, ні його довірені особи на зазначену мету нічого не повинні запитувати »[8, с. 165].

    А.П. Григор'єв, аналізуючи даний фрагмент, вважає, що Тайдула, в силу свого високого статусу (старша дружина Узбека, мати Джанібека і бабка Бердібека), ще з часу першого ярлика венецианцам, виданого її чоловіком в 1332, мала право на якісь доходи з азовської митниці [8, с. 153]. Однак ще в другій половині XIX ст. німецький дослідник У. Гейд звернув увагу на цей пасаж з ярлика Бердібека, цілком обгрунтовано прийшовши до висновку, що право Тайдули на мито з азовської митниці з'явилося якраз після того, як вона відшкодувала ординським купцям-позивачам кошти, які так довго вони вимагали від венеціанців . Гейд розглядає це мито як особливий тимчасовий податок, який повинен був бути скасований після того, як в результаті його збору Тайдула отримала б витрачену суму [18, с. 120-121]. Те, що це був саме окремий податок, підтверджується уточненням, що Тоглубай, отримуючи від нього свою частку, не повинен «запитувати» нічого додатково у венеціанських купців, тобто не поширювати своє право на інші зазвичай стягувалися з них податки і сбори21.

    По всій видимості, цей додатковий збір видався вельми обтяжливим венеціанським торговцям в Азові, в результаті чого вони посилили натиск на владу Ясновельможної Республіки, на що, ймовірно, і розраховували Бер-дібек і Тайдула. Є відомості про те, що в грудні 1359 р до ханша прибув Г. Бон, дипломат-перекладач з Тани, якому були надані повноваження залагодити з нею фінансові питання і дозволено для цього навіть отримати кредит у ординських вельмож або ж надати вигляду кредиту вимогам самої ханши [12, с. 25]. Як бачимо, в результаті все ж ординським владі довелося остаточно вирішувати позов на рівні локальної венеціанської громади в Азові і за її рахунок.

    Таким чином, можна зробити висновок, що ординські влади зуміли в значній мірі захистити інтереси своїх підданих у відносинах з Венецією, не вдаючись при цьому ні до військових засобів, ні до радикальних репресивних заходів. Тривалість цього процесу (з 1353 по 1359 рр.), Вважаємо, можна пояснити не тільки прагненням «законним способом» отримати відшкодування завданих збитків, а й суперечливість відносин між Золотою Ордою і Венецією. З одного боку, Светлейшая Республіка була одним з найважливіших торговельних партнерів Улус Джучі, і псувати з

    ній відносини (тим більше, після недавнього конфлікту 1343-1347 рр.) Ордин-

    22

    ським властям зовсім не хотілося. З іншого боку, почався політичну кризу в Золотій Орді не міг не підірвати її престижу на міжнародній арені, і її владі слід було підкріпити його шляхом захисту інтересів власних підданих перед іноземними відповідачами. Здається, результат розглянутої справи в значній мірі дозволив їм вийти зі скрутного становища.

    21 Подібний спосіб стягнення боргу теж не був ординським винаходом: наприклад, в 1304 р, коли венеціанські пірати пограбували володіння Кілікійської Вірменії, її влади, які оцінили збиток в 30 тис. Драм, ввели для венеціанських торговців (раніше звільнених від торгових зборів) мито в розмірі 4% від вартості товарів, що ввозяться [19, с. 378-379].

    22 Об'єктивності заради слід зазначити, що і Венеція, зі свого боку, докладала всіх зусиль, щоб відновити стосунки (особливо умови торгівлі), що існували між нею і Золотою Ордою до конфлікту 1340-х рр. Так, венеціанці ще і в 1360-х рр. боролися за відновлення раніше існуючого 3% -ного торгового податку тамги, якою стягувався з них до конфлікту і був потім підвищений до 5% [26, с. 116; 35, р. 407].

    Розглянутий процес, по всій видимості, зумів переконати іноземні держави, - і, в першу чергу, Венецію, - в тому, що Улус Джучі намір і далі захищати інтереси своїх підданих, яким завдано збитків з боку іноземців. Це в якійсь мірі підтверджується наступним фактом: в 1360-і рр. (Тобто вже в епоху «замятня великої» в Золотій Орді!) Венеціанські пірати захопили кілька ординських підданих і привезли в Кафу на продаж, всіх піратів піддали арешту, бранців відпустили, а господареві корабля поставили в відповідальність відшкодувати майнову шкоду будь-якого подавцю скарги з числа постраждалих [15, с. 176-177].

    Таким чином, можна зробити висновок, що в разі виникнення конфліктів цивільно-правового (майнового) характеру влади Золотої Орди мали досить чіткі механізми їх судового врегулювання. При цьому в основу судового процесу, засобів забезпечення виконання зобов'язань і т.п. були покладені не тільки монгольські імперські правові принципи і норми, а й звичаї ділового обороту, що діяли в регіоні, в якому Улус Джучі контактував зі своїми зарубіжними партнерами. Це дозволяє говорити про високий рівень правового та процесуального розвитку Золотої Орди, про те, що міжнародний правовий досвід спостерігалося і враховувався її владою.

    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

    1. Абдурасулов ​​У. У Хиву в пошуках справедливості: церемонія «арздод» в Хивинском ханстві // Історія Узбекистану. 2015. № 2. С. 27-39.

    2. Барабанов О.Н. Судочинство у цивільних справах в генуезьких факторіях XIV-XV ст. // Причорномор'я в Середні століття. Вип. 5. СПб .: Алетейя, 2001. С. 108-128.

    3. Буткевич О.В. Біля витоків міжнародного права. СПб .: Юридичний центр Прес, 2008. 881 с.

    4. Вашарі І. Жалувані грамоти Джучиева Улус, дані італійським містам Кафа і Тана // Джерелознавство історії Улус Джучі (Золотої Орди). Від Калки до Астрахані. 1223-1556 / Відп. ред. М.А. Усманов. Казань: Інститут історії АН РТ, 2001. С. 193-206.

    5. Волков М. Про суперництві Венеції з Генуєю // Записки Одеського товариства історії та старожитностей. Т. IV. 1858. Від. II. С. 151-236.

    6. Гавриленко О.А. Основш РІСД цівшьного процесса в Швшчнопрічорно-МОРСЬКИХ Колоша Гену! (Друга половина XIII - третя чверти XV ст.) // Вчені записки Таврійського національного університету. Юридичні науки. Т. 24 (63). № 2. 2011. С. 17-22.

    7. Грамоти Великого Новгорода і Пскова / Под ред. С.Н. Валка. М .; Л .: Вид-во АН СРСР, 1949. 408 с.

    8. Григор'єв А.П., Григор'єв В.П. Колекція золотоординських документів XIV століття з Венеції: Історикознавче дослідження. СПб .: СПбГУ, 2002. 276 с.

    9. Еман А.Г. Між Полярної зіркою і Полуденним Сонцем: Кафа в світовій торгівлі XШ-XV ст. СПб .: Алетейя, 2018. 368 с.

    10. Зайцев І.В. Астраханське ханство. 2-е изд., Испр. М .: Східна література, 2006. 303 с.

    11. Ісхаков Д.М. Інститут Сеїду в Улус Джучі і позднезолотоординскіх тюрко-татарських державах. Казань: Фен, 2011. 228 с.

    12. Карпов С.П. Венеціанська Тана за актами канцлера Бенедетто Б'янко (1359-60 рр.) // Причорномор'я в Середні століття. Вип. 5. СПб .: Алетейя, 2001. С. 9-26.

    13. Карпов С.П. Історія Трапезундської імперії. СПб .: Алетейя, 2007. 624 с.

    14. Карпов С.П. Італійські морські республіки і Південне Причорномор'я в XIII-XV ст .: проблеми торгівлі. М .: МГУ, 1990. 336 с.

    15. Карпов С.П. Латинська Романія. СПб .: Алетейя, 2000. 256 с.

    16. Климанов Л.Г. Повертаючись до епітафії Якопо Корнаро, Тана, 1362 г .: Comes Arbensis і острівної досвід феодалізації венеціанців // Сугдейскій збірник. Київ; Судак: Академперіодика, 2004. С. 101-163.

    17. Климанов Л.Г. Quod sunt cives nostri: статус венеціанського громадянства в

    XIV в. // Культура і суспільство Італії напередодні нового часу. М .: Наука, 1993. С. 28-38.

    18. [Коллі Л.П.] Витяг з твору Вільгельма Гейда «Історія торгівлі Сходу в середні віки (Колонії на північному узбережжі Чорного моря. Кінець західних колоній північного узбережжя Чорного моря)» // Известия Таврійської ученої архівної комісії № 52. 1915. С. 68-185.

    19. Мікаєлян Г.Г. Історія Кілікії вірменської держави. Єреван: Вид-во АН Вірменської РСР, 1952. 536 с.

    20. Носов Д.А. Рукопис монгольської казки «Про старого Боронтае» із зібрання ИВР РАН / Пред., Транскр., Пров. з монг., прим. // Письмові пам'ятки Сходу. 2015. № 1 (22). С. 5-11.

    21. Повне зібрання російських літописів. Т. 25. Московський літописний звід кінця XV в. М .; Л .: Вид-во АН СРСР, 1949. 464 с.

    22. Почекаев Р.Ю. Правова культура Золотої Орди. М .: Юрлітінформ, 2015. 312 с.

    23. Рашид ад-Дін. Збірник літописів. Т. II / Пер. з перс. Ю.П. Верховского, прямуючи. Ю.П. Верховского і Б.І. Панкратова, ред. І.П. Петрушевський. М .; Л .: Вид-во АН СРСР, 1960. 253 с.

    24. Сапронова Ю.В., Ярошенко У.А. Суд і правосуддя в Золотій Орді // Академія педагогічних ідей. Новація. 2018. № 6. С. 698-706.

    25. Сидорченко В.Ф. Морські пірати: від Середньовіччя до сучасності. СПб .: Изд-во СПбГУ, 2016. 264 с.

    26. Скржінская Е.ч. Венеціанський посол в Золотій Орді: По надгробка Якопо Корнаро, 1362 р // Візантійський літопис. Т. 35. 1973. С. 103-118.

    27. Скржінская Е. Ч. Історія Тани // Барбаро і Контаріні про Росію. До історії італо-російських зв'язків в XV в. / Вступ. ст., підготує. тексту, пров. і коммент. Е.ч. Скржінская. М .: Наука, 1971. С. 29-64.

    28. Сюзюмов ​​М.Я. Морський закон родосцев // Антична старовину і середні віки: Зб. статей. Вип. 6. Свердловськ: УрГУ, 1969. С. 4-29.

    29. Тализіна А.А. Корсарство і венеційсько-генуезькі взаємини в

    XV ст. // Причорномор'я в Середні століття. Вип. VII. СПб .: Алетейя, 2009. С. 202-214.

    30. Тизенгаузен В.Г. Збірник матеріалів, які стосуються історії Золотої Орди. Т. I: Витяги з творів арабських. СПб .: Изд. С.Г. Строганова, 1884. 563 с.

    31. Трепавлов В.В. Предки «Мамая-царя». Киятске беки в «Справжнє родо-слові Глинських князів» // Тюркологічнізбірник. 2006. М .: Східна література, 2007. С. 319-352.

    32. Шпулер Б. Золота Орда. Монголи в Росії. 1223-1502 / Пер. з нім., і коммент. М.С. Гатіна. Казань: Інститут історії ім. Ш. Марджани АН РТ, 2016. 500 с.

    33. Шургучіев О.С. Джерела про судочинство в Золотій Орді // Вісник калмицького інституту гуманітарних досліджень РАН. Т. 28. 2016. № 6. С. 128-134.

    34. Якушева А.А., Калашникова Є.Б. Суд і правосуддя в Золотій Орді // Наука, освіта: суспільство, тенденції та перспективи розвитку. Збірник матеріалів VI Міжнародної науково-практичної конференції. Чебоксари, 18 червня 2017 р Чебоксари: Інтерактив плюс, 2017. С. 57-61.

    35. Di Cosmo N. Mongols and Merchants on the Black Sea Frontier in the Thirteenth and Fourteenth Centuries: Convergences and Conflicts // Mongols, Turks and Others. Eura-

    sian Nomads and the Sedentary World / Ed. by R. Amitai and M. Biran. Leyden; Boston: Brill, 2005. P. 391-424.

    36. Endicott-West E. Merchant Associations in Yuan China: The Ortoy // Asia Major. Ser. 3. Vol. 2. Pt. 2. 1989. P. 127-156.

    Відомості про автора: Роман Юліанович Почекаев - кандидат юридичних наук, доцент, професор, завідувач кафедри теорії та історії держави і права Національного дослідницького університету «Вища школа економіки» в Санкт-Петербурзі (198099, вул. Промислова, 17, Санкт-Петербург, Російська Федерація); ORCID: 0000-0002-4192-3528, ResearcherlD: K-2921-2015. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Надійшла 26.12.2019 Прийнята до публікації 20.02.2020

    опублікована 29.03.2020

    REFERENCES

    1. Abdurasulov U. V Khivu v poiskakh spravedlivosti: tseremoniya «arzdod» v Khivinskom khanstve [Seeking justice in Khiva: Arzod ceremony in the Khanate of Khiva]. Istoriya Uzbekistana [History of Uzbekistan], 2015-го, 2, pp. 27-39. (In Russian)

    2. Barabanov O.N. Sudoproizvodstvo po grazhdanskim delam v genuezskikh faktoriyakh XIV-XV vv. [Court procedure on civil suits in Genoese trading stations of the 14th-15th cc.]. Prichernomor'e v Srednie veka [Black Sea Region in the Middle Ages], Is. 5. St. Petersburg: Aleteyya, 2001., pp. 108-128. (In Russian)

    3. Butkevich O.V. U istokov mezhdunarodnogo prava [Origins of the International Law]. St. Petersburg: Law Center Press, 2008. 881 p. (In Russian)

    4. Vasary I. Zhalovannye gramoty Dzhuchieva Ulusa, dannye ital'yanskim gorodam Kafa i Tana [Granting charters of the Jochid Ulus given to Italian cities of Kafa and Tana]. In Usmanov M.A. (Ed.). Istochnikovedenie istorii Ulusa Dzhuchi (Zolotoy Ordy). Ot Kalki do Astrakhani. 1223-1556 [Source study of the Jochid Ulus (the Golden Horde). Since the Kalka to Astrakhan. 1223-1556]. Kazan: Marjani Institute of History of Tatarstan Academy of Sciences, 2001., pp. 193-206. (In Russian)

    5. Volkov M. O sopernichestve Venetsii s Genuey [On rivalry of Venice and Genoa]. Zapiski Odesskogo obshchestva istorii i drevnostey [Proceedings of the Odessa Society of History and Antiquities], 1858, Vol. 4, sect. 2, pp. 193-206. (In Russian)

    6. Gavrilenko O.A. Osnovni risi tsivil'nogo protsesu v Pivnichnoprichornomors'kikh koloniyakh Genui (druga polovina XIII - tretya chvert 'XV st.) [Basic features of the civil procedure in the Black Sea colonies of Genoa, second half of 13th - third quarter of 15th c. ]. Uchenye zapiski Tavricheskogo natsional'nogo universiteta. Yuridicheskie nauki [Proceedings of the Tauric National University. Legal Sciences], 2011, Vol. 24 (63), no. 2, pp. 1722. (In Ukrainian)

    7. Valk S.N. (Ed.). Gramoty Velikogo Novgoroda i Pskova [Charters of the Great Novgorod and Pskov]. Moscow, Leningrad: Academy of Sciences of USSR, 1949. 408 p. (In Russian)

    8. Grigor'ev A.P., Grigor'ev V.P. Kollektsiya zolotoordynskikh dokumentov XIV veka iz Venetsii: Istochnikovedcheskoe issledovanie [The Collection of the fourteenth-century Golden Horde Documents from Venice: The Source Study]. St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2002. 276 p. (In Russian)

    9. Emanov A.G. Mezhdu Polyarnoy zvezdoy i Poludennym Solntsem: Kafa v mirovoy torgovle XIII-XV vv. [Between the Pole Star and Midday Sun: Kafa in the World Trade of the 13th-15th cc.] St. Petersburg: Aleteyya, 2018. 368 p. (In Russian)

    10. Zaytsev I.V. Astrakhanskoe khanstvo [The Astrakhan Khanate], 2nd ed., Rev. Moscow: Oriental Literature, 2006. 303 p. (In Russian)

    11. Iskhakov D.M. Institut seyidov v Uluse Dzhuchi i pozdnezolotoodynskikh tyurko-tatarskikh gosudarstvakh [Institute of the Sayyids in the Jochid Ulus and the Late Golden Horde States]. Kazan: Fen, 2011. 228 p. (In Russian)

    12. Karpov S.P. Venetsianskaya Tana po aktam kantslera Benedetto B'yanko (135960 gg.) [The Venetian Tana according to Acts of Chancellor Benedetto Bianco]. Prichernomor'e v Srednie veka [Black Sea region in the Middle Ages], Is. 5. St. Petersburg: Aleteyya, 2001., pp. 9-26. (In Russian)

    13. Karpov S.P. Istoriya Trapezundskoy imperii [The History of the Trebizond Empire]. St. Petersburg: Aleteyya, 2007. 624 p. (In Russian)

    14. Karpov S.P. Ital'yanskie morskie respubliki i Yuzhnoe Prichernomor'e v XIII-XV vv .: problemy torgovli [Italian Maritime Republics and the South of the Black Sea Region in the 13th-15th cc .: Problems of Trade]. Moscow: Moscow State University Publ., 1990. 336 p. (In Russian)

    15. Karpov S.P. Latinskaya Romaniya [The Latin Romania]. St. Petersburg: Aleteyya, 2000. 256 p. (In Russian)

    16. Klimanov L.G. Vozvrashchayas 'k epitafii Yakopo Kornaro, Tana, 1362 g .: Comes Arbensis i ostrovnoy opyt feodalizatsii venetsiantsev [Back to the epitaph of Jacopo Cornaro, Tana, 1362: Comes Arbensis and the island experience of feudalization of the Venetians]. Sugdeyskiy sbornik [Sugdeian Collection]. Kyiv; Sudak: Akademperiodika, 2004, pp. 101-163. (In Russian)

    17. Klimanov L.G. Quod sunt cives nostri: status venetsianskogo grazhdanstva v XIVv. [Quod sunt cives nostri: the status of Venetian citizenship in the 14th c.]. Kul'tura i obshchestvo Italii nakanune novogo vremeni [Culture and Society of Italy on the Eve of the Modern Age]. Moscow: 'Science', 1993, pp. 28-38. (In Russian)

    18. Heyd G. Geschichte des Levantehandels im Mittelalter [Russ. ed. by Kolli L.P. (Transl.). Izvlechenie iz sochineniya Vil'gel'ma Geyda "Istoriya torgovli Vostoka v Srednie veka (Kolonii na severnom poberezh'e Chernogo morya. Konets zapadnykh koloniy severnogo poberezh'ya Chernogo morya)". Proceedings of the Tauric scientific archival commission, no. 52, 1915, pp. 68-185]. (In German, Russian)

    19. Mikaelyan G.G. Istoriya Kilikiyskogo armyanskogo gosudarstva [The History of Cilician Armenian State]. Erevan: Academy of Sciences of Armenian SSR, 1952. 536 p. (In Russian)

    20. Nosov D.A. Rukopis 'mongol'skoy skazki "O starike Borontae" iz sobraniya IVR RAN. Pred., Transkr., Per. s mong., prim. [Manuscript of the Mongolian Folktale "About old man Borontai" from IOM, RAS Collection: foreword, transcription and translation from Mongolian]. Pis'mennyepamyatniki Vostoka [Written Monuments of the Orient], 2015-го, no. 1 (22), pp. 5-11. (In Russian)

    21. Polnoe sobranie russkikh letopisey. T. 25. Moskovskiy letopisniy svod kontsa XV v. [Complete collection of Russian chronicles. Vol. 25. Moscow Annalistic Collection of the end of 15 c.]. Moscow; Leningrad: Academy of Sciences of USSR, 1949. 464 p. (In Russian)

    22. Pochekaev R.Yu. Pravovaya kul'tura Zolotoy Ordy [Legal Culture of the Golden Horde]. Moscow: Yurlitinform, 2015. 312 p. (In Russian)

    23. Rashiduddin Fazlullah's Jami 'u' t-tawarikh. Compendium of Chronicles. A History of the Mongols [Russ. ed .: Rashid al-Din. Sbornik letopisey, vol. 2 / Transl. from Persian by Yu.P. Verkhovskiy, notes by Yu.P. Verkhovskiy and B.I. Pankratov, ed. by I.P. Petru-shevskiy. Moscow; Leningrad: Academy of Sciences of USSR, 1960. 253 p.]. (In Russian)

    24. Sapronova Yu.V., Yaroshenko U.A. Sud i pravosudie v Zolotoy Orde [Court and justice in the Golden Horde]. Akademiyapedagogicheskikh idey. Novatsiya [The Academy of Pedagogic Ideas. Innovation], 2018, no. 6, pp. 698-706. (In Russian)

    25. Sidorchenko V.F. Morskie piraty: ot Srednevekov'ya k sovremennosti [Sea Pirates: from Middle Age to the Present]. St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2016. 264 p. (In Russian)

    26. Skrzhinskaya E.Ch. Venetsianskiy posol v Zolotoy Orde: Po nadgrobiyu Yakopo Kornaro, 1362 g. [Venetian Ambassador in the Golden Horde. Based on the tombstone of Jacopo Cornaro, 1362]. Vizantiyskiy vremennik [Byzantina Kronika], 35, 1973, pp. 103118. (In Russian)

    27. Skrzhinskaya E.Ch. Istoriya Tany [History of Tana]. In: Skrzhinskaya E.Ch. (Transl.). Barbaro i Kontarini o Rossii. K istorii italo-russkikh svyazey vXV v. [Barbaro and Contarini on Russia. On the History of Italian-Russian Relations in the 15th c.]. Moscow: 'Science', 1971, pp. 29-64. (In Russian)

    28. Syuzyumov M.Ya. Morskoy zakon rodostsev [Rhodes Maritime Law]. Antichnaya drevnost 'i srednie veka [The Ancient World and Medieval Age: Collected works], 6. Sverdlovsk: Ural State University, 1969, pp. 4-29. (In Russian)

    29. Talyzina A.A. Korsarstvo i venetsiansko-genuezskie vzaimootnosheniya v XV v. [Corsairs and Venetian-Genovese relations in the 15th c.]. Prichernomor'e v Srednie veka [Black Sea Region in the Middle Ages], 7. St. Petersburg: Aleteyya 2009, pp. 202-214. (In Russian)

    30. Tizengauzen V.G. Sbornik materialov, otnosyashchikhsya k istorii Zolotoy Ordy. T. I: Izvlecheniya iz sochineniy arabskikh [Collected Materials Related to the History of the Golden Horde. Vol. 1: Extracts from the Arabic Sources]. St. Petersburg: Publ. by S.G. Stroganov, 1884. 563 p. (In Russian)

    31. Trepavlov V.V. Predki "Mamaya-tsarya". Kiyatskie beki v "Podlinnom rodoslove Glinskikh knyazey" [Ancestors of the "king Mamay". The Kiyat begs in the "Original Genealogy of the Glinskiy princes"]. Tyurkologicheskiy sbornik [Turcological Collection], 2006. Moscow: Oriental Literature, 2007, pp. 319-352. (In Russian)

    32. Spuler B. Die Goldene Horde. Die Mongolen in Russland (1223-1502) [Russ. ed .: Gatin M.S. (Transl.). Shpuler B. Zolotaya Orda. Mongoly v Rossii. 1223-1502. Kazan: Institute of History of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, 2016. 500 p.]. (In German, Russian)

    33. Shurguchiev O.S. Istochniki o sudoproizvodstve v Zolotoy Orde [Sources on the proceeding in the Golden Horde]. Vestnik Kalmytskogo instituta gumanitarnykh issledo-vaniy RAN [Proceedings of the Kalmyk Institute for Humanities of the Russian Academy of Sciences], 2016, Vol. 28, no. 6, pp. 128-134. (In Russian)

    34. Yakusheva A.A., Kalashnikova E.B. Sud i pravosudie v Zolotoy Orde [Court and justice in the Golden Horde]. Nauka, obrazovanie, obschestvo: tendentsii i perspectivy. Sbornik materialov VI Mezhdunarodnoy nauchno-practicheskoy konferentsii [Science, Education, Society: Trends and Perspectives. Collected materials of the 6th International scientific and practical conference]. Cheboksary, June 18, 2017. Cheboksary: ​​Interactive Plus 2017, pp. 57-61. (In Russian)

    35. Di Cosmo N. Mongols and Merchants on the Black Sea Frontier in the Thirteenth and Fourteenth Centuries: Convergences and Conflicts. Mongols, Turks and Others. Eurasian Nomads and the Sedentary World. Amitai R., Biran M. (eds.). Leyden; Boston: Brill, 2005, pp. 391-424.

    36. Endicott-West E. Merchant Associations in Yuan China: The Ortoy. Asia Major, ser. 3, no. 2, pt. 2, 1989, pp. 127-156.

    About the author: Roman Yu. Pochekaev - Cand. Sci. (Jurisprudence), Associate professor, Professor, Head of the Department of theory and history of law and state, National Research University Higher School of Economics (17, Promyshlennaya Str., St. Petersburg 198099, Russian Federation); ORCID: 0000-0002-4192-3528, ResearcherlD: K-2921-2015. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Received December 26, 2019 Accepted for publication February 20, 2020

    Published March 29, 2020


    Ключові слова: GOLDEN HORDE / VENICE / BLACK SEA TRADE OF THE FOURTEENTH CENTURY / CIVIL PROCESS / TRADITIONAL LAW / INTERNATIONAL PROPERTY SUITS / ЗОЛОТА ОРДА / ВЕНЕЦІЯ / ТОРГІВЛЯ В ПРИЧОРНОМОР'Ї XIV В / ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ / ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕС / ТРАДИЦІЙНЕ ПРАВО / МІЖНАРОДНІ МАЙНОВІ СПОРИ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити