"Центральна Азія і Кавказ", Лулео (Швеція), 2004 року, №6, с.156165.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Айдингюн Ісмаїл


Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2005


    Журнал: Росія і мусульманський світ


    Наукова стаття на тему 'Кримські татари: конфлікт або стабільні відносини між російськими жителями півострова і українцями? '

    Текст наукової роботи на тему «Кримські татари: конфлікт або стабільні відносини між російськими жителями півострова і українцями?»

    ?стки ієрархічні конструкції. Подібні конструкції припускають концентрацію влади на верху піраміди і забезпечення стійкості етнополітичної системи виключно або переважно на принципах придушення і підпорядкування. Ось цей принцип і проявляється в сучасній Росії. Федеральна влада висуває як основний спосіб утримання Чечні в складі Федерації і боротьби з тероризмом ту саму ідею підпорядкування, яку і в XIX ст. висували влади Російської імперії в зв'язку з претензіями «польських сепаратистів» на незалежність. Президент Путін в якості тисячолітнього подвигу Росії називає «утримання держави на великому просторі». І реформа федеративних відносин, вже чітко і явно позначилася після Беслана, також побудована на принципах придушення регіональних лідерів і адміністративного примусу їх до підпорядкування. Таким чином, можна сказати, що ця реформа розвивається в традиціоналістської парадигми, ігноруючи ту частину світового досвіду, який підказує правителям необхідність принаймні поєднувати батіг з пряниками.

    «Дружба народів», М., 2005 р № 1, с. 154-166.

    Ісмаїл Айдингюн,

    кандидат політичних наук (Анкара, Туреччина) КРИМСЬКІ ТАТАРИ:

    КОНФЛІКТ АБО СТАБІЛЬНІ ВІДНОСИНИ МІЖ РОСІЯНАМИ ЖИТЕЛЯМИ ПІВОСТРОВА І УКРАЇНЦЯМИ?

    Протягом багатьох століть Крим був територією, де пліч-о-пліч жили представники абсолютно різних культур, включаючи і кримських татар. На нашу думку, останні - етнічно різнорідна група, що з'явилася в результаті об'єднання татарських племен Золотої Орди та інших етносів, які свого часу жили на півострові. За конфесійної приналежності кримські татари - тюркомовний мусульмани-суніти ханафітського толку, а їх етнічна ідентичність як самостійної групи сформувалася в Х1У-ХУ ст.

    Завдяки своєму географічному положенню Крим завжди мав велике політичне, стратегічне, військове та економіч-

    ське значення. Протягом багатьох століть його зручно розташована територія (біля берегів центральної частини Чорного моря) обумовлювала прекрасну можливість для захоплення чорноморських проток, ніж та приваблювала бажаючих схопити такий ласий «шматочок». Дорадянський період в його житті можна розділити на три частини: незалежне кримсько-татарська держава, васал Туреччини, приєднання до Росії. У XIV ст. на даній території розселилися монголо-татарські племена Золотої Орди, а в середині XV разом з корінним населенням вони створили Кримське ханство. З 1475 по 1774 р воно знаходилося під протекторатом Османської імперії, для якої служило політичної та економічної опорою, а також забезпечувало її безпеку. Після того як був підписаний Кючук-Кайнард-жійскій договір про мир, що символізував завершення російсько-турецької війни 1768-1774 рр., Османська імперія визнала незалежність цього ханства, незважаючи на те що де-факто півострів все-таки залишався під її протекторатом. Причому в той час кримські татари становили понад 80% населення даної території. У 1783 р Крим був приєднаний до Російської імперії, після чого на півострові почалися значні демографічні та політичні зрушення, зокрема був узятий курс на його слов'янізації. Проведена політика викликала масову міграцію, в основному в Османську імперію, особливо після Кримської війни (1853-1856), в результаті чого чисельність кримських татар знизилася з 83% в 1783 р до 34 в 1897 р У 1939 р вони становили лише 25 % населення півострова, а в 1944 р їх депортували, причому всіх без винятку. За той же період частка російських збільшилася з 5,7% до 50, досягнувши в 1989 р 67%. У 1993 р росіяни становили 57,3% місцевого населення, українці - 25,8, кримські татари - 11,7%. Однак з часом ці показники змінювалися з такою швидкістю, що останній статистичний звіт не відображає весь спектр етнічної ситуації Криму.

    Автономія Криму була відновлена ​​в січні 1991 року після відповідного референдуму, в результаті спільного рішення низки тактичних питань урядом України і Комуністичною партією Криму. (Це сталося ще до розпаду СРСР.) А 24 серпня 1991 Верховна Рада УРСР проголосила незалежність України, і незабаром після того був створений Національний парламент кримських татар (Меджліс). До його складу увійшли 33 депутати, які представляли всі населення півострова, головою Меджлісу був обраний Мустафа Джеміль-огли (Джемільов). після провозгла-

    шення України суверенною державою стала очевидною опозиція російських громад півострова офіційному Києву: лише незначна кількість російських кримчан підтримало референдум з цього питання, проведений в грудні 1991 р А в містах і областях України за незалежність проголосували від 80 до 90% населення. (У Кримській АРСР і в Севастополі частка тих, хто проголосував на підтримку незалежності була набагато нижче, відповідно 54,19 і 57,07%.) Не дивлячись на те що в травні 1992 року Верховна Рада Криму проголосив незалежність півострова і прийняв Конституцію, яка містить значну поступку Україні (положення про те, що півострів є її складовою частиною), реакція офіційного Києва була негативною: він оголосив цей акт неконституційним і зажадав його анулювати. Таким чином, замість незалежності Крим отримав від України велику автономію, а положення його Конституції і законів були приведені у відповідність до статей аналогічних українських правових документів. Але автономія півострова не вплинула на його сприйняття росіянами, які асоціювали Крим з російською мовою, з російською історією та культурою. До того ж Москва не припинила територіальні і політичні домагання на Крим, особливо на Севастополь. Виступи на цю тему можна було почути від представників різних російських об'єднань. З іншого боку, особливо в 1991 - 1995 рр., В Криму завойовували популярність сепаратистські тенденції російських громад під керівництвом першого і останнього президента Республіки Крим Юрія Мєшкова. Однак цей політичний діяч швидко зійшов зі сцени. У ті роки на півострові помітно зросла етнічна напруженість, що обумовлювалося двома факторами: непростими відносинами між місцевими росіянами і українцями, а також їх загальної неготовністю прийняти повернення кримських татар.

    На сепаратистські тенденції тамтешнього політичного блоку «Росія» офіційний Київ відреагував однозначно: конституція Криму і президентське правління на його території були скасовані. У 1996 році відбулася найвизначніша (в цьому контексті) подія: Верховна рада України прийняла нову Конституцію держави, яка закріплювала владу і контроль над півостровом президента України. До того ж новий Основний закон країни передбачав, що будь-які виконавчі і законодавчі акти, прийняті в Криму, повинні бути приведені у відповідність з Конституцією Ук-

    раїни, а її президент має право призупинити введення в дію будь-якого акту, прийнятого на території півострова.

    У роки СРСР стратегічне значення Криму пов'язувалося в основному з військовою сферою і з Чорноморським флотом, який, з одного боку, уособлював військову міць Радянського Союзу на Чорному морі, з іншого - був традиційним військово-морським символом Великої Русі та СРСР. Крім того, ще з царських часів ця територія, особливо її прибережна частина, вважається одним із самих чудових курортів. Іншими словами, півострів був символом зростаючої моці і багатства Росії, а завдяки своєму стратегічному і символічним значенням він завжди сприймався росіянами як її складова частина. Це багато в чому пояснює те, що Крим все ще залишається каменем спотикання у відносинах між Києвом і Москвою. Після розпаду Радянського Союзу Росія втратила свій суверенітет на більшій частині чорноморського узбережжя, а втрата доступу до його незамерзающим портам і баз свого ВМФ - стратегічний шкоди для неї, що багато в чому і зумовило значне зниження регіонального та світового впливу РФ. Потужний Чорноморський флот, довгий час стояв на сторожі південних рубежів Росії, нині перебуває в досить жалюгідному стані, абсолютно втратив своє стратегічне значення, перетворився лише в інструмент контролю над Україною і її морською торгівлею. Було б цілком логічно припустити, що сьогоднішні обмежені можливості цього флоту дозволять Москві і Києву домовитися про долю його старих кораблів та особового складу. Однак до прагматичного вирішення проблеми ще дуже далеко, і Чорноморський флот поки залишається яблуком розбрату між Україною і Росією. Схиляючись більше до символічним значенням півострова, більшість російських вважають Крим і дислокований на його базах флот частиною своєї країни. Вони не сприймають сьогоднішній статус Криму і переконані, що в один прекрасний день він знову перейде до РФ. Втім, для багатьох росіян ці два поняття (Крим і Чорноморський флот) і нині уособлюють царський режим. Українці ж, не прив'язані до Криму так, як російські, сприймають російську присутність на півострові, особливо базується в Севастополі військово-морський флот, як загрозу цілісності своєї країни.

    Незважаючи на те що на перший погляд нинішня прихильність Росії до Чорноморського флоту суто символічна, наполегливість, з якою Москва продовжує здійснювати свою військову при-

    присутність в Криму, змушує нас ретельно проаналізувати ситуацію, пов'язану з даною проблемою. Сьогодні Київ боїться, що Кремль не хоче йти з півострова, так як прагне домінувати на Чорному морі і на його українському узбережжі. Багато в чому це обумовлено тим, що в разі загострення відносин між цими державами присутність Росії в Криму дає їй можливість чинити тиск на Україну, а також проводити «миротворчі інтервенції» при розвитку міжетнічних конфліктів, які можливі в цій країні. До того ж контроль над Кримом допоможе Москві забезпечувати залежність Києва від російського палива. Разом з тим необхідно відзначити ще один досить істотний фактор - здобуття Україною незалежності привело до того, що у Росії залишилися на Чорному морі лише два великих порту - в Новоросійську і Туапсе - та й ті розташовані в його далекій північно-східній частині.

    Ці нові стратегічні аспекти, що з'явилися після розпаду СРСР, багато в чому пояснюють тиск Москви на Київ. Наприклад, угода по Чорноморському флоту, підписану в 1992 р і передбачає передачу 30% кораблів флоту, за винятком атомних військових судів, Україна, так і не реалізовано. Напружені відносини між цими двома колишніми республіками Радянського Союзу стабілізовані за допомогою втручання міжнародних сил. В згладжування певних конфліктів вельми важлива роль міжнародних організацій і угод, про що свідчить, наприклад, участь України в тристоронній угоді зі Сполученими Штатами і Росією, прийнятому 14 січня 1994 р основі цього документа врегульовано питання про ядерну зброю, який став однією з причин виникнення напруженості між Росією і Україною? Тоді участь США внесло вагомий внесок у сприяння ядерного роззброєння і в стабільність переговорів. Таку ж роль Вашингтон може грати і при напруженості (зрозуміло, якщо вона виникне) в ході вирішення питання про Чорноморський флот.

    Тут необхідно звернути увагу на повернення ще одного актора, якого не було на півострові з 1944 р Мова в даному контексті йде про кримських татар, які як суб'єкт політичного життя позначили себе в 1989 р Таким чином, на Крим сьогодні претендують не тільки Україна і Росія, а й кримські татари, які хочуть повернути собі свою батьківщину. Як ми вже відзначали, в

    1989 Верховна Рада СРСР прийняла рішення про реабілітацію кримських татар. Для втілення цього рішення в життя уряд Радянського Союзу створило спеціальну комісію і намітило три етапи її діяльності. На першому - потрібно було створити інфраструктуру і забезпечити житлом; на другому - передбачалося повернення частини кримських татар; на третьому - передбачалося їх масове повернення, створення нових сіл і міст.

    Однак ця програма провалилася. Для цього є дві причини. По-перше, влада півострова і керівництво України зустріли в штики саме це рішення керівництва СРСР. По-друге, після розпаду Радянського Союзу розпустили комісію з реабілітації кримських татар, так як виникли сумніви в тому, що рішення, прийняті до 1991 р, залишаться в силі. До того ж не була забезпечена фінансова підтримка, свого часу обіцяна кримським татарам Узбецької, Таджицькій, Української та Російської Федеративної радянськими соціалістичними республіками. Одна з серйозних проблем, що виникли після повернення реабілітованих на історичну батьківщину, - їх розселення. Зіткнувшись з величезними труднощами при покупці будинків або квартир в містах, кримські татари, які масами почали прибувати на півострів, розбивали наметові табори на міських пустирях. Більшість реабілітованих будують власні будинки. І оскільки вони змушені влаштовуватися в сільській місцевості, то стикаються з такими проблемами, як дефіцит питної води та електроенергії, відсутність телефону і центрального опалення, нестача доріг, громадського транспорту, продуктових магазинів, шкіл, лікарень. І все ж частина повернулися на історичну батьківщину сьогодні проживає в Бахчисараї, Сімферополі, Білогірську. Необхідно відзначити, що після їх повернення на півострові почався новий процес - дезурбанізація міського населення. Він проходив в період особливого режиму розселення, коли приїхали після 1989 року було офіційно наказано орієнтуватися на сільські райони, в зв'язку з чим нині в містах проживає менше 30% кримських татар. Як свідчать польові дослідження, результатом такої дезурбанізаціі стала високе безробіття, оскільки в сільській місцевості більшість кваліфікованих фахівців з числа переселенців взагалі не можуть працевлаштуватися або працюють не за фахом, найчастіше неповний робочий день. Багато освічені люди стали продавцями на ринках або, щоб забезпечити себе хоча б продукту-

    ми харчування, змушені пристосовуватися до умов сільського життя і обробляти присадибні ділянки.

    Закон про громадянство, прийнятий у листопаді 1991 р, позбавив багатьох повернулися на батьківщину після його затвердження і українського громадянства, і всіх цивільних прав, включаючи право на участь у виборах і на приватизацію власності. Отже, вони не могли займатися малим і середнім бізнесом. Майже 100 тис. Кримських татар сьогодні все ще не мають українського громадянства. А за даними офіційної статистики, в листопаді 1997 року в Криму проживало 164 638 кримських татар, за віком вже мають право голосувати. Однак лише 91 910 з них мали українське громадянство. Підраховано, що половина кримських татар, які проживають нині на півострові, не мають українського громадянства. Вони вважаються або громадянами інших республік, або взагалі людьми без громадянства.

    Польові дослідження показують, що налагодження нормальних відносин між кримськими татарами, росіянами та українцями сприяють зменшенню потенційної міжнаціональної напруженості. На питання: «Чи відбулися зміни в етнічних відносинах з 1989 р?» росіяни, українці і кримські татари дали однакові відповіді. Багато відзначили, що більш тісні контакти між представниками трьох національностей надали позитивний вплив на зв'язку між етносами. Так в основному думають молоді люди. Однак необхідно пам'ятати, що відносини між татарами і проживають в Криму російськими обумовлені головним чином недовірою один до одного, оскільки повернення кримських татар вплинуло на демографічну структуру півострова, погрожуючи домінування тут росіян. Крім того, в зв'язку з проукраїнськи-ми настроями кримських татар, які до розпаду СРСР не грали на цій території суттєвої ролі в демографічному та політичному аспектах, російські сьогодні ставляться до них як до потенційних союзників українців, вважають, що татари погрожують як інтеграції Криму, так і їхнього мирного життя, оскільки заохочують націоналістичні настрої в своїй етнічній групі. Ось що ми почули з цього приводу: «Мої знайомі росіяни й українці не люблять кримських татар. Люди похилого віку татари думають, що це їх земля, і не хочуть ні з ким нею ділитися ». А ось ще одна точка зору: «У татар є досить дивна ідея - захопити півострів. Вони вважають, що всі російські і українці повинні виїхати. Не думаю, що коли-небудь це станеться ».

    Проведені інтерв'ю свідчать, що, хоча у значної кількості росіян і українців окремі представники реабілітованих не викликають негативного почуття, висока народжуваність в їх сім'ях і масове повернення до Криму татар, розкиданих по всій території пострадянського простору, - вельми істотні фактори, що привертають увагу як російських, так і українців. Незважаючи на досить обережне ставлення багатьох українців до кримських татар, не буде помилкою висловити таку думку: більшість українців сприймають їх як своїх природних союзників у протистоянні російським і як етносу, на який можна покластися при сприйнятті Криму як частини України. У всякому разі, відношення і заяви Меджлісу (парламенту кримських татар, що складається з 33 депутатів, що представляють кримсько-татарську громаду) цілком відповідають очікуванням українців з питання про цілісність їх держави.

    Також необхідно відзначити, що за радянських часів і в пострадянський період національний рух кримських татар було найбільш дисидентським і ефективним. Без сумніву, значну роль в цьому зіграв їхній лідер Джемілєв, людина, що володіє сильною харизмою і вельми авторитетний. Лідери кримськотатарського національного руху борються за визнання політичних і культурних прав свого народу і сподіваються на підтримку з боку міжнародних організацій, на розгляд їх проблем в рамках міжнародного права.

    Як нова незалежна країна, Україна продовжує формувати свою ідентичність і міжнародний імідж. Прагнучи створити національну державу, вона повинна встановити баланс не тільки у відносинах з Росією, а й з усіма етнічними групами, що проживають на своїй власній території, в тому числі і з кримськими татарами. Цьому новому державі необхідно міжнародне визнання, невід'ємний елемент якого - повага прав людини. У цьому світлі успіх в реабілітації кримських татар - обов'язковий компонент нормальних відносин України з Європою і один з факторів, що дають Україні можливість стати частиною Європи. Україна також повинна враховувати нехай повільне, але впевнене визнання прав кримських татар європейськими країнами. Так, в 1997 р Меджліс кримських татар став повноправним членом Федерального союзу національних меншин Європи. Розуміючи, яку роль можуть грати міжнародні організації, лідери кримських

    татар надають дуже великого значення визначенню свого народу як «корінного», а не «меншини». Адже відповідно до Декларації прав корінних народів, прийнятої ООН, ці народи отримують особливі права і прерогативи. Лідери кримських татар хочуть, щоб права їх етносу захищали міжнародні організації.

    У офіційного Києва є програма репатріації і розселення кримських татар. Однак назвати її ефективної дуже важко. Уряд країни і влади Криму роблять вкрай мало для поліпшення соціально-економічних умов життя повернулися на історичну батьківщину, незважаючи на те що Україна ратифікувала Бішкекський договір 1992 р Згідно зі статтею 1 цього документа, депортовані особи, добровільно повернулися на свою історичну батьківщину, повинні отримати постійне громадянство і мати рівні права з населенням даного району. Однак український уряд дуже далеко від того, щоб говорити про реальне забезпечення цих прав.

    «Центральна Азія і Кавказ», Лулео (Швеція), 2004 року, № 6, с. 156-165.

    Катерина Кузнєцова,

    політолог

    БЛИЗЬКЕ ЗАРУБІЖЖІ: ВСЕ ДАЛІ ВІД РОСІЇ

    Освіта на території колишнього Радянського Союзу 15 незалежних держав розділило раніше єдину країну по лініях кордонів, прокресленим «будівельниками» націй в перші десятиліття радянської імперії. Процес розпаду, що супроводжувався хаотичною демократизацією, прийняв форму реалізації права кожного народу на самовизначення. При цьому, з одного боку, більшість новоутворених держав не були етнічно гомогенними, з іншого - своїм правом на самовизначення спробували скористатися і народи, котрі володіли в радянський період певною автономією, але не мали статусу союзних республік. Процес розпаду Радянського Союзу виявив чудові відмінності в поглядах російських і західних політиків на організацію пострадянського простору. Перші в більшості своїй тужили за колишньою державі, і їх ностальгія посилювалася в міру наростання сепаратист-


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити