У статті аналізується структура злочинів проти правосуддя, що утворюється двома основними групами, які відрізняються між собою по суб'єкту і спрямованості дій, а саме злочини, що здійснюються самими співробітниками правоохоронних органів і злочини, спрямовані проти цих представників держави, а також проти нормального ведення судочинства. У публікації відзначаються причини злочинності як на соціальному, так і на індивідуальному рівнях. Автор уточнює основні лінії попередження злочинів проти правосуддя.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Гамазіна Ірина Валеріївна


CRIMINOLOGICAL ASPECT OF CRIMES AGAINST JUSTICE

The paper analyzes the structure of crimes against justice, which is formed by two major groups that differ among themselves on the subject and focus of action, namely, the crimes committed by the law enforcement and crimes against these representatives of the state, as well as against the normal course of judicial proceedings. The publication marks the causes of crime both on social and individual levels. The author clarifies the main lines of the prevention of crime against justice.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва діє до: 2012
    Журнал: Вісник Тамбовського університету. Серія: Гуманітарні науки


    Текст наукової роботи на тему «Криминологический аспект злочинів проти правосуддя»

    ?УДК 342.2

    Кримінологічні аспекти ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ ПРАВОСУДДЯ

    © Ірина Валеріївна Гамазіна

    Тамбовський державний університет ім. Г.Р. Державіна, г. Тамбов, Російська Федерація, аспірант кафедри кримінального права та процесу, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    У статті аналізується структура злочинів проти правосуддя, що утворюється двома основними групами, які відрізняються між собою по суб'єкту і спрямованості дій, а саме злочини, що здійснюються самими співробітниками правоохоронних органів і злочини, спрямовані проти цих представників держави, а також проти нормального ведення судочинства. У публікації відзначаються причини злочинності як на соціальному, так і на індивідуальному рівнях. Автор уточнює основні лінії попередження злочинів проти правосуддя.

    Ключові слова: латентність злочинів; причини злочинності; особистість злочинців; попередження злочинів проти правосуддя.

    В даний час існують різноманітні злочини, що здійснюються в суспільстві, що розслідуються і розбираються органами дізнання, слідства, прокуратури, суду. Однак злочини скоюються і в самій цій системі - як співробітниками правоохоронних органів, так і іншими особами, зацікавленими в результаті справи (позивачами, відповідачами, підозрюваними, обвіняеми-

    ми, засудженими, свідками, їх родичами, знайомими та ін.).

    Дані злочини проти правосуддя подвійно небезпечні для суспільства. По-перше, вони можуть привести до винесення неправосудних вироків і прийняття неправильних рішень у цивільній, адміністративній, трудовому, шлюбно-сімейного, кримінального чи іншої справи, а це означає

    пряму несправедливість по відношенню до людей, чиї справи перебувають у провадженні, грубе порушення їх прав, аж до права на життя, і одночасно - безкарність справжніх правопорушників. По-друге, злочини проти правосуддя серйозно послаблюють діяльність всієї юридичної системи країни, руйнують встановлений правопорядок і істотно знижують результативність боротьби зі злочинністю. Вони підривають віру громадян у закон і справедливість, знижують авторитет державної влади, а це неминуче тягне за собою виникнення «тіньової юстиції», коли населення звертається по медичну допомогу не в міліцію, прокуратуру або до суду, а до т. Зв. «Авторитетам» або кримінальним «дахам». У свою чергу, це загрожує посиленням злочинних угруповань, насамперед -організований злочинності [1, с. 465].

    Структура злочинів проти правосуддя утворюється двома основними групами, які відрізняються між собою по суб'єкту і спрямованості дій:

    1) злочини, що здійснюються самими співробітниками правоохоронних органів (поліції, прокуратури, суду, ФСБ Росії, органів дізнання - ст. 299-302, 305, 310, 311 КК РФ);

    2) злочини, спрямовані проти цих представників держави, а також проти нормального ведення судочинства (ст. 294-298, 303, 304, 306-309, 311 КК РФ). До останньої групи можна віднести ще кілька злочинів, що порушують виконання прийнятих судових рішень (ст. 312-315 КК РФ) [2, с. 416].

    Динаміка розглянутих злочинів характеризується наступним. Після розпаду СРСР, в зв'язку з ослабленням державної влади, в т. Ч. І правоохоронної діяльності, а також зі збільшенням числа і активізацією небезпечних злочинних проявів, обидві зазначені групи злочинів істотно зросли. Так, в 1991 р загальне число зареєстрованих злочинів проти правосуддя склало 17122, в 1993 р - 23514, в 1996 р, - 18467 випадків. У порівнянні з попереднім п'ятиріччям їх кількість за 1991-1996 рр. збільшилася на 38%. У наступні часи ситуація дещо стабілізувалася; це сталося в основному після прийняття КК РФ 1996 р, до-

    торий декриміналізувати недонесення про злочини і сильно скоротив статтю про приховування.

    За злочини проти правосуддя в цілому засуджено: у 2000 р - 2155 осіб, у 2001 р - 2487 осіб, крім того, за сукупністю з іншими злочинами в

    2000 г. - 522 осіб, у 2001 р - 492 осіб [3, с. 374].

    Серед злочинів, скоєних співробітниками правоохоронних органів, найбільшого поширення мають чотири види.

    1. Завідомо незаконні затримання, взяття під варту або утримання під вартою (ст. 301 КК РФ).

    2. Примус підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка до дачі показань (ст. 302 КК РФ).

    3. Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (ст. 299 КК РФ).

    4. Винесення свідомо неправосудних вироків, рішень чи інших судових актів (ст. 305 КК РФ).

    Так, до відповідальності за злочини проти правосуддя та посадові злочини у 2001 р залучено 2171 працівників органів МВС. Це більше, ніж було раніше: за злочини по службі в 2000 р залучено 944 працівника МВС. У 2001 р засуджено в зв'язку з незаконними методами розслідування злочинів - 338, а також у зв'язку з порушеннями при виробництві слідства і дізнання - 851 і в зв'язку з порушенням при обліку і реєстрації злочинів - 305 працівників МВС.

    При оцінці наведених цифр слід враховувати кілька обставин. По-перше, дуже високу латентність цих злочинів. Насправді незаконних арештів, затримань, винесення неправосудних вироків і ін. Незрівнянно більше, але вони не реєструються, кримінальні справи не порушуються і винні часто залишаються безкарними.

    Причини латентності цих злочинів суттєво відрізняються від інших видів. Якщо, наприклад, латентність крадіжок, вимагання, хуліганства і багатьох інших злочинів пояснюється головним чином тим, що потерпілі далеко не завжди звертаються до правоохоронних органів, то незаконно заарештовані, невинно засуджений-

    ні або примушувати до дачі неправдивих показань, навпаки, дуже часто пишуть численні скарги в різні інстанції, але вони, як правило, залишаються безрезультатними: довести факт порушення закону слідчим, прокурором або суддею дуже важко, а іноді неможливо.

    По-друге, навіть зареєстровані злочини співробітників правоохоронних органів, на відміну від інших правопорушень, вельми рідко передаються в суд; справа зазвичай обмежується дисциплінарним стягненням або звільненням зі служби. Досить сказати, що за три роки (1999-2001 рр.) Судові кваліфікаційні колегії позбавили повноважень 342 суддів, але тільки щодо незначного числа з них були порушені кримінальні справи. В

    2001 року було незаконно заарештовано 1300 осіб, але під суд віддано близько двох десятків винних. Це пояснюється як корпоративної, лжепрестижності «солідарністю» юристів, поблажливо ставляться до порушення законності своїми колегами, так і більш небезпечними причинами: особистими знайомствами в керівних колах, підкупом посадових осіб, кримінальними зв'язками [4, с. 372].

    Безкарність порушників законів в самій системі правосуддя, звичайно, абсолютно неприпустима. З великими труднощами протягом десятиліть в нашій країні відживають свій вік ганебна практика фальсифікації справ, незаконних арештів, неправосудних вироків, пов'язана з масовими репресіями 30-40-х р XX в. До сих пір ми не можемо позбутися від випадків нехтування правами і законними інтересами громадян, які звернулися за сприянням до правоохоронних органів, від тяганини і корупції в цій сфері. Тільки рішуча боротьба з розглянутими злочинами може зміцнити нашу юридичну систему і прискорити формування Росії як правової держави, проголошеного Конституцією.

    Звернемося тепер до структури і динаміки іншої групи злочинів проти правосуддя - тих, які відбуваються іншими особами і спрямовані проти співробітників правоохоронних органів або судочинства в цілому.

    На першому місці - не за кількістю, а за ступенем суспільної небезпечності - кілька видів злочинів, пов'язаних з посяганнями на життя цих співробітників (ст. 295 КК РФ), загрозою або насильницькими діями щодо них (ст. 206 КК РФ), з перешкоджанням здійсненню правосуддя або провадження досудового розслідування (ст. 294 КК РФ), в т. ч. шляхом фальсифікації доказів (ст. 309 КК РФ), помилкових доносів (ст. 306 КК РФ) або неправдивих свідчень (ст. 307 КК РФ), підкупу або примусу свідка, потерпілого, експерта, перекладача до дачі неправдивих відомостей слідству або суду (ст. 309 КК РФ).

    Всіх цих злочинів значно більше, ніж злочинів першої групи. Так, у 2000 році було засуджено лише за завідомо неправдиві доноси 258 осіб, за завідомо неправдиві показання - 311 осіб, за підкуп свідка - 54 людини, за погрозу вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна щодо судді, прокурора або слідчого - 28 осіб.

    При цьому насильству і погрозам у зв'язку із здійсненням правосуддя або виробництвом попереднього слідства піддавалися в основному слідчі і дізнавачі (73% числа всіх співробітників правоохоронних органів, щодо яких вчинялися ці злочини), потім прокурори (23%), судді (11%) і експерти (3%). Інші дані говорять про те, що нерідко загрози спрямовані і проти адвокатів (їм піддавалися 50,7% опитаних адвокатів) [5, с. 343].

    Серйозні труднощі при розгляді цивільних і кримінальних справ викликає відмова свідків від явки в суд і від дачі показань. З 2500 опитаних в 1999 р громадян 24% заявили, що спробують ухилитися від дачі показань, якщо вони виявляться свідками злочину. Це викликано в основному острахом примусу або помсти з боку злочинців.

    На жаль, такі побоювання мають під собою реальні підстави. За даними одного з досліджень, з 398 свідків, що проходили за трьома кримінальними справами, майже всі (точніше - 98%) були змушені друзями злочинців до дачі неправдивих свідчень.

    Інше дослідження показало, що кожен третій слідчий вважає, що свідки по тих кримінальних справах, які їм розслідувалися, піддавалися шантажу. 82% слідчих, 85% суддів і 68% адвокатів вважають свідків практично беззахисними.

    Є дані і про те, хто саме примушує свідків до змін своїх показань або відмови від них. Це в 65% випадків обвинувачені або їх співучасники, в 10% -Батьки і родичі самих свідків, які побоюються за їхнє життя, в 10% - друзі і знайомі (з тієї ж причини), в 9% - сторонні люди, в 6% - працівники міліції, які прагнуть «закрити справу». Здебільшого (у 69% випадків) таке примус має місце на стадії попереднього розслідування, рідше (28%) - при судовому розгляді [6, с. 440].

    Завершуючи характеристику структури і динаміки злочинів другої групи, слід зауважити, що все ще багато відбувається пагонів з місць позбавлення волі: (в 2000 р за них засуджено 727 осіб) і приховування особливо тяжких злочинів (528 чоловік).

    Причини злочинності доцільно аналізувати як на соціальному, так і на індивідуальному (особистісному) рівнях.

    Соціальні фактори, що характеризують злочини проти правосуддя, виявляються близькими, якщо не однаковими, для розуміння причин злочинності як першої, так і другої груп.

    Головна з цих причин корениться в недосконалості самої правоохоронної системи і в тому досить скрутному становищі, в якому вона опинилася після розпаду СРСР. Значна частина кваліфікованих працівників звільнилася з правоохоронних органів і перейшла в приватні фірми. «Пропускна здатність» суду і особливо слідства при зростанні злочинності стала явно недостатньою. Істотно більше стало і цивільних справ. Злочинці активізувалися, а система захисту, слідчих, прокурорів, суддів, а також потерпілих і свідків, які виступають в цивільних і кримінальних процесах, виявилася вкрай неефективною. До того ж слід додати майже повсюдне тиск регіональних влад на слідство, прокуратуру і суд з метою звільнені-

    ня від відповідальності «потрібних людей» і вирішення цивільних і арбітражних справ у бажаному напрямку. Рівень невідворотності покарання злочинців і першої, і другої групи вкрай низький. В результаті як порушення законності працівниками юстиції, так і нападу на них залишаються досить поширеними явищами.

    Всьому цьому сприяє недосконалість матеріального і процесуального законодавства. Як зазначав Президент Російської Федерації В.В. Путін, «величезне число вже прийнятих декларативних норм, їх суперечливість дають можливість для сваволі і довільного вибору, неприпустимого в такій сфері, як закон. Ми практично стоїмо біля небезпечного рубежу, коли суддя або інший правоприменитель може на власний розсуд вибирати ту норму, яка здається йому найбільш прийнятною ... Це підриває довіру до держави »[7, с. 241].

    До сказаного слід додати невисокий рівень правосвідомості населення, часто відноситься до злочинців занадто поблажливо (поки біда не торкнулася їх особисто), а також практичне забуття контролю громадськості за діяльністю правоохоронних органів, необ'єктивність і шкідливість багатьох засобів масової інформації, відкрито возвеличивающих злочинців і настирливо пропагують культ сили і грошей.

    Що стосується індивідуального, або особистісного рівня. Так, злочинців - працівників правоохоронних органів можна охарактеризувати як людей безпринципних, байдужих до вимог закону, що ставлять свої особисті інтереси вище інтересів правосуддя, якому вони покликані служити. Демографічні дані їх дуже різні і тому не характерні для аналізу особистості. Більш важливо зупинитися на службовому положенні. У більшості випадків - це дізнавачі і слідчі органів міліції, з невеликим стажем роботи (до трьох років); тільки третя частина з них мала вищу юридичну освіту. Суддів і прокурорів значно менше.

    Психологічна характеристика особистості цих злочинців проявляється при вивченні мотивів їх злочинів: застосуванні незаконних методів слідства, примушу-

    ження обвинувачених і свідків до помилкових показань, незаконний арешт, винесенні неправосудного вироку і т. д. У разі незаконного припинення справи, винесення неправосудного, надмірно м'якого або виправдувального вироку переважають особисті мотиви, пов'язані в більшості випадків з корупцією, з проханнями «високих покровителів» винних або з близькими стосунками з представниками злочинного світу (що здебільшого залишається в тіні). У разі застосування незаконних методів слідства на першому місці - «службові» мотиви: помилково розуміється борг викриття передбачуваного злочинця «за всяку ціну»; прагнення поліпшити звітні показники розкриття злочинів на своїй ділянці; швидше завершити слідство і т. п. Часто в подібних випадках проглядаються і карьеристские спонукання [8, с. 389].

    У багатьох подібних випадках мають місце або т. Н. професійна деформація особистості цих співробітників, що виражається в байдужості до людей і їх долі, або ж явна некомпетентність і непідготовленість до складної юридичної діяльності, включаючи незнання елементарних правових вимог і невміння грамотно розслідувати або вирішити справу. Все це свідчить про те, що таким працівникам не місце в юридичних органах.

    Особистість злочинців другої групи -тих, хто перешкоджає роботі правоохоронної системи, - дуже різноманітна: це все ті особи, які вже розглядалися, плюс учасники процесу по адміністративним, цивільним, сімейним, трудовим та іншим справах, або їхні родичі, знайомі, співучасники.

    Мотиви їх посягань на інтереси правосуддя цілком очевидні: полегшити

    долю обвинуваченого або, навпаки, засудити невинного противника; вирішити громадянське чи іншу справу на свою користь; іншими словами - відстояти усіма правдами і неправдами свій особистий інтерес (або інтерес співучасника, приятеля, родича). Нерідко злочини проти слідчого, прокурора, судді продиктовані помстою за законно прийняте рішення; це характерно, наприклад, для Північного Кавказу. Таким чином, в особистісному відношенні дана

    група злочинців мало чим відрізняється від тих, хто вже знаходиться в камері слідчого або сидить на лаві підсудних.

    Авторами помилкових доносів і неправдивих показань свідків можуть бути і недоброзичливці позивачів, відповідачів, підозрюваних - сусіди, товариші по службі та інші особи їх найближчого оточення. Їх дії здебільшого викликані суто особистими мотивами (заздрість, помста, образа та ін.) [9, с. 355].

    Як випливає зі сказаного, попередження злочинів проти правосуддя повинно відбуватися за кількома основними лініями: 1) ретельний підбір, виховання і професійна підготовка кадрів співробітників, які працюватимуть або вже працюють в органах дізнання, слідства, прокуратури і суду; 2) подальше вдосконалення системи правоохоронних органів, включаючи посилення гарантій дотримань прав громадян - як потерпілих, так і звинувачених; постійний контроль за законністю прийнятих рішень, боротьба з тяганиною і відмовами в реєстрації заяв громадян; 3) проведення в життя передбаченої законом системи заходів захисту свідків (зміна зовнішності, місця проживання, даних про особу свідків, охорона його близьких і ін.), А також заходів охорони слідчих, прокурорів і суддів; 4) неухильна боротьба з корупцією в юридичній системі і з тиском на її співробітників, перш за все з боку посадових осіб і великих підприємців на федеральному, регіональному і місцевому рівнях; 5) забезпечення невідворотності відповідальності осіб, які намагаються примусити їх до таких порушень; 6) правове і моральне виховання населення в дусі поваги до законів і нетерпимості до правопорушників. В цілому весь цей перелік запобіжних заходів можна охарактеризувати як зміцнення судової влади в країні, яка розуміється в широкому сенсі, включаючи всі правоохоронні установи [10, с. 342].

    Для зміцнення даної системи важливе значення мають загальні і спеціальні заходи боротьби з окремими видами злочинів і боротьби зі злочинністю в цілому. Отже, зниження рівня злочинності в країні полегшує роботу правоохоронних органів, усуваючи такі небажані її риси, як поспіх, поверхневе розгляд справ,

    неувага до скарг і прохань учасників процесу, а також надмірне перевантаження і тяганина, що знижують довіру населення до цієї системи.

    1. Галахова А.В. Злочини проти правосуддя. М., 2005.

    2. Кримінальний кодекс Російської Федерації з постатейним додатком постанов і ухвал Конституційного суду Російської Федерації, Постанов Пленумів Верховних судів СРСР, РРФСР та Російської Федерації у кримінальних справах. Тамбов, 2006.

    3. Кудрявцев В.Н., Емінова В.Є. Кримінологія. М., 2007..

    4. Марлухіна Е.О. Кримінологія. М., 2007..

    5. Курбанов М.І. Кримінально-правова охорона суб'єктів кримінального процесу. Махачкала, 2001..

    6. Лобанова Д.В. Злочини проти правосуддя. М., 1999.

    7. Голоднюк М.Н., Зубкова В.І. Попередження злочинності. М., 2005.

    8. Долгова А.І. та ін. Злочинність співробітників правоохоронних органів // Злочинність, статистика, закон. М., 1997..

    9. Горелик А.С. Злочини проти правосуддя. М., 2001..

    10. Кузнєцова Н.Ф., Міньковський Г.М., Лунее-ва В.В. Кримінологія. М., 2001..

    Надійшла до редакції 20.11.2011 р.

    UDC 342.2

    CRIMINOLOGICAL ASPECT OF CRIMES AGAINST JUSTICE

    Irina Valeryevna GAMAZINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student of Criminal Law and Process Department, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    The paper analyzes the structure of crimes against justice, which is formed by two major groups that differ among themselves on the subject and focus of action, namely, the crimes committed by the law enforcement and crimes against these representatives of the state, as well as against the normal course of judicial proceedings. The publication marks the causes of crime both on social and individual levels. The author clarifies the main lines of the prevention of crime against justice.

    Key words: latency crimes; causes of crime; identity of criminals; prevention crime against justice.


    Ключові слова: латентності злочинів / ПРИЧИНИ ЗЛОЧИННОСТІ / ОСОБИСТІСТЬ ЗЛОЧИНЦІВ / ПОПЕРЕДЖЕННЯ ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ ПРАВОСУДДЯ / LATENCY CRIMES / CAUSES OF CRIME / IDENTITY OF CRIMINALS / PREVENTION CRIME AGAINST JUSTICE

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити