Аналізуються кримінально-правові норми, що діяли раніше законодавчих актів Росії, які передбачали відповідальність за розкрадання при обтяжуючих обставинах, відбивали приналежність предмета посягання церкви. Пропонується використовувати відповідний досвід конструювання обтяжуючих обставин розкрадань з метою вдосконалення регламентації відповідальності за дані злочини.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Миколаїв Костянтин Дмитрович


Penal Measures of Protecting Religious Feelings of Believers Within Regulations Stipulating Liability for Encroachment on Property

The article analyzes penal norms of previous Russian legislation which stipulated liability for theft under aggravating circumstances reflecting the affiliation of the object of encroachment with the church. The author suggest using the relevant experience of constructing aggravating circumstances of thefts in order to improve the regulation of liability for this type of crime.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал
    Науковий вісник Омської академії МВС Росії
    Наукова стаття на тему 'Кримінально-правові заходи охорони релігійних почуттів віруючих в нормах, які передбачають відповідальність за посягання на власність'

    Текст наукової роботи на тему «Кримінально-правові заходи охорони релігійних почуттів віруючих в нормах, які передбачають відповідальність за посягання на власність»

    ?УДК 343.7

    Кримінально-правові заходи охорони релігійних почуттів віруючих в нормах, які передбачають відповідальність за посягання на власність

    © К. Д. Миколаїв * 2009

    Аналізуються кримінально-правові норми, що діяли раніше законодавчих актів Росії, які передбачали відповідальність за розкрадання при обтяжуючих обставинах, що відбивали приналежність предмета посягання церкви. Пропонується використовувати відповідний досвід конструювання обтяжуючих обставин розкрадань з метою вдосконалення регламентації відповідальності за дані злочини.

    Ключові слова: розкрадання, обтяжуючі обставини, релігійні почуття віруючих,

    традиційні конфесії.

    На будь-якому етапі розвитку суспільства важливо звертатися до історичного досвіду попередніх поколінь для узагальнення і використання накопичених знань. Це справедливо щодо знань в будь-яких сферах, спрямованих на позитивний розвиток суспільства, в тому числі і в сфері кримінального права. А. Ф. Кістяківський писав, що «тільки історія може дати пояснення причин як сучасного стану кримінального права, так і стану його в попередні періоди. Без ради історії як науки, що трактує про поступовий розвиток роду людського, кримінальне право колишніх формацій стало б у багатьох пунктах твором умопомешанного » '.

    Особливий інтерес у зв'язку із сказаним представляють норми, що передбачають відповідальність за злочини проти власності. У зв'язку з цим В. В. Мальцев справедливо зазначає: «Норми про суспільно небезпечні діяння проти власності (по суті, поряд лише з нормами про діяння проти особистості), починаючи з найдавніших часів і понині, складали і складають каркас кримінального законодавства будь-якого суспільства, а будь-які скільки-небудь значні соціально-економічні перетворення в суспільстві насамперед відбивалися і відображаються на нормах про власність »2.

    Вивчення норм про охорону власності, що містилися в раніше діяли законодавчих актах Росії, дозволить не тільки комплексно розглянути сучасний стан даного питання, але і з урахуванням наступності побачити перспективу.

    Найбільшими законами Російської централізованої держави кінця XV - середини XVI ст. є Судебник 1497 р великого князя Івана III і Судебник 1550 царя Івана IV 3.

    Щодо цікавлять нас злочинних посягань Судебник 1497 р передбачав відповідальність за наступний кваліфікований вид крадіжки - «церковна» (ст. Ст. 9, 10). Згідно ст. 10, за просту крадіжку, вчинену вперше (крім «церковної» і «головний» крадіжок, а також крадіжки з боку «веденого лихого людини»), передбачалося покарання у вигляді «торгової страти» - биття батогом в людних місцях (площах, ринках) , в той час як за всі види кваліфікованих крадіжок встановлювалася смертна кара 4. Зміст термінів «церковний злодій» і «церковна татьба» в тексті Судебника 1497 Р. не розкривалося. Під «церковним татем» (злодієм), на думку більшості дослідників Судебника 1497, розуміється особа, яка вчинила діяння, так чи інакше нарушавшее права і інтереси церкви. Однак ні Судебник 1497, ні Судебник 1550 не визначає спеціальних складів даних діянь 5. Не заглиблюючись в дискусію, відзначимо, що підтримуємо тих дослідників, які вважають, що «церковним татем» була особа, яка вчинила розкрадання майна церкви - одного з основних елементів російського суспільства розглянутого періоду.

    У першій половині XVII ст. зростає законодавча діяльність Російської держави. Результатом цієї діяльності стало створення Соборної Уложення 1649 р Н. С. Таганцев зазначав: «... історія нашого законодавства починається Укладенням царя Олексія Михайловича» 6. Це перший в історії Росії систематизований закон.

    На відміну від законодавства попереднього періоду, Покладання містив главу XXI «Про розбійних і про татіних справах» (в ній 104 статті). Нас цікавить ст. 14 названої глави Уложення, до-

    * Постійний автор нашого журналу.

    торая передбачала відповідальність за наступний особливо кваліфікований вид крадіжки: «А церковних татів страчувати смертю ж без жодного милосердя» 7. Слід зазначити спадкоємність в оцінці суспільної небезпечності розглянутих злочинних посягань укладачами Уложення і раніше діяли законодавчих актів. Законодавець вважав, що подібні діяння мають найвищу суспільною небезпекою і за їх вчинення у всіх випадках встановлювалася смертна кара. «Хоча Покладання не розкриває поняття церковної татьби, під нею слід розуміти святотатство. Це випливає з Указу від 22 січня 1669 р яким дається законодавче різницю між складом святотатства і церковної татьби. Святотатець - це злодій, який увійде в вівтар ... і що візьме від святих судин, або потир, або іния какия речі, там знаходяться. Аще чи хто вкраде щось, якщо Богу не освячено, а поставлено бути в церкві збереження заради, такої не святотатец іменується, але тільки тать »8. Таким чином, спочатку святотатец - це тать (злодій), який викрав святі (освячені) предмети.

    Проведення Петром I державних перетворень початку XVIII в. спричинило те, що багато норм права XVII в. втратили силу. З кримінально-правових документів петровського часу виділяється Артикулвійськовий 1715 року з коротким тлумаченням, який складався з 24 глав. Для нашого дослідження найбільший інтерес представляє глава двадцять перший - про запалюванні, грабіжництвом і крадіжці. Дана глава стосувалася, головним чином, майнових злочинів.

    Так, арт. 186 визначав кваліфіковані види розкрадань і передбачав, зокрема, відповідальність за розкрадання з церкви і «інших святих місць». Як покарання передбачалася смертна кара колесуванням 9. Звертаємо увагу на той факт, що хоча реформи Петра I були спрямовані на становлення абсолютизму, а церковна реформа - на підпорядкування духовної влади світській, в цілому в законодавчих пам'ятках цього періоду зберігся підхід до оцінки суспільної небезпечності розглянутих діянь, який знайшов відображення в законодавчих пам'ятках попередніх періодів.

    Подальший розвиток кримінального законодавства Росії призвело до видання Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 р, яке в редакції 1885 р.діяло і на початку XX ст. 10 Для нашого дослідження особливий інтерес представляє розділ XII «Про злочини і проступки проти власності приватних осіб», в якому глава третя «Про викрадення чужого майна» присвячена безпосередньо розкраданням. У цьому розділі 52 статті, 32 з яких передбачали відповідальність за розкрадання при обтяжуючих обставинах і встанов-

    вали більш суворе покарання в порівнянні з основним (простим) складом. Багато обтяжуючі обставини розкрадань ставилися до об'єктивної сторони злочину. Велика група норм про розкрадання при обтяжуючих обставинах (14 складів) містила вказівку на місце скоєння злочину та об'єкти, що постраждали від посягання. Наприклад, «в церкві, каплиці чи іншому молитовному будинку. або ж на кладовищі, або з мертвого. » 11 (п. 1 ст. Тисячі шістсот п'ятьдесят дев'ять, що встановлювала відповідальність за крадіжку). В цілому, що розглядається Укладення зберегло підхід, який знайшов відображення в законодавчих актах попереднього періоду, відповідно до якого розкрадання, вчинене в церкви, розглядалося як кваліфікованого складу.

    У 1903 р було прийнято нове Покладання. У дію були введені лише окремі статті і глави, перш за все «Про бунт проти верховної влади і про злочинні діяння проти священної особи імператора і членів імператорського дому», «Про державну зраду», «Про смуту». В іншому ж продовжувало діяти Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р (з ізм. І доп., В ред. 1885 г.).

    Покладання 1903 року - останній значний кримінально-правовий акт Російської Імперії. Для нашого дослідження особливий інтерес представляє глава тридцять другий «Про злодійство, розбій і вимагання».

    Частина 1 ст. 588 передбачала відповідальність за «злодійство» «з церкви, ризниці, каплиці або християнського молитовного будинку», а ч. 2 - «з церковного сховища або з іншого місця, але винному було відомо про приналежність викраденого церкви». Частина 2 ст. 589, що встановлювала відповідальність за розбій, містила, зокрема, наступне обтяжуюча обставина, що відносилося до об'єктивної сторони злочину: п. 2 - «в церкві».

    Обтяжуючі обставини розкрадань, що містилися в нормах Уложення 1903 р практично не містили казуїстичного перерахування, властивого законодавству попереднього періоду. Так, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 588 встановлювали відповідальність за «злодійство» належали церкві «Святого Хреста, Святих Мощів, Святий ікони чи іншого предмета, шанованого православною чи іншою християнською церквою священним» і «предмета, освяченого вживанням при богослужінні» 12. Законодавче закріплення розкрадання названих предметів в якості обтяжуючих обставин вказувало на те, що Православна церква посідала чільне становище в Російській Імперії і її майно посилено охоронялося державою кримінально-правовими заходами.

    Деякі обтяжуючі обставини розкрадань дореволюційного законодавства були «втрачені», хоча і відповідають формальним вимогам, що пред'являються до обтяжуючих обставин теорією кримінального права.

    Звертаючись до історії розвитку законодавства Росії про відповідальність за розкрадання, аналізуючи конструкції кваліфікованих складів названих посягань до жовтня 1917 р, необхідно використовувати накопичений в цій сфері позитивний досвід, попередньо адаптувавши його до вимог сьогоднішнього дня.

    Дослідники відзначають, що в даний час «в Росії з'явилося багато релігійних рухів, сект, суспільна небезпека яких до сих пір не в повній мірі усвідомлюється суспільством і державою» 13. Вважаємо, що тут «мета одна - під виглядом терпимості розбестити суспільство» 14. «Духовної агресії може протистояти тільки духовний захист. Наш щит, наша релігія, наші традиції, наша культура і сформований навколо цього уклад народного життя »15.

    Е. М. Шевкопляс вказує: «Цілком очевидно, що традиційні конфесії, на основі яких здійснювалося державне історичне будівництво, повинні володіти певними привілеями в порівнянні з численними« новими »навчаннями, задіяними в даний час для руйнування і розпилення здорових сил суспільства» 16. У зв'язку з цим необхідно звернутися до російського дореволюційного досвіду стосовно конструювання складів цікавлять нас посягань: розкрадання майна церкви було обтяжуючою обставиною і вабило більш суворе покарання.

    З першого погляду може здатися, що дана пропозиція суперечить ч. 2 ст. 8 Конституції Російської Федерації, відповідно до якої «в Російській Федерації визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності». Однак наша пропозиція не зводиться до посилення охорони майна церкви кримінально-правовими заходами в порівнянні з майном інших форм власності. Поставлена ​​проблема набагато ширше і ось чому.

    Ми поділяємо точку зору, згідно з якою «головною ознакою народу є наявність метафізичної мети. Виходить, народом можна вважати тільки віруючих людей. Інша частина суспільства є маса без спільної мети »17. Вважаємо, що для відродження Росії необхідно, щоб члени атомистического« громадянського суспільства », в якому« людина людині вовк », об'єдналися на основі духовних цінностей традиційних для нашої країни конфесій і таким чином утворили Народ.

    В даний час в Росії все більше людей звертаються до Віри. Від імені однієї з традиційних конфесій нашої країни, «Росія не тільки продовжує зберігати православну масу, але і нарощує її. Чи не знаходить гарячого відгуку войовнича проповідь повної автономності людини від всіх цінностей: релігійних, національних, моральних, сімейних. Православ'я набирає популярність »18. Тим часом соціально-економічного обстановка в країні продовжує залишатися складною, розкрадання складають близько половини всіх реєстрованих злочинів. Названі злочини скоюються, зокрема, з метою заволодіння предметами, призначеними для культової діяльності. Підвищення ступеня суспільної небезпеки даних посягань, в порівнянні з основними складами розкрадань, очевидно: шкода заподіюється не тільки відносинам з приводу майна (власності), а й релігійних почуттів віруючих. Одним з наслідків названих злочинів може бути неможливість проведення релігійних обрядів через розкрадання зазначених предметів.

    Щодо норм про розкраданнях, які охороняли такий додатковий безпосередній об'єкт, як релігійні почуття віруючих, відзначимо, що відповідні норми зникли з чинного кримінального законодавства, так як багато років в нашій державі з боку правлячих кіл не було належного ставлення до релігії (зокрема, до православ'я ). А адже в разі вчинення подібних злочинів такий об'єкт, як релігійні почуття віруючих, залишається без належної кримінально-правової охорони. В даний час подібні злочини кваліфікуються за загальними нормами, які передбачають відповідальність за розкрадання чужого майна, або у відповідних випадках за ст. 164 КК РФ «Розкрадання предметів, що мають особливу цінність». Разом з тим історії та сучасності відомо чимало прикладів, коли саме релігійні почуття рухають людьми, усвідомлено йдуть на смерть, які здійснюють ратні і трудові подвиги.

    Стаття 14 Конституції Російської Федерації визначає нашу державу як світське. Однак сьогодні спостерігається тенденція звернення товариства до Віри. Слід прагнути до того, щоб в майбутньому релігія 19 в нашій країні грала більш помітну роль (в суспільстві відбудуться відповідні зміни): підростаюче покоління буде виховуватися на принципах добра і справедливості; із засобів масової інформації зникне насильство і розпуста; представники владних структур в своїх рішеннях і вчинках будуть керуватися релігійними заповідями (а не прагненням будь-якою ціною залишитися

    при владі, корисливими мотивами і миттєвими кон'юнктурними міркуваннями).

    В даний час йде війна за свідомість. Хто завоює свідомість, той отримає все інше. У цій війні стріляють із засобів масової інформації по духовним основам 20. «Мас-медіа. перетворилися в облогові знаряддя у війні культур і в найнадійніший засіб оболванівая молодих »21. Для перемоги в цій війні необхідно поставити під захист релігійних почуттів віруючих - представників традиційних для Росії конфесій (з відродженням віри відродиться і велика родина, а значить, і Росія) . «Немає іншого світу, крім створеного вірою» 22. Вважаємо, що саме в зв'язку з цим нам знадобиться російський дореволюційний досвід щодо конструювання диспозицій цікавлять нас кримінально-правових норм: розкрадання релігійних святинь і майна церкви (з церкви) було обтяжуючою обставиною і вабило більше суворе покарання.

    З огляду на викладене, пропонуємо розглянути питання про «повернення» в відповідні норми такого обтяжуючих обставин розкрадань 23, як вчинення названих злочинів «з метою заволодіння предметами, призначеними для культової діяльності традиційних конфесій» (в разі, якщо візьме гору думка про визнання відносин з приводу майна в як основний безпосереднього об'єкта, а релігійних почуттів віруючих - в якості додаткового безпосереднього об'єкта) або включення в главу про злочини проти здоров'я населення і суспільної моралі Кримінального кодексу Російської Федерації відповідної спеціальної норми (в разі, якщо візьме гору думка про визнання релігійних почуттів віруючих в якості основного безпосереднього об'єкта, а відносин з приводу майна - в якості додаткового безпосереднього об'єкта) 24. Таким чином, законодавець звернеться до використання позитивного досвіду попереднього періоду при конструюванні кримінально-пра вових норм, покликаних забезпечити належну охорону найбільш важливих суспільних відносин від злочинних посягань.

    Вважаємо, що запропонований підхід не вступає в протиріччя зі ст. 14 Конституції Російської Федерації, так як при його практичної реалізації не тільки не порушуються конституційні основи російської державності, а й, навпаки, створюються умови забезпечення належної кримінально-правової охорони релігійних почуттів віруючих - прихильників традиційних для Росії конфесій - людей, завдяки творчій праці і ратним подвигам яких на славу вітчизни Росія пройшла через усі випробування, що випали на її

    частку, і продовжує існувати в настільки складний справжній період.

    Для полегшення практичного застосування цього обтяжуючих обставин (або відповідної кримінально-правової норми), а також для зміцнення взаємодії між релігійними та державними структурами необхідно ввести в законодавство поняття культової діяльності і традиційної конфесії 25, крім того, дати по даному питанню керівні роз'яснення на рівні Пленуму Верховного Суду Російської Федерації та інших відповідних інстанцій.

    1 Цит. по: Мальцев В. В. Відповідальність за злочини проти власності. - Волгоград, 1999. - С. 5.

    2 Там же.

    3 Судебник 1550 розвивав ряд норм, встановлених Судебник 1497, внаслідок чого названі законодавчі акти доцільно розглядати паралельно.

    4 Див .: Російське законодавство Х-ХХ століть. - М., 1985. - Т. 2: Законодавство періоду утворення і зміцнення Російської централізованої держави. - С. 55.

    5 Там же. - С. 70.

    6 Таганцев Н. С. Російське кримінальне право: лекції: (Частина Загальна). - СПб., 1902. - Т. 1. - С. 254.

    7 Російське законодавство Х-ХХ століть. - М., 1985. - Т. 3: Акти Земських соборів. - С. 232.

    8 Там же. - С. 414.

    9 Там же. - М., 1986. - Т. 4: Законодавство періоду становлення абсолютизму. - С. 362.

    10 При аналізі норм про цікавлять нас злочинні посягання, що містилися в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 р, використовувалася редакція названого Уложення 1885 р.

    11 Звід законів кримінальних. - СПб., 1885. - Ч. 1: Ухвала про покарання кримінальних та виправних - С. 359.

    12 Нова кримінальна Укладення височайше затвердження

    22 березня 1903 г. - СПб., 1903. - С. 168-169.

    13 Шевкопляс Е. М. Кримінально-правова охорона свободи совісті в Росії: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омськ, 1999. - С. 3.

    14 Проект Росія. Друга книга. Вибір шляху. - М., 2007. - С. 220.

    15 Там же. - С. 427.

    16 Шевкопляс Е. М. Кримінально-правова охорона свободи совісті в Росії: дис. ... канд. юрид. наук. - Омськ, 1999. - С. 136.

    17 Проект Росія. Друга книга. Вибір шляху. - С. 267.

    18 Там же. - С. 187.

    19 Йдеться про традиційні для Росії віросповідання.

    20 Див .: Проект Росія. - М., 2008. - С. 244.

    21 Б'юкенен П. Дж. Смерть Заходу. - М., 2003. - С. 122.

    22 Там же. - С. 167.

    23 сформулювати з урахуванням досвіду, накопиченого сучасної кримінально-правовою наукою.

    24 Див .: Миколаїв К. Д. Співвідношення об'єкта та предмета розкрадання: деякі аспекти історичного аналізу // Науковий вісник Омської академії МВС Росії. - 2004. - № 1. - С. 20.

    25 Див .: Кураєв А. Православ'я і право. - М., 1997. - С. 15-16, 27.


    Ключові слова: РОЗКРАДАННЯ / обтяжуючих обставинах / РЕЛІГІЙНІ ПОЧУТТЯ ВІРУЮЧИХ / ТРАДИЦІЙНІ КОНФЕСІЇ / THEFT / AGGRAVATING CIRCUMSTANCES / RELIGIOUS FEELINGS OF BELIEVERS / TRADITIONAL CONFESSIONS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити