У статті міститься короткий аналіз деяких підходів російського законодавства до протидії корупції. Відзначається, що протягом багатьох років законодавець намагався протидіяти корупції через визначення конкретних форм корупційного поведінки і їх закріплення в кримінальному праві: Хабарництво, обіцянка, хабарництво, підробку, побори з населення при зборі податей, вимагання тощо Такий підхід до корупційного поведінки характерний і для сучасного російського кримінального права. У статті пропонується змінити існуючий підхід. Стверджується, що найбільш ефективно протидіяти корупції можна лише використовуючи весь комплекс російського законодавства.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Прозументов Лев Михайлович


Legal counteraction to corruption in Russia: history and current state

Formation and development of corruption in Russia has a long history. Thus, the first written mention of the promises of illegal remuneration paid for the governor for the implementation of official authority relates to the late 14th century. In the 15th century, officials carried out their direct duties only for a gift. The first law on the punishment of judges for bribery is found in the Sudebnik [Code of Law] Of 1497. The Sudebnik of 1550 considered bribery in more detail. The Sobornoye Ulozhenie [Cathedral Code] of одна тисяча шістсот сорок дев'ять, Peter I's Decree "On Banning Bribes and Promises" of 1708 році, The Code of Criminal and Correctional Punishments of 1845 The Criminal Law of 1903 contained provisions criminalizing specific forms of corruption. The establishment of the Soviet did not eliminate the problem of corruption. It is natural that two of the first decrees of the new government were the Decree "On Bribery" (May 8, 1918) and the Decree "On Bribery Prevention". The Criminal Codes of the RSFSR in 1922, 1926 and 1960 provided for the responsibility for certain types of corruption: For giving and receiving bribes, abuse of authority and official position, etc. The recent research literature over the last twenty years gives various definitions of corruption. The author emphasises that in terms of crime composition, corruption was initially viewed only as bribery of one person by another, i.e., it was only about bribery in all its forms and varieties. The author underlines that corruption includes not only receiving a bribe, but also other officials 'crimes: abuse of office, forgery, etc. With the adoption of Federal Law No. 273-FZ "On Combating Corruption"Of December 25, 2008, this notion has been first enshrined in the Russian legislation. However, what do we find here? The fact that is defined as"corruption"Is related to particular deeds where it appears. All these deeds come to the following: an unlawful use of an official status by a person despite the legal interests of the society and the state to get benefit for this person or others. In this article , the author analyses this statement and notes that, firstly, the anti-corruption law does not give an unambiguous definition of the notion "corruption"Or the area of ​​matter of facts as a basic object of special impact. Secondly, the existing criminal law has no notion "corruption". The author notes that prevention of corruption only by means of criminal law is possible, but the effectiveness of these actions is insignificant. To prevent corruption it is necessary to use norms of other branches of law: administrative law, civil law, labor law, customs law and others.


Область наук:

  • право

  • Рік видавництва: 2016


    Журнал: Вісник Томського державного університету


    Наукова стаття на тему 'Кримінально-правова протидія корупції в Росії: історія та сучасний стан'

    Текст наукової роботи на тему «Кримінально-правова протидія корупції в Росії: історія та сучасний стан»

    ?Вісник Томського державного університету. 2016. № 405. С. 178-183. Б01: 10.17223 / 15617793/405/26

    УДК 343.35

    Л.М. Прозументов

    Кримінально-ПРАВОВЕ ПРОТИДІЯ КОРУПЦІЇ У РОСІЇ: ІСТОРІЯ І СУЧАСНИЙ СТАН

    У статті міститься короткий аналіз деяких підходів російського законодавства до протидії корупції. Відзначається, що протягом багатьох років законодавець намагався протидіяти корупції через визначення конкретних форм корупційної поведінки і їх закріплення в кримінальному праві: хабарництво, обіцянка, хабарництво, підробку, побори з населення при зборі податей, вимагання тощо Такий підхід до корупційного поведінки характерний і для сучасного російського кримінального права. У статті пропонується змінити існуючий підхід. Стверджується, що найбільш ефективно протидіяти корупції можна лише використовуючи весь комплекс російського законодавства.

    Ключові слова: закон; поведінка; злочин; корупція; кримінальне право; суспільна небезпека.

    На протязі шляху розвитку людства проблема корупції перешкоджала розвитку державності.

    Перша згадка про корупцію відноситься до другої половини XXIV в. до нашої ери. Як випливає з розшифрованих клинопису стародавнього Вавилона, перед шумерським царем Урукагіни вельми гостро стояла проблема припинення зловживань суддів і чиновників, які вимагали незаконні винагороди. Правитель влаштовував показові і жорстокі покарання за подібну поведінку, але навіть це не приводило до бажаних результатом. Хабарі носили масовий характер [1. С. 272-273].

    Під час археологічних розкопок, проведених в Пакистані, вченими були виявлені документи, що свідчать про масові прояви корупції в Єрусалимі в період після вавилонського полону євреїв в 597-538 рр. до нашої ери.

    Міністр Бхарат під псевдонімом Каутилья опублікував збірку законів «Артхашастра». Даний документ є першим в історії законом, спрямованим на протидію корупції. З цією проблемою стикалися і правителі Стародавнього Єгипту [2].

    Тематика корупції зустрічається і в різних релігійних документах. В першу чергу мова в них йде про суддів. Так, в Книзі премудрості, яким вона пройнята батько наставляє сина: «... не лицемір перед вустами інших і будь уважний до уст своїх ... Та не буде рука твоя розпростерта до прийняття ... Не роби зла, і тебе не спіткає зло ; відступи від неправди і вона ухилитися від тебе. Чи не домагайся зробитися суддею, щоб опинитися безсилим розтрощити неправду, щоб не злякатися будь-коли особи сильного і не покласти тіні на правоту твою. » [3. С. 644]. З даного настанови слід, що біблійного суспільству були відомі факти підкупу суддів і здійснення нечесного правосуддя.

    Розквіт корупції дослідники відносять до епохи занепаду Античності, коли з'явилися такі державні чиновники, про яких говорили: «Він приїхав бідним в багату провінцію, а поїхав багатим з бідної провінції». В цей час в римському праві з'явився спеціальний термін «согтшрце», який був синонімом слів «псувати», «підкуповувати» і служив для позначення будь-яких посадових зловживань. Відзначимо, що однією з причин розпаду Римської імперії стало величезне, руйнівний вплив корупції.

    Формування і розвиток корупції в Росії має багатовікову історію. Згідно з записами літописців, хабарі з'явилися ще в Стародавній Русі, і відразу ж з ними стали рішуче боротися. Так, митрополит Кирило, засуджував хабарництво поряд з пияцтвом і чаклунством, за що і наполягав карати відповідне, т. Е. Смертною карою. Відповідно до положення, закріпленим в Руській Правді: «Аще дружина зелейніца, чародеіца. Наузніца - її - стратити »[4. С. 191].

    Перша письмова згадка про обіцянках як про незаконне винагороду князівським намісникам за здійснення офіційно владних повноважень належить до кінця XIV ст. Відповідна норма була закріплена в Двінській статутний грамоті (1397 г.). В подальшому в новій редакції Псковської Судно грамоти поняття «обіцянки» вживається в значенні хабара [5. С. 180-231; 6].

    У XV в. корупція на Русі набула характеру системи. Чиновники виконували свої прямі обов'язки тільки за підношення. Такі діяння іменувалися «хабарництво» і сприймалися як норма. До «здирства» ставився підкуп посадових осіб для здійснення чогось незаконного, що було можливо тільки завдяки посаді. Відзначимо, що вже в той час були спроби побороти хабарництво. Перший закон про покарання суддів за хабар міститься в Судебник 1497 [7. С. 54]. Через півстоліття в Судебник 1550 питання хабарництва став розглядатися більш детально. Відповідно до Судебник «для дяка, який за хабар склав підроблений протокол або спотворив свідчення сторін, було передбачено покарання у вигляді тюремного ув'язнення. Крім того, він повинен був виплатити штраф у розмірі суми позову »[8. С. 97].

    В подальшому Іваном Грозним була вперше введена смертна кара в якості покарання за надмірність у хабарах.

    З XVI ст. виникло нове прояв хабарництва - вимагання. Глава Земського наказу Леонтій Плещеєв за царя Олексія Михайловича Романові перетворив суд в злочинний орган, який займався здирництвом. Судові справи вирішувалися за принципом «хто більше дасть, той виграє». Петро Траханітов, відав Пушкарский наказом, місяцями не виплачував платню стрільцям, зброярам і іншим підлеглим, привласнюючи гроші і виграючи суди. Народ був доведений до відчаю і 25 травня 1648 р підняв в Москві бунт. Царю Олексію Михайловичу пога-

    сить повстання не вдалося, і він був змушений видати спочатку Плещеєва (якого натовп розтерзала), а потім стратити Траханітова. Бунт виявився першим в російській історії народним виступом проти корупції. Згодом було прийнято Соборне укладення 1649 р, яке передбачало численні покарання за злочини, що підпадають під поняття корупції: утайку мит при реєстрації справ, утиск населення, підроблення при листуванні судової справи та ін. [9. С. 47, 140].

    Зі сказаного випливає, що в XVII ст. відбувається трансформація підношень і хабарництва. У Росії в цей час найбільш поширені були такі форми корупційної поведінки: почесті, оплата послуг та обіцянки. Шанобливе значення «почесті» проявляється і в російській звичаї обдаровувати шанованої людини, і особливо високе начальство хлібом-сіллю. Але вже в XVII ст. «Почесть» все більше набувала значення дозволеної хабара. Інша форма підношень чиновникам пов'язана з витратою на ведення та оформлення справ. Доходи чиновників у вигляді оплати на ведення та оформлення справ враховувалися при визначенні їм платні: якщо в наказі було багато справ, з яких можна було «годуватися», то їм платили менше платню. Тобто практика «годування від справ» була частиною державної системи утримання чиновництва.

    Третя форма корупційної поведінки іменувалася «обіцянки».

    Обіцянки - це плата за сприятливе вирішення справ, за вчинення незаконних діянь. Найчастіше «обіцянки» виражалися в переплати за послуги, за ведення і оформлення справ, і тому межа між двома формами корупційної поведінки була розмитою і ледве можна було розрізнити [10. С. 210].

    У XVIII ст. інститут «годування» був визнаний згубним. У царювання Петра I вперше було усвідомлено, що корупція є злом для держави, підриває його бюджет і розкладає суспільство. Провівши губернську реформу 1708 р Петро I організував державну службу за платню. Слід зазначити, що Указ Петра I «Про заборону хабарів і обіцянок», в якому хабарництво кваліфікувалося як злочин, підлягає суворому покаранню, мав велике значення для Росії [11. С. 749].

    Протягом XVIII ст. коло корупційних злочинів розширювався. До хабарів стали прирівнюватися побори з населення при зборі податей, принесення присяги, оформленні документів, вимагання, підробка.

    У XIX ст. корупція перетворилася в механізм державного управління, що знайшло відображення в законодавстві взагалі і кримінальному законодавстві зокрема.

    Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р містило норми, які передбачали кримінальну відповідальність за хабарництво, побори з населення, вимагання і т. Д.

    Покарання за перелічені вище діяння містилося і в Кримінальному уложенні 1903 р.

    Зі встановленням радянської влади проблема протидії корупції залишилася. Не випадково од-

    ними з перших декретів нової влади були Декрет «Про хабарництво» (8 травня 1918 г.) і Декрет «Про боротьбу з хабарництвом».

    У кримінальних кодексах РРФСР 1922, 1926, 1960 рр. передбачалася відповідальність за дачу хабара, отримання хабара, зловживання владою і службовими повноваженнями, під яким розумілося умисне використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно вчинене з корисливою або іншої особистої зацікавленості і завдало істотної шкоди державним чи громадським інтересам або охоронюваним законом правам та інтересам громадян.

    Чи є дані суспільно небезпечні діяння формами корупційної діяльності? Безумовно. Однак ці форми не можна вважати вичерпними для визначення корупції, оскільки саме життя показувала існування і інших форм корупційної діяльності, що не знайшли закріплення в нормах кримінального законодавства.

    Особливо чітко це проявилося в кінці 1970-х-початку 1980-х рр., Коли в СРСР - в його республіках, областях, містах - розслідувалися сотні кримінальних справ щодо різного рівня державних чиновників. Нерідко їх суспільно небезпечна діяльність не вписувалася в існувала в той час кримінальне законодавство, зокрема в норми, які передбачали кримінальну відповідальність за посадові злочини. Уже в ті роки було очевидно, що розуміється багатьма дослідниками підхід до «корупції» через «підкуп», «особисту корисливу зацікавленість» є занадто вузьким і не здатний відобразити того реального різноманіття форм корупційної поведінки, яке існувало на практиці.

    Проте саме цей підхід продовжував домінувати не тільки в наукових дослідженнях, а й у законодавстві. Можна припускати, що прихильники цього підходу навіть посилили свої позиції з початком соціально-економічних і політичних перетворень в Росії. Сталося це внаслідок того, що сама концепція реформ, по-перше, була криминологически не обгрунтована і, по-друге, несла в собі величезний кримінальний потенціал. Один з розробників і активних учасників, які намагалися реалізувати концепцію, Є. Гайдар наступним чином казав про її суті: оскільки існуюча партійно-державна номенклатура сама влада не віддає, силою забрати цю владу не представлялося можливим, то влада можна було лише викупити [12. С. 143].

    У зв'язку з цим відзначимо, що підкуп став одним з основних засобів перетворення соціально-економічних і політичних відносин в Росії. По-перше, колишньої радянської партійно-господарської номенклатури дали можливість придбати різної величини «шматки» колишньої державної власності. По-друге, реформаторами неодноразово робилися заяви про те, що одним з резервів перебудови суспільства є тіньова економіка і тіньові капітали, які в кінці 80-х рр. в СРСР взагалі і РРФСР зокрема були просто величезні-

    ми. Так, за даними вчених Економічного НДІ при Держплані СРСР, тіньовий товарооборот становив 7090 млрд руб. в рік, а відповідний показник в сфері послуг - 14-16 млрд руб. (При річному обсязі офіційного обороту 45 млрд руб.). Видатний американський економіст В.Г. Тремл вважав, що продукція тіньового сектора радянської економіки становила не менше 30% ВВП країни і в ньому було близько 20% всієї робочої сили, а рівень доходів кожного працівника в тіньовому секторі економіки в 8-10 разів перевищував середній рівень доходів працівників, зайнятих в державному секторі економіки.

    За оцінкою В.В. Панкратова, кожен третій рубль, еміссірованний Держбанком, «крутився» в той час в сфері тіньової економіки. І нарешті, відомий економіст А. Буніч весь тіньовий оборот оцінював в 100150 млрд руб., Що становило 17-25% національного доходу [13. С. 144]. Оцінки різні, але не суперечливі. Вони переконливо свідчать про те, що тіньова економіка була суттєвою частиною економічної системи країни.

    Практика показує, що вже з середини 1970-х рр. левова частка коштів, що оберталися в тіньовій економіці, була «общаковскімі» засобами, тобто кримінальними. І саме ці кошти активно використовувалися для підкупу державних чиновників різного рівня. Однак навіть відомі всім факти зв'язку злочинного світу і державних чиновників (згадаємо «узбецькі», «краснодарські», «ростовські», "Соколовський» та інші кримінальні справи) в кращому випадку замовчувалися, в гіршому - заперечувалися владою.

    Зазначена тенденція особливо посилилася в період розпаду СРСР і в перші роки існування незалежної Української держави. Проведення економічних, соціально-політичних реформ в Російській Федерації виявило чимало таких форм діяльності як державних службовців, так і осіб, ними не є, але здійснюють управлінські функції, які були суспільно небезпечними, але не вписувалися в рамки існуючого кримінального законодавства.

    У науковій літературі в останні 20 років можна було зустріти різні визначення корупції. Так, на початку 90-х рр. минулого століття під корупцією розумілося прагнення посадової особи до наживи, розкладання апарату, що володіє владними або господарськими (розпорядчими) повноваженнями, який перетворив підвідомчі йому установи в джерело особистого збагачення, що не нехтують контактами з загальнокримінальної злочинністю, приймати на службу професійних злочинців [13. С. 324-325].

    Пізніше вона визначалася як соціальне явище, що характеризується підкупом - продажністю державних та інших службовців, і на цій основі корисливим використанням ними особистих або вузькогрупових повноважень, пов'язаних з ним авторитету і можливостей [15. С. 501], як і «... соціальне явище, яке полягає в розкладанні влади, коли державні (муніципальні) службовці та інші особи, уповноважені на виконання державних функцій, використовують своє службове положе-

    ня, статус і авторитет займаної посади в корисливих цілях для особистого збагачення чи в групових інтересах »[16. С. 5].

    Відзначимо, що стосовно конкретних складів кримінально караних діянь корупція спочатку розглядалася, перш за все, як «підкуп одних осіб іншими» (Н. Ф. Кузнєцова), т. Е. По суті мова йшла тільки про хабарництво у всіх його формах і різновидах [ 17. С. 135]. Існували й інші підходи, суть яких зводилася до того, що корупція була тільки так зване організоване або систематичне хабарництво, причому посадові особи часто підкуповувалися як би «на корню» (так званий тотальний підкуп) [18. С. 5-6]. Деякі автори включали в «склад» корупції та інші злочини, наприклад корисливе зловживання службовим становищем (по КК РФ 1996 р - посадовими повноваженнями), розкрадання (Г.Н. Борзенков) [19. С. 136]. Зазначалося, що «хабар є найбільш характерною і характерним проявом корупції ...» (Ю. Ляпунов) [20. С. 672]. Деякі дослідники пропонували і зведене поняття корупційних злочинів: «... передбачені кримінальним законом суспільно небезпечні діяння, суб'єктом яких є посадові особи і які відбуваються у вигляді використання посадових повноважень з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення» [21. С. 67]. Дослідниками особливо наголошувалося зв'язок хабарництва в складі корупції з потуранням злочинної та антисоціальної діяльності, причому не тільки окремих осіб, але і організованих груп і об'єднань. Нарешті, корупція розглядалася і як необхідний елемент організованої злочинності [22. С. 9].

    У документах ООН з міжнародних проблем протидії корупції відзначається, що «корупція - це зловживання державною владою для отримання вигод в особистих цілях». Таке визначення більш чітко відмежовує сферу, в якій можливе вчинення корупційних злочинів та правопорушень, а саме сферу здійснення державної влади.

    У ст. 2 Федерального закону «Про боротьбу з корупцією», прийнятого 22 листопада 1995 Державною думою і схваленого Радою Федерації, але відхиленого колишнім Президентом Російської Федерації Б.М. Єльциним, містилося наступне визначення: «Під корупцією ... розуміються не передбачене законом прийняття матеріальних і інших благ і переваг особами, уповноваженими на виконання державних функцій, або особами, прирівняними до них, шляхом використання свого статусу і пов'язаних з ним можливостей (продажність) , а також підкуп зазначених осіб шляхом протиправного надання їм фізичними та юридичними особами цих благ і переваг ».

    У проекті Федерального закону «Основи антикорупційної політики» під корупцією пропонувалося розуміти «підкуп (отримання або давання хабара), будь-яке незаконне використання особою свого публич-

    ного статусу, поєднане з отриманням вигоди (майна, послуг або пільг, в тому числі немайнового характеру) як для себе, так і для своїх близьких всупереч законним інтересам суспільства і держави, або незаконне подання такої вигоди зазначеній особі »[23. С. 87].

    Звісно ж, що наведені вище визначення можна оцінити в цілому як досить вдалі, особливо для свого часу, проте в них нечітко визначався суб'єкт корупції, були недостатньо конкретизовані її прояви, що належать до сфери дії кримінального права, при цьому без достатніх підстав корупцією визнавалася дача хабара, використовувалися оціночні, зайві емоційні категорії, наприклад, «продажність».

    Крім того, говорячи про корупцію, необхідно враховувати, що корупційний характер носить не тільки отримання хабара (ст. 290 КК РФ), а й інші корисливі посадові злочини - зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК РФ), перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК РФ), службове підроблення (ст. 292 КК РФ). Очевидно, що поряд з цим корупція включає в себе вчинення не тільки кримінально караних діянь, а й адміністративних, цивільно-правових, фінансових правопорушень.

    З прийняттям 25 грудня 2008 Федерального закону № 27Е-ФЗ «Про протидію корупції» її поняття вперше в нашій країні отримав своє закріплення на законодавчому рівні [24].

    Так, відповідно до ст. 1 цього Закону корупцією є «зловживання службовим становищем, дача хабара, отримання хабара, зловживання повноваженнями, комерційний підкуп або інше незаконне використання фізичною особою свого службового становища всупереч законним інтересам суспільства і держави з метою отримання вигоди у вигляді грошей, цінностей, майна або послуг майнового характеру, інших майнових прав для себе або третіх осіб, незаконне надання такої вигоди зазначеній особі іншими фізичними особами ».

    Звісно ж, що розкриття даного поняття з використанням декількох категорій, «запозичених» з кримінального законодавства РФ, а потім об'єднаних через їх «неправомірність», неприпустимо.

    Вважаємо, що в зв'язку з відсутністю до прийняття вищезгаданого Закону правового поняття «корупція» (як відомо, його немає ні в Кримінальному кодексі РФ, ні в інших галузях російського законодавства), що не коректним представляється використаний вище підхід. Необхідно було сформулювати поняття, яке б містило в собі всі істотні ознаки, наявність яких було б підставою для визнання того чи іншого діяння корупційним.

    На наш погляд, законодавець без достатніх підстав відніс до числа проявів корупції зловживання повноваженнями і комерційний підкуп, які є злочинами проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях (Глава 23 Особливої ​​частини КК РФ, яка входить в раз-

    справ VIII «Злочини у сфері економіки»). Суб'єктами даних злочинів посадові особи бути не можуть (такими, стосовно діянь, передбачених ст. 201, ч. 3, 4 ст. 204 КК РФ, є особи, які виконують управлінські функції в комерційних чи інших організаціях, а до діянь, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК РФ, - будь-які осудні особи, які досягли віку кримінальної відповідальності). Видається недоцільним зараховувати такого роду діяння до корупції, оскільки це явище традиційно асоціюється з продажністю державного апарату. У той же час в уже згадуваному визначенні відсутня згадка перевищення посадових повноважень та службового підроблення, незважаючи на те, що багато таких злочинів мають цілком очевидну корупційну спрямованість. Вважаємо, що і дача хабара «в чистому вигляді» не повинна розглядатися як корупція, оскільки суб'єктом цього злочину може бути будь-яка фізична особа. З визначення корупції слід, що за своєю суттю дане явище передбачає, перш за все, незаконне використання фізичною особою саме свого посадового становища. При цьому очевидно, що дача хабара, безумовно, дуже близько пов'язана з корупцією, оскільки даний злочин нерідко утворює так зване необхідне співучасть з отриманням хабара посадовою особою, проте достатніх підстав розцінювати це діяння саме як прояв корупції все-таки немає. Звісно ж, що у визначенні «корупція» не треба було робити акцент і на надання вигоди особі, незаконно використовує своє посадове становище, іншими фізичними особами, оскільки основне значення в даному випадку має фактичне отримання такої вигоди посадовою особою. У цьому випадку існує визначення дозволяє говорити про «успіхи» в боротьбі з корупцією і в випадках, коли замість виявлення та припинення дійсних корупційних діянь (злочинів і правопорушень) з боку посадових осіб будуть встановлюватися факти вчинення злочинів проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях ( при цьому зберігається колишній порядок здійснення кримінального переслідування осіб, злочини яких завдали шкоди виключно комерційної організації, т. е. за її заявою або з її згоди), факти замаху на дачу хабара за відсутності волевиявлення і наміри посадової особи прийняти незаконне матеріальну винагороду і т. д.

    Аналіз визначення, викладеного в Федеральному законі «Про протидію корупції», дозволяє говорити про те, що воно не враховує різноманіття проявів корупційної поведінки, що зачіпає сфери дії різних галузей права (кримінального, адміністративного, цивільного, трудового, фінансового та ін.), Що обумовлює необхідність комплексного підходу до визначення самого явища корупції. Приводиться в визначенні характеристика вигод як цілі корупції не співвідноситься з відповідними категоріями, передбаченими конкретними нормами Осо-

    бенной частини КК РФ (наприклад, ст. 290 КК РФ, де визначається зміст предмета хабара); в чинному Кримінальному кодексі Російської Федерації є склад зловживання посадовими повноваженнями, а не зловживання службовим становищем, як це закріплено в ст. 1 Федерального закону. Все це дозволяє говорити про те, що аналізоване визначення «корупції» недоработано, воно певною мірою суперечить іншим правовим нормам, що може бути перешкодою ефективній протидії корупції.

    У зв'язку з цим відзначимо, що не поділяємо думку тих дослідників, які намагаються довести необхідність введення в кримінальне право поняття «корупція».

    Звісно ж, що, будучи за своєю суттю соціальним явищем, корупція може бути реалізована в численних формах, причому необов'язково в тих, які містять кримінально-правої заборона. Таке широке розуміння даного явища грунтується на іншому підході до етимології самого поняття «корупція» - підкуп. Ми вважаємо, що визначення корупції через «corruptio» (підкуп) не зовсім точно відображає суть даного поняття. Більш правильним видається інша основа поняття «корупція», що складається з латинських слів «correr», тобто кілька учасників зобов'язального відносини з приводу єдиного предмета, і «rumpere» - ламати, порушувати. В результаті ми маємо самостійний термін «corrumpere», який передбачає участь в діяльності декількох осіб (не менше двох), метою яких є «псування», «пошкодження нормального процесу управління товариства». Очевидно, що розуміння корупції як умисного порушення встановленого державою процесу управління справами суспільства по-іншому розставляє акценти у визначенні суспільної небезпеки даного явища. Перш за все, відзначимо, що порядок управління встановлюється (регулюється) багатьма галузями права. У зв'язку з цим очевидно, що будь-який державний службовець зобов'язаний, по-перше, приймати рішення виключно виходячи з цілей, встановлених правом (конституція-

    їй, законами, іншими нормативними актами), і, по-друге, в процесі виконання своїх службових обов'язків він повинен діяти виключно в рамках (у межах) встановлених відповідних нормативних актів.

    Корупція починається тоді, коли цілі, встановлені в правових нормах, підміняються суб'єктивними цілями посадової особи, спрямованими на умисне порушення встановленого правом порядку управління. При цьому, на наш погляд, корисливий інтерес (з яким, як правило, пов'язують ті чи інші форми корупційної поведінки) може й не бути, оскільки такі дії можуть відбуватися як з метою помсти, ревнощів і т. Д., Так і з метою збагачення третіх осіб.

    Самі порушення встановленого державою порядку управління можуть мати різну ступінь суспільної небезпеки, як і посадові особи, які вчиняють їх.

    У зв'язку з цим стає очевидним, що до кримінальної відповідальності можна залучати лише тих осіб, ступінь суспільної небезпеки діянь яких досить висока. Тому кримінальне право має справу з такими формами корупційної поведінки, які мають найбільш високий ступінь суспільної небезпеки. Інші форми корупційної поведінки повинні припинятися нормами інших галузей російського законодавства: адміністративного, податкового, митного і т. Д.

    Пропонований підхід не зводить поняття «корупція» до її конкретним, найбільш небезпечним поведінковими проявами, оскільки будь-які спроби укласти дане поняття в жорсткі кримінально-правові рамки приведуть до того, що ті чи інші форми корупційної поведінки все одно опиняться за межами кримінального кодексу. З цієї ж причини недоцільно регулювання протидії корупції пов'язувати з прийняттям одного закону.

    Звісно ж, що найбільш ефективно протидіяти корупції можна лише використовуючи весь комплекс російського законодавства.

    ЛІТЕРАТУРА

    1. Конуси «В» і 2 «С». Урукагіни (законодавча Декларація Урукагіни) / пер. зі старошумер. Ю.Б. Гаврилової (по виданню ABWI -

    8. 288-313 Стародавній Шумер). СПб., 2003. С. 272-273.

    2. Каутилья (Чанакья). Артхашастра, або Наука політики. М., 1959. С. 798.

    3. Біблія Сирах. 1, 29, 4, 9. С. 644.

    4. Російська правда. Коротка редакція // Російське законодавство X-XX століть. Законодавство Стародавньої Русі. М., 1984. Т. 1. С. 191.

    5. Двінська статутна грамота 1397 р // Російське законодавство X-XX століть. М., 1984. Т. 2. С. 180.

    6. Псковська судна грамота (з коментарями) // Російське законодавство X-XX століть. М., 1984. Т. 1. С. 321.

    7. Судебник 1497 р // Російське законодавство X-XX століть. М., 1984. Т. 2. С. 54.

    8. Судебник 1550 // Російське законодавство X-XX століть. М., 1984. Т. 2. С. 97.

    9. Соборне укладення 1649 р М., 1961. С. 47, 140.

    10. Сєдов П.В. На обіцянками, як на стільці. З історії російського чиновництва XVIII в. // Зірка. 1998. № 4. С. 210.

    11. Клеандров В.М., Колобов Б.В., Кутьіна Г. А., Новицька Т.Є. Законодавство Петра I. М., 1997. С. 749.

    12. Гайдар Е.Т. Держава і еволюція. М., 1995. С. 143.

    13. Організована злочинність / під ред. А.І. Боргова, С.В. Дьякова. М., 1989. С. 144.

    14. Карпець І.І. Злочинність: ілюзії і реальність. М., 1992. С. 324-325.

    15. Кримінологія / під ред. А.І. Боргова. М., 1997. С. 501.

    16. Волженкин Б.В Корупція. СПб., 1998. С. 10.

    17. Обговорення проблем боротьби з корупцією. Круглий стіл // Держава і право. 1993. № 2. С. 135.

    18. Корупція і боротьба з нею / ред. кол .: В.В. Астанин, А.І. Долгова і ін. М., 2000. С. 5-6.

    19. Держава і право. 1993. № 2. С. 136.

    20. Коментар до КК РФ / під заг. ред. Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. М., 1997. С. 672.

    21. Гаухман Л. Корупція і корупційне злочин // Законність. 2000. № 4. С. 6.

    22. Катаєв Н.А. Сердюк Л.В. Корупція (кримінально-правовий та кримінологічний аспекти). Уфа, 1995. С. 9.

    23. Проект ФЗ «Основи антикорупційної політики» // Кримінальну право. 2001. № 1. С. 8-7.

    24. Про протидію корупції: Федеральний закон від 25 грудня 2008 року № 273 ФЗ // Відомості Верховної РФ. 29.12.2008. № 52. С. 6228.

    Стаття представлена ​​науковою редакцією «Право» 23 березня 2016 р.

    LEGAL COUNTERACTION TO CORRUPTION IN RUSSIA: HISTORY AND CURRENT STATE

    Tomsk State University Journal, 2016, 405, 178-183. DOI: 10.17223 / 15617793/405/26 Prozumentov Lev M. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. Keywords: law; behavior; crime; corruption; criminal law; public glasnost.

    Formation and development of corruption in Russia has a long history. Thus, the first written mention of the promises of illegal remuneration paid for the governor for the implementation of official authority relates to the late 14th century. In the 15th century, officials carried out their direct duties only for a gift. The first law on the punishment of judges for bribery is found in the Sudebnik [Code of Law] of 1497. The Sudebnik of 1550 considered bribery in more detail. The Sobornoye Ulozhenie [Cathedral Code] of одна тисяча шістсот сорок дев'ять, Peter I's Decree "On Banning Bribes and Promises" of 1708 році, The Code of Criminal and Correctional Punishments of 1845 The Criminal Law of 1903 contained provisions criminalizing specific forms of corruption. The establishment of the Soviet did not eliminate the problem of corruption. It is natural that two of the first decrees of the new government were the Decree "On Bribery" (May 8, 1918) and the Decree "On Bribery Prevention". The Criminal Codes of the RSFSR in 1922, 1926 and 1960 provided for the responsibility for certain types of corruption: for giving and receiving bribes, abuse of authority and official position, etc. The recent research literature over the last twenty years gives various definitions of corruption. The author emphasises that in terms of crime composition, corruption was initially viewed only as bribery of one person by another, i.e., it was only about bribery in all its forms and varieties. The author underlines that corruption includes not only receiving a bribe, but also other officials 'crimes: abuse of office, forgery, etc. With the adoption of Federal Law No. 273-FZ "On Combating Corruption" of December 25, 2008, this notion has been first enshrined in the Russian legislation. However, what do we find here? The fact that is defined as "corruption" is related to particular deeds where it appears. All these deeds come to the following: an unlawful use of an official status by a person despite the legal interests of the society and the state to get benefit for this person or others. In this article, the author analyses this statement and notes that, firstly, the anti-corruption law does not give an unambiguous definition of the notion "corruption" or the area of ​​matter of facts as a basic object of special impact. Secondly, the existing criminal law has no notion "corruption". The author notes that prevention of corruption only by means of criminal law is possible, but the effectiveness of these actions is insignificant. To prevent corruption it is necessary to use norms of other branches of law: administrative law, civil law, labor law, customs law and others.

    REFERENCES

    1. Anon. (2003) Konusy "V" i 2 "S". Urukaginy (zakonodatel'naya Deklaratsiya urukaginy) [The cones "B" and 2 "C". Urukagina (legislative

    Urukagina Declaration)]. Translated from Old Sumer by Yu.B. Gavrilova. St. Petersburg.

    2. Kautilya (Chanakya). (1959) Artkhashastra ili naukapolitiki [Arthasastra or the science of politics]. Moscow: USSR AS.

    3. Bibliya Sirakh [The Sirach Bible]. 1, 29, 4, 9.

    4. Chistyakov, O.I. (Ed.) (1984) Russkaya pravda. Kratkaya redaktsiya [Russian truth. A brief revision]. In: Rossiyskoe zakonodatel'stvoX-XX vekov.

    Zakonodatel'stvo Drevney Rusi [Russian legislation of the 10th-20th centuries. The law of Ancient Rus]. Vol. 1. Moscow: Yuridicheskaya literatura.

    5. Chistyakov, O.I. (Ed.) (1984) Dvinskaya ustavnaya gramota 1397 g. [Dvina Charter of тисячу триста дев'яносто сім]. In: Rossiyskoe zakonodatel'stvo X-XX vekov [Rus-

    sian legislation of the 10th-20th centuries]. Vol. 2. Moscow: Yuridicheskaya literatura.

    6. Chistyakov, O.I. (Ed.) (1984) Pskovskaya sudnaya gramota (s kommentariyami) [Pskov Judicial Charter (with commentaries)]. In: Rossiyskoe

    zakonodatel'stvo X-XX vekov [Russian legislation of the 10th-20th centuries]. Vol. 1. Moscow: Yuridicheskaya literatura.

    7. Chistyakov, O.I. (Ed.) (1984) Sudebnik 1497 g. [Code of Law of 1497]. In: Rossiyskoe zakonodatel 'stvo X-XX vekov [Russian legislation of the

    10th-20th centuries]. Vol. 2. Moscow: Yuridicheskaya literatura.

    8. Chistyakov, O.I. (Ed.) (1984) Sudebnik 1550 g. [Code of Law of 1550]. In: Rossiyskoe zakonodatel'stvo X-XX vekov [Russian legislation of the

    10th-20th centuries]. Vol. 2. Moscow: Yuridicheskaya literatura.

    9. Anon. (1961) Sobornoe ulozhenie 1649g. [The Council Code of 1649]. Moscow: Moscow State University.

    10. Sedov, P.V. (1998) Na posule, kak na stule. Iz istorii rossiyskogo chinovnichestva XVIII v. [On promises like on the chair. From the history of the Russian officialdom of the 18th century]. Zvezda. 4. pp. 210.

    11. Kleandrov, V.M. et al. (1997) Zakonodatel'stvoPetra I [Legislation of Peter I]. Moscow: Yuridicheskaya literatura.

    12. Gaydar, E.T. (1995) Gosudarstvo i evolyutsiya [State and Evolution]. Moscow: Evraziya.

    13. Dolgova, A.I. & D'yakov, S.V. (Eds) (1989) Organizovannayaprestupnost '[Organized crime]. Moscow: Yuridicheskaya literatura.

    14. Karpets, I.I. (1992) Prestupnost ': illyuzii i real'nost' [Crime: illusion and reality]. Moscow: Rossiyskoe pravo.

    15. Dolgova, A.I. (Ed.) (1997) Kriminologiya [Criminology]. Moscow: NORMA.

    16. Volzhenkin, B.V. (1998) Korruptsiya [Corruption]. St. Petersburg: St. Petersburg Law Institute of the Academy of General Prosecutor's Office.

    17. Gosudarstvo i pravo. (1993) Obsuzhdenie problem bor'by s korruptsiey. Kruglyy stol [Discussion of the problems of combating corruption. A Round Table]. Gosudarstvo i pravo - Satet and Law. 2. pp. 135.

    18. Astanin, V.V. et al. (Eds) (2000) Korruptsiya i bor'ba s ney [Corruption and the fight against it]. Moscow: Rossiyskaya kriminologicheskaya assotsiatsiya.

    19. Gosudarstvo i pravo - State and Law. (1993) 2. pp. 136.

    20. Skuratov. Yu.I. & Lebedev, V.M. (Eds) (1997) Kommentariy k UKRF [Commentary on the RF Criminal Code]. Moscow: Infra-M-Norma.

    21. Gaukhman, L. (2000) Korruptsiya i korruptsionnoe prestuplenie [Corruption and corruption crime]. Zakonnost '. 4. pp. 6.

    22. Kataev, N.A. & Serdyuk, L.V. (1995) Korruptsiya (ugolovno-pravovoy i kriminologicheskiy aspekty) [Corruption (criminal-legal and criminological aspects)]. Ufa: VEGU i UVSh MVD RF.

    23. Ugolovnoe pravo. (2001) Proekt FZ "Osnovy antikorruptsionnoy politiki" [Draft Federal Law "Fundamentals of Anti-Corruption Policy"].

    Ugolovnoe pravo. 1. pp. 8-7.

    24. Russian Federation. (2008) O protivodeystvii korruptsii: Federal'nyy zakon ot 25 dekabrya 2008. № 273 FZ [On Combating Corruption: the Federal Law of December 25, 2008. Federal Law 273]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Code of Laws of the Russian Federation]. 29 December. 52. pp. 6228.

    Received: 23 March 2016


    Ключові слова: ЗАКОН /ПОВЕДІНКА /ЗЛОЧИН /КОРУПЦІЯ /КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО /ГРОМАДСЬКА НЕБЕЗПЕКА /LAW /BEHAVIOR /CRIME /CORRUPTION /CRIMINAL LAW /PUBLIC GLASNOST

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити