Ця стаття заснована на узагальненні десятирічного досвіду Федеральних служб судових приставів Далекосхідного федерального округу. Вона містить аналіз стану і динаміки злочинів проти правосуддя, діяльності органів дізнання Федеральної служби службових приставів РФ по Далекосхідному федеральному округу, а також перелік деяких заходів щодо вдосконалення кримінального законодавства з метою розробки дій з профілактики і посилення боротьби зі злочинами в частині невиконання судових рішень в Далекосхідному регіоні.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Малов Володимир Миколайович


The article sums up the ten-year experience of federal service of bailiffs in the Far Eastern Federal Okrug. The author analyzes the state and dynamics of crimes infringing upon justice; activity of federal Service of bailiffs in the Far Eastern Federal Okrug. The author suggests measures aimed at improving criminal law with regard to preventing strengthening crimes causing non-execution of court decisions.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2008
    Журнал: Влада і управління на Сході Росії

    Наукова стаття на тему 'Кримінально-правова практика за злочинами, які посягають на відносини з реалізації вироків суду, судових рішень та інших судових актів'

    Текст наукової роботи на тему «Кримінально-правова практика за злочинами, які посягають на відносини з реалізації вироків суду, судових рішень та інших судових актів»

    ?Кримінально-правова практика за злочинами, які посягають на відносини з реалізації вироків суду, судових рішень та інших судових актів

    В.Н. Малов

    Ця стаття заснована на узагальненні десятирічного досвіду Федеральних служб судових приставів Далекосхідного федерального округу. Вона містить аналіз стану і динаміки злочинів проти правосуддя, діяльності органів дізнання Федеральної служби службових приставів РФ по Далекосхідному федеральному округу, а також перелік деяких заходів щодо вдосконалення кримінального законодавства з метою розробки дій з профілактики і посилення боротьби зі злочинами в частині невиконання судових рішень в Далекосхідному регіоні.

    The article sums up the ten-year experience of federal service of bailiffs in the Far Eastern Federal Okrug. The author analyzes the state and dynamics of crimes infringing upon justice; activity of federal Service of bailiffs in the Far Eastern Federal Okrug. The author suggests measures aimed at improving criminal law with regard to preventing strengthening crimes causing non-execution of court decisions.

    Радикальні зміни в державному устрої і економічні перетворення, що проводяться в Росії в останні роки, формують принципово нову державну структуру і громадянське суспільство, необхідні для побудови правової держави. Закріплення за судовою владою конституційної самостійності змусило по-новому поглянути на істоту виконання судового рі-

    ня, переоцінити його значення в демократичному суспільстві. У міру різкого зростання числа законів та інших правових актів, необхідних новому формується правовому демократичній державі, все більше на перший план стала виходити проблема реалізації нового законодавства і неухильного та своєчасного виконання прийнятих вироків судів, рішень судів та інших судових актів. У суспільстві з'являється розуміння того, що виконання судових актів є найважливіший ділянку правової практики, що відображає ефективність всього механізму правового регулювання та здатність права впливати на мотивацію поведінки людини.

    Проблеми виконання вироків судів, рішень судів та інших судових актів сьогодні є досить актуальними як для Далекосхідного федерального округу, так і для Росії в цілому. Причини цього явища, на погляд автора, не тільки в певній нестабільності державної системи, що знаходиться в процесі перетворення, але і в низькій правовій культурі населення, в сформованому в суспільстві недовіру до судової влади, до її здатності до справедливого разре-

    Малов Володимир Миколайович - здобувач наукового ступеня кандидата юридичних наук по кафедрі кримінального права Юридичного інституту Далекосхідного державного університету (м Владивосток)

    шению спору. Як результат такої недовіри - психологічна неготовність до сприйняття прийнятого судового рішення та обов'язковість його виконання, що підтверджується практикою Федеральної служби судових приставів Російської Федерації (далі - ФССП РФ) в ДФО. На координаційній нараді правоохоронних органів Далекого Сходу, проведеному в 2006 р, були приведені дані соціологічного опитування, які показали, «що в регіоні частка громадян, які довіряють органам правосуддя, становить 19%, а не довіряють - 33%» [1]. Про це свідчить і питома вага порушених кримінальних справ по ст. 315 КК РФ в першому півріччі 2006 р службами судових приставів. За ДФО (28,35%) він перевищує в процентному відношенні такі регіони, як Сибір (15,76%) і Урал (22,6%) на 12,59% і 5,75% відповідно [2], що вимагає підвищеної уваги до кримінально-правовій практиці ФССП РФ по ДФО.

    Чи не склалася в суспільстві і державі необхідна і усвідомлена добровільність виконання судових рішень, нерозробленість і недосконалість процедур примусового виконання правових норм, в тому числі підтверджених в актах органів судової влади та інших юрисдикційних органів, вкрай дорого обходяться суспільству і впливають на кримінальну ситуацію в країні. Відсутність ефективних механізмів примусового виконання призводить до криміналізації цивільних відносин і зростання злочинності в країні. Крім того, невід-споруджений система примусового виконання безпосередньо впливає на авторитет органів судової влади, в свою чергу, підриває віру населення в справедливість законів, невідворотність покарання віновних.Постсоветское розвиток Росії переконливо підтверджує висновок про те, що в демократичній державі сила і слабкість судової влади , її авторитет - це одночасно сила і слабкість всіх гілок влади і, в кінцевому рахунку, сила і слабкість всієї системи державної влади, в цілому.

    Розвиток Федеральної служби судових приставів в сучасних умовах є однією з важливих задач, безпосередньо впливає на торжество закону, на хід і темпи проведення в нашій країні судової реформи. Саме Федеральна служба су-

    Дебні приставів забезпечує невідворотність майнової та іншої юридичної відповідальності боржників, без чого неможливе вирішення значної частини проблем сучасної Росії.

    З метою реалізації зазначених завдань, в 1997 р в Росії розпочато формування, оснащення та діяльність служб судових приставів відповідно до Федеральними законами РФ «Про судових приставів» (№118-ФЗ) і «Про виконавче провадження» (№119-ФЗ) . Відродження історичного інституту судових приставів дозволило значно зміцнити гарантії щодо захисту прав громадян і організацій у виконавчому провадженні. Важливим кроком у вдосконаленні діяльності федеральних органів виконавчої влади за останні десять років з'явилися рішення держави про створення в 2004 р самостійної Федеральної служби судових приставів РФ (ФССП РФ) і наділення її принципово новими функціями і повноваженнями, в тому числі і кримінально-правовими. Нова версія Закону «Про виконавче провадження» (№229-ФЗ), що вступила в силу з 1.02.2008 р, врахувала практику останніх десяігі років і наділила ФССП РФ додатковими повноваженнями [9]. Вона уточнила колишній закон 1997 року, який потребував вдосконалення, в тому числі про приєднання Росії до ряду міжнародних договорів.

    Конституція Російської Федерації гарантує державну і судову (ст. 46) захист прав і свобод людини і громадянина. При цьому, захист прав і свобод людини є обов'язком держави (ст. 2). З цих фундаментальних положень Конституції РФ слід, що захист порушених прав не може бути визнана дієвою якщо судовий акт своєчасно не виконується. Невиконання або несвоєчасне виконання рішень судів створює загрозу гарантіям державного захисту конституційних прав і свобод, законності і правопорядку в суспільстві. Відповідно до Конвенції про захист прав і основних свобод, а також з практикою її застосування Європейським судом з прав людини (який в рішенні від 19 березня 1997 вказав, що право на судовий захист стане ілюзорним, якщо правова система держави дозволить, щоб остаточне обов'язкове судове рішення залишалося недіючим до збитку однієї зі сторін), ис-

    конання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина «суду» [3].

    Але, виконуючи таку істотну роль, саме виконання потребує охорони, в тому числі і за допомогою кримінально-правових засобів, бо в сфері виконавчих відносин аж ніяк не зжиті діяння, що є нездоланною перешкодою у вирішенні завдань виконання прийнятих судових рішень, значно ущемляючи ющіе законні інтереси сторін, які ускладнюють здійснення ними відповідних функцій і посягають на відносини з реалізації вироку суду, судового рішення та іншого судового акта. За своїми наслідками подібні діяння можна порівняти з тяжкими злочинами.

    Хоча в структурі офіційно зареєстрованої злочинності злочини, що посягають на відносини з реалізації вироку суду, рішення суду або іншого судового акта, продовжують займати незначне місце за кількістю засуджених (засуджено за все по Росії по ст. 315 КК РФ в 1997 р - 45 чол., 1998 г. - 55 чол., 1999 г. - 55 чол., 2000 г. - 24 чол., 2001 г. -37 чол., 2002 г. - 29 чол., 2003 г. - 80 чол., 2004 р . - 195 чол., 2005 - 385 чол., 2006 року - 291 чол.) [4], і їх частка в загальній кількості злочинів в 1996 - 2006 рр. становить приблизно 0,6-1%, необхідність державного реагування навіть на поодинокі факти даних суспільно небезпечних проявів життєво важлива в силу як правової, так і політичної значущості функції правосуддя.

    Кримінологічний аналіз практики та статистичних даних ФССП РФ останніх десяти років свідчать про неблагополучні тенденції в сфері виконання судових актів. В цілому по країні виконання прийнятих судами різних рівнів судових актів, хоча і зросла на одну третину в порівнянні з 1996 р, але досягло в 2006 р лише в середньому 57% [5], тобто фактично не виконується майже кожне друге рішення суду . За даними Вищого арбітражного суду, в 2006 р виконана лише одна третина прийнятих рішень [6]. Вважаємо, тому особливої ​​уваги потребує ст. 315 КК РФ, розслідування кримінальних справ за злочинами якої, згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 КПК РФ, доручено Федеральній службі судових приставів РФ. З вищесказаного випливає, що видно необхідність творчого вивчення про-

    блем законодавчого моделювання злочинів даного складу, скоєних особами, щодо яких правосуддя здійснилося, або особами, зобов'язаними виконувати судовий акт і аналіз практики правозастосування ФССП Росії та ДФО. Актуальність цього визначається не тільки невирішеністю теоретичних і практичних питань, новизною покладання на службу судових приставів попереднього розслідування у формі дізнання злочинів проти виконання судових рішень, а й соціальною значимістю даного напрямку діяльності ФССП Росії та ДФО. Дана діяльність є важливим засобом боротьби зі злочинністю в Далекосхідному регіоні, тим більше, що кримінальна ситуація на території Далекосхідного федерального округу (ДФО) залишається як і раніше складною. Так, за період з 2001 по 2006 рр. кількість зареєстрованих злочинів збільшилася на 35%. Найбільше число злочинів відзначається в Приморському краї, Республіці Саха (Якутія), Амурської і Магаданської областях [8].

    В умовах загального зростання злочинності в країні, наведені дані щодо невиконання судових рішень (ст. 315 КК РФ) свідчать про стійкість даного виду злочинів проти правосуддя і для ДФО. Факти розгляду судами справ відповідної категорії мають нечисленний характер. В деякі судові органи подібні справи роками взагалі не надходять. При цьому, слід звернути увагу на невідповідність між офіційною статистикою, що відбиває застосування положень ст. 315 КК РФ, і дійсним станом речей в судово-слідчій практиці. У цьому переконують, зокрема, результати опитування працівників судових і правоохоронних органів ДФО і аналіз архівних кримінальних справ і матеріалів. Згідно з експертними оцінками, 67,5% опитаних нами працівників правоохоронних органів Приморського краю, понад 60% судових приставів-виконавців в 2006 р були впевнені, що дані види злочинів проти відносин по реалізації судових актів - явище дуже поширене. Про це свідчать касаційні скарги, що надходять до судів Приморського краю і в служби судових приставів.

    Для реалізації функції кримінального

    переслідування за злочини проти невиконання судових рішень в Федеральних службах судових приставів суб'єктів РФ (в тому числі і ДФО) були створені відділи дізнання та адміністративної практики. Це дало судовим приставам більш дієві важелі впливу на боржників. За даними ФССП РФ, видно динаміка посилення уваги даному напрямку в їх діяльності: якщо в 2003 р у виробництві служб судових приставів перебувало 1550 кримінальних справ, то в 2006 р - вже 4776 кримінальних справ (у тому числі за невиконання судових рішень - 1621 справа).

    За підсумками 2006 р, службами Далекосхідного федерального округу порушено 134 кримінальні справи за ст. 315 КК РФ, причому по 87 справах винесено обвинувальні вироки, що становить 65% від порушених справ (у 2002 р цей показник становив 29,1%).

    Однак аналіз кримінальної правозастосовчої практики служб судових приставів Далекосхідного регіону в цілому по країні в останні роки, незважаючи на певні позитивні досягнення, підтверджує висновок, що існує достатня кількість теоретичних і практичних проблем кримінального законодавства, які потребують вдосконалення та оптимізації.

    Недостатня результативність в роботі органів дізнання ФССП РФ по ДФО пояснюється як об'єктивними (недосконалість чинного законодавства), так і суб'єктивними факторами (нетривалий період здійснення повноважень з виконання кримінально-процесуальних функцій; відсутність досвіду, недостатнє знання законодавчої бази і т. Д.). Нечисленність складу дізнавачів, їх слабка професійна підготовка, службова завантаженість (перевищення по ДФО норми в 4-5 разів, по Приморському краю - в 10 разів) [7], відсутність майже у третини складу вищої юридичної освіти створюють серйозні труднощі в реалізації наданих повноважень кримінальної переслідування тих, хто ухиляється від виконання судових рішень. У всіх службах судових приставів по ДФО мають місце факти виконання обов'язків по дізнанню особами, які не мають вищої професійної освіти. Так, в складі дізнавачів ФССП по Приморському краю таких понад 32,4%.

    Ситуація, що склалася і її кримінологічне вивчення обумовлюють необхідність нового комплексного підходу до формування кадрів для ФССП РФ, шляхом введення в законодавство про судових приставів нової категорії - «судовий пристав-дізнавач», і крім законодавчого закріплення обов'язковості наявності вищої юридичної професійної освіти у судових приставів-дізнавачів і судових приставів-виконавців введення юридичною спеціальністю «юрист-судовий пристав-дізнавач» в номенклатуру підготовки в профільних юридичних вузах РФ, розгляду питання про розробку програми спецкурсу, де майбутні юристи отримували б поглиблену юридичну підготовку за фахом «юрист-судовий пристав-дізнавач» . На нашу думку, така спеціалізація допоможе вирішити питання забезпечення кадрами служб судових приставів, підвищить якість і ефективність їх кримінально-процесуальної діяльності.

    Вважаємо за необхідне продовжити вдосконалення і кримінального законодавства РФ. У законодавчій моделі диспозиції ст. 315 КК РФ суб'єктом даного злочину можуть бути тільки представники влади, державні службовці, службовці державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації. Кримінальна відповідальність громадян (фізичних осіб) за злісне ухилення від виконання рішення суду цією статтею не передбачено. Законодавчо визначений сьогодні суб'єкт злочину проти реалізації вироку суду, рішення суду або іншого судового акта невиправдано вузький і (в силу дослідженої правозастосовчої практики ФССП РФ по ДФО за останні десять років) повинен бути переглянутий і розширений за рахунок включення в нього осіб, які не є посадовими і не наділені адміністративно-розпорядчими повноваженнями, т. е. загального особи. Необхідність формулювання в КК РФ положення, що передбачає включення в суб'єкт посягань на невиконання вироку рішення суду або іншого судового акта будь-якої особи, яка зобов'язана його виконати, т. Е. Категорії «громадянин (фізична особа)», підтверджена не тільки практикою, але і експертними опитуваннями в службах доль-

    них приставів ДФО. Більше 85% опитаних респондентів підтримали даний висновок.

    Специфіка змісту цілей і мотивів, включених в якості обов'язкових ознак до складу розглянутого злочинного діяння, може бути розглянута інакше, ніж «злісне невиконання», поняття це законодавством не визначено. Автор пропонує застосувати в диспозиції статті КК РФ категорію «умисне невиконання» як ознака злочину по ст. 315 КК РФ, яка більш структурована як форма вини, більше доказова в застосуванні і визначена законодавчо.

    Визнання служби судових приставів органом дізнання не спричинило наділення її повноваженнями на проведення оперативно-розшукової діяльності. В ході дізнання виникатиме необхідність проведення таких заходів, спрямованих на виявлення, попередження, припинення і розкриття злочинів, розшук підозрюваних, які переховуються від органу дізнання, пошук речових доказів і майна, раніше підданого опису чи арешту, або що підлягає конфіскації. Більш того, представляється доцільним постійне оперативне супроводження заходів щодо забезпечення безпеки суддів та інших учасників кримінального процесу, а також осіб, які сприяють кримінальному судочинству. Оперативно-розшукові заходи проводяться в порядку, встановленому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність в РФ". Засоби і методи оперативно-розшукової роботи слід застосовувати і при виявленні незаконних дій щодо майна, підданого опису чи арешту, або що підлягає конфіскації (ст. 312 КК РФ), в тому числі на виконання завдань попередження і припинення фактів розтрати, відчуження, приховування або незаконної передачі даного майна, а також розшуку прихованого майна, що, на наш погляд, буде в значній мірі сприяти захисту прав і законних інтересів суспільства і держави. Дане положення підтримали 75% респондентів проведеного опитування співробітників ФССП РФ по ДФО, 58% співробітників судів та правоохоронних органів Приморського і Хабаровського країв.

    Сказане дозволяє зробити висновок про визнання в рамках Федерального закону "Про оперативно-розшукову діяльно-

    сті "служби судових приставів суб'єктом ОРД, який необхідно наділити функціями щодо проведення оперативно-розшукових заходів з метою попередження, припинення, виявлення і розкриття злочинів проти правосуддя в межах компетенції, визначеної кримінально-процесуальним законодавством.

    У служби судових приставів немає рівного права доступу до інформаційних баз даних адресних бюро, картотеками підрозділів ГИБДД, баз даних і картотеками оперативно-довідкових і розшукових криміналістичних обліків. В ході попереднього розслідування періодично виникає необхідність проведення криміналістичних досліджень та судових експертиз. Наявний при Мін'юсті Росії Російський федеральний центр судової експертизи і його територіальні підрозділи не завжди можуть оперативно, т. Е. В термін, передбачений законом, зробити криміналістичні дослідження та судові експертизи.

    З огляду на судову практику російських судів, в тому числі і ДФО останніх десяти років, коли санкція ст. 315 КК РФ, що передбачає «позбавлення волі», застосовується судами «умовно», автор пропонує депеналізіровать відповідальність за санкціями цієї статті і виключити такий вид покарання, як «позбавлення волі», з санкцій ст.315 КК РФ і застосовувати альтернативні види покарання (штраф , позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, громадські роботи, арешт). Вони повинні стати основними, а штрафні санкції збільшені. Дане положення підтримало 56% опитаних експертів.

    Указом Президента РФ від 05.10.2002 р №1129 «Про приведення актів Президента РРФСР і Президента РФ у відповідність з Трудовим кодексом РФ» одним із пріоритетних напрямків державної сімейної політики визначено підвищення гарантій матеріального забезпечення дитини шляхом посилення державного контролю за своєчасною і повною виплатою аліментів . Проведений нами аналіз показав, що спостерігається стійка тенденція збільшення кількості виконавчих документів даної категорії, що надійшли на виконання в служби судових приставів по ДФО (в 1997 р - 7,41%, в

    2003 г. - 10,52%, в 2006 р - 17,73%). У підрозділах служби судових приставів збуджується значне число виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими на підставі прийнятих рішень судів (тільки в 2006 р ДФО більш 435 тисяч виконавчих проваджень), що зобов'язують боржників (як правило, батьків) виплачувати кошти на утримання дітей або непрацездатних батьків. При злісному ухиленні від сплати аліментів (ст. 157 КК РФ) встановлено кримінальну відповідальність. Так, в Управлінні ФССП Росії по Приморському краю за період 2003 р з 675 зареєстрованих повідомлень та іншої інформації про злочини: 488 - це матеріали виконавчих проваджень та заяви про злісне ухилення від сплати аліментів (72,2%); за період 2004 р з 853 зареєстрованих - 651 по злочину, передбаченого ст. 157 КК РФ (76,3%), за період 2005 р з 963 зареєстрованих - 714 по несплаті аліментів (74,1%), в 2006 р з 1053 - 812 з ухилення від сплати аліментів (77,1%). З огляду на, що підставами для порушення кримінальної справи за статтею 157 КК РФ служать матеріали виконавчих проваджень, які перебувають у провадженні судових приставів-виконавців, виявлення злочину, збір і перевірка матеріалів, які доводять вину злісного неплатника аліментів, проводяться посадовими особам служби судових приставів, видається обгрунтованим віднести виробництво дізнання по ст. 157 КК РФ до компетенції ФССП Росії.

    Представляється також доцільним віднести до компетенції Служби судових приставів і цілий ряд інших статей КК РФ, які в практиці провадження виконавчих дій виявляються в поле зору судових приставів. Назріла необхідність внесення змін до чинного КПК РФ (в п. 4 ч. 3 ст. 151 КПК України) та віднесення до підслідності дізнавачів ФССП РФ провадження дізнання у кримінальних справах про злочини, передбачені такими статтями КК РФ, як: ст. 145.1 КК (невиплата боржниками зарплати стягувачам понад 2-х місяців), ст. 157 КК (злісне ухилення боржників від сплати аліментів), ст. 165 КК (заподіяння боржниками майнової шкоди стягувачам шляхом зловживання довірою за відсутності ознак розкрадання),

    ст. 177 КК (злісне ухилення боржників від погашення кредиторської, заборгованості після вступу в силу судового акта), ст.ст. 195-199 КК (неправомірні дії боржників при банкрутстві та ухиленні від сплати податків), ст. 296 КК (насильницькі дії щодо судових приставів в зв'язку з розглядом справ у суді або виконанням судових рішень), ст. 298 КК (наклеп відносно судових приставів у зв'язку з виконанням судових рішень), ст. 318 КК (застосування насильства відносно судових приставів у зв'язку з виконанням ними своїх посадових обов'язків), ст. 319 КК (образа судових приставів у зв'язку з виконанням ними посадових обов'язків). Це дозволить більш чітко згрупувати кримінальну відповідальність за напрямом діяльності ФССП РФ.

    Розглядаючи проблеми вдосконалення кримінально-правової регламентації нормативного матеріалу гл. 31 КК РФ ( «Злочини проти правосуддя»), автор вважає за можливе провести вичленення і формування спеціальної глави в КК РФ, яка регламентує групу злочинів проти виконавчих відносин та інтересів служби в органах ФССП РФ ( «Злочини проти виконавчих відносин»), яку розташувати в розділі X після глави 31 «Злочини проти правосуддя».

    Що ж стосується проблеми застосування на практиці ст. 311 КК РФ (розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді та учасників кримінального процесу), після проведеного нами вивчення слід визнати, що сьогодні даний склад злочину «не працює». У зміст даної норми законодавець вклав суспільну небезпеку самого факту розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді та інших учасників кримінального процесу, без настання яких-небудь наслідків. При настанні тяжких наслідків без відповідного документування фактів розголошення, зазначених вище відомостей, діяння, в кінцевому підсумку, можуть кваліфікуватися за іншими складам злочинів.

    Розглянуті в статті актуальні проблеми, заходи і пропозиції, узагальнення досвіду вирішення практичних проблем, кримінологічний аналіз причин злочинів проти виконання доль-

    них рішень, недоліків діяльності ФССП РФ і ДФО дозволяють визначити напрямки підвищення ефективності боротьби зі злочинними посяганнями, здійснюваними в сфері невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акта і розробці пропозицій щодо попередження злочинів даного виду.

    Література і джерела:

    1. Матеріали координаційної наради керівного складу правоохоронних органів Далекого Сходу / / РІА «Новини» 31 серпня 2006 р.

    2. Огляд ФССП РФ з організації дізнання в територіальних органах за 1 півріччя 2006 р [Електронний ресурс]: Режим доступу: http://www.fssprus.org.ua

    3. Див .: Справа Horusby С. Grece-Rec. 1997 П. Fase. 33; Постанова КС РФ у справі про перевірку конституційності положень гіг. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 і п. 7 ст. 81 Федерального закону <Юб виконавче провадження »у зв'язку із запитами Арбітражного суду Воронезької області,

    Арбітражного суду Саратовської області та скаргою ВАТ * Розріз Ізихскій »від 30 липня 2001 // Рос.газ., 2001. - 8 серпня.

    4. Судовий Департамент при Верховному Суді РФ [Електронний ресурс]: Режим доступу: http://www.cdep.org.ua/statistics. asp? cearch_Jrm_auto = 1 &dept_id = 8.

    5. Огляд ФССП РФ по діяльності територіальних підрозділів в2006г. [Електронний ресурс]: Режим доступу: http: / / www.fssprus. ru

    6. Мошкін, M. Система працює вхолосту / М. Мошкін / У Время новостей. - 2007. - 25 квітень.

    7. Пристави беруть своє. Силою і не тільки // Конкурент. - Ns28 (840% 24 - 30 липень 2007 р.

    8. Проблеми боротьби з корупцією, нелегальною міграцією і злочинністю в Далекосхідному регіоні (6 липня 2007 року). Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції: Збірник. -Владивосток: Изд-во Далекосхідного університету, 2007.

    9. Федеральний закон «Про виконавче провадження» Ш229-ФЗ // Російська газета від 06.10.2007 р -Ns223.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити