Мета: Порівняльна характеристика кримінальної відповідальності за терористичну діяльність в Росії і Німеччині. Методологія: Авторами використовувалися порівняльно-правовий і формально-юридичний методи. Результати: В статті розглянуті питання, пов'язані з кримінальною відповідальністю за терористичну діяльність в Росії і Німеччині, піддані критичному аналізу новації, внесені в норми КК РФ, що встановлюють кримінальну відповідальність за злочини даної групи. Автори приходять до висновку, що реформування закону, що проводиться ситуативно, без комплексного підходу і взаємодії з іншими галузями законодавства, без урахування соціально-економічного і політичного становища в країні, узагальнення зарубіжного досвіду, тобто без належної підготовки, приречене на відсутність ефективності відповідних законодавчих норм . Новизна / оригінальність / цінність: Стаття має наукову цінність, оскільки представляє комплексне порівняльно-правове дослідження актуальної наукової проблеми.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Мінязева Тетяна Федорівна, Серебренникова Анна Валеріївна


Criminal liability for terrorist activity in Russia and Germany

Purpose: Comparative characteristics of a criminal liability for terrorist activity in Russia and Germany. Methodology: Authors used comparative and legal and formally legal methods. Results: In article the questions connected with criminal liability for terrorist activity in Russia and Germany are considered, subjected to the critical analysis of an innovation, brought in the standards of the Criminal Code of the Russian Federation establishing criminal liability for crimes of the considered group . Authors come to a conclusion, that the reforming of the law which is carried out situationally without an integrated approach and interaction with other branches of the legislation, without social and economic and political situation in the country, synthesis of foreign experience, that is without appropriate preparation, is doomed to lack of efficiency of the relevant legislative rules. Novelty / originality / value: Article has the scientific value as represents a complex comparative and legal research of an urgent scientific problem.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва діє до: 2017
    Журнал: Євразійська адвокатура

    Наукова стаття на тему 'Кримінальна відповідальність за терористичну діяльність в Росії і Німеччині'

    Текст наукової роботи на тему «Кримінальна відповідальність за терористичну діяльність в Росії і Німеччині»

    ?Правосуддя і правоохоронна діяльність в євразійському просторі

    Мінязева Т.Ф., Серебренникова А.В.

    кримінальна відповідальність за терористичну діяльність в росії і германии

    Мета: Порівняльна характеристика кримінальної відповідальності за терористичну діяльність в Росії і Німеччині.

    Методологія: Авторами використовувалися порівняльно-правовий і формально-юридичний методи.

    результати: В статті розглянуті питання, пов'язані з кримінальною відповідальністю за терористичну діяльність в Росії і Німеччині, піддані критичному аналізу новації, внесені в норми КК РФ, що встановлюють кримінальну відповідальність за злочини даної групи. Автори приходять до висновку, що реформування закону, що проводиться ситуативно, без комплексного підходу і взаємодії з іншими галузями законодавства, без урахування соціально-економічного і політичного становища в країні, узагальнення зарубіжного досвіду, тобто без належної підготовки, приречене на відсутність ефективності відповідних законодавчих норм.

    новизна / оригінальність / цінність: Стаття має наукову цінність, оскільки представляє комплексне порівняльно-правове дослідження актуальної наукової проблеми.

    ключові слова: Росія, Німеччина, кримінальне законодавство, кримінальна відповідальність, порівняльно-правове дослідження, терористичний акт і злочини терористичної спрямованості.

    Minyazeva T.F., Serebrennikova A.V.

    CRIMINAL LIABILITY FoR TERRoRIST ACTIVITY IN RuSSIA AND GERMANY

    Purpose: Comparative characteristics of a criminal liability for terrorist activity in Russia and Germany.

    Methodology: Authors used comparative and legal and formally legal methods.

    Results: In article the questions connected with criminal liability for terrorist activity in Russia and Germany are considered, subjected to the critical analysis of an innovation, brought in the standards of the Criminal Code of the Russian Federation establishing criminal liability for crimes of the considered group . Authors come to a conclusion, that the reforming of the law which is carried out situationally without an integrated approach and interaction with other branches of the legislation, without social and economic and political situation in the country, synthesis of foreign experience, that is without appropriate preparation, is doomed to lack of efficiency of the relevant legislative rules.

    novelty / originality / value: Article has the scientific value as represents a complex comparative and legal research of an urgent scientific problem.

    Keywords: Russia, Germany, criminal legislation, criminal responsibility, comparative and legal research, act of terrorism and crimes of a terrorist orientation.

    Терористична діяльність давно вже вийшла за межі однієї держави. Ясно, що забезпечення безпеки світового співтовариства можливо тільки в умовах міжнародного миру і безпеки людства. Надійний захист від тероризму, його проявів де б то не було може бути забезпечена на міжнародному рівні з однаковим розумінням ступеня впливу на це соціальне зло.

    Офіційна статистика не відображає ні справжнього масштабу поширення злочинів, пов'язаних з терористичною діяльністю, ні їх наслідків. Аналітики ще в 2008 р передбачили, що тероризм не буде переможений до 2025 року. Відсутність необхідних економічних і політичних передумов для ліквідувати-

    дации цього зла на Близькому Сході і в інших регіонах світу не дозволить покінчити з бойовиками в глобальному масштабі. Більш того, згідно з прогнозами спецслужб, «майбутні соціальні реалії приведуть тільки до зростання радикалізму і збільшать приплив молоді в терористичні угруповання» [10]. Події в Афганістані, Бельгії, Німеччини, Іраку, Ємені, Росії, Сирії, США, Тунісі, Туреччині, Франції і в ряді інших країн підтверджують передбачення аналітиків.

    Боротьба з тероризмом передбачає, перш за все, проведення комплексу заходів по ліквідації причин і умов, що сприяють розвитку політики «залякування своїх політичних супротивників». А обстановка в світі, оголошення санкцій проти Росії США, ЄС, Канадою,

    eurasian

    > 2 (27) 2017 <

    advocacy

    Австралією, Японією, Норвегією, що звинувачують Росію в агресії по відношенню до України, не мають до тісної співпраці в боротьбі з терористичною діяльністю.

    На руку терористам і слабкість державної влади, підтримка терористів окремими верствами населення, недосконалість законодавства та ін.

    Терористична діяльність для одних є необхідною зброєю масового залякування, шантажу та тиску на уряд тієї чи іншої країни, для інших же має на меті порушення мирного співіснування держав і народів, чим і користуються терористи.

    Боротьба з тероризмом складна і багатогранна, вона неможлива без створення єдиного фронту, що перекриває вербування терористами населення і джерела фінансування терористів. Потрібен цілісний механізм контролю витоку інформації.

    Держава зобов'язана захищати своїх громадян від будь-яких терористичних проявів. Ланкою такого захисту є національне законодавство, що відображає реакцію на що відбуваються соціальні явища, найбільш небезпечним з яких є сучасний тероризм. Відповідна реакція держави виражається як у сфері розробки заходів профілактики та своєчасного виявлення підготовки до терористичних актів, так і в сфері забезпечення належної реакції на вже вчинені терористичні діяння. «Не дивлячись на зростання інтересу вчених до дослідження окремих аспектів попередження злочинів через призму концепції« відновного правосуддя », кримінальна репресія залишається основним, а часом і єдиним варіантом вирішення кримінально-правового конфлікту в рамках правосуддя» [4, с. 47].

    Найбільш високий ступінь протидії тероризму властива заходам кримінально-правового характеру, які, хоча і є допоміжним засобом в системі заходів протидії злочинності, проте, несуть тягар ефективності попереджувального потенціалу.

    У різних країнах, у тому числі в Росії та Німеччині, спостерігається відсутність єдності в розумінні системи заходів протидії тероризму в нормах внутрішньодержавного, міждержавного і міжнародного права, що породжує проблеми застосування кримінального закону у випадках діяльності терористичних угруповань з іноземним елементом, коли мова йде про принципи подвійного кримінальності і неприпустимо-

    сті видачі осіб, які вчинили політичні або пов'язані з ними злочини [3, с. 3-6].

    Різний підхід до визначення складів конкретних злочинів, пов'язаних з терористичною діяльністю, в законодавстві взаємодіючих країн веде до невизнання подвійного кримінальності, відмови в правову допомогу і у видачі осіб, які вчинили акти тероризму.

    Принцип подвійної кримінальності орієнтує правоохоронні органи і суди різних держав надавати взаємну правову допомогу у кримінальних справах та видавати злочинців тільки в випадках, коли вчинені діяння караються в кримінальному порядку як в запитуючій, так і в запитуваній державі.

    В таких умовах доцільно вивчення досвіду законодавчої регламентації відповідальності за терористичну діяльність в окремо взятих країнах.

    Наприклад, в сучасній Росії чітко простежується тенденція постійного вдосконалення кримінального законодавства в частині регламентації заходів протидії терористичній діяльності, не завжди адекватного характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного і внутрішньо суперечливого.

    У КК РФ з'являються нові статті про відповідальність за терористичну діяльність, посилюються не тільки санкції відповідних статей, але і приємним норми загальної частини кримінального кодексу. Так, за злочини, пов'язані з терористичною діяльністю, не може бути призначено умовне засудження; не застосовується відстрочка виконання покарання; особи, які вчинили терористичні злочини, не підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і за давністю виконання обвинувального вироку; їм збільшуються максимальні строки призначення покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів (до тридцяти років) і за сукупністю вироків (до тридцяти п'яти років); не може бути призначено покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої відповідними статтями, або призначений м'якший вид покарання, ніж передбачений санкцією осудною статті, та ін. Однак перераховані новели в КК РФ не призводять до зниження актів терору, особи, їх вчиняють, або самі гинуть , або надійно ховаються.

    Федеральним законом від 06.07.2016 № 375-Ф3 в КК РФ введена ст. 361, що встановлює уго-

    ловного відповідальність за акт міжнародного тероризму. Об'єктивна сторона даного злочину (ч. 1 ст. 361 КК РФ) сформульована за подобою об'єктивної сторони терористичного акту (ч. 1 ст. 205 КК РФ) - вчинення поза межами території РФ вибуху, підпалу або інших дій, що піддають небезпеці життя, здоров'я, свободу або недоторканість громадян Російської Федерації, а також погроза вчинення зазначених дій. Ці дії розрізняються за місцем скоєння: поза межами території РФ (ч. 1 ст. 361 УкрФА) або в її межах (ч. 1 ст. 205 КК РФ). Основна відмінність терористичного акту від акту міжнародного тероризму полягає в цілях скоєних дій: порушення мирного співіснування держав і народів або спрямованих проти інтересів РФ (ч. 1 ст. 361 КК РФ); дестабілізація діяльності органів влади або міжнародних організацій або вплив на прийняття ними рішень (ч. 1 ст. 205 КК РФ).

    У другій частині ст. 361 КК РФ міститься самостійний склад злочину - фінансування акту міжнародного тероризму або втягнення в його вчинення. Відповідальність за втягнення в терористичну діяльність і фінансування тероризму встановлена ​​в ч. 1 ст. 205.1 КК РФ.

    Санкція ч. 1 ст. 361 - позбавлення волі на строк від десяти до двадцяти років або довічне позбавлення волі, а санкція ч. 1 ст. 205 - позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років, тобто її максимальна межа на порядок менше. Разом з тим санкції ч. 2 ст. 361 і ч. 1 ст. 205.1 - позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років зі штрафом у розмірі до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого - аналогічні.

    За акт міжнародного тероризму, яка спричинила заподіяння смерті людині (ч. 3 ст. 361 КК РФ), незалежно від форми вини передбачено позбавлення волі на строк від п'ятнадцяти до двадцяти років з обмеженням свободи на термін від одного року до двох років або довічне позбавлення волі. Таке ж покарання встановлено і по ч. 3 ст. 205 КК РФ за терористичний акт, що призвів умисне заподіяння смерті людині. Разом з тим межі покарання за терористичний акт, що спричинив смерть людини, диференційовані з урахуванням форми вини - відповідно до п. Б ч. 2 ст. 205 КК РФ при заподіянні смерті з необережності - на термін від дванадцяти до двадцяти років. обов'язкове на-

    значення додаткового покарання у вигляді обмеження волі передбачено в обох випадках. Не ясна позиція законодавця щодо встановлення санкцій за розглянуті діяння, його підхід до оцінки ступеня небезпеки діянь однаковий для фінансування терористичного акту і акту міжнародного тероризму і різний в частині відповідальності за діяння, що створюють загрозу настання суспільно небезпечних наслідків.

    Сьогодні можна констатувати, що в кримінальному законодавстві Росії створена база, що встановлює основу і заходи боротьби з різного роду проявами терористичної діяльності, але в ній проглядається невідповідність багатьох санкцій з характером і ступенем небезпеки скоєного, з положеннями Загальної частини КК РФ; норми складні в застосуванні. Звісно ж, що в ряді останніх новел не було необхідності. Зокрема, збільшення в ФЗ від 06.07.2016 № 375-ФЗ мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 205 КК РФ на два роки жодним чином не вплине на досягнення поставлених в боротьбі з тероризмом цілей і розходиться з принципом диференціації кримінальної відповідальності з урахуванням характеру вчиненого.

    Відсутність пропорційності в санкціях, що встановлюють відповідальність за терористичну діяльність, проглядається в нормах, конструюють формальні і матеріальні склади. Так, від п'ятнадцяти до двадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі передбачено за проходження навчання з метою здійснення терористичної діяльності (ч. 1 ст. 205.3 КК РФ). Мета навчання під час проходження складно встановити. А за вчинення терористичного акту як найбільш небезпечного виду терористичної діяльності, та ще й з обтяжуючими обставинами (вчинений групою осіб за попередньою змовою або організованою групою; спричинив з необережності смерть людини; завдав значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків), встановлено позбавлення волі на термін від дванадцяти до двадцяти років (ч. 2 ст. 205 КК РФ).

    Від десяти до п'ятнадцяти років позбавлення волі передбачено за вчинення діянь, що створюють небезпеку настання шкідливих наслідків, або за загрозу здійснення таких діянь, а за такі самі діяння при здійсненні акту міжнародного тероризму встановлені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до двадцяти років або довічного позбавлення волі (ст. 361 КК РФ).

    eurasian

    > 2 (27) 2017 <

    advocacy

    У КК Німеччини норми про кримінальну відповідальність за терористичний акт і злочини терористичної спрямованості сформульовані в порівнянні з КК РФ іншим чином.

    Зауважимо, що в німецькому кримінальному законодавстві відсутній спеціальний закон, який би норми про відповідальність за тероризм. «Питання боротьби з тероризмом регулюються в декількох законодавчих актах: КК, КПК, Законі про судоустрій, Законі« Про компенсацію жертвам насильницьких дій », а також в цілому комплексі невеликих законів, скромно названих законами про зміну КК і КПК, але містять важливі законодавчі новели в області боротьби з тероризмом (наприклад, заборона контактів затриманого або засудженого терориста із зовнішнім світом, введення для терористів особливого інституту явки з повинною) »[2]. Слід згадати також і Закон про протидію міжнародному тероризму (Gesetz zur Bekampfung des internationalen Terrorismus) від 9 січня 2002 [12] зі змінами, внесеними до нього відповідним Законом від 5 січня 2007 року (Terrorismusbekampfungser ganzungsgesetz) [13].

    Основна норма, що встановлює кримінальну відповідальність за тероризм (створення терористичних угруповань) (§ 129а), розташована в розд. VII Особливої ​​частини КК «Злочини проти громадського порядку». Зауважимо, що в КК не дано визначення поняття «тероризм». Виробити його - завдання кримінально-правової доктрини і судової практики. Тому в даній нормі німецький законодавець лише перераховує ті злочинні діяння, вчинення яких відноситься до прояву тероризму [7].

    Абзац 1 § 129а встановлює кримінальну відповідальність за створення спільнот, чиї цілі або чия діяльність спрямовані на вчинення: 1) тяжкого вбивства (§ 211), вбивства (§ 212) або геноциду (§ 6 КК про міжнародні злочини) або злочинів проти людяності (§ 7 КК про міжнародні злочини) або військових злочинів (§ 8, 9, 11, 12 або 19 КК про міжнародні злочини); 2) злочинних діянь проти особистої свободи у випадках, передбачених § 239а або 239b; 3) злочинних діянь, передбачених § 305а, або загальнонебезпечним злочинних діянь у випадках, передбачених § 306-306с або абз. 1-3 § 307, абз. 1-4 § 308, абз. 1-5 § 309, § 313, 314 або абз. 1, 3 або 4 § 315, абз. 1 або 3 § 316b або абз. 1-3 § 316с, або той, хто є членом подібного спільноти, карається позбавленням волі на строк від одного року до 10 років.

    Хоча § 129а КК носить назву «Створення терористичних угруповань», в ньому встановлено кримінальну відповідальність не тільки за створення таких спільнот, а й за участь в їх діяльності. Специфічним є також і те, що саме в зазначеній нормі визначено, що в німецькому кримінальному праві вважається терористичним спільнотою. Як випливає з тексту даного параграфа, терористичними визнаються такі спільноти, цілі та діяльність яких спрямовані на вчинення певних даною нормою злочинних діянь. До них відносяться: тяжке вбивство, вбивство, геноцид, злочини проти людяності, воєнні злочини, злочинні діяння проти особистої свободи, руйнування важливих засобів виробництва (§ 305а), а також загальнонебезпечним злочинні діяння, перераховані в розділі XXVIII Особливої ​​частини КК. Саме за цією ознакою складу, за який передбачена відповідальність у § 129а КК, слід відрізняти від складу створення злочинних співтовариств (§ 129). Якщо організовується злочинне співтовариство, цілі та діяльність якого спрямовані на вчинення злочинних діянь, які не передбачені в переліку § 129а, то кримінальна відповідальність настає за нормою § 129 - за створення злочинного співтовариства.

    Абзац 2 § 129а встановлює підвищену кримінальну відповідальність для осіб, які виконують організаторські функції в терористичному співтоваристві або є підбурювачами до такої діяльності. В даному випадку призначається покарання на строк не менше трьох років.

    Цікавим видається і абз. 3 розглянутого параграфа. У ньому встановлено кримінальну відповідальність за підтримання діяльності терористичного співтовариства і за вербування людей для участі в діяльності такої організації. Зазначені дії можуть бути здійснені будь-яким чином і за своєю юридичною природою можуть бути віднесені до пособництва. Передбачене покарання - позбавлення волі на термін від шести місяців до п'яти років.

    Абзаци 4-7 § 129а КК стосуються питань, пов'язаних із призначенням покарання за вчинення даного злочинного діяння. Так, на підставі абз. 4 суду надається можливість на свій розсуд пом'якшити покарання (§ 49, абз. 2) для учасників, вина яких незначна, і чия участь має підлегле значення в випадках, передбачених абз. 1 і 3. Таким чином, на підставі цієї норми суд не може пом'якшити покарання особам, які виконують організаторські функції в терористичному пові-

    ществить або є підбурювачами до даної діяльності. Співучасникам цього виду суд може пом'якшити покарання або відмовити в покаранні тільки у випадках, передбачених в абз. 6 § 129, т. Е., Наприклад, при наявності добровільних і наполегливих зусиль винного, спрямованих на запобігання подальшого існування терористичного співтовариства або злочинного діяння, що відповідає його цілям, і ін.

    На підставі абз. 6-7 суду надається можливість поряд з основним покаранням у вигляді позбавлення волі призначити і такі додаткові покарання, як позбавлення права займати державні посади і права користуватися правами, отриманими в результаті публічних виборів (абз. 2 § 45), а також встановити нагляд за поведінкою засудженого (абз. 1 § 68).

    Зауважимо також, що розглянута норма відображає специфіку законодавчої конструкції інституту співучасті в німецькому кримінальному праві. Його особливість, на відміну від КК РФ, наприклад, полягає в тому, що в Загальній частині КК Німеччини не передбачено такого виду співучасника, як організатор (використовуючи термінологію, яка застосовується в російському кримінальному праві). В німецькій судовій практиці «організаторські» злочинні дії отримують іншу кримінально-правову оцінку. У кожному конкретному випадку так званий організатор визнається іншим співучасником злочинного діяння: виконавцем, підбурювачем або пособником. На практиці найчастіше він визнається виконавцем (співвиконавцем) злочинного діяння, так як виконавство має панівне становище в скоєнні злочинного діяння. При цьому поряд норм Особливої ​​частини КК передбачено кримінальну відповідальність саме за організаторські дії, пов'язані зі створенням злочинних і терористичних угруповань, зокрема, це норми § 129 і 129а, що встановлюють кримінальну відповідальність за створення злочинних і терористичних угруповань відповідно.

    Параграф 129а КК Німеччини передбачив можливість суворого кримінального покарання за досить широкий перелік злочинних дій, пов'язаних з діяльністю терористичних організацій. При цьому кримінальна відповідальність за цією нормою настає не тільки за створення терористичного співтовариства і участь в ньому, а й за підтримку в будь-якій формі діяльності даної організації, а також вербування людей для участі в подібній діяльності. Перевагою § 129а є чітке закріплення в ньому цільової

    спрямованості діяльності терористичного співтовариства, що дозволяє відмежувати даний склад злочинного діяння від суміжних складів. Обґрунтовано і встановлення в розглянутій нормі більш суворої кримінальної відповідальності за виконання організаторських функцій в терористичному співтоваристві, а також за підбурювання до подібної діяльності. Цікаві законодавчі приписи § 129а, спрямовані на всебічну реалізацію таких основоположних начал кримінального права, як індивідуалізація кримінальної відповідальності і призначення справедливого покарання (абз. 4-7).

    Параграф 129Ь (злочинні і терористичні спільноти за кордоном, розширена конфіскація і вилучення предметів, придбаних злочинним шляхом) встановлює, що розпорядження § 129-129а застосовуються щодо терористичних угруповань, що створені і діють за кордоном.

    Не було, на наш погляд, необхідність в конструкції в КК РФ складів терористичного акту і захоплення заручника з таким обтяжуючою обставиною, як умисне заподіяння смерті людині (п. «Б» ч. 3 ст. 205 та ч. 4 ст. 206 КК РФ ). Такий підхід порушив не тільки правила законодавчої техніки про неприпустимість встановлення в якості обтяжуючої обставини самостійного складу особливо тяжкого злочину (ст. 105 КК РФ), але і не сприяє ефективній протидії терористичній діяльності. За сукупністю злочинів терористичного акту і умисного заподіяння смерті людині можна було б призначити позбавлення волі на строк тридцять років, а за сукупністю вироків - на тридцять п'ять років. До того ж за умисне заподіяння смерті при обтяжуючих обставинах, до яких відноситься акт терору, пов'язаний з загальнонебезпечним способом і іншими обставинами, в КК РФ все ще передбачена смертна кара. При цьому мінімальна межа санкції при обтяжуючих обставинах в ч. 3 ст. 205 і ч. 4 ст. 206 (від п'ятнадцяти років) вище мінімальної межі вбивства з обтяжуючими обставинами в ч. 2 ст. 105 (від дванадцяти років), але за вбивство з обтяжуючими обставинами санкція у вигляді смертної кари не скасована. Ну як тут розібратися? Н.А. Лопа-Шенк так розглядає дану ситуацію: «Виводячи вбивство, вчинене у зв'язку з терористичним актом і захопленням заручників, з ч. 2 ст. 105 КК РФ в склади інших особливо тяжких злочинів (за винятком ч. 1 ст. 206 КК), законодавець виключив смертну кару з числа віз-

    eurasian

    2 (27) 2017

    advocacy

    мужніх покарань за цей злочин. Не можна тому стверджувати, що санкції ч. 3 ст. 205 та ч. 4 ст. 206 справедливіше санкцій інших складів, в рамках яких відбувається вбивство; як раз навпаки »[5, с. 73].

    На наш погляд, актуальна постановка питання про скасування мораторію на смертну кару за злочини, пов'язані з заподіянням смерті людині при обтяжуючих обставинах, тим більше за умисне заподіяння смерті в процесі терористичного акту або захоплення заручника. Смертна кара терористів в порядку виконання обвинувального вироку суду, позбавленого заподіяння їм додаткових страждань в порівнянні з вчиненим ними (приниження і знущання над жертвами в процесі позбавлення їх життя, в тому числі над літніми людьми, дітьми), видається більш м'якою мірою, ніж вирок натовпу , учиняють самосуд.

    А. Солженіцин підкреслював, що смертна кара здатна зупинити хвилю злочинності, зокрема терор, «коли для порятунку всього суспільства, для порятунку держави смертна кара потрібна ...» [8].

    Відомий економіст США Гаррі Беккер, багато роботи якого присвячені вивченню злочинності - ціною злочинності і різних видів покарань, від імені США заявив, що смертна кара запобігає 75 вбивств, які можуть бути здійснені в наступні три роки. Це він про ефективність смертної кари сказав: «Я ненавиджу смертну кару, але я, як громадянин США, кажу, що це необхідний інструмент для запобігання подальших вбивств» [11].

    І вже зовсім не витримують ніякої критики критерії (вірніше, їх відсутність), якими керувався законодавець, встановлюючи заохочувальні норми про звільнення від кримінальної відповідальності осіб, винних у тяжких і особливо тяжких злочинах терористичної спрямованості.

    У Примітці до ст. 205 міститься заохочувальна норма про безумовне обов'язковому звільнення особи, учасника підготовки (виділено авт.) Терористичного акту, якщо вона своєчасним попередженням органів влади або іншим способом сприяла запобіганню здійснення терористичного акту, і якщо в діях цієї особи не містяться ознаки іншого складу злочину. Заохочувальні норми, як відомо, покликані сприяти тому, щоб уже вчинене особою діяння представляло лише загрозу заподіяння непередбачувані ні за характером, ні за часом

    їх розвитку наслідків. Вони покликані максимально запобігати стражданням людей, волею долі опинилися в небезпеці. В.Д. Філімонов визнавав заохочення (поряд із примусом) одним з методів здійснення охоронної функції держави, яке може виконувати своє призначення лише за умови, що буде відповідати моральним вимогам суспільства [9, с. 138]. Прагнення законодавця запобігти заподіяння смерті людям, руйнування, екологічну катастрофу, паніку в суспільстві і т. П. - високоморальне спонукання. Всі види заохочувальних норм, що містяться в примітках ряду статей Особливої ​​частини КК РФ, встановлюють обов'язкове звільнення особи від кримінальної відповідальності за певних умов після скоєння закінченого злочину. У примітці до ст. 205 КК України встановлює відповідальність за особливо тяжкі злочини, передбачено обов'язкове звільнення від кримінальної відповідальності особи, що брав участь у підготовці терористичного акту, коли ще можливий добровільна відмова від вчинення злочину. Разом з тим законодавець встановив заборону на призначення умовного засудження, відстрочки відбування покарання і ряду інших заходів, индивидуализирующих кримінальну відповідальність.

    Обов'язкове звільнення від кримінальної відповідальності встановлено і за злочини, передбачені ст. 205.1 (ч.1 - тяжкий злочин, ч. 2-4 - особливо тяжкі); 205.3 (особливо тяжкий злочин, санкція за яке - позбавлення волі на строк від п'ятнадцяти до двадцяти років або довічне позбавлення волі); ч. 2 ст. 205.4 (тяжкий злочин), ч. 1-2 ст. 205.5 (особливо тяжкі злочини).

    Ми ставимося критично до звільнення осіб, які вчинили злочини даної групи, від кримінальної відповідальності, як інституту, що не відповідає принципу невідворотності відповідальності.

    Вважаємо, що виділення в КК РФ самостійних складів таких діянь, як сприяння терористичній діяльності (ст. 205.1), публічні заклики до здійснення терористичної діяльності або публічне виправдання тероризму (ст. 205.2), проходження навчання з метою здійснення терористичної діяльності (ст. 205.3) , організація терористичного співтовариства і участь в ньому (ст. 205.4), організація діяльності терористичної організації і участь в діяльності такої організації (ст. 205.5), лише ускладнює роботу правопр-

    менітелей, створює невиправдані складнощі в частині кваліфікації скоєного, збирання доказів, призначення покарання, породжує не виправдані цілями боротьби зі злочинністю дебати дослідників і правоприменителей щодо розмежування цих діянь з уже наявними в КК складами злочинів. У КК Німеччини, як видно з розглянутих вище, подібних складів злочинних діянь взагалі немає.

    Ми спостерігаємо явно не відповідає поставленим завданням і цілям реформування кримінального закону. В норми про відповідальність за терористичну діяльність з моменту прийняття КК РФ було внесено понад 20 змін і доповнень, велика частина з яких тільки ускладнює роботу правозастосовних органів.

    Вчені, дослідивши зміни чинного КК РФ, звернули увагу на те, що інтенсивні процеси реформування Кримінального кодексу РФ «не тільки піддали серйозній ерозії початку системності та внутрішньої несуперечності кримінального закону, необхідні для ефективного функціонування галузі, а й поставили під загрозу збереження власної ідентичності кримінального права »[1, с. 7].

    Реформування закону, що проводиться ситуативно, без комплексного взаємодії з іншими галузями законодавства, без урахування соціально-економічного і політичного становища в країні, узагальнення зарубіжного досвіду, тобто без належної підготовки, приречене на відсутність ефективності відповідних законодавчих норм.

    Пристатейний бібліографічний список

    1. Бабаєв М.М., Пудовочкін Ю.Є. Принципи кримінального права і підстави його сталого розвитку // Бібліотека криміналіста. 2012. № 1.

    2. Власов І.С. Закордонне законодавство в боротьбі з тероризмом. М .: Городець-издат, 2002.

    3. Волєводз А.Г. Криміналізація міжнародного тероризму в кримінальному праві // Міжнародне кримінальне право і міжнародна юстиція. 2014. № 2.

    4. жестера П.В. Кримінальна репресія в постіндустріальному суспільстві: монографія / під наук. ред. Г.Ю. Лєснікова. М .: Проспект, 2016.

    5. Лопашенко Н.А. Кримінальне покарання за вбивство по КК РФ і його реалізація на практиці: проблеми справедливості // Бібліотека криміналіста. 2013. № 1.

    6. Міжнародне кримінальне право і міжнародна юстиція. 2014. № 2.

    7. Серебренникова А.В. Кримінальне право Німеччини. М .: Юрайт 2017.

    8. Солженіцин А. Про смертну кару ... // Независимая газета. 2001. 5 травня.

    9. Філімонов В.Д. Охоронна функція в кримінальному праві. Спб., 2003.

    10. Пентагону і ЦРУ розширили фронт роботи // НГ-Військове огляд. 2008. 20 листопада [Електронний ресурс]. URL: http://www.pressmon.com/ru/a/ ru / 1865160 / PENTAGONU-I-CRU-RASSHIRILI-FRONT-RABOTY.

    11. Передача «Повний Альбац. Смертна кара безсмертна ». 24.02.2008 // Ехо Москви: сайт [Електронний ресурс]. URL: http://echo.msk.org.ua/programs/albac/496799-echo.

    12. BGBl. I S. 361, ber. BGBl. 2002 I S. 3142.

    13. BGBl. 2007 I S. 2.

    References (transliterated)

    1. Babaev M.M., Pudovochkin Ju.E. Principy ugo-lovnogo prava i osnovanija ego ustojchivogo razvitija // Biblioteka kriminalista. 2012. № 1.

    2. Vlasov I.S. Zarubezhnoe zakonodatel'stvo v bor'be s terrorizmom. M .: Gorodec-izdat, 2002.

    3. Volevodz A.G. Kriminalizacija mezhdunarodnogo terrorizma v ugolovnom prave // ​​Mezhdunarodnoe ugo-lovnoe pravo i mezhdunarodnaja justicija. 2014. № 2.

    4. Zhesterov P.V. Ugolovnaja repressija v postin-dustrial'nom obshhestve: monografija / pod nauch. red. G.Ju. Lesnikova. M .: Prospekt, 2016.

    5. Lopashenko N.A. Ugolovnoe nakazanie za ubijstvo po UK RF i ego realizacija na praktike: problemy spravedli-vosti // Biblioteka kriminalista. 2013. № 1.

    6. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdun-arodnaja justicija. 2014. № 2.

    7. Serebrennikova A.V. Ugolovnoe pravo Germanii. M .: Jurajt 2017.

    8. Solzhenicyn A. O smertnoj kazni ... // Nezavisimaja gazeta. 2001. 5 maja.

    9. Filimonov V.D. Ohranitel'naja funkcija v ugo-lovnom prave. SPb., 2003.

    10. Pentagonu i CRU rasshirili front raboty // NG-Voennoe obozrenie. 2008. 20 nojabrja [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.pressmon.com/ru/a/ru/1865160/PEN-TAGONU-I-CRU-RASSHIRILI-FRONT-RABOTY.

    11. Peredacha «Polnyj Al'bac. Smertnaja kazn 'bess-mertna ». 24.02.2008 // Jeho Moskvy: sajt [Jelektronnyj resurs]. URL: http://echo.msk.org.ua/programs/albac/496799-echo.

    12. BGBl. I S. 361, ber. BGBl. 2002 I S. 3142.

    13. BGBl. 2007 I S. 2.


    Ключові слова: РОСІЯ / НІМЕЧЧИНА / КРИМІНАЛЬНУ ЗАКОНОДАВСТВО / КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ / ПОРІВНЯНО-ПРАВОВЕ ДОСЛІДЖЕННЯ / ТЕРОРИСТИЧНИЙ АКТ І ЗЛОЧИНИ ТЕРОРИСТИЧНІЙ СПРЯМОВАНОСТІ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити