У статті розглядаються юридико-технічні дефекти конструювання норм, що передбачають відповідальність за посягання на державну таємницю, в Російській Федерації, Естонії, Латвії та Литві. Проводиться порівняльне дослідження, і пропонуються варіанти усунення виявлених недоліків шляхом зміни редакцій вивчених статей.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Папеева Ксенія Олегівна


Criminal responsibility for encroachments on state secrets in Russia and Baltic countries: comparative research

The article examines legal-technical defects of the rules providing responsibility for encroachment on state secrets in Criminal Codes of Russian Federation and The Republics of Estonia, Latvia and Lithuania. Comparative research is provided and also corrective actions for editorial changes of studied articles are considered.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2018
    Журнал: Соціально-політичні науки

    Наукова стаття на тему 'Кримінальна відповідальність за посягання на державну таємницю в Росії і країнах Балтії: порівняльне дослідження'

    Текст наукової роботи на тему «Кримінальна відповідальність за посягання на державну таємницю в Росії і країнах Балтії: порівняльне дослідження»

    ?6.3. КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЗАЗІХАННЯ НА ДЕРЖАВНУ ТАЄМНИЦЮ В РОСІЇ ТА КРАЇНАХ Балтії: ПОРІВНЯЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ

    Папеева Ксенія Олегівна, кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри соціально-правових дисциплін Місце роботи: Приволзький інститут підвищення кваліфікації ФНС Росії

    Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Анотація: у статті розглядаються юридико-технічні дефекти конструювання норм, що передбачають відповідальність за посягання на державну таємницю, в Російській Федерації, Естонії, Латвії та Литві. Проводиться порівняльне дослідження, і пропонуються варіанти усунення виявлених недоліків шляхом зміни редакцій вивчених статей.

    Ключові слова: державна зрада, шпигунство, розголошення державної таємниці, незаконне отримання державної таємниці.

    CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR ENCROACHMENTS ON STATE SECRETS IN RUSSIA AND BALTIC COUNTRIES: COMPARATIVE RESEARCH

    Papeeva Ksenia O., PhD in law, associate professor, associate professor of the department of social and law disciplines Place of employment: Privolzhskiy Institute of advanced training of the Federal tax service of Russia (Nizhny Novgorod)

    Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Abstract: the article examines legal-technical defects of the rules providing responsibility for encroachment on state secrets in Criminal Codes of Russian Federation and The Republics of Estonia, Latvia and Lithuania. Comparative research is provided and also corrective actions for editorial changes of studied articles are considered.

    Keywords: treason, espionage, divulgation of state secrets, illegally obtaining of state secrets.

    Політичні процеси в країнах ближнього зарубіжжя характеризуються різними формами - як зближення, так і роз'єднання. Незважаючи на загальне історичне минуле в рамках СРСР, не можна заперечувати, що країни Балтії в даний час істотно віддалені від Російської Федерації, схиляючись до партнерства із Західною Європою. Тому законодавство цих країн має ряд спільних рис як з російської так і з європейськими правовими системами. Позитивний розвиток міжнародних відносин з Естонією, Латвією і Литвою, тим не менш, цілком можливо. Реалізація цього напрямку політичних інтересів Російської Федерації можлива при наявності ряду умов, одним з яких є розуміння правової регламентації найважливіших потреб держави, яким є, в тому числі, ефективний захист інформації державного значення. З огляду на викладене, актуальним бачиться компаративне дослідження інституту правової охорони державної таємниці, зокрема його кримінально-правових аспектів, в Росії і країнах Балтії.

    Поняття державної таємниці. Проведене вивчення законодавства Росії і країн Балтії дозволяє зробити висновок, що поняття державної таємниці в них близькі за змістом, але їх не можна визнати тотожними, так як вони мають різний зміст. У Росії, Естонії та Латвії використовується поняття державної таємниці. У Литві під охороною державою інформація об'єднана спільним термінологічним назвою «засекречена інформація» (^ 1арШа Погтасуа) і ділиться на державну та службову таємниці в залежності від наслідків несанкціонованого поширення і змісту відомостей.

    У Латвії під державною таємницею розуміються такі відомості військового, політичного, економічного, наукового, технічного або іншого характеру, включені в затверджений Кабінетом Міністрів перелік, і втрата або незаконне розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці, і економічним або політичним інтересам государства1). У ч. 3 ст. 2 Закону Литовської Республіки про державну та службову тайнах2 під засекреченою інформацією розуміється будь-яка форма даних, незалежно від способу їх закріплення або передачі, яка містить державну або службову тайну3. Державна таємниця (Valstybes раб ^ рйБ) - це засекречена інформація, втрата або несанкціоноване поширення якої може поставити під загрозу суверенітет Литовської Республіки, територіальну цілісність, обороноспособ-

    1 Див. Ст. 2 Закону Латвії «Про державну таємницю» ( «Par valsts noslepumu») від 17 жовтня 1996 г.: станом на 14 липня 2014 г. [Електронний ресурс]. URL: https://likumi.lv / ta / id / 41058; Законодавство про ЗМІ в країнах СНД і Прибалтики [Електронний ресурс]. URL: http://www.MEDIALAW.org.ua/ (дата звернення 19.07.2017).

    Закон Литви «Про державну і службову таємницю» ( «Lietu-vos Respublikos valstybes ir tarnybos paslapciq jstatymas») від 19 травня 2016 р № XII-2375 [Електронний ресурс]. - URL: https://www.e-tar.lt/portal/legalAct.html?documentId=3b0231d028b 511e6acf89da936cb7409. (Дата звернення 19.07.2017).

    3 Відразу необхідно зазначити, що це визначення, на відміну від дефініцій державних секретів, розглянутих раніше,

    не містить ніяких сутнісних ознак, а за своєю природою є просто терміном, призначеним для загального позначення декількох однопорядкові категорій. Тому даль-

    нейшее вивчення стосуватиметься безпосередньо державної та службової таємниці, які розкриваються, відповідно, в ч. 26 і 21 ст. 2 зазначеного закону.

    ність, завдати шкоди національним інтересам, створити небезпеку для життя чи здоров'я людини або призвести до виникнення ризику для життя людини (в ч. 26 ст. 2 Закону Латвії). У свою чергу, службова таємниця (Tamybos paslaptis) - це засекречена інформація, втрата або несанкціоноване поширення якої може завдати шкоди інтересам державних органів або привести до виникнення ризику для здоров'я людини (ч. 21 ст. 2 Закону Латвії). У параграфі 3 Закону Естонії про державну таємницю та засекреченої зовнішньої информации4 під державною таємницею розуміється інформація, передбачена виключно зазначеним законом або нормативними актами, прийнятими на його основі, що вимагає захисту від розголошення в інтересах національної безпеки або зовнішніх відносин Республіки Естонія за винятком засекреченої зовнішньої інформаціі5. Слід зазначити, що Естонія, на відміну від Латвії, що відносить отриману від іноземних держав секретну інформацію до власної державної таємниці, оперує терміном «засекречена зовнішня інформація» і чітко відокремлює її від державної таємниці.

    Підходи, застосовані законодавцями країн Балтії, дозволили уникнути внутрішньогалузевої колізії між дефініцією державної таємниці та описом переліку відомостей, її складових. Подібні прийоми юридичної техніки заслуговують на увагу, проте їх їм-плементація в вітчизняне законодавство про державну таємницю недоцільна в зв'язку з тим, що, по-перше, вони в значній мірі відрізняються від прийнятих російським правом, а, по-друге, в даний час Росія більш консолідована з країнами СНД і ОДКБ, законодавство яких більш уніфіковано і близько по системі і структурі.

    Ступеня секретності і їх співвідношення. Проведене порівняльне дослідження дозволяє прийти до висновку, що в країнах колишнього СРСР ступеня секретності інформації розрізняються за кількістю і критеріям розмежування ступенів секретності, а також способам їх закріплення в законодавстві.

    За кількістю категорій секретної інформації можна виділити країни з трьома і з чотирма ступенями секретності. У Росії і Литві застосовуються три ступені секретності. Чотири ступеня визнаються в Естонії і Литві. Між Естонією та Литвою, в законах яких прийнята ідентична четирехступенчатая категоризація, труднощів в зіставленні грифів секретності немає. Однак уже при дослідженні двосторонньої угоди між Естонією і Латвією виявляються деякі проблеми6 Співвідношення грифів секретності в зазначений-

    4 Закон Естонії «Про державну таємницю і засекреченої зовнішньої інформації» ( «Riigisaladuse ja salastatud valisteabe seadus») від 25 січня 2007 [Електронний ресурс]. URL: https://www.riigiteataja.ee/akt/105052017005 (дата звернення 19.07.2017).

    5 Під засекреченої зовнішньої інформацією розуміється інформація, створена іноземною державою, Європейським Союзом, НАТО, або організацією або установою, визнаними міжнародною угодою (тут і далі - творець засекреченої зовнішньої інформації), передана Естонії на основі міжнародної угоди і засекречена її творцем, а також інформація , створена з метою виконання Республікою Естонія міжнародної угоди, засекречена як надана за міжнародною угодою.

    6 Угоди між Урядом Республіки Естонія та Урядом Латвійської Республіки про обмін та взаємну

    них державах, згідно з двосторонньою угодою виглядає наступним чином.

    Співвідношення ступенів секретності в країнах Балтіі7

    Країна Ступінь секретності 8

    Естонія, Литва Цілком таємно Таємно Конфіденційно Обмеженого користування

    Латвія Цілком таємно Таємно Конфіденційно Обмеженого * користування

    Однак в законі Латвії про державну таємницю визначені тільки три категорії секретності: «совершенно секретно», «секретно» та «конфіденційно». Такі ж найменування використані в переліку відомостей, що становлять державну таємницю Латвіі9. Гриф «обмеженого користування» в Латвії існує, і він служить обмежувальної позначкою для інформації, яка не становить державну таємницю. Аналогом виступає російська обмежувальна позначка «для службового користування». У зв'язку з чим проявляється очевидна колізія законодавства - відомості, що не становлять державної таємниці в Латвії, при передачі їх в Естонію повинні охоронятися на рівні державної таємниці і навпаки, при передачі в Латвію інформації «обмеженого користування» ступінь її захисту знижується. З огляду на, що в Естонії і Литві категорії секретності однакові, подібна проблема, по всій видимості, виникає і при співвіднесенні ступенів секретності Латвії та Литви.

    Кримінальна відповідальність за шпигунство.

    Незважаючи на те, що норми про відповідальність за державну зраду у більшості держав розташовані перед нормами про шпигунство, доцільно почати розгляд посягань на державну таємницю саме зі шпигунства, оскільки найчастіше він є однією з форм державної зради, отже, без його вивчення розуміння складу державної зради буде скрутним.

    Кримінальна відповідальність за шпигунство передбачена у всіх моносекретних країнах, однак розрізняють два напрямки її регламентації:

    - шпигунство є як самостійним складом, так і формою державної зради (ст. 275, 276 КК Росії10,

    захист секретної інформації (ЕЕВ ^ Vabariigi valitsuse ja Lati УаЬагПд1 уаМвіве ва ^ Ашс! teabe уаЬ ^ агтлве] а vastastikuse ка ^ ве коккі1ере) 20 липня 2011 г. [Електронний ресурс]. - іК1_: https://www.riigiteataja.ee/akt/216082011001. (Дата звернення: 24.07.2017).

    7 Угода між Урядом Республіки Естонія та Урядом Латвійської Республіки про обмін та взаємний захист секретної інформації (Eesti Vabariigi valitsuse] а 1_ай Vabariigi valitsuse salastatud teabe vahetamise] а vastastikuse kaitse коккі1ере) 20 липня 2011 г. [Електронний ресурс]. - URL: https://www.riigiteataja.ee/akt/216082011001. (Дата звернення: 24.07.2017).

    8 Позначене знаком «*» означає не гриф секретності, а обмежувальну позначку. Такий категорії секретності для відомостей, що становлять державну таємницю або державні секрети, у відповідних країнах не передбачено.

    9 Див. Перелік відомостей, що становить державну таємницю ^^ noslepuma objektu saraksts) (затверджений Постановою Кабінету Міністрів від 26 жовтня 2004 № 867). [Електронний ресурс]. - URL: https://likumi.lv/doc.php?id=95649&from = off. (Дата звернення: 24.07.2017); Латвійський Вісник. - 2004. - № 171 (3119).

    10 Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-Ф3: (станом на 18 липня 2017 г.) // Відомості Верховної РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; СПС «Консультант-Плюс».

    ст. 232, 234 ПК Естоніі11);

    - шпигунство виступає тільки самостійним складом злочину (ст. 85 КК Латвіі12, ст. 119 КК Літви13).

    Об'єкт шпигунства різний: безпека держави - в Росії, безпеку державної таємниці, інтереси держави, суверенітет - в країнах Балтії. Визначення предмета, що вивчається злочину різниться в залежності від того, чи є таким тільки відомості, що становлять державну таємницю, або ж ще й інші відомості. Відомості, що становлять державну таємницю, і інші відомості захищаються в Росії, Латвії та Литві. В Естонії предметом шпигунства визнається тільки державна таємниця і засекречена зовнішня інформація. Таким чином, збирання несекретних відомостей як шпигунство не підлягає покаранню. Однак в Естонії також існує можливість залучення до відповідальності за збирання або передачу несекретной внутриведомственной інформації іноземним державам, організаціям, іноземцям або особі, що діє за їх завданням (ст. 243 ПК Естонії).

    Як адресатов14 шпигунства в розглянутих країнах виступають іноземні держави, міжнародні та іноземні організації, їх представники, іноземці, особи, що діють за завданням іноземної держави, іноземні розвідки.

    Характерною ознакою в країнах Балтії виступає визначення в числі адресатів шпигунства іноземної держави, іноземної організації або їх представників. Міжнародна організація або її представник виключені з ознак кримінально-караного діяння, що є істотним прогалиною.

    Заслуговує на увагу формулювання, яке використало законодавцем Естонії: «особа, яка діє за завданням іноземної держави». Дане визначення видається більш конкретним і зрозумілим, ніж «представник іноземної держави, іноземної (або міжнародної) організації», «агентура іноземної держави або організації». Зазначені поняття вимагають легального визначення, в іншому випадку не виключені розбіжності в їх тлумаченні. Наприклад, чи є іноземний громадянин представником своєї держави або таким може бути тільки уповноважена особа? Не цілком зрозуміло тільки, чому естонський законодавець в даному визначенні не вказав на особу, що діє за завданням іноземної організації.

    У законодавстві розглянутих країн, крім Латвії, іноземна розвідка або органи спецслужб відносяться до адресатів отримання тільки несекретних відомостей і при наявності прямого завдання від

    11 Пенітенціарний кодекс Естонії від 06 липня 2001 г.: (станом на 01 травня 2015 г.) [Електронний ресурс]. - URL: http://www.legislationline.org/ru/ documents / section / criminal-codes. (Дата звернення: 31.07.2017).

    12 Кримінальний кодекс Латвійської Республіки від 17 червня 1998 г.: (станом на 31 липня 2017 г.) [Електронний ресурс]. - URL: https://m.likumi.lv/doc.php?id=88966. (Дата звернення: 31.07.2017).

    13 Кримінальний кодекс Литовської Республіки від 26 вересня 2000 р № VIII-1968: Додати (станом на 03 червня 2017 г.). [Електронний ресурс]. - URL: URL: https://www.e-tar.lt/portal/ru/legalAct/TAR. 2B866DFF7D43 / vVrMmyDxLS. (Дата звернення 31.07.2017).

    14 Тут і далі під адресатами розуміються зазначені в нор-

    мах про відповідальність за державну зраду і шпигунство

    суб'єкти, яким надаються становлять державну таємницю і інші відомості, а також надається допомога в діяльності, спрямованої проти безпеки держави

    (Ворожою, підривної діяльності).

    них на збирання таких даних. У Латвії іноземні розвідувальні служби виступають також єдиними адресатами отримання і державної таємниці. Подібне обмеження слід сприймати як недостатній рівень охорони державної таємниці, однак з іншого боку латвійський законодавець міг побудувати дану норму на припущенні про те, що так чи інакше державною таємницею цікавляться тільки особи, пов'язані з іноземною розвідкою.

    Об'єктивна сторона шпигунства характеризується переліком утворюють його альтернативних дій. Залежно від того, щодо державної таємниці чи інших, несекретних відомостей, відбуваються ці дії, їх кількість різна. Щодо державної таємниці злочинними у всіх моносекретних країнах визнається передача, збирання за винятком Литви, зберігання з метою передачі адресатам. В Естонії не передбачена відповідальність за викрадення відомостей, що становлять державну таємницю. У Литві, крім того, покупка інформації виділена в самостійний вид шпигунства. Що стосується інших відомостей завжди карані тільки їх передача або збирання за завданням іноземної розвідки або спецслужб. У Латвії особа може залучатися і за розкрадання зазначених відомостей, хоча видається, що викрадати має сенс тільки відомості «обмеженого користування», що не належать до Латвії до державної таємниці, а не відомості, що не ховаються і знаходяться у відкритому доступі.

    Суб'єкти шпигунства в Росії і Естоніі15 - особи без громадянства, іноземні громадяни.

    Можливість звільнення від кримінальної відповідальності за шпигунство передбачена тільки в Росії. Згідно з положеннями ст. 601 ПК Естонії про діяльному каятті суд може звільнити особу від покарання, якщо особа добровільно відмовилася від подальшого вчинення діяння або усунула небезпеку іншим чином. У Латвії та Литві звільнення від кримінальної відповідальності за шпигунство неможливо.

    Кримінальна відповідальність за державну ізмену16.

    Розглядаючи регламентацію кримінальної відповідальності за державну зраду в Росії і країнах Балтії слід зазначити, що в Латвії та Литві складу відповідного злочину відсутній, а різні форми зради, крім шпигунства закріплені в самостійних статтях.

    Основний об'єкт державної зради формулюється в Росії і Естонії по-різному: в Росії це безпека держави, як і в шпигунстві, в Естонії - суверенітет, територіальна цілісність і незалежність, тобто, об'єкти зради і шпигунства не збігаються. Подібний підхід не цілком зрозумілий, з урахуванням того, що шпигунство є формою державної зради.

    Предмет досліджуваного злочину такий же, як і в шпигунстві. Нагадаємо, що в Естонії предметом державної зради у формі шпигунства визнається

    15 В Естонії іноземець - це «особа, яка не є громадянином Естонії», тобто, як іноземний громадянин, так і особа без громадянства. Див. Ст. 3 Закону Естонії від 09 грудня 2009 р «Про іноземців»: (за станом на 17 січня 2017 г.) [Електронний ресурс]. - URL: https://www.juristaitab.ee, https://regnum.org.ua / news. (Дата звернення: 02.08.2017).

    16 Термін «державна зрада» буде вживатися як рівнозначний терміну «зрада державі».

    тільки державна таємниця і засекречена зовнішня інформація. Таким чином, громадяни Естонії в разі збирання за завданням іноземної розвідки несекретних відомостей можуть бути залучені за державну зраду тільки в формі надання допомоги. Крім того, існує можливість залучення громадян за збирання або передачу внутриведомственной несекретной інформації іноземним державам, організаціям, іноземцям або особі, що діє за їх завданням (ст. 243 ПК Естонії).

    Як адресатів зради в розглянутих країнах виступають особи, зазначені в вивчених раніше статтях про кримінальну відповідальність за шпигунство.

    Об'єктивна сторона державної зради в досліджуваних країнах виражається в її формах, до яких відносяться шпигунство, надання допомоги певним адресатам. Видача державної таємниці як форма зради виділяється тільки в Росії. Звісно ж, що виключення видачі з числа форм державної зради не знижує рівня правової охорони державної таємниці, оскільки з об'єктивних стороні видача нічим не відрізняється від передачі відомостей, як дії, що входить в шпигунство.

    Суб'єкт державної зради спеціальний - це громадянин держави. У Росії виділяється додатковий спеціальний суб'єкт при здійсненні державної зради у формі видачі - це особа, якій відомості, що становлять державну таємницю, були довірені або стали відомі по службі, роботі, навчанні або в інших випадках, передбачених законодавством.

    Слід зазначити, що наявність спеціального суб'єкта породжує певні колізії в правозастосуванні, в зв'язку з чим видачу державної таємниці як форму зради слід виключити з диспозиції ст. 275 КК Росії17.

    Можливість спеціального звільнення від кримінальної відповідальності за державну зраду в Естонії не передбачена.

    Кримінальна відповідальність за розголошення державної таємниці.

    У кримінальних законах країн Росії і Балтії використані два різних юрідікотехніческіх прийому конструювання норм про відповідальність за розголошення державної таємниці:

    - відповідальність за розголошення державної таємниці передбачена в одній статті (ст. 283 КК України);

    - відповідальність за розголошення державної таємниці передбачена в двох самостійних статтях. За умисне і необережне розголошення відповідно, - в ст. 241 і 242 ПК Естонії, і ст. 94, 95 КК Латвії, за розголошення державної та службової таємниці - ст. 125, 297 КК Литви).

    Об'єктом аналізованих складів злочинів визнається безпеку державного (і службової) таємниці, а предметом - відомості, її складові. В Естонії в предмет також включена засекречена зовнішня інформація, крім того, при розголошенні державної таємниці через необережність при відсутності шкоди інтересам держави або є загроза життю людини предметом злочину є тільки інформація категорій «абсолютно

    17 Детальніше див .: Папеева К.О. Кримінальна відповідальність за посягання на державну таємницю в Білорусі, Молдові, Україні та Росії: порівняльне дослідження // Суспільство і право. Науково-практичний журнал. - 2017. - № 1. - С. 50-58.

    секретно »або« таємно », тобто, перших двох ступенів секретності. У Литві на однаковому рівні захищаються відомості першого та другого ступенів секретності ( «цілком таємно» / «секретно») 18, і нижчий рівень захисту передбачений для третього і четвертого ступенів ( «конфіденційно» і «обмеженого користування») 19.

    Об'єктивну сторону утворює розголошення державної (або службової) таємниці. В цілому під розголошенням розуміються будь-які дії, в результаті яких секретні відомості стали відомі стороннім особам. Виняток становить Естонія, в якій незаконна передача або незаконне надання доступу до інформації утворюють дії, відмінні від розголошення та альтернативні йому (ст. 241 ПК Естонії).

    Фактично таке розуміння збігається з легальним, оскільки в ньому під розголошенням в результаті теж розуміється доведення державних секретів будь-якими способами до юридичних і фізичних осіб, яким не надано право ознайомлення з ними. Однак слід зазначити, що дефініція розголошення не дозволяє відмежувати кримінально-каране посягання на державну таємницю від аналогічного дисциплінарного проступку, коли особі, яка має допуск до певної категорії відомостей, повідомляється конкретна інформація цієї категорії, але до якої він не має доступу. З огляду на викладене можливі два варіанти вирішення зазначеного протиріччя. Перший варіант - вважати кримінально-караним будь-яке повідомлення державної таємниці сторонній особі, в тому числі, має допуск, але не має доступу. Другий варіант - вказати безпосередньо в тексті кримінального закону, що за змістом цієї статті (про відповідальність за розголошення) кримінально-караним розголошенням не є доведення відомостей, що становлять державну таємницю до особи, яка має допуском до державної таємниці за рівної з винним або вищої форми, але яка не має доступу до конкретних повідомленими відомостями. Остання пропозиція видається більш доцільним.

    У ст. 242 ПК Естонії одним з обов'язкових альтернативних ознак розголошення державної таємниці через необережність є заподіяння істотної шкоди Естонській Республіці, іноземній державі, міжнародній організації або безпеки установи, створеного на підставі міжнародного договору, виникнення загрози для життя чи здоров'я особи.

    Суб'єктивна сторона розголошення державної таємниці характеризується як умислом, так і необережністю.

    Суб'єкт складу злочину в усіх статтях спеціальний, це особа, якій державна таємниця була довірена або стала відома:

    - в зв'язку зі службою або роботою / по службі або роботі. Зазначені ознаки суб'єкта закріплені в законодавстві Росії, Латвії;

    - по навчанню або інших підстав, передбачених законодавством (КК Росії);

    - в зв'язку з виконанням службових обов'язків (КК Укра-

    18 Державна таємниця.

    19 Службова таємниця.

    іни);

    - в силу свого службового становища (КК Грузії).

    Ознаки спеціального суб'єкта в моносекретних країнах, за винятком Росії, сформульовані за типом закритого переліку підстав, так чи інакше, це діяльність, пов'язана зі службою або роботою. Навчання не виділяється в якості підстави отримання державної таємниці, можливо, у зв'язку з тим, що особа, в процесі навчання може з нею ознайомитися, завжди перебуває на державній службі. У той же час на відміну від ст. 283 КК Росії, норми інших досліджуваних країн позбавлені необгрунтованої надмірності тексту кримінального закону. У Литві суб'єктом розголошення державної таємниці є особа, яка володіє інформацією, довіреної йому або стала відомою під час виконання ним посадових обов'язків, роботі, або виконує суспільні функції, а службової - якщо вона була довірена або якої він опанував внаслідок своєї служби або посади. При виконанні громадських функцій службова таємниця не може стати відома на законних підставах.

    Так чи інакше, ознаки спеціального суб'єкта в розглянутих країнах сформульовані за типом закритого переліку заснованого на законній діяльності, або найчастіше, пов'язаної зі службою або роботою.

    В Естонії відповідальність за розголошення державної таємниці несе особа, яка зобов'язана її зберігати. Підстави виникнення обов'язку не вказані, проте представляється, що в будь-якому випадку вони виникають тільки на законних підставах. Крім того, за розглядається злочин можуть бути покарані юридичні ліца20 З урахуванням положень ст. 14 і ст. 371 ПК Естонії юридична особа притягується до відповідальності за розголошення державної таємниці, якщо воно вчинене його органом, членом цього органу, керівним працівником або компетентним представником в інтересах юридичної особи, якщо тільки це діяння не було для юридичної особи неминучим. Відповідальність фізичної особи, що розголосили державну таємницю, при цьому не виключається.

    У кваліфікованих складах розголошення державної таємниці по КК Росії передбачена тільки необережна форма провини, в інших країнах - як умисел, так і необережність. У країнах Балтії кваліфіковані склади не передбачені.

    Незаконне отримання відомостей, що становлять державну таємницю.

    У кримінальних кодексах країн Балтії тільки в Литві передбачений склади злочину, аналогічні закріпленому в ст. 2831 КК Росії - це «Незаконне поводження з інформацією, що містить державну таємницю», «Викрадення або інше незаконне добування службової таємниці» (ст. 126, 296 КК Литви відповідно).

    Об'єктом аналізованих складів злочинів є безпека державної таємниці - в Росії і безпеку окремо державної та службової таємниць у КК Литви. У ст. 126 КК Литви предметом виступають інформація, яка становить державну таємницю або матеріальні об'єкти, що містять інформацію, що становить дер-

    20 До юридичних осіб, які залучаються до кримінальної відповідальності не відносяться держава, міжнародна організує-

    ція, одиниця місцевого самоврядування і публічно-правове

    юридична особа.

    ву таємницю, тобто, відомості категорій «цілком таємно» і «таємно». У ст. 296 КК Литви в якості предмета розглядаються також інформація або матеріальні об'єкти, що містять або становлять службову таємницю, тобто, відомості з грифами «конфіденційно» або «обмеженого користування». Звісно ж, що в даному випадку допустимо застосування терміна «носії державної / службової таємниці».

    Об'єктивну сторону аналізованих складів злочинів утворює ряд альтернативних дій, що залежать від предмета злочину: щодо інформації, що становить державну таємницю -Придбання або передача третім особам, службову таємницю - передача, матеріальних об'єктів, що містять державну таємницю - зберігання, службову таємницю -похіщеніе, покупка, добування іншим способом або передача. Литовський законодавець детально конкретизував кримінально-карані дії, що посягають на секретну інформацію, в зв'язку з чим правопріменітелю потрібно бути гранично уважним при визначенні предмета злочину. Обов'язковою ознакою складів досліджуваного злочину служить спосіб його вчинення. У ст. 2831 КК Росії і ст. 126 КК Литви використаний термін «незаконний», тобто, йдеться про придбання інформації «незаконним шляхом», ніж відбувається та ж помилка, яку допустив російський законодавець, оскільки в цій ситуації термін слід тлумачити як вплив, заборонене законом. Якщо ж вплив законом не заборонено, наприклад, питання в бесіді при відсутності погроз, обману і т.п., то в діянні відсутній склад злочину. Звісно ж, що це рішення знижує ефективність охорони державної таємниці. Цікаво, що описаний недолік відсутній в ст. 296 КК Литви, де кримінально-караним є будь-який спосіб добування службової таємниці.

    Суб'єктивна сторона розглядуваних злочинів характеризується прямим умислом, виключаються ознаки державної зради або шпигунства (в Литві - тільки шпигунства, так як склад зради відсутня).

    Суб'єктом визнається будь-осудна фізична особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності. Конструкція ст. 126 і 296 КК Литви така, що при усвідомленні того, що відомості, що становлять державну або службову таємницю, були отримані іншим суб'єктом незаконно, котра поширює або передає їх особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Закон не передбачає такого обмеження, що за поширення або передачу незаконно отриманих відомостей несе відповідальність тільки та особа, яка їх збирало.

    Слід визнати виправданим закріплення в литовському кримінальному законодавстві відповідальності за передачу незаконно добутих відомостей в основному складі злочину. Ознака пов'язаності незаконного отримання з поширенням відомостей, що становлять державну таємницю, зазначений в п. «Д» ч. 2 ст. 2831 КК Росії можна поставити лише в тому випадку, якщо особа, яка отримала секретні відомості, розголосила їх до притягнення до кримінальної відповідальності. Якщо ж суб'єкт розголошує її тільки після вступу обвинувального вироку в законну силу, привернути його за поширення не можна, так як це буде означати осуд двічі за одне і те ж злочин. У перший раз - за незаконне

    отримання державної таємниці, у другій - за той же епізод отримання, пов'язаний з розголошенням. Розглянутий недолік варто було б усунути.

    Порушення правил поводження з носіями відомостей, що становлять державну таємницю або їх втрата.

    У кримінальному законодавстві Росії і країн Балтії існує два загальних підходи регламентації даного діяння в статтях кримінальних законів:

    - порушення правил поводження з носіями секретної інформації або їх втрата є самостійний склад злочину (ст. 284 КК Росії, ст. 126 КК Литви);

    - втрата носіїв секретної інформації закріплена в статтях, що встановлюють кримінальну відповідальність за розголошення державної таємниці з необережності (ст. 242 ПК Естонії, ст. 95 КК Латвії).

    Об'єктом розглянутих злочинів виступає безпеку окремих носіїв відомостей, що становлять державну таємницю. Предметом визнаються документи, що містять відомості, що становлять державну таємницю, а також предмети, відомості про які становлять державну таємницю, (матеріальні) носії секретної інформації, що містять державну таємницю.

    Звертаючись до характеристики предмета злочину, необхідно звернути увагу, що тільки в ПК Естонії використовується термін «носії відомостей, що становлять державну таємницю». В інших країнах предмет злочину визначається як документи, що містять державну таємницю, а також предмети, відомості про які становлять державну тайну21, або містять державну таємницю.

    Під носіями секретної інформації в Росії розуміються матеріальні об'єкти, в тому числі фізичні поля, що включають в себе відомості, що становлять державну таємницю, знаходять своє відображення у вигляді символів, образів, сигналів, технічних рішень і процесів. Дещо відрізняється підхід до визначення носіїв секретної інформації в країнах Балтії. У Латвії подібна дефініція: «носіями державної таємниці є відомості (дані, сукупності даних) в будь-який технічно можливою формою їх записи, які відповідно до цього Законом22 віднесені або можуть бути віднесені до державної таємниці, а також матеріальні об'єкти, предмети, речовини або електромагнітні поля, в яких містяться, зберігаються, накопичуються або знаходять своє відображення відомості, віднесені у встановленому законом порядку до державної таємниці ». У зазначеному визначенні відображені ті ж ознаки носіїв секретної інформації, що і в Росії. Відмінність полягає в тому, що до носіїв державної таємниці цілком обгрунтовано віднесені відомості, її складові.

    В Естонії, як зазначалося вище, замість терміна «носій секретної інформації» використовується «секретна середовище» ^ а ^ а ^ teabekandja), що означає, що будь-який об'єкт, що містить державну таємницю або засекречену зовнішню інформацію. У Литві застосовується термін секретні документи (jslaptintas dokumentas) - державна чи службова таємниця, зафіксована в будь-якій формі і лю-

    21 Далі - документи і предмети.

    22 Мається на увазі Закон Латвії.

    бим способом, а також отримані будь-якими засобами і зафіксовані в будь-якій формі копії такої інформації, виписки, стенограми або переклади. З урахуванням того, що в законодавстві всіх розглянутих країн про охорону державної таємниці, існують практично тотожні поняття носіїв відомостей, що становлять державну тайну23, неясно, чому вони не використовуються при конструюванні складів даного злочину. По-перше, це свідчить про рассістематі-зації внутрішнього національного законодавства. По-друге, обмеження предмета втрати тільки документами або предметами створює помітний пробіл у кримінально-правову охорону державної таємниці, оскільки під охорону не підпадає інформація в комп'ютерному вигляді, так як вона не є предметом або документом. Також не можна притягнути до відповідальності особу, що втратила флешку із секретною інформацією, оскільки флешка, за визначенням, не є предметом, відомості про який становлять державну таємницю, а інформація, що міститься на ній - не є документом. Тим часом, очевидно, що особа втратила секретну інформацію і має нести за це відповідальність. Використання терміну «носії державної таємниці» дозволило б вирішити цю проблему.

    При дослідженні об'єктивної сторони досліджуваних посягань виявлені два підходи до її конструювання, в залежності від того, як визначено злочинне діяння:

    - діянням є порушення правил поводження з документами або предметами, а втрата виступає його наслідком (Росія). З огляду на, що за правилами юридичної техніки в назві статті відбивається злочинне діяння, а не наслідки, в Россіі24 варто було б назвати відповідні статті «Порушення правил поводження з документами, що містять державну таємницю» або змінити конструкцію диспозицій;

    - діянням є втрата документів або предметів, а порушення правил поводження з ними - способом або обстановкою вчинення злочину (Естонія, Латвія, Литва). Наприклад, «втрата документів, що містять державну таємницю, а так само предметів, відомості про які становлять державну таємницю, особою, якій ці документи або предмети були довірені, якщо втрата служить результатом порушення встановлених правил поводження із зазначеними документами або предметами і спричинила тяжкі наслідки».

    Все диспозиції за своєю конструкцією належать до бланкетним, так як вони відсилають до нормативно-закріпленим на державному або локальному рівні правилам поводження з носіями секретної інформації. Без встановленого факту порушення конкретного правила склад злочину відсутній.

    Склади втрати або порушення правил поводження з носіями державної таємниці сконструйовані за типом матеріальних. Наслідки комбінуються по-різному:

    - подвійні наслідки: втрата предметів і документів та настання тяжких наслідків (Росія) або істотної шкоди (Латвія);

    - альтернативні наслідки. У Литві до них відносяться вихід носіїв з володіння особи, якій вони були довірені,

    23 В будь-якому можливому варіанті - носії секретної інформації, носії відомостей, що становлять державну таємницю, секретні документи.

    24 Тим більше, що в Росії склади порушення правил завжди так і називаються. Див. Ст. 217, 218, 2282, 236, 246-249, 263, 264 і ін. КК Росії.

    знищення, пошкодження документів і предметів. В Естонії це заподіяння істотної шкоди (в цьому випадку категорія таємності відомостей не має значення) або вихід носіїв з володіння особи, якій вони були довірені (відомості повинні бути цілком таємними або секретними).

    Ознаки суб'єктивної сторони складів втрати або порушення правил поводження з носіями державної таємниці не відрізняються один від одного і ха-растеризуются необережною виною, за одним винятком - КК Литви передбачає обидві форми вини. Однак видається, що умисне порушення порядку поводження з носіями досить важко відмежувати від розголошення державної таємниці.

    Суб'єкт порушення правил поводження з носіями або їх втрати визначається як особа, якій носії були довірені, яке має до них доступ або має допуск до державної таємниці, або як осудна фізична особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності. Крім того, в Естонії суб'єктом визнається і юридична особа при наявності тих же умов, розглянутих раніше при характеристиці розголошення державної таємниці.

    Дослідження складів злочинів проти державної таємниці в Росії і країнах Балтії дозволяє зробити висновок, що поняття державної таємниці в цих країнах має різний зміст, також різняться кількість і критерії ступенів секретності охороняється інформації. У Латвії та Литві відсутній окремий склад зради при збереженні складу шпигунства з залученням до відповідальності загального суб'єкта. Різниця в обсязі поняття державної таємниці тягне відмінності в регламентації кримінальної відповідальності за її розголошення та втрату, а також незаконне отримання. У Литві встановлена ​​різна відповідальність за посягання на охоронювану інформацію в залежності від ступеня її секретності.

    У той же час при дослідженні складів посягань на державну таємницю були виявлені переваги і недоліки їх законодавчих конструкцій, на підставі чого сформульовані пропозиції щодо коригування вітчизняного кримінального законодавства.

    Пропонується внести наступні зміни в КК Росії.

    По-перше, об'єднати склади державної зради і шпигунства, створивши єдину статтю «Шпигунство або здійснення діяльності проти безпеки Російської Федерації»: «Шпигунство або здійснення іншої діяльності, спрямованої проти безпеки Російської Федерації, за дорученням або в інтересах іноземної держави, іноземної або міжнародної організації або їх представників.

    Примітка: 1. Під шпигунством в цій статті розуміється передача, збирання, викрадення або зберігання з метою передачі іноземній державі, міжнародній або іноземній організації або уповноваженим ними особам, відомостей, що становлять державну таємницю, а також збирання за завданням іноземної розвідки або особи, що діє в її інтересах, інших відомостей для використання їх проти безпеки Російської Федерації.

    2. Під представниками іноземної держави, міжнародної або іноземної організації розуміється будь-яка особа, що діє за їх завданням, незалежно від того, має воно офіційні повноваження діяти від імені іноземної держави, міжнародної або іноземної організації чи ні.

    3. Особа, яка вчинила злочин, передбачений

    цією статтею, звільняється від кримінальної відповідальності за його вчинення, якщо воно добровільним і своєчасним повідомленням органам влади або іншим чином сприяло запобіганню подальшого шкоди інтересам Російської Федерації.

    По-друге, змінити формулювання диспозиції ч. 1 ст. 283 КК РФ: «Умисне розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій вона була довірена або стала відома по підставах, передбачених законодавством Російської Федерації, за відсутності ознак злочинів, передбачених статтями 275 і 276 цього Кодексу, карається....

    Примітка: за змістом цієї статті кримінально-караним розголошенням не є доведення відомостей, що становлять державну таємницю, до особи, яка має допуском до державної таємниці за рівної з винним або вищої форми, але не має доступу до конкретних повідомленими відомостями ».

    По-третє, скорегувати редакцію диспозиції ч. 1 ст. 2831 КК Росії: «Умисне отримання відомостей, що становлять державну таємницю, з підстав, не передбачених законодавством Російської Федерації, а так само поширення незаконно отриманих відомостей (при відсутності ознак злочинів, передбачених статтями 275 і 276 цього Кодексу)». Крім того, змінити редакцію п. «Д» ч. 2 ст. 2831 КК Росії, виключивши з нього вказівку на поширення державної таємниці: «пов'язане з переміщенням носіїв відомостей, що становлять державну таємницю, за межі Російської Федерації».

    По-четверте, внести зміни в назву і диспозицію ст. 284 КК Росії:

    «Стаття 284. Порушення правил поводження з носіями відомостей, що становлять державну таємницю.

    Порушення особою, яка має допуск до державної таємниці, встановлених правил поводження з носіями відомостей, що становлять державну таємницю, якщо це спричинило по необережності втрату або розголошення таких відомостей і настання тяжких наслідків, -

    карається.

    Примітка. Під втратою відомостей, що становлять державну таємницю, в цій статті розуміється їх вихід, в тому числі, тимчасовий, з володіння особи, яка має допуск до державної таємниці ».

    Стаття перевірена програмою «Антиплагіат». Оригінальність 77,41%.

    Список літератури:

    1. Угода між Урядом Республіки Естонія та Урядом Латвійської Республіки про обмін та взаємний захист секретної інформації (Eesti Vabariigi уа ^ Бібі] а 1_ай УаЬагпд1 уа ^ Бібі за! Аз1аШ 1еаЬе уаЬ ^ атлБе] а vastastikuse ка ^ е коккі1ере) 20 липня 2011 м [Електронний ресурс]. - 11Р1_: 1тПр8: /Лммі.гідЛеа1а] а.ее / Аку 216082011001. (дата звернення: 24.07.2017).

    2. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ: (станом на 18 липня 2017 г.) // Відомості Верховної РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; СПС «КонсультантПлюс».

    3. Закон Російської Федерації від 21 липня 1993 р №5485-1 «Про державну таємницю»: (за станом на 15 вересня 2015 г.) // Відомості Верховної РФ. -1997. - №41. - С. 8220-8235.

    4. Постанова Уряду Російської Федерації від 04 вересня 1995 р №870 (в ред. Від 18.03.2016) «Про затвердження Правил віднесення відомостей, що становлять державну таємницю, до різних ступенів секретності» // Відомості Верховної Ради України. -1995. - №37. - У розділі ст. 3619; Система ГАРАНТ [Електронний ресурс]. - URL: http://base.garant.org.ua/104742/#ixzz4nvKq93q9. (Дата звернення: 26.07.2017).

    5. Постанова Уряду Російської Федерації від 22 серпня 1998 р №1003 (в ред. Від 18 березня 2016 г.) «Про затвердження Положення про порядок допуску осіб, які мають подвійне громадянство, осіб без громадянства, а також осіб з числа іноземних громадян, емігрантів і реемігрантів до державної таємниці »// Відомості Верховної РФ. - 1998. - №35. - У розділі ст. 4407; [Електронний ресурс]. - URL: http://www.pravo.gov.org.ua. (Дата звернення: 31.07.2017).

    6. Кримінальний кодекс Латвійської Республіки від 17 червня 1998 р .: (станом на 31 липня 2017 г.) [Електронний ресурс]. - URL: https://m.likumi.lv/doc.php?id=88966. (Дата звернення: 31.07.2017).

    7. Кримінальний кодекс Литовської Республіки від 26 вересня 2000 р №VIII-1968: Додати (станом на 03 червня 2017 г.). [Електронний ресурс]. - URL: URL: https://www.e-tar.lt/portal/ru/legalAct/TAR.2B866DFF7D43/vVrMmyDxLS. (Дата звернення 31.07.2017).

    8. Пенітенціарний кодекс Естонії від 06 липня 2001 р .: (станом на 01 травня 2015 г.) [Електронний ресурс]. - URL: http://www.legislationline.org/ru/ documents / section / criminal-codes. (Дата звернення: 31.07.2017).

    9. Закон Латвії від 17 жовтня 1996 «Про державну таємницю» ( «Par valsts noslepumu»): (за станом на 14 липня 2014 г.). [Електронний ресурс]. - URL: https: // likumi.lv/ta/id/41058.

    10. Закон Естонії від 25 січня 2007 г. «Про державну таємницю і засекреченої зовнішньої інформації» ( «Riigisaladuse ja salastatud valisteabe seadus») [Електронний ресурс]. - URL: https://www.riigiteataja.ee/akt/ 105052017005 (дата звернення 19.07.2017).

    11. Закон Естонії від 09 грудня 2009 р «Про іноземців»: за станом на 17 січня 2017 г. [Електронний ресурс]. - URL: https://www.juristaitab.ee, https://regnum.org.ua / news. (Дата звернення: 02.08.2017).

    12. Закон Литви від 19 травня 2016 р №XII-2375 «Про державну і службову таємницю» ( «Lietuvos respublikos valstybes ir tarnybos paslapciq jstatymas») [Електронний ресурс]. - URL: https://www.e-tar.lt/portal/legalAct.html?documentId=3b0231 d028b511e6acf89da936cb7409. (Дата звернення 19.07.2017).

    13. Постанова Кабінету Міністрів Латвійської Республіки від 26 жовтня 2004 № 867 «Перелік відомостей, що становить державну таємницю» ( «Valsts noslepuma objektu saraksts») [Електронний ресурс]. -URL: https://likumi.lv/doc.php?id=95649&from = off. (Дата звернення: 24.07.2017); Латвійський Вісник. - 2004. -№171 (3119).

    14. Папеева К. О. Кримінальна відповідальність за посягання на державну таємницю в Білорусі, Молдові, Україні та Росії: порівняльне дослідження // Суспільство і право. Науково-практичний журнал. - 2017. - №1. - С. 50-58.

    РЕЦЕНЗІЯ

    на наукову статтю Папеевой К. О. «Кримінальна відповідальність за посягання на державну таємницю в Росії і країнах Балтії: порівняльне дослідження» компаративістський вивчення як один із напрямів юридичної науки в даний час стає все більш затребуваним, оскільки дозволяє досліджувати подібні правові положення шляхом їх зіставлення з метою виявлення як загальних, так і відмінних ознак, і на цій основі знаходити шляхи їх вирішення. Все це сприяє як

    підвищення ефективності закону, так і збільшенню нових, раніше не відомих правових знань. Порівняльне правознавство в сучасній кримінально-правовій науці займає особливе місце. Його значимість визначається тим, що воно дозволяє пізнати право не тільки своєї країни, але і правові рішення закордонного права, озброїти дослідника новими ідеями і аргументами.

    У представленій статті автор поставила перед собою мету - розглянути питання кримінальної відповідальності за посягання на державну таємницю за законодавством Російської Федерації, Естонії, Латвії та Литви, і з цією метою успішно впоралася. На її думку правильно визначена мета порівняльного правознавства дає можливість виявити межі положень, які лягли в основу правових та доктринальних приписів, відповідних норм кримінального законодавства.

    Кримінально-правовий механізм охорони державної таємниці в зарубіжних країнах є один з актуальних питань порівняльного правознавства, особливо в умовах розвитку міжнародного співробітництва в сфері правоохоронної діяльності, при тому, що він практично не піддавався розгляду.

    У зв'язку з цим стаття, підготовлена ​​К.О. Папеевой, безумовно, має науковою новизною і практичною значущістю. В роботі вперше з урахуванням останніх змін в законодавстві проведено зіставлення досвіду країн Балтії по кримінально-правовий захист державної таємниці з метою вдосконалення, а також можливої ​​уніфікації та гармонізації нормативних актів у цій галузі. Законодавці зазначених країн при конструюванні кримінально-правових положень за посягання на державну таємницю використовують різні техніко-юридичні прийоми, але, незважаючи на це, в більшості випадків вони змушені уніфікувати і гармонізувати національне законодавство в рамках єдиного правового простору, враховуючи приписи норм міжнародного права.

    Вивчення положень кримінального та суміжного законодавства, що регламентують охорону державної таємниці від посягань у вигляді державної зради, шпигунства, розголошення, незаконного одержання та втрати носіїв секретної інформації дало автору можливість виявити основні юридико-технічні дефекти, що перешкоджають ефективному застосуванню зазначених норм, і зробити практично реалізовані пропозиції по їх усуненню, а також сформулювати пропозиції щодо вдосконалення кримінального законодавства.

    Зазначу, що не з усіма законодавчими пропозиціями можна погодитися, особливо, якщо йдеться про вдосконалення російського кримінального законодавства. При формулюванні пропозицій про зміну кримінально-правових приписів, автор повинен враховувати не тільки сьогоднішню ситуацію, а й історію розвитку кримінального законодавства взагалі, конкретних інститутів, кримінально-правових норм зокрема.

    Вважаю, поставлену мету дослідження - простежити тенденції розвитку кримінального закону про відповідальність за посягання на державну таємницю в Російській Федерації, Естонії, Латвії та Литві з використанням порівняльного правознавства К. О. Папеевой слід вважати досягнутою.

    Раніше стаття в пресі не публікувалася, вона викладена зрозумілим літературною мовою, що дає підстави рекомендувати представлену

    Ксенією Олегівною Папеевой наукову статтю «Кримінальна відповідальність за посягання на державну таємницю в Росії і країнах Балтії: порівняльне дослідження» до публікації у відкритому рецензованому науковому друкованому виданні.

    доктор юридичних наук, професор, Заслужений юрист РФ, Заслужений діяч науки РФ

    А. П. Кузнецов


    Ключові слова: ДЕРЖАВНА ЗРАДА / ШПИГУНСТВО / РОЗГОЛОШЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ ТАЄМНИЦІ / НЕЗАКОННЕ ОТРИМАННЯ ДЕРЖАВНОЇ ТАЄМНИЦІ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити