У статті розглянуті деякі напрямки і проблеми використання розроблених криміналістикою систем і класифікацій в практиці розслідування злочинів, навчанні криміналістиці.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Головін А. Ю.


SYSTEMS AND CLASSIFICATIONS IN CRIMINALISTICS: QUESTIONS USED IN PRACTICE

The paper considers some of the directions and problems of criminalistics developed systems and classifications in the investigation of crime and criminalistics education.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва діє до: 2013
    Журнал: Известия Тульського державного університету. Економічні і юридичні науки

    Наукова стаття на тему 'Криміналістичні системи і класифікації: питання практичного використання'

    Текст наукової роботи на тему «Криміналістичні системи і класифікації: питання практичного використання»

    ?ЮРИДИЧНІ НАУКИ

    УДК 343.102

    А.Ю. Головін, докт. юрид. наук, декан юридичного факультету ТулГУ, тел. 8 (4872) 35-55-85, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. (Росія, Тула, ТулГУ)

    КРИМИНАЛИ СИСТЕМИ І КЛАСИФІКАЦІЇ: ПИТАННЯ ПРАКТИЧНОГО ВИКОРИСТАННЯ

    У статті розглянуті деякі напрямки і проблеми використання розроблених криміналістикою систем і класифікацій в практиці розслідування злочинів, навчанні криміналістиці.

    Ключові слова: криміналістика, система, класифікація, практика розслідування злочинів, криміналістичне освіту.

    У практичній діяльності з розслідування злочинів систематизація наукових знань не проводиться. В цьому ракурсі В. А. Штофф, який досліджував методологію наукового пізнання, справедливо зазначив, що «... виявлення різних властивостей, подій і інших явищ зовнішнього світу як істотних ознак, на підставі яких певні факти об'єднуються і порівнюються з іншими фактами, протиставляються їм ... означає використання раніше накопичених теоретичних знань, за допомогою яких ця процедура здійснюється »[1, С.115]. Таким чином, незважаючи на те, що різного роду системні конструкції в криміналістиці є переважно результатом наукових досліджень, вони активно застосовуються і апробуються в результаті практичної реалізації криміналістичних знань і рекомендацій в ході діяльності по розкриттю, розслідуванню і попередженню злочинів.

    Діяльність слідчого в сучасних умовах здебільшого здійснюється в ускладнених низкою факторів умовах, в зв'язку з чим виникає потреба в логічно і системно витриманих криміналістичних рекомендаціях, в формуванні яких чималу роль відіграє криміналістична систематика. можливість практичного

    використання розроблених криміналістичної наукою систем визначає наступні завдання криміналістичної систематики:

    - досягнення простоти, доступності побудованих систем, легкості сприйняття і розуміння її практичними працівниками органів слідства і дізнання;

    - найбільш повне розкриття інформаційних характеристик різних видів, що відбивається;

    - забезпечення можливості багаторазового використання криміналістичної системи;

    - забезпечення можливості масового тиражування розроблених систем, в тому числі з використанням комп'ютерної техніки.

    Крім того, достатня розробленість і висока інформативність багатьох криміналістичних систем передбачає їх активне використання в процесі практичного пізнання. Криміналістичні системи з метою досягнення певних законом цілей і завдання, захисту прав і законних інтересів застосовуються досить широким колом суб'єктів кримінального процесу. Так чи інакше, різні криміналістичні системи використовуються в ході як досудового, так і судового провадження. Однак, з огляду на, що одним з основних об'єктів криміналістичного пізнання виступає діяльність з розкриття, розслідування та попередження злочинів, слід приділити особливу увагу науковим основам використання криміналістичних систем суб'єктами саме цієї діяльності.

    Пізнавальна форма практичного використання

    криміналістичних систем передбачає інформування широкого кола суб'єктів діяльності по розкриттю і розслідуванню злочинів про суть і видах зустрічаються в процесі цієї діяльності явищ і процесів, і, перш за все, злочинної діяльності. Це сприяє яскраво виражений системний характер злочинної діяльності, як в цілому, так і на рівні окремих її складових, можливість формування її типовий криміналістичної характеристики, моделей злочинної діяльності [2, С.26-44].

    Пізнавальний характер носить використання криміналістичних систем в з'ясуванні природи і суті різних криміналістичних об'єктів, понять і термінів, що точного сприйняття і застосування криміналістичних рекомендацій. Знання інформації, відображеної в криміналістичних системах, може сприяти процесу висунення версій і прийняття рішень в ході розслідування злочинів, допомагає слідчому у виборі, проблему якого він не завжди здатний вирішити самостійно, найбільш підходящою в кожному конкретному випадку рекомендації з усього їх різноманіття, розробленого криміналістичної наукою . Причому коло розв'язуваних таким чином практичних завдань досить широкий. Ось основні з них:

    - сприяння слідчим у пізнанні сутності та механізму злочинної діяльності, окремих видів злочинів, які виступають об'єктами їх професійної діяльності;

    - забезпечення однакового застосування в ході розкриття і

    розслідування конкретних злочинів розробляються

    криміналістичної наукою рекомендацій щодо проведення розслідування різних видів злочинів, окремих слідчих та інших процесуальних дій, заходів організаційного характеру;

    - сприяння всебічному вивченню складних, що володіють істотною новизною або рідко зустрічаються об'єктів і явищ, з якими слідчий може зіткнутися в ході розкриття і розслідування злочинів;

    - забезпечення однакового розуміння і застосування в слідчій і судовій практиці криміналістичних понять і термінів;

    - сприяння плануванню розслідування конкретного злочину в цілому, окремих тактичних операцій, слідчих та інших процесуальних дій;

    - забезпечення якісної версійність роботи, грамотного прийняття слідчим рішень у справі, попередження слідчих помилок.

    Особливу увагу, на наш погляд, слід приділити проблемним питанням, пов'язаним з практичним використанням розроблених в науці класифікацій. Ця проблема є важливою, оскільки, як справедливо відзначається в загальнонаукової літературі, «практична необхідність в класифікації стимулює розвиток теоретичних аспектів науки або техніки, а створення класифікації є якісним стрибком у розвитку знання» [3, с.269]. На жаль, в сучасній криміналістичній літературі розробляються класифікаційні системи далеко не завжди супроводжуються описом практичних можливостей їх використання.

    У криміналістичній літературі неодноразово справедливо зазначалося, що класифікаційні системи різних криміналістичних понять знаходять своє застосування в різних сферах процесу розслідування. Наприклад, класифікації осіб застосовуються в процесі висунення версій у справі, розшуку злочинця, проведенні слідчих дій. Класифікації предметів допомагають визначити доказове значення класифікованих об'єктів, їх роль в системі доказів, сприяють з'ясуванню окремих обставин, що підлягають доказуванню, вказують на методи дослідження об'єктів з метою отримання міститься в них інформації або на шляху їх використання для збирання та дослідження доказів. Криміналістичні класифікації властивостей і ознак служать або цілям розшуку чи цілям ідентифікації (або того й іншого разом), або дозволяють визначити напрямок процесу доказування і т.д. [4, С.53; 5, С.15].

    У криміналістичній літературі обгрунтовано зазначається, що класифікації створюються для криміналістичних цілей в результаті проведених відповідних класифікаційних досліджень з урахуванням конкретних завдань, спрямованих на розкриття, розслідування та попередження злочину [6, С.7]. У зв'язку з цим практичне використання криміналістичних класифікацій можна визначити як класифікація, спрямоване на вирішення певних завдань. Здається, що справедливим є твердження Р.С. Бєлкіна про те, що «в криміналістичній науці ми маємо справу з логічними класифікаціями, в практиці боротьби зі злочинністю - з предметними класифікаціями, точніше з предметним классифицированием на основі наукової або емпіричної класифікації» [7, ​​с.269].

    Отже, класифікація як різновид систематизації криміналістичного наукового знання в процесі розкриття і розслідування злочинів не проводиться, а застосовуються вже розроблені криміналістикою класифікаційні системи. Практичне використання таких систем або, іншими словами, класифікація, на наш погляд, є співвіднесення ознак різних предметів або явищ в ході розслідування злочину з ознаками, відбитими в будь-якому з супідрядних понять, які є елементами криміналістичних класифікаційних систем. Основна мета классифицирования - всебічне пізнання різних об'єктів і явищ, що зустрічаються в процесі розкриття і розслідування злочинів. При цьому хотілося б особливо відзначити особливості і присутні в науковій літературі дискусійні моменти, пов'язані з криміналістичним классифицированием і його співвідношенням з встановленням групової приналежності, ідентифікацією і діагностикою об'єктів.

    Певною мірою ця дискусія пов'язана з неоднозначним визначенням завдання, вирішити яку і покликане практичне використання наукової класифікації. Відзначимо, що в науковій літературі останніх років класифікаційні завдання видаються як самостійний елемент системи криміналістичних завдань. Крім їх в цій системі також виділяються ідентифікаційні, діагностичні, реституційних, прогностичні і ретроспективні завдання. При цьому під рішенням класифікаційної задачі розуміється віднесення об'єкта до відомого, загальноприйнятого, стандартизованим [8, С.30].

    Не всі вчені-криміналісти згодні з подібним підходом до систематизації криміналістичних завдань. Зокрема, А.Р.Белкін, на думку якого «не всяка діагностика є виключно класифікація, але зате всяке класифікація охоплюється поняттям діагностики», вважає, що класифікаційні завдання представляють собою різновид завдань діагностичних і тому не вимагають виділення їх в самостійний клас. Далі А.Р.Белкін пише: «Справді: що означає встановлення природи речовини, статі виконавця рукопису, типу папілярного візерунка - як

    що належать до певного класу, але не механічне їх зарахування до останнього, а розпізнавання такої їх приналежності, тобто їх діагностування »[5, С.15].

    Однак, як видається, тісний зв'язок классифицирования з встановленням групової приналежності і рішенням ідентифікаційних завдань не дозволяє говорити про практичне застосування криміналістичних класифікаційних систем тільки як різновиду криміналістичного діагностування. Так, наприклад, Ю.Г.Корухов справедливо зазначає, що «характеристика форми, розмірів, особливостей будови об'єкта це ніщо інше, як виділення певного класу, до якого належить характеризується предмет. Таким чином, почавши аналіз з визначення фактичного стану об'єкта (будь то безпосереднє вивчення або опосередковане сприйняття), ми неминуче підходимо до вирішення питань, пов'язаних з класифікацією. Однак зв'язок субстаціональная, в рамках якої здійснюється класифікація об'єктів, впритул примикає до зв'язку об'ємної, що відбиває як сутність процесу іменованого в криміналістиці «встановлення групової приналежності», так і індивідуальне ототожнення об'єкта »[9, С.31].

    Таким чином, розглядаючи співвідношення классифицирования, встановлення групової приналежності, ідентифікації і діагностики об'єктів, можна з упевненістю говорити про розбіжності цих понять.

    Як справедливо відзначається в криміналістичній літературі, часом в акті діяльності по встановленню того чи іншого криміналістичного об'єкта і його приналежність до групи об'єктів виключається роль і значення наукової класифікації. У науковій літературі зустрічається багато прикладів, коли гіперболізується значення одного поняття-угруповання і недооцінюється значення іншого - класифікації. Угруповання можуть бути різними. Одні можуть здійснюватися, керуючись випадковим поданням, інші - на основі якихось елементів досвідченого характеру, треті - на основі наукових класифікації [10, С.79-81].

    На практиці класифікація і встановлення групової приналежності об'єкта можуть як збігатися, так і не збігатися між собою. В цьому аспекті Ю.Г. Корухов справедливо зазначив, що «при встановленні групової приналежності в рамках ідентифікаційного дослідження група може бути визначена довільно, по будь-якій підставі, з єдиною метою - досягти її максимального звуження. При цьому група, до якої відносять об'єкт, може бути як пойменовані заздалегідь, так і не пойменовані »[9, С.13].

    У процесі порівняльного ідентифікаційного дослідження використання класифікаційних систем - один із засобів індивідуалізації об'єктів. При цьому, як справедливо зазначив В.Я. Колдин, значення отриманих висновків тим вище, чим більше вони наближають дослідника до одиничного шуканого обсягу [11, С.258]. У той же час, рішення ідентифікаційної завдання тільки шляхом классифицирования

    неможливо, так як не можна здійснити кінцеву індивідуалізацію конкретного об'єкта тільки на основі встановлення його класифікаційної приналежності, навіть якщо використані класифікації об'єкта за різними підставами.

    Отже, видається, що рішення класифікаційної задачі може виступати кінцевою метою практичного пізнання, може передувати рішенню діагностичних і ідентифікаційних завдань. Таким чином, виділення класифікаційних завдань в самостійний вид криміналістичних завдань ми вважаємо обґрунтованим, а криміналістичне класифікація можна розглядати як самостійний елемент пізнавальної діяльності в процесі розкриття і розслідування злочинів.

    У науковій літературі в достатній мірі розкрито основні риси використання класифікаційних систем при ідентифікації. Зокрема, В.Я.Колдін визначає наступні базисні положення використання класифікаційних методів в ідентифікаційному дослідженні:

    1. Специфіка класифікацій при ідентифікації визначається завданнями встановлення мінімальної групи об'єктів або обсягу речовини, що дозволяють здійснити перехід до одиничного матеріального об'єкта.

    2. Чи доцільна розробка спеціальних класифікацій, пристосованих до завдань ідентифікації. В основу ідентифікаційних класифікацій можуть бути покладені тільки ідентифікаційні ознаки і властивості. При побудові криміналістичних ідентифікаційних класифікацій особливого значення набуває вимога рівномірності розподілу класифікуються об'єктів.

    3. Особливістю ідентифікаційних досліджень є використання з метою індивідуалізації об'єктів допоміжних класифікацій, тобто класифікацій об'єктів, супутніх основному ідентифікованому об'єкту (наприклад, при класифікації систем вогнепальної зброї по слідах на кулях і гільзах - класифікації типів патронів).

    4. З метою індивідуалізації об'єктів можливе використання класифікацій об'єктів по різних підставах [11, с.262].

    Рішення ідентифікаційних завдань в ряді випадків для індивідуалізації одиничних матеріальних об'єктів (осіб, тварин, предметів, ділянок місцевості і т.п.) в судово-слідчій практиці передбачає використання природно-наукових і технічних класифікацій [11, С.258]. Однак слід враховувати, що такі класифікації не є елементом криміналістичної систематики, в зв'язку з чим при їх практичному застосуванні для вирішення завдань ідентифікації повинні враховуватися особливості розробки таких систем в тих областях наукового знання, яким ці класифікаційні системи належать.

    Заслуговують на увагу і питання застосування розроблених криміналістикою класифікаційних систем в процесі діагностування криміналістичних об'єктів.

    Деякими вченими-криміналістами процес криміналістичного діагностування фактично ототожнюється з классифицированием, хоча при цьому відзначається, що в процесі діагностичного дослідження з класифікаційних ознак використовуються тільки ті, які несуть значущу інформацію і порівняти з ознаками об'єкта, що діагностується [7, С.21]. Однак, на наш погляд, більш правильно розглядати ці процеси як тісно взаємопов'язані, але не підміняють один одного. Зокрема, слід підтримати думку Ю.Г.Корухова про те, що після встановлення класифікаційної приналежності об'єкта подальша діагностика проводиться з метою:

    - переконатися, що він повною мірою збігається з класом за своїми ознаками (властивостями);

    - встановити наявні відмінності в межах допустимої вариационности;

    - виявити суттєву зміну властивостей конкретного об'єкта;

    - визначити причину наявних змін;

    - визначити умови, в яких діяла дана причина [9, С.33].

    Таким чином, практичне застосування розроблених в

    криміналістичній науці класифікацій в процесі криміналістичної діагностики становитиме базовий етап діагностування.

    Аналіз сутності криміналістичного классифицирования і криміналістичного діагностування, їх співвідношення приводить до висновку про необхідність практичного використання розроблених криміналістичної наукою систем в процесі:

    - розпізнавання кримінальної ситуації, встановлення обставин і механізму вчинення злочину;

    - вивчення особистості злочинців, інших учасників досудового провадження;

    - розпізнавання і оцінки ситуації, що на певний момент часу обстановки розслідування;

    - оцінки характеру версій, рішень і дій, прийнятих або вироблених іншими особами, що раніше брали участь в розслідуванні.

    Однак названими напрямами практичне використання розроблених криміналістикою систем не обмежується. Зокрема, вони можуть застосовуватися в процесі практичного прогнозування, під яким в криміналістичній науці розуміється передбачення особливостей криміналістичної діяльності з розслідування та попередження конкретного злочину [12, С.118]. Таке передбачення зазвичай супроводжує версійність роботі по справі та планування розслідування, моделювання подальшого розвитку слідчої ситуації.

    У процесі практичного прогнозування можуть використовуватися не тільки класифікації, а й інші за своїм характером криміналістичні системи. Наприклад, як добре відомо, істотні пізнавальні можливості в процесі розкриття і розслідування злочину надає використання розроблених криміналістичних

    характеристик окремих видів злочинної діяльності.

    Важливе практичне значення криміналістичних систем проявляється і в їх використанні як наукової систематизирующей основи в процесі формування різних інформаційних масивів (обліків, натурних колекцій, фотоархівів, відеотек і т.д.), автоматизованих інформаційно-пошукових систем, комп'ютерних та програмних засобів підтримки прийняття рішень в процесі розслідування злочинів.

    Самостійним напрямком практичного застосування розроблених наукою криміналістичних систем виступає їх ефективне і якісне використання в рамках навчання криміналістиці. Незважаючи на те, що закономірності педагогічної діяльності не входять в предмет криміналістики і не впливають на розробку наукових рекомендацій, забезпечення можливості використання розроблених криміналістичної наукою систем в навчанні та вдосконаленні професійних знань кадрів правоохоронних органів відіграє важливе значення. Це твердження повністю відповідає вимогам, що пред'являються до підготовки сучасних юристів, в числі яких володіння добре розвиненою потребою до логічно вивіреної пізнавальної діяльності та до творчої реалізації завдань у своїй професійній діяльності, умінням порівняно швидко адаптуватися в складних ситуаціях будь правозастосовчої діяльності [13, С.218 ].

    Системне уявлення криміналістичних об'єктів - один із напрямів формування у того, хто навчається знань про них. Ці знання, зберігаючись в його пам'яті, різних довідкових та інших посібниках, можуть бути використані в його подальшій практичній діяльності.

    Відображені в навчальній літературі криміналістичні системи, як правило, відповідають науковим аналогам. Розширення меж використання систем і системних методів у викладанні криміналістики (в тому числі і в формуванні навчального курсу «Криміналістика») дозволить краще усвідомлювати сутність досліджуваних даної наукою об'єктів, забезпечить більш ефективне втілення в життя пропонованих наукою рекомендацій, вплине на творчий підхід до вирішення виникаючих в ході розслідування завдань.

    Звісно ж, що використовується в процесі навчання наукова система повинна:

    - містити чітко визначені елементи, чітко показувати зв'язок між ними, відповідати принципам системних досліджень;

    - бути наочною, представлятися в найбільш прийнятною для навчання формі;

    - містити необхідні пояснення щодо можливості використання відбитої в ній інформації про об'єкти, що вивчаються криміналістикою, в практичній діяльності з розслідування злочинів.

    Ще одна вимога до використовуваної в навчанні криміналістиці наукової системі хотілося б відзначити особливо. Це її традиційність.

    Традиційність використовуваної в навчанні криміналістичної системи передбачає широке наукове обговорення розроблених вченими-криміналістами систем, їх визнання науковою громадськістю, використання в процесі викладання криміналістики в більшості ВНЗ країни. Принципове значення набуває традиційність таких структурних утворень як система криміналістики в цілому і основних її розділів як основи для формування навчального курсу криміналістики.

    Отже, можливість і значущість практичного використання і застосування в навчанні криміналістиці різних криміналістичних систем дозволяє виявити і усунути актуальні питання, супутні системному уявленню як криміналістики в цілому, так і окремих об'єктів її пізнання (злочинна діяльність і діяльність по її розкриття, розслідування та попередження)

    Список літератури

    1.Штофф В.А. Введення в методологію наукового познания.-М. , 1972.

    2. Позначення типів і алгоритми криміналістичного дослідження / Под ред .У .Я.Колдіна.-М., 1990..

    3. Велика Радянська Енциклопедія. Т.12. Изд.3. -М., 1973.

    4. Бєлкін Р.С., Вінберг А.І. Криміналістика і доказиваніе.-М., 1969.

    5. Бєлкін А.Р. Криміналістичні классіфікаціі.-М., 2000..

    6. Дубровін С.В. Криміналістична діагностіка.- М., 1989.

    7. Бєлкін Р.С. Курс радянської криміналістики. Т.1.-М., 1977.

    8. Толстухіна Т.В. Вплив інформаційних технологій на розвиток загальної теорії судової експертизи. -Тула, 2000..

    9. Корухов Ю.Г. Криміналістична діагностика при розслідуванні злочинів. М., 1998..

    10. Віденін В.І. Деякі питання класифікації, угруповання і встановлення групової приналежності в теорії і практиці радянської криміналістики // Питання боротьби з преступностью.Вип.21.-М., 1974

    11. Колдин В.Я. Судова ідентіфікація.-, 2002.

    12. Криміналістика / За ред. Н.П.Яблокова.-М., 1999..

    13. Яблоков Н.П., Головін А.Ю. Криміналістика: природа, система, методологічні основи.-М. 2009.

    A.Y.Golovin

    SYSTEMS AND CLASSIFICATIONS IN CRIMINALISTICS: QUESTIONS USED IN PRACTICE

    The paper considers some of the directions and problems of criminalistics developed systems and classifications in the investigation of crime and criminalistics education.

    Кеуwords: criminalistics, system, classification, investigation of crime, criminalistics education

    УДК 343.352.4

    А.Ю. Головін, докт. юрид. наук, декан юридичного факультету ТулГУ, тел. 8 (4872) 35-55-85, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. (Росія, Тула, ТулГУ)

    Н.В. Бугаївська, канд. юрид. наук, доцент, тел. + 7 (910) 941-59-01, докторант Академії ФСВП Росії, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. (Росія, Рязань)

    ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ ЗЛОЧИНІВ ПО СТАТЕЙ 290,291, 2911 КРИМІНАЛЬНОГО КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

    У статті позначені ряд проблем кваліфікації хабарництва за чинним законодавством, запропоновано авторський погляд щодо їх вирішення.

    Ключові слова: кваліфікація злочинів, хабарництво, отримання хабара, дача хабара, посередництво в хабарництві.

    Злочини, що об'єднуються єдиним терміном «хабарництво», представлені в даний час в кримінальному законодавстві такими складами як одержання хабара (ст. 290 КК РФ), дача хабара (ст. 291 КК РФ) і посередництво в хабарництві (ст. 2911 КК РФ). нерідко при

    кваліфікації даних злочинів виникають питання, які потребують роз'яснення у зв'язку зі змінами, що відбулися в соціальній і законодавчої оцінці хабарництва.

    Отримання хабара, як і раніше, має розцінюватися як корисливе службовий злочин, як один найбільш суспільно небезпечних видів порушення службового обов'язку [1, с.189]. У зв'язку з цим питання про майновий характер предмета хабара має принципове значення. Сутність отримання хабара полягає в тому, що посадова особа отримує матеріальну винагороду чи має можливість безкоштовно або за заниженою вартістю отримати те, що воно повинно сплатити в повному обсязі, здійснюючи при цьому дії (бездіяльності), які є його функціональними обов'язками (ч.1 ст . 290 КК РФ), що виконуються за заробітну плату, або незаконними діями (ч. 3 ст. 290 КК РФ). При цьому норма про отримання хабара є спеціальною по відношенню до зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК РФ),

    отже, потрібно враховувати те, що загальною нормою властивий мотив -


    Ключові слова: Криміналістика / СИСТЕМА / КЛАСИФІКАЦІЯ / ПРАКТИКА РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ / КРИМІНАЛІСТИЧНЕ ОСВІТА / CRIMINALISTICS / SYSTEM / CLASSIFICATION / INVESTIGATION OF CRIME / CRIMINALISTICS EDUCATION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити