Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Laboratorium: Журнал соціальних досліджень
    Наукова стаття на тему 'KРЕСТЬЯНЕ ЕЛЬ-Сейбаль І ДОСТУП ДО СПРАВЕДЛИВОСТІ. ПРАВО НА ЗЕМЛЮ І НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ землеволодіння в АРГЕНТИНСЬКОЇ ПРОВІНЦІЇ САНТЬЯГО-дель-Естеро. резюме '

    Текст наукової роботи на тему «KРЕСТЬЯНЕ ЕЛЬ-Сейбаль І ДОСТУП ДО СПРАВЕДЛИВОСТІ. ПРАВО НА ЗЕМЛЮ І НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ землеволодіння в АРГЕНТИНСЬКОЇ ПРОВІНЦІЇ САНТЬЯГО-дель-Естеро. резюме »

    ?© 1_аЬога1: опит. 2010. № 2: 415-419

    СЕЛЯНИ ЕЛЬ-Сейбаль І ДОСТУП ДО СПРАВЕДЛИВОСТІ. ПРАВО НА ЗЕМЛЮ І НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ землеволодіння в АРГЕНТИНСЬКОЇ ПРОВІНЦІЇ САНТЬЯГО-дель-Естеро. резюме

    Карина Бідасека

    Йшов червень 2005 року. Раптово в світ невеличкий селянської громади в Ель-Сейбаль, розташованої на півночі аргентинської провінції Сантьяго-дель-Есте-ро, вторглося судову ухвалу, зміни місць все знаходяться в ньому символічні об'єкти. Мова юридичної діловодства надав формуючий вплив на когнітивні структури підлеглих: подія зробило «тихі голоси» селян (термін індійського історика Ранаджіта Гухі) гучними, звернувши їх проти гегемонії. Поліфонія порушила одноманітний Моноліт-Гізмо судового процесу. Жінки, пригнічені владою маскулінності, заговорили гучними, публічними голосами.

    «Станом на 30 червня призначається аукціон 10 тисяч гектарів землі в провінції Сан-Тьяго-дель-Естеро. В рамках справи про банкрутство Банку Ла-Плати, реалізації його майна та продажу землі в Ель-Сейбаль за рішенням Цивільного та комерційного суду №5 Ла-Плати державний аукціоніст і маклер Ектор Корика приступить до розпродажу земель, що включають в себе хутір Сан-Хосе- дель-Бокерон і населені пункти Ель-Сейбаль, Бокерон, Трес-Варонес, Хувеніль, Сан-Хуан, Нуево-Сімболар і Бабілон »(Постанова суду від 25 червня 2005 року).

    «Це вже не перший випадок, коли приходить хтось сторонній і каже, що ці землі належать йому» (голос селянки). Повторюваність подій надала селянам сил.

    Всього за два дні до призначеної дати суддя прийняв рішення скасувати аукціон. «Неучаствующіе» - користуючись виразом філософа Жака Рансьєр - стали частиною процесу. Підлеглі отримали користь з напасті: незабаром їм вдалося отримати документ на право власності земель, які вони і без того вважали своїми.

    Процеси трансформації в аргентинському сільському господарстві за два останніх десятиліття інтерпретуються в даній статті в світлі судового з'ясуємо-

    тва, яка зачепила селянську громаду Ель-Сейбаль, розташовану в населеному пункті Сан-Хосе-дель-Бокерон на півночі провінції Сантьяго-дель-Естеро. Стаття написана в рамках діалогу з Оане Віссер, що представляє в цьому номері свої дослідження трансформацій сільського хозйстве в пострадянській Росії.

    Досліджуваний судовий процес межував з абсурдом, але не був винятковою подією. У статті я намагаюся проаналізувати, як аукціон грубо порушив сформований спосіб життя і як суб'єктність селян змогла ненадовго скасувати стан підпорядкованості. Про те, що надів Ель-Сейбаль, його населення і деякі з його громадських інституцій раптом стали предметами судового аукціону, селяни дізналися із засобів масової інформації. У аукціонний лот не входили комісаріат поліції і церква, але він включав в себе лікарню, школу та місця відпочинку. У постанові уточнювалося, що не порушено культурну спадщину, тобто «єзуїтські споруди в цій зоні», датовані 1735 роком, коли єзуїти побудували тут редукцію (бронювання), церква і колодязь.

    Історична цінність стала законним аргументом і для селян: в своїх свідченнях вони говорили про те, що на протязі декількох поколінь понад 250 сімей живуть і обробляють цей наділ в 10 000 гектарів. Слід підкреслити, що Сантьяго-дель-Естеро - одна з найбідніших провінцій Аргентини, географічно ізольована і історично опинилася на узбіччі економічного розвитку. Вона являє собою зразок так званих «регіональних економік», протилежних провінціях, розташованих в родючих пампаси, чия економіка орієнтована на експорт.

    Такий стан в гегемонічною ієрархії передбачало, що сама ідентичність «сантіагца» будується як «проміжна» (термін Хоми Бхабхі), тобто як простір, розташоване між національною ідентичністю та ідентичністю етнічної. Слід зазначити, що Аргентина, на відміну від інших країн Латинської Америки, не пройшла через досвід аграрної реформи. Тут існує потужний клас так званих «колоністів» і «фермерів» - типових представників «аргентинських пампасах». Навпаки, селянська традиція дуже слабка, а індіанське минуле викреслено з національного наративу.

    В даний час більше 30% населення провінції проживає в сільській місцевості. 15 000 сімей живуть натуральним господарством, а близько 55,65% від загальної площі сільськогосподарських земель не мають чітко визначених меж і власників.

    Селяни представляють собою 11% від загального населення Аргентини, проживаючи в основному в провінціях Сантьяго-дель-Естеро, Катамарка (на північному заході країни), Формоса і Місьонес (на північному сході і в Межиріччі) - регіонах з найбільшою часткою сільського населення. Землі, на яких розташовано більшість невеликих ферм, не мають чітко визначеного власника. Це виражається у великій кількості земельних конфліктів, усугубилися за останні десятиліття в ході просування кордону сільськогосподарських земель (головним чином за рахунок сої, але також за рахунок квасолі), до чого додається завищення вартості нерухомості з метою отримання іпотечних кредитів.

    З 1960-х років деякі трансформації, що відбулися в регіоні, в якому розташований Ель-Сейбаль, привели до збільшення вартості земель, які раніше були маргінальними з точки зору капіталістичної системи виробництва. Експансія кордону сільськогосподарського землекористування стала результатом сприятливого циклу розвитку Пампасская скотарства з 1960 по 1970 рік і введення культур, орієнтованих на експорт, виробництво яких концентрувалася в пампаси і сусідніх провінціях.

    З 1970 по 1977 рік в провінції намітилося потужний процес концентрації земельних володінь. При цьому продовжувало існувати велика кількість малих виробників. За даними Національної сільськогосподарського перепису 1988 року, ділянки розміром до 25 гектарів в поєднанні з землями, які не мають чітко окреслених меж, представляли собою 69% від кількості сільськогосподарських ділянок провінції, займаючи при цьому 1,15% від її загальної площі.

    У контексті зростання вартості земель і концентрації землеволодіння до кінця 1960 року стали відбуватися перші «мовчазні» виселення селян з займаних ними земель під тиском компаній, що претендують на ці землі. При цьому підприємства (в більшості своїй базуються за межами провінції) пред'являли акти, завірені в Буенос-Айресі. Характерною рисою цього періоду стало те, що селяни ще не заявляли про себе як про законних землекористувачів і не намагалися відстояти свої права.

    Для того щоб зрозуміти цей процес «мовчазної виключення», необхідно згадати національний і регіональний політичний контекст того часу: аж до 1983 року короткі проміжки демократичного правління змінювалися тривалими періодами диктатури. У провінції Сантьяго-дель-Естеро діяла «хуарістская» система - на прізвище губернатора Карлоса Хуареса, з 1950 року обіймав різні державні пости і вже після введення демократії знову сів у губернаторське крісло. Його режим був відзначений залежністю судової влади від виконавчої та нездатністю судів швидко розглядати позови і приймати рішення. Парламент Сантьяго-дель-Естеро «автоматично дорівнював» на губернаторську адміністрацію, і в провінції існувала розгалужена кліентелістскіе мережу (що не дивно з огляду на те, що 58% працюючого населення зайняті на державній службі). Громадянські та політичні свободи придушувались. У той час як режим Хуареса здійснював політичну владу в провінції, тісно пов'язана з ним група компаній «Ick» контролювала основні приватизовані підприємства (включаючи Банк Сантьяго і компанію-постачальника електрики і води), а також засоби масової інформації (преса, телебачення і радіо).

    Ці політичні практики відтворювалися всередині партійної системи, але проникали і в найбільш приватні сфери суспільства, створюючи авторитарну суспільну ментальність. Таким чином, політика придушення громадянських і політичних свобод не дозволяла утвердитися і зміцнитися будь-якої громадської організації, а тим самим проводити будь-які дії, що порушують чинний порядок. В контексті авторитаризму, а також відсутності профспілкової традиції і щільної мережі громадських організацій, як показують

    різні дослідження, Селянський рух Сантьяго-дель-Естеро (MOCASE) змогло стати одним з найбільш значущих як на місцевому, так і на національному рівні.

    Гегемонія неоліберальної моделі посилила проблему прав селян на землі або території, на яких вони живуть і працюють. Мікропроцеси, що проходять в Ель-Сейбаль, стають зрозумілими, якщо аналізувати макроекономічну політику. 1990-і роки поклали край системі державної протекції, що розвивалася в Аргентині з 1940-х років. Велика мережа інституцій, які давали можливість протягом великої частини XX століття співіснування в аграрному секторі малих, середніх і великих ферм (поради з регулювання цін, по м'ясу, по субсидіям виробникам і тому подібні), була ліквідована в 1991 році указом № 2284 неоліберального президента Карлоса Менема (1989-1999). Нові способи дерегулювання економіки і приватизації особливо позначилися на цінах. Це відноситься до традиційного для цієї провінції виробництва бавовни: сильне падіння цін на цей продукт прямим чином позначилося на розвитку і виживання кооперативів, що реалізують продукцію селян.

    Таким чином, з 1998 по 2002 рік площа оброблюваних земель зросла на 379 000 га, чим пояснюються два фактора, пов'язаних з комерціалізацією і доступністю землі: (а) так звана «пампеаніізація лісу», тобто просування кордону сільськогосподарського землекористування через необхідність використання більшої кількості землі для виробництва сої (так званої «соізаціі» аргентинського сільського господарства), (б) вирубка 306 000 га лісу за цей період. Згідно з доповіддю аргентинського міністра навколишнього середовища, з усіх провінцій країни саме Сантьяго втратив найбільшу площу первородного лісу.

    «Виключає» модернізація сільськогосподарського сектору в результаті введення нових технологій і підвищення продукції (особливо сої) вельми ускладнила розвиток невеликих і середніх виробників на загальнонаціональному рівні. Дотримуючись різним авторам, можна ідентифікувати як мінімум наступні ефекти: (а) скорочення кількості ферм: за даними Національної сільськогосподарської перепису 2002 року, їх число з 1988 року скоротилося на 103 405 або 24,5%, (б) концентрація землеволодіння, (в) втрата стійких практик землекористування, виражена в зростанні виробництва сої в збиток, серед інших, кукурудзі і молочним фермам; (Г) продаж землі іноземцям (близько 17 мільйонів гектарів).

    Неоліберальна політика посилила підпорядкування селян, які не залишилися, незважаючи на деяку ізольованість, в стороні від процесів, що торкнулися всі аргентинське суспільство. Тому мені видається виправданим говорити про «підлеглих» як про суб'єктів, домінованих не тільки в класовому відношенні, але і по відношенню до статі, віку, роду занять і так далі, позбавлених будь-якої було соціальної мобільності і шукають місце, в якому вони могли б говорити. Інтелектуал індійського походження Ґаятрі Чакраворті Співак вважає, що єдиний можливий політичний вихід для підлеглих - перестати бути підлеглими, посилити свій голос, привласнити його, в деякому

    сенсі - піти від репрезентації. Тому я говорю про їх голосах як про політичні інструменти суб'єктності, намагаючись на матеріалі досліджуваного кейса розвинути те, що я називаю «теорією голосів».

    За визначенням Гухі, «тихі голоси» «придушуються шумом, виробленим державною владою. <...> Домінуючий голос "держави" заглушає звук дійових осіб, які говорять тихим голосом. В результаті ми їх не чуємо ».« Гучний голос »- протилежність« тихому ». Ми можемо зрозуміти його статус всього лише в термінах гегемонії. У цьому сенсі гучний голос не дає говорити тихому, і той залишається підлеглим, перебуваючи в стані безголосі, місця, позбавленого висловлювання, ніби звуки, що злітають з губ, могли висловлювати тільки задоволення або біль. Простіше кажучи, гучний голос - це заперечення тихого. Проте тихі голоси часто соглашаютс з гучними, з дискурсами домінуючою гегемонії. Це відтворення, безпосередньо пов'язане з громадським «консенсусом», встановленим гучними голосами. Тихі голоси, в моєму розумінні, - це голоси миметические.

    Отже, дана стаття розвиває різні напрямки. На прикладі судового розгляду інтерпретуються процеси трансформації в аргентинському сільському господарстві протягом двох останніх десятиліть і їх вплив на процеси домінування / опору підлеглих сільських жителів. При цьому аналізуються економічні, правові та політичні труднощі малих ферм в провінції Сантьяго-дель-Естеро. Вивчаючи зміна позиції суб'єктів в ході судового процесу, який не визнає їх право на участь, я також намагаюся переосмислити теорію підпорядкування.

    Переклад з іспанської Михайла Габовича


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити