Мета статті проаналізувати одну з основних особливостей епохи російського авангарду початку ХХ століття креативну динамічність, що дає можливість зв'язати минуле і сьогодення, висвітлити процес формування вітчизняної культури в її цілісності і різноманітті. Позначена одна з визначальних рис цього періоду креативність (Creatio творити, створювати), яка знайшла втілення в творчості художників, теоретиків, письменників і т.д. Основну увагу приділено образу художника-поета Давида Бурлюка, відзначено різноманіття проявів його творчої особистості. Тема розкривається через дружбу Д. Бурлюка з теоретиками Н. Євреїнова і Б. Лівшицем, які створили його яскраві портрети. Художник показаний і в творчості, і в спілкуванні з друзями і родичами, зокрема, з В. Маяковським, О. Екстер і іншими. У статті також дано оцінку творчості Д. Бурлюка російським художником І. Рєпіним. Проаналізовані епізоди дають можливість зробити висновок про характер самої епохи, її творчому своєрідності на прикладі взаємин видатних діячів культури російського авангарду початку ХХ століття.

Анотація наукової статті з мистецтвознавства, автор наукової роботи - Шевчук В.Г.


CREATIVE DINAMICS AS ONE OF THE MAIN FEATURES OF THE RUSSIAN VANGUARD AT THE BEGINNING OF THE ХХ CENTURY

The purpose of this article is the analysis of one of the main features of the era of Russian vanguard at the beginning of the XX century, its creative dynamism which gives the chance to connect the past and the present, to show the process of the formation of national culture in her integrity and variety. One of the defining lines of this period the creativity (Creatio to create), which has found the embodiment in the works of artists, theorists and writer, s has been designated. The main attention is paid to the image of the artist-poet David Burliuk, the variety of manifestations of his creative personality has been noted. The subject reveals through D. Burliuk's friendship with the theorists N. Evreinov and B. Livshits who created his bright figurative portraits. The artist is shown also in his creativity and in communication with his friends and relatives, in particular, with V. Mayakovsky, A. Exter and others. In the article the examination of D. Burliuk's creativity by the leading Russian painter I. Repin has been also given. The analyzed episodes give the possibility to draw a conclusion about the character of that era, its creative originality on the example of relationship of outstanding cultural personalities of the Russian vanguard at the beginning of the XX century.


Область наук:
  • мистецтвознавство
  • Рік видавництва діє до: 2016
    Журнал: Міжнародний науково-дослідний журнал

    Наукова стаття на тему 'КРЕАТИВНА ДИНАМІЧНІСТЬ - характерні риси російської АВАНГАРДУ ПОЧАТКУ ХХ СТОЛІТТЯ'

    Текст наукової роботи на тему «КРЕАТИВНА ДИНАМІЧНІСТЬ - характерні риси російської АВАНГАРДУ ПОЧАТКУ ХХ СТОЛІТТЯ»

    ?9. Pushkin A.S. Polnoe sobranie sochinenij v desyati tomah [Complete works in ten volumes]. - M .: Izdatel'stvo Akademii Nauk SSSR [USSR Academy of Sciences Publishing], 1958. - V. 8. - 596 P. [in Russian]

    10. Russkij bibliograficheskij slovar ': Betankur-Byakster [Russian bibliographical dictionary: Betankur-Byakster] / Izd. Pod nablyudeniem predsedatelya Imperatorskogo Russkogo istoricheskogo Obshchestva A.A. Polovceva [Ed. Under the supervision of the chairman of the Imperial Russian Historical Society A.A. Polovcev]. - SPb .: tip. Glavnogo upr. udelov, 1908. - V. 3. - 699 P. [in Russian]

    DOI: 10.18454 / IRJ.2016.53.179 Шевчук В.Г.

    Кандидат філософських наук, доцент, заслужений художник Республіки Крим ГБОУ ВО РК «Кримський інженерно-педагогічний університет», КРЕАТИВНА ДИНАМІЧНІСТЬ - характерні риси російської АВАНГАРДУ

    ПОЧАТКУ ХХ СТОЛІТТЯ

    анотація

    Мета статті - проаналізувати одну з основних особливостей епохи російського авангарду початку ХХ століття -креатівную динамічність, що дає можливість зв'язати минуле і сьогодення, висвітлити процес формування вітчизняної культури в її цілісності і різноманітті.

    Позначена одна з визначальних рис цього періоду - креативність (creatio - творити, створювати), яка знайшла втілення в творчості художників, теоретиків, письменників і т.д.

    Основну увагу приділено образу художника-поета Давида Бурлюка, відзначено різноманіття проявів його творчої особистості.

    Тема розкривається через дружбу Д. Бурлюка з теоретиками - Н. Євреїнова і Б. Лівшицем, які створили його яскраві портрети. Художник показаний і в творчості, і в спілкуванні з друзями і родичами, зокрема, з В. Маяковським, О. Екстер і іншими. У статті також дано оцінку творчості Д. Бурлюка російським художником - І. Рєпіним.

    Проаналізовані епізоди дають можливість зробити висновок про характер самої епохи, її творчому своєрідності на прикладі взаємин видатних діячів культури російського авангарду початку ХХ століття.

    Ключові слова: авангард, культура, креативність, творчість, особистість, ідентичність, художня форма.

    Shevchuk V.G.

    PhD in Philosophy, senior lecturer, Honored Artist of Crimea Crimean Engineering-pedagogical University CREATIVE DINAMICS AS ONE OF THE MAIN FEATURES OF THE RUSSIAN VANGUARD AT THE BEGINNING OF THE ХХ CENTURY

    Abstract

    The purpose of this article is the analysis of one of the main features of the era of Russian vanguard at the beginning of the XX century, its creative dynamism which gives the chance to connect the past and the present, to show the process of the formation of national culture in her integrity and variety.

    One of the defining lines of this period - the creativity (creatio - to create), which has found the embodiment in the works of artists, theorists and writer, s has been designated.

    The main attention is paid to the image of the artist-poet David Burliuk, the variety of manifestations of his creative personality has been noted.

    The subject reveals through D. Burliuk's friendship with the theorists N. Evreinov and B. Livshits who created his bright figurative portraits. The artist is shown also in his creativity and in communication with his friends and relatives, in particular, with V. Mayakovsky, A. Exter and others. In the article the examination of D. Burliuk's creativity by the leading Russian painter I. Repin has been also given.

    The analyzed episodes give the possibility to draw a conclusion about the character of that era, its creative originality on the example of relationship of outstanding cultural personalities of the Russian vanguard at the beginning of the XX century.

    Keywords: vanguard, culture, creativity, personality, identity, art form.

    Пізнання культури в її цілісності і різноманітті - завдання дослідника-культуролога. За визначенням патріарха вітчизняної культури Д. С. Лихачова, одна з її основ - пам'ять: єдність минулого, теперішнього і майбутнього дає можливість пізнати і зрозуміти масштаб феномена культури і роль людини в її відтворенні та розвитку, тому що людина, що володіє яскравою індивідуальністю, усвідомленої ідентичністю, може представляти свій народ, свою культуру і, володіючи свободою вибору, формувати її цінності.

    Сьогодні актуальність придбав аналіз епохи так званого Першого російського авангарду, що обумовлено не тільки пізнавальною метою (хто, що створив, опублікував і т.д.), але і гострим інтересом до особистості письменників, художників, акторів, їх творчого потенціалу, до того, що називається «харизматичної» особистістю, «креативним» художником (лат. creative - творчий, create - творення), які прагнуть творити, перетворювати світ.

    Мета даної роботи - виявити креативну динамічність як характерну особливість творчості художника, теоретика мистецтва Д. Бурлюка, характерний образ якого відтворили його друзі, представники Першого авангарду -теоретікі Н. Еврєїнов і Б. Лівшиць, такі ж оригінальні особистості, що залишили вагомий слід в російській культурі.

    Креативність, за визначенням психологічної науки, - «рівень творчої обдарованості,« несвідомих до інтелекту функція цілісної особистості »[1, с. 173].

    Н. М. Азарова (Ін-т мовознавства, РАН), розглядаючи співвідношення концептів «творчість» і «креативність», протиставляє їх за параметрами «вертикальність» - творчість, «горизонтальність» - креативність, «визнається суспільством цінність» [2, с . 21]. Одним з її основних властивостей Н. М. Азарова визначає «відхилення від норми, тому поняття традиції виганяється з концепту креативність ...» [Там же, с. 35].

    Останнє визначення ми можемо віднести до культури авангарду початку ХХ століття, тим більше, що етимологія терміна «авангард» звертає нас до французького поняттю «avant-garde» - передовий загін, який здійснює в мистецтві пошук незвичайних засобів художнього вираження.

    Creatio - (лат.) Означає «творити, створювати». Креативність - здатність, творячи, перетворювати світ. Використовуємо визначення одного з найглибших мислителів в області культурознавства, мистецтвознавства Д. Сарабьянова: «Художник творить світ в живопису», і доповнимо: письменник - в літературі, композитор - в музиці, актор - в сценічній дії, що відтворює дійсність у зримих образах на театральних підмостках або перед кінокамерою (сьогодні - це різноманітна «екранна культура»).

    Сучасний культуролог (саме на такому визначенні він наполягає) А. Я. Флиер абсолютно справедливо стверджує: «Діячі креативної культури - особистості з вираженими рисами індивідуальності, що обумовлено творчим характером самої культури, за допомогою якого людина <...> соціально реалізується як індивідуальність або як діяч [3, с. 53, 113].

    Чудовим прикладом, що розкриває своєрідність креативної сутності культури і її творців, є, як ми зазначили вище, епоха Першого російського авангарду і його діячів - філософів, художників, поетів, прозаїків і драматургів, композиторів та інших. Зупинимося на деяких реаліях цього незвичайного культурного феномена.

    Найбільш яскраві представники мистецького життя Росії, та й сама її спрямованість, характеризуються різноманіттям проявів творчості, індивідуальних мистецьких стилів. Серед них виділяється Давид Бурлюк - художник-живописець і графік, поет, видавець, організатор диспутів, автор маніфестів, теоретик і критик - дослідник культурних процесів, в тому числі, своєї творчості, мандрівник, покровитель молодих талантів - «батько футуризму». За визначенням В. Маяковського (належав до тієї ж плеяди), «Давид Бурлюк - кращий художник з поетів і найкращий поет серед художників».

    Причому сам Давид Бурлюк не рахував свої погляди і вчинки в межах «мистецтва чисто індивідуальними», тому що дії особистості, за його твердженням, «відповідають частині епохи» [4, с. 99-113]. У цьому ж документі поет-художник позначив головну проблему свого живопису: провідне значення форми, яка, на переконання Д. Бурлюка, «визначає колірний ефект палаючої картини», її художньої образотворчості, що було головним для творців авангарду.

    У ряді статей ми зупинялися на різноманітті творчих проявів (живопис, графіка, поезія тощо) Давида Бурлюка. У даній роботі нам здалося цікавим зблизити дві знакові особистості авангарду: Давид Бурлюк і Микола Евреинов - обидва можуть бути названі «ключовими» фігурами російської культури початку ХХ століття. Їх об'єднують не тільки близькі особисті стосунки (Н. Евреинов: «Давид Давидович Бурлюк, мій великий друг, старий приятель»), але і погляди на мистецтво ( «частково однодумець») [5, с. 163], на особливості художнього образу, на стиль життя художника - харизматичної особистості, деякою театральності (а іноді і значною) її прояву.

    Микола Еврєїнов (1879-1953) - драматург, режисер, теоретик і історик мистецтва, музикант, за визначенням дослідників його творчості, володар «суперечливих характеристик»: «унікально талановитий, <...> банальний, парадоксальний, сліпучий, <...> дуже російський, який творив з себе героя, легковажний, далекоглядний, насичений, індивідуаліст і фантастика »[Цит. по: 6, с. 12].

    Саме в цей період ідея театральності - одна з провідних в мистецтві і житті діячів авангарду. У роботі «театротерапії. Quasi-paradox Н. Евреинова »автор розмірковує про роль театру в житті людини. Він стверджує, що «чари театру» обумовлюють «інтерес і волю до життя» людини, будучи справжньою театротерапії », що впливає на« поправлення здоров'я »; звертається до великих імен, в тому числі, до «Поетиці» Аристотеля і його думкам про «катарсис», «про очищення душі у театрального глядача трагедій від пристрастей, страху і співчуття» [5, с. 261].

    Л. М. Борисова, доктор філологічних наук, у своїй монографії «На зламах традиції: Драматургія російського символізму і символічна теорія життєтворчості» [7, ​​с. 3-10], характеризуючи епоху російської культури початку ХХ століття, відзначає «безуглядное захоплення діоніссійской" стихією "», ідеями містерії, теургії, "Дионисовой дійством" ». Публікуються статті: «Театр як сновидіння» М. Волошина, «Театр однієї волі» Ф. Сологуба, «Театр і сучасна епоха» А. Білого, Вяч. Іванов досліджує «Передчуття і передвістя» та інші. До драматургії звертається А. Блок.

    У цей період (1912-1915 рр.) Режисер-практик, теоретик, письменник Микола Еврєїнов створює дослідження на ту ж тематику: «Театр як такої» та «Театр для себе» в трьох частинах. У центрі його міркувань - категорія «театральність», яка знайшла втілення в різних сферах суспільного життя.

    Н. Еврєїнов стверджував, що закони театру втілюються не тільки на сцені, а й у інших мистецтвах. З цих же позицій він оцінював роль особистості автора в мистецтві. Звертаючись до живопису, Еврєїнов доводив, що особистість самого художника є «об'єктом зображення». Навіть якщо художник прагне описати предмет, відтворити особистість портретованого, він зображує себе, «свою особистість». Ці ідеї Еврєїнов розвиває в роботі «Оригінал про портретистах (до проблеми суб'єктивізму в мистецтві)» [5].

    Н. Евреинов був дружний з багатьма художниками. У згаданій праці, що складається з ряду нарисів, автор розмірковує про творчість художників, творців його портретів. Однією з частин цього оригінального видання є драматургічний епізод: розмова портретів самого Евреинова, створених різними художниками. Серед них-портрет, написаний Давидом Бурлюком.

    «Цей портрет (масло) - свідчить Еврєїнов, - автор його», не встигнувши закінчити ( «він тільки розпочато» - слова Давида Бурлюка), «просив рішуче нікому не показувати» [5, с. 164]. Але портрет все ж був показаний І. Ю. Рєпіна. «Коли Рєпін побачив роботу Бурлюка, - пише Еврєїнов, - то розкритикувавши її, як і слід було очікувати, зауважив:" Бурлюк кокетує! ... Це ж зовсім закінчений портрет "» [Там же, с. 161].

    Варто відзначити вражаючу здатність Н. Евреинова однією рисою охарактеризувати образ. Таке зауваження про І. Рєпіна, якого він високо цінував і який теж писав його портрет. Розкритикувавши портрет пензля Бурлюка, Рєпін тут же визнав талант «батька футуризму».

    Так проявився «автопортрет життя» художника, тобто самого Бурлюка, якого «модельований» назвав «молодим maestro», що знаменувало істинний артистизм цього іскрометного, «цікавого і фантастично» художника.

    Н. Евреинов в своєму нарисі створює яскравий словесний портрет героя: «Давид Бурлюк великоваговий, плечистий, злегка зігнутий, з виразом обличчя, аж ніяк не чарівним, трошки незграбний, хоч і не без приязні до граціознічанью,« легкості », дендизму (його знаменитий лорнет , сюртук, кудлаті після завивки волосся та ін.), його статечний характер ... ». Далі Еврєїнов свідчить про, здавалося б, непоєднуване: «чисто французької (наносний) заковиренності», його грубості, так дивно «пов'язувалася з його естетизмом» [Там же, с. 168]. Поряд з уявною суперечливістю, Еврєїнов відзначає щось «індивідуальне, бурлюковское, що становить якщо не його charme, то у всякому разі оригінально-привабливе», що знайшло відображення і в його художній творчості, зокрема, в портреті самого Евреинова. У Давида Бурлюка Еврєїнов побачив «психологічну друк справжнього художника», для якого портрет, написаний ним, - дзеркало, що відобразило його духовний лик »[Там же].

    У різних спогадах про Давида Бурлюка створюється яскравий, нетривіальний спосіб видатної теургической особистості; відзначається неординарність його поведінки, нерідко определяюшая вектор розвитку культури. Він передбачав долі, бачив якимось внутрішнім зором ( «Півтораокий стерелец» - Б. Лівшиць) суть явищ «зсередини», передбачаючи завдання розвитку сучасного мистецтва.

    У цьому контексті надзвичайно знаменний епізод першої зустрічі Бурлюка з Маяковським, про який багато пишуть. Хотілося б звернутися до нього для прояснення нашої проблеми: «креативна динамічність» епохи авангарду, театральність як своєрідна парадигма художнього життя цього періоду. Наведемо відомі епізоди з автобіографії Маяковського «Я сам» - як сценарій 4-х актное вистави.

    Давид Бурлюк

    «В училищі з'явився Бурлюк. Вид нахабний. Лорнетка. Сюртук. Ходить наспівуючи. Я став задирати. Майже задерлися ».

    Помятнейшая ніч

    «Розмова. <...> У Давида - гнів обігнав сучасників майстра. У мене - пафос соціаліста, який знає неминучість катастрофи мотлоху. Народився російський футуризм ».

    Наступна картина

    «... Ніч. Стрітенський бульвар. Читаю рядки Бурлюк. Додаю - це один мій знайомий. Давид зупинився. Оглянув мене. Гаркнув: «Та це ж ви самі написали! Так ви ж геніальний поет! »

    І - як розв'язка:

    Бурлючье дивацтво

    «Вже вранці Бурлюк, знайомлячи мене з кимось, басив:« Не знаєте? Мій геніальний друг. Знаменитий поет Маяковський. <...> гарчав на мене відходячи: «Тепер пишіть. А то ви мене ставите в незручне становище »[8, С. 1920]. Результат відомий, широко висвітлено їх подальші відносини.

    Здатність Бурлюка проникати в суть явищ, «зріти в корінь», зазначав у своїх спогадах Бенедикт Лівшиць - «Півтораокий стрілець». Перш за все, він описує своє знайомство з творчістю Д. Бурлюка - ні на що не схожим. Це вірші, опубліковані в збірнику «Садок суддів» (1910) - дев'ятнадцять «опусів», які вразили Лівшиця «великоваговим архаїзмом, самої незавершеністю форми», своєю протилежністю всьому, що відповідало звичним, в сприйнятті Лівшиця, зовнішності поета. Це враження підтвердилося в особистій зустрічі: навіть зовнішній вигляд Бурлюка вражав, що поглиблювалося манерою його спілкування з людьми. Описана зустріч у Олександри Екстер - «наскрізь француженки», що ще яскравіше підкреслило незвичайність Бурлюка. Портрет: «Він сидів, не знімаючи пальто. Схожий на купу ворсистого драпу, наваленого прикажчиком на прилавок. Тримаючи у перенісся старовинний, з круглими скельцями, лорнет - маршала Даву, як він з легкою усмішкою пояснив мені, -Бурлюк обвів поглядом стіни і зупинився на картині Екстер [9, с. 311]. Він весь складався з контрастів. Несподівані були його слова, звернені до Лівшиць: «Дитинко, їдемо зі мною в Чорнянка!» і продовжив: «Там все ... все хлебниковские рукописи. <...> Якщо ви відмовитеся, це буде мені ніж у серце ... Я з цим і прийшов до вас ». Це було, за словами Лівшиця, «надзвичайне зародження надзвичайної дружби» [Там же, с. 314].

    Ще більш «незвичайними» були вірші, які абсолютно «незвично» створював Бурлюк в поїзді: «. як якийсь побожний жонглер перед готичної мадонною », Давид жонглював перед Рембо осколками його власних віршів. І це не було блюзнірство. Навпаки, швидше за тотемізм »[Там же, с. 317].

    Театралізація продовжувала розвиватися і в будинку Бурлюков, де зібралися всі три брата - Давид, Володимир і Микола. «Одержимі екстазом чадородия, в шаленому нестямі створювали Бурлюки річ за річчю. Стіни швидко покривалися майбутніми експонатами «Бубновий валет» [Там же, с. 329-330]. У цій теургической обстановці Давид Давидович звертав увагу на форму створюваних його братами «шедеврів». Турбота про картинній площині, настільки оригінальною в роботах самого Давида, позначилася в його зауваженні Володимиру: «А поверхню у тебе, Володечка, дуже спокійна» (проблема своєрідності поверхні картини була висвітлена нами в статтях і монографії [10]).

    Але ще більш вражаючою була реакція Володимира: відчинивши двері, що ведуть в парк (на надворі грудень, на сонце танув сніг), він кинув свій полотно в рідку бруд. Таким чином, відбувалася «обробка» картинній площині: «його ландшафт стане плоттю від плоті гілейской землі» [9, с. 330].

    При всьому своєму новаторство, переконаності в своєму праві творити мистецтво свого часу, Давид Бурлюк звертався за підтримкою до історії мистецтва: «Кожна епоха має право усвідомлювати себе Відродженням».

    Таким чином, звернення лише до деяких особливостей соціокультурної ситуації Росії 1910-1920-х рр. дає можливість зробити висновок про своєрідність художнього простору мистецтва цього періоду. Дослідники визначили «Текстовий» цієї культури, маючи на увазі велику кількість текстів - маніфестів, альманахів, поетичних збірок, сценаріїв, п'єс і т.п .; відзначимо особливу атмосферу цього періоду, що знайшло втілення в «вулкані емоцій і творчих енергій» (В. Турчинов), формуванні спілок, об'єднань, співдружності, здавалося, настільки різних особистостей, як Д. Бурлюк і Н. Евреинов, Б. Лівшиць і інших , які сформували Теургическая характер епохи - російського авангарду початку ХХ століття.

    Список літератури / References

    1. Короткий психологічний словник / під общ.ред. А. В. Петровського, І. Г. Ярошевського. Р.н / Д. : Феннікс, 1999..

    2. Азарова Н. М. Креативність як слово і як концепт / Н. М. Азарова // Критика і семіотика. - 2014. - № 2.

    3. Флиер А. Я. Вибрані роботи по теорії культури / А. Я. Флиер. - М.: Згода, 2014. - 559 с.

    4. Бурлюк Д. Д. Художник Давид Бурлюк в ролі історика і художнього критика свого життя і творчості (за сорок років: 1890-1930 // Украшсьш авангардисти як теоретики і публщісті. - К .: РВА «Тріумф», 2005. -

    C. 99 - 113.

    5. Еврєїнов Н. Оригінал про портретистах / Н. Евреинов. - М .: Екос, 2005.- 399 с.

    6. Бабаєнко В. Г. Арлекін і П'єро: Микола Еврєїнов і Олександр Вертинський / В. Г. Бабаєнко. - Єкатеринбург, 1992.

    7. Борисова Л. М. На зламах традиції: Драматургія російського символізму і символічна теорія життєтворчості: монографія / Л. М. Борисова. - Сімферополь: Крим-Форм-Трейтінг, 2000. - 220 с.

    8. Маяковський В. Полн.собр.соч. У 13 т. / В. Маяковський. - М .: ГИХЛ, 1955. - Т.1.

    9. Лівшиць Б. Півтораокий стерелец: Вірші, переклади, спогади / Б. Лівшиць. - Л .: Сов. письменник, 1989. - 720 с.

    10. Шевчук В. Г. Діалог «Захід-Схід» в культурі російсько-європейського авангарду: монографія / В.Г. Шевчук. - LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. - 135 с.

    Список літератури англійською мовою / References in English

    1. Kratkiy psikhologicheskiy slovar [Short psychological dictionary] / pod red. [Edited by] A. V. Petrovskovo, I. G. Iarochevskovo. - Rostov on Don: Fenniks, 1999. - 173 p. [In Russian]

    2. Azarova N. M. Kreativnost kak slovo i kak kontsept. [Creativity as a word and as a concept] / N. M. Azarova // Kritika i semiotoka [Critics and semiotics], 2014. - № 2. - p. 21. [in Russian]

    3. Fliyer A.Ya. Izbrannie raboti po teorii kulturi [Chosen works on the theory of culture] / A.Ya. Fliyer. - Moscow: Soglasie, 2014. - 559 p. [In Russian]

    4. Burliuk DD Khudojnik David Burliuk v roli istorika i khudojestvennogo kritika svoey jizni i tvorchestva (za sorok let 1890-1930) [The artist David Burliuk as the historian and the art critic of the life and creativity (in forty years: 1890-1930 ] /

    D. D. Burliuk // Ukrainski avangardisti yak theoriki i publitsisti [Ukrainian avant-guardists as theoretics and publicists]. Kiev: Triumf, 2005. - pp. 99-113. [In Ukrainian]

    5. Evreinov N. Original o portretistakh [The original about portraitists] / N. Evreinov. - Moscow: Ekos, 2005. - 399 p. [In Russian]

    6. Babaenko V. G. Arlekin i Pero: Nikolay Evreinov i Aleksandr Vertinskiy [Arlekin and Pero: Nikolay Evreinov and Aleksandr Vertinskiy] / V. G. Babaenko. - Ekaterinburg, 1992. [in Russian]

    7. Borisova L. M. Na izlomakh traditsiy: Dramaturgiya russkogo simvolizma i simvolicheskaya teoriya jiznetvorchestva: monografiya [On tradition breaks: Dramatic art of the Russian symbolism and symbolical theory of the zhiznetvorchestvo: monograph] / L. M. Borisova. - Simferopol: Krim-Form-Treyting, 2000. - 220 p. [In Russian]

    8. Mayakovsky V. Poln.sobr.soch. V 13 t. [Complete works. In 13 vv.] / V. Mayakovsky. - Moscow: GIHL, 1955. - V.1. [In Russian]

    9. Livshits B. Polutoraglazy sterelets: stikhotvoreniya, perevodi, vospominaniya [Polutoraglazy sterelets: Poems, translations, memoirs] / B. Livshits. - Leningrad .: Sovetskiy pisatel, 1989. - 720 p. [In Russian]

    10. Shevchuk V. G. Dialog «Zapad-Vostok» v kulture rossiysko-evropeyskogo avangarda: monografiya [Dialogue "WestEast" in the culture of the Russian-European vanguard: monograph] / V. G. Shevchuk. - LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. - 135 p. [In Germany]


    Ключові слова: АВАНГАРД / VANGUARD / КУЛЬТУРА / CULTURE / ТВОРЧІСТЬ / КРЕАТИВНІСТЬ / CREATIVITY / ОСОБИСТІСТЬ / PERSONALITY / ІДЕНТИЧНІСТЬ / IDENTITY / ХУДОЖНЯ ФОРМА / ART FORM

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити