Область наук:
  • Історія та археологія
  • Рік видавництва: 2005
    Журнал: Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Загальні науки

    Наукова стаття на тему 'Козацтво і Лютнева революція'

    Текст наукової роботи на тему «Козацтво і Лютнева революція»

    ?ІСТОРІЯ НАРОДІВ ДОНУ І ПІВНІЧНОГО КАВКАЗА

    © 2005 р В.П. труть

    Козацтво І ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦІЯ

    На 1917 р козаки всіх призовного віку, тобто найбільш працездатна і соціально активна частина козацтва, перебували в армії. Основна маса козацьких частин і підрозділів була на фронті, а деякі розташовувалися, відповідно до наказів командування і загальної диспозицією армійських частин, в тилових містах і населених пунктах.

    Безпосередньо напередодні революції в Петрограді, де згодом розгорнулися основні події, знаходилися розквартировані незадовго до цього за розпорядженням імператора і відповідного рішення Ставки Верховного Головнокомандування 1-й і 4-й Донські козачі полки. В імператорської резиденції в Царському Селі охорону Миколи II і його сім'ї здійснювали козаки «Власного Його Імператорської Величності конвою» в складі 1-й і 2-й Кубанських і 3-й і 4-й терських Лейб-гвардії козачих сотень. Змішана кубано-Терського козачого півсотня, що несла службу по охороні двору імператриці в м.Києві, також формально входила до складу цього конвою. Тому у всіх офіційних армійських документах того часу імператорський конвой визначався як п'ятисотенна [1]. Дана обставина, на жаль, в спеціальній літературі практично не відображено. Під час революційних подій февраля 1917 г. одна частина конвою, яка супроводжувала царя в його поїздках, перебувала разом з ним в Ставці в м Могильові, а інша охороняла залишилися в Царському Селі членів його сім'ї.

    Участь козацьких частин столичного гарнізону в події почалася Лютневої революції вельми непогано відображено в літературі [2]. Тому ми зупинимося лише на деяких найбільш важливих аспектах даного питання.

    Буквально з самого початку революції в Петрограді козаки відразу ж були залучені в її бурхливі події. У перший день революції, 23 лютого *, проти маніфестантів були кинуті в основному піші та кінні поліцейські. З числа армійських підрозділів в цей день було залучено досить нечисленні роз'їзди донських козачих полків, які разом з поліцією виконували накази щодо підтримання порядку в місті. Вранці наступного дня вони за наказом взяли під свій контроль найбільш важливі об'єкти столиці [3]. Козаки слухняно виконували всі накази, в тому числі і з розгону демонстрантів [4]. У той же самий час, вже тоді вони, як вірно помічали деякі дослідники, проявля-

    * Всі дати до 14 лютого 1918 р даються по існуючому тоді в Росії юліанським календарем. - В.Т.

    Чи явне небажання виконувати покладені на них функції, вели себе пасивно [5]. Так, в середині дня того ж 24 лютого 3-тя і 6-я сотні 1-го Донського полку блокували Знам'янської площа і розігнали мітингували там натовп [6]. Однак вже до вечора козаки не стали перешкоджати демонстрантам і відмовилися допомагати кінної жандармерії. Помітили це маніфестанти почали кричати їм «Ура!». Козаки відповідали поклонами [4, с. 153-154].

    Півсотня козаків 1-го Донського полку безперешкодно пропустила велику колону демонстрантів до Миколаївського мосту. Коли демонстранти рушили до Середнього проспекту, дорогу їм перегородили поліцейські. У цей час повз проїздили козачі патрулі зі складу того ж 1-го Донського полку, до яких поліцейські звернулися за допомогою. Але козаки відповіли відмовою і не стали розганяти демонстрантів [7]. За весь день 24 лютого козачі підрозділи всього в двох випадках надали допомогу поліції в розгоні мітингів, а в чотирьох випадках проявили співчуття по відношенню до маніфестантів [8].

    На проведеному в ніч з 24 на 25 лютого нараді вищих чинів поліції, жандармерії і військових частин Петроградського гарнізону під головуванням командувача Петроградським військовим округом генерала С.С.Хабалову при виробленні заходів боротьби з маніфестантами було відзначено, що козаки вели себе пасивно і мляво розганяли демонстрантів [9]. І це було зовсім не випадково, оскільки вже в ці дні в деяких місцях зіткнення козацьких підрозділів з маніфестантами, симпатії козаків стали схилятися на їх сторону [8, с. 173].

    Своєрідним критичним кордоном в зміні настроїв і позицій козаків столичного гарнізону стали події 25 лютого. У цей день були відзначені і досить численні випадки відмов козаків від виконання отриманих наказів, ряд епізодів їх відкритого непокори начальству, а також кілька подій екстраординарного характеру. Так, під час зіткнення демонстрантів з поліцією на розі Нижегородської і Симбірської вулиць 4-я сотня 1-го Донського козачого полку самовільно покинула місце своєї дислокації в цьому районі і пішла в свої казарми [10]. У Казанського мосту взвод козаків 4-го Донського полку приєднався до маніфестантів і навіть силою розігнав протистояли їм поліцейських, і звільнив заарештованих трохи раніше демонстрантів [3, c 17]. Але найнесподіваніше трапилося в цей же день на Знам'янської площі біля пам'ятника Олександру III. Проти зібрався тут великої кількості мітингувальників були спрямовані поліцейські і жандарми. Незабаром на допомогу до них сюди прибуло і 50 козаків 6-й сотні 1-го Донського полку. Командувач на місці жандармський ротмістр наказав відкрити вогонь по маніфестантам. Але козаки його відкрито проігнорували. Тоді розгніваний жандарм з розмаху вдарив по обличчю найближчого до нього козака. Побачивши цю потворну витівку, підхорунжого М.Г. Філатов, який за проявлені на фронті мужність і героїзм

    був нагороджений Георгіївськими хрестами всіх чотирьох ступенів і проведений в офіцерський чин, вихопив шаблю і на скаку зарубав жандармського ротмістра [6, с. 506]. (В літературі існує протиріччя щодо прізвища цього підхорунжого 1-го Донського полку. А.І. Козлов і І.І. Мінц вважають, що це був М.Г. Філатов [6, с. 506], а І.П. Лейбе -ров і Л.І. Футорянскій говорять про те, що прізвище цього донського офіцера була Філіппов [8, с. 174].) кинулися до місця події кінні городові і жандарми відігнали козаками. Після цього вони пішли в свою казарму. Правда, спішно викликані на Знам'янської площа козаки тільки що прибула з Павловська однією з сотень Лейб-гвардії Зведено-козацького полку розігнали демонстрантів [10, с. 162]. Поведінка козаків 1-го Донського полку серйозно стурбувало командування Петроградського гарнізону, яке в спішному порядку вивело з гарнізону чотири з шести сотень цього полку, не без підстави вважаючи їх неблагонадійними [11].

    Численні випадки відмови козаків виконувати накази по боротьбі з повсталими і навіть факти їх відкритого переходу на бік останніх відзначали багато сучасники, в тому числі і більшовицькі діячі. Про це, зокрема, писав пізніше добре відомий І.І. Ульянов [12]. А Л. Ільїн навіть стверджував, що «Лютневої революції козацтво не протидіяв, а навпаки, активно їй допомагало» [13]. Дане висловлювання, незважаючи на досить значну частку перебільшення останньої частини фрази, проте, вельми красномовно. У весь день 25 лютого козаки, на думку І.П. Лейберова, 8 разів розганяли демонстрантів, в 7 випадках ухилилися від виконання наказів і відмовилися допомагати поліції, а в 2 випадках спільно з демонстрантами навіть брали участь у відкритих збройних сутичках з поліцейськими [10, с. 229]. У зв'язку з цим досить вірним представляється зауваження деяких зарубіжних дослідників про те, що «влада не знала, що на роль поліції ці козаки вже не годилися» [14].

    У той же час позиції козаків були стриманими. Переоцінювати рівень їх революційності в розглянутий період представляється неправомірним.

    При розгляді поведінки козаків під час Лютневої революції дослідники іноді призводять досить цікавий факт відвідування Державної Думи делегацією власного імператорського конвою ще за два дні до офіційного зречення від престолу Миколи II. І слідом за В. І. Старцевим вони говорили про те, що ця делегація заявила про визнання конвойцамі нової влади [15]. Аналогічний підхід був присутній і в наших роботах [16]. Але в даний час його слід визнати неточним. Нещодавно чеський дослідник С. Аускій досить вірно зауважив з цього приводу, що в лютому Дума змушена була діяти під тиском нескінченного потоку делегатів, які приходили в Таврійський палац не тільки для того, щоб висловити свою підтримку, але

    і для того, щоб виставити одночасно свої вимоги. На його думку, «не залишилися в стороні і козаки імператорського конвою, представники їх полку прийшли в Таврійський палац, щоб заявити протест проти нападів, яким піддавалися на вулицях їх офіцери» (Цит. За:

    [14, с. 111]).

    Крах монархії і стрімко пішли за цим значні внутрішньополітичні події буквально шквалом обрушилися на армійське козацтво. І першою реакцією козачої армійській маси на революцію став своєрідний соціально-психологічний шок, після якого настали розгубленість і невпевненість в свідомості і поведінці козаків.

    З плином часу козаки-фронтовики починають включатися в досить бурхливе політичне життя того періоду, відвідувати солдатські мітинги і збори, брати участь в обговореннях «політичного моменту», вибори комітетів, а найголовніше, переосмислювати багато звичних погляди і уявлення, ще недавно здавалися єдино правильними, можливими і непорушними.

    Під впливом розгорнулися процесів демократизації країни і армії, усиливавшихся буквально з кожним днем ​​і все в більшій і більшій мірі починали ставати стихійними і неконтрольованими, козаки, разом з усіма іншими фронтовиками, починають відкрито і бурхливо обговорювати всі їх цікавили, висловлювати власні судження з самим різним аспектам, включаючи і проблеми політичного характеру. Армійське козацтво починає прагнути до більш тісного зв'язку з солдатами, вважаючи, що йому необхідно бути «разом з народом». Поряд з безсумнівними позитивними сторонами такого підходу, пізніше стали проявлятися і його очевидні витрати. У козацькому середовищі починається приховане бродіння, а через певний період часу спостерігаються і вельми істотні зрушення в суспільній свідомості і суспільній поведінці козаків-фронтовиків. Однак більшість зазначених явищ і процесів ще продовжувало носити прихований, багато в чому як би внутрішній характер. У той же час наступні дії і політичні позиції армійського козацтва були далеко не випадковими, мали цілком конкретну і істотну підгрунтя, відповідну мотивацію і переконливе пояснення.

    Питання про те, як проходила Лютнева революція в козачих областях країни, в основному досить добре розглянутий в літературі [17]. Найбільш істотні зміни тут відбуваються в системі органів місцевої влади. Вона включала в себе досить значне число різних владно-управлінських структур: апарат влади Тимчасового уряду (обласний, отдельских (окружні), станичні, сільські виконавчі комітети, обласної та отдельских (окружні) комісари), органи влади козацтва (отдельских (окружні), станичні , хутірські правління на чолі з отаманами, а пізніше і вищі органи ка-

    зачьего управління - кола, раду, з'їзди, військові отамани і військові уряду), Ради різних рівнів, органи міського самоврядування [18]. Але при цьому практично в кожному козацькому війську країни була своя специфіка як в плані наявності або відсутності тих чи інших владних органів, їх назв, так і в плані володіння ними реальних владних повноважень і виконавчих функцій.

    Сформоване на територіях козацьких областей внутрішньополітичне становище можна охарактеризувати як певне тривладдя (отаман з урядом, комісар (Тимчасового уряду. - В. Т.), Поради) [19]. При цьому А. І. Денікін, на нашу думку, безсумнівно перебільшив роль і загальне значення рад, які тут утворювалися головним чином в містах, і їх реальні владні функції. Сучасні дослідники по-різному оцінюють сутність двовладдя на територіях козацьких військ. Так, наприклад, Л.І. Футорянскій, визнаючи вплив тут старих козацьких місцевих владних установ, в той же час однозначно стверджує, що в козацьких районах, як і всюди в країні, утворилося двовладдя [8, с. 20]. Однак дане судження, на жаль, не підкріплюється необхідної аргументацією і навіть конкретним фактичним матеріалом.

    Інакше підійшов до характеристики даного питання А. І. Козлов. Всебічний та ґрунтовний аналіз ситуації, що склалася в козачих областях Південного Сходу європейської частини країни на початку березня 1917 року, заснований на значному джерельної матеріалі, дозволив йому зробити висновок про те, що в більшості станиць «... практично двовладдя не склалося і довго не виникало, було досить умовним і номінальним »[4, с. 190].

    Загальновизнаним, по суті, є факт, що Лютнева революція в козачих областях на перших порах не принесла значних видимих ​​змін. Вона протікала тут мирно і досить спокійно.

    Ніяких помітних, не кажучи вже про кардинальні, змін місцевий апарат козачого управління не зазнав. Звичайно, не варто впадати в крайнощі і вважати, що лютий пройшов ніби осторонь від козацьких областей. Революція безумовно принесла відомі політичні зміни.

    Рішення про утворення особливого владного інституту Тимчасового уряду - прямували на місця урядових комісарів, було прийнято вже 4 березня 1917 г. Їх офіційний статус, владні повноваження, управлінські функції визначалися спеціальними циркулярним розпорядженнями уряду від 5 і 11 березня і 1 квітня 1917 г. Одночасно однією з комісій Особливої ​​наради щодо реформи місцевого самоврядування доручалося розробка відповідного законопроекту [20] *.

    * Закон про комісарів Тимчасового уряду був прийнятий тільки в вересні 1917 року і

    23

    Прямували в усі великі адміністративно-територіальні утворення (краї, губернії, області) урядовими комісарами призначалися довірені особи нової влади з числа депутатів IV Державної Думи. При цьому перевага віддавалася думцям - членам кадетської партії. Призначаючи комісарів в козачі області, уряд прагнув враховувати, по можливості, і їх близькість до козацтва. Так, в Донську область був посланий кадет-козак В.М. Воронков, в Кубанську кадет-козак К. Л. Бардіж, в Терськую кадет-козак М.А. Караулов [21]. Причому, два останніх грали досить помітну роль в середовищі місцевих козацьких керівних кіл.

    8 березня комісаром в Степовий край призначається І.П. Лаптєв, на Далекий Схід А.Н. Русанов, в Забайкальський і Іркутську губернії уповноважений «Земгора» П.І. Преображенський [22], в Сибір - А. С. Суханов і член Державної Ради Е.Л. Зубашев [23]. Комісаром в Амурській області став Кожевников [24], в Семиріччі, вже пізніше, в червні, чиновник переселенського управління Шканскій і один з лідерів алашординцев Тинишпаев [25]. У козацьких військах комісари відділів (округів) призначалися безпосередньо самими обласними комісарами.

    У козачих областях безпосередньо на місцях реальна влада зосередилася в руках козацьких владних структур - станичних і хутірських правліннях на чолі з їх отаманами. У рідкісних випадках у станицях дійсної владою володіли виконкоми. Але і тоді вони діяли в одному руслі з козацькими органами [26]. Що стосується Рад, то вони в козацьких регіонах не отримали такого розвитку, як в цілому по країні. У деяких районах козачих областей, де козаки безпосередньо стикалися з селянами і робітниками, іноді створювалися Ради робітничих, селянських, козачих і солдатських депутатів [7, с. 39]. Поради ж тільки козачих депутатів на територіях козацьких військ виникали вкрай рідко. Навіть у військах сходу країни, де демократичні настрої в козачому середовищі були більш значними, Поради козачих депутатів виникали дуже і дуже нечасто. Можна відзначити, що в усій Західній Сибіру вони сформувалися буквально тільки в декількох станицях (Атбасарского, Кашкаралінской, Єлизаветинської і в двох станицях колишньої Бийской лінії - Чаришське і Змеіногорского) [27].

    На територіях окремих козацьких військ в процесі становлення нових вищих органів місцевої влади спостерігалася своя специфіка. В Астраханській губернії, наприклад, вона висловилася в тому, що тут на чолі їх виявилися козачі генерали, які, по суті, поставили під свій контроль не тільки Астраханське військо, а й всю губернію. Головою утвореного 4 березня Тимчасового губернського виконавчого комітету став козачий генерал-майор Ляхов [28]. В цей же день велика

    викликав вкрай неоднозначну реакцію на місцях, особливо в козацьких областях. - В. Т.

    24

    група козацьких офіцерів виступила із заявою на адресу даного комітету, в якому від імені астраханського козацтва, 1-го Військового кола Астраханського козачого війська *, заявила про визнання козаками Тимчасового уряду і його органів влади [28, с. 22]. Наказний отаман Астраханського козачого війська і губернатор Астраханської губернії генерал Соколовський був відсторонений від займаних посад. Тимчасовим губернатором був призначений також козачий генерал І. А. Бірюков, а пост отамана зайняв козачий полковник Соколов [28, с. 22].

    Специфічна внутрішньополітична обстановка складалася на території Терського козачого війська. Багато в чому це обумовлювалося сильним впливом на що відбувалися там політичні процеси місцевого етнічного чинника. Буквально в один день, 5 березня, в столиці війська р Владикавказі утворюється відразу два політичні центри: Терський обласної цивільний комітет і «Союз об'єднаних горців». До тимчасової центральний комітет останнього під головуванням Б. Шаханова увійшли також Т. Чермоев, князі Р. Капланом, Т. Пензулаев і ряд інших видних гірських діячів. Дворянських і буржуазних лідерів різних гірських народів об'єднав затятий національний курс. Основною функцією тимчасового ЦК «Союзу об'єднаних горців» стала гучна національна пропагандистська кампанія з підготовки з'їзду гірських народів Кавказу [29]. Вона проходила під відвертим антиросійськими і антіказачьімі гаслами, загострюються міжнаціональні відносини в краї.

    Таким чином, склалося в країні двовладдя в козачих станицях і хуторах практично не існувало. У деяких випадках, і то з певним застереженням, можна говорити про особливу, своєрідною формою двовладдя в козачих областях - урядових комісарів і місцевих виконкомів і козацьких органів управління. На Тереку до них додається національний «Союз об'єднаних горців» і оформляється якесь тривладдя.

    На зміну державної влади козацьке населення в загальному і цілому реагувало спокійно. Правлячі структури старого режиму прагнули зберегти таку ситуацію для вирішення питання про владу на місцях без ексцесів і будь-якого стихійного руху широких верств населення, здатного дестабілізувати ситуацію. Так, в приписі тимчасового генерал-губернатора Терської області і наказного отамана Терського війська отаманам відділів, начальникам округів і поліцмейстер від 5 березня 1917 говорилося про необхідність усіма засобами підтримувати серед жителів області спокій і не допускати ніяких вчинків, здатних викликати їх роздратування [30 ].

    * 1-й Військовий коло Астраханського козачого війська був, по суті, не представницьким органом козацтва, а самостійно організованим зборами місцевого офіцерства, що проголосив себе колом. - В. Т.

    Оцінюючи реакцію основної маси і станичного, і фронтового козацтва, тодішні козачі лідери практично одностайно і досить точно говорили про панування в його середовищі в той час почуттів розгубленості, замішання, невпевненості, нерозуміння суті подій, що відбувалися. Так, характеризуючи позицію оренбурзьких козаків, колишній полковник дутовской армії І. Г. Акулінін пізніше зазначав, що в перший час після Лютневої революції «оренбурзькі козаки як в станицях, так і на фронті, віддавали собі звіту про хід подій й не знали, як їх сприймати »[31]. Аналогічно реакцію козацтва на революційні події в країні пізніше, в еміграції, охарактеризував, що став першим після революції військовим отаманом Кубанського козачого війська генерал-лейтенант А.П. Філімонов: «Лютневий переворот застав козацьке населення зненацька. Сутність і значення політичних подій засвоювалися з працею і вселяли в уми найбільш домовитих козаків великі тривоги »[32]. Настороженість козацтва по відношенню до нової влади була цілком з'ясовна. Воно побоювалося, що крах старої державної влади може спричинити за собою і зміну сформованих порядків і встановлень. Перш за все козаки турбувалися за свої права на військові землі. За словами генерала П.М. Краснова, який командував у той час 1-ї Кубанської козачої дивізією, козаків «найбільше цікавили питання« даного політичного моменту »і,« звичайно, земля, земля, земля ... »[33]. Їх тривоги зростали під впливом усиливавшихся вимог корінного і особливо іногороднього селянства про розподіл козацьких земель. Напруга у відносинах козаків і селян зростало дуже швидко. Особливо гостро це питання навесні 1917 р встав на Дону. Уже в 20-х числах березня тимчасовий військовий отаман Е.А. Волошинов відправляє на ім'я Голови Ради Міністрів телеграму, в якій говорилося, що чутки про передбачуване нібито відібрання землі у козацтва і обмеження його прав загострюють відносини між козаками і неказакамі. Він визнавав за необхідне «негайне звернення Тимчасового уряду до населення Дону з зазначенням, що козача земля. відчуженню не підлягає, а права і привілеї козаків залишаються за ними »[34]. Тривожне повідомлення донського отамана не залишилося без уваги і вже 3 квітня на засіданні Тимчасового уряду приймається рішення терміново звернутися до населення області війська Донського з відозвою, що підтверджує права козаків на землю [35]. Через кілька днів офіційна урядова телеграма з текстом цього звернення відправляється на Дон [34, с. 19]. Вона була опублікована в місцевій пресі. Але стурбованість козаків не слабшала.

    Незабаром після Лютневої революції аграрний питання стало виходити на перший план в Астраханському, Уральському (Яицком) і Сибірському військах. На їх територіях почалися масові самовільні захоплення козацьких земель селянами, а в Уральському і Сибірському виття-

    сках ще і місцевими казахами. Справа дійшла до того, що вищі козацькі владні органи змушені були також звертатися зі спеціальними посланнями з даного питання до Тимчасового уряду. Так, козачі влади Астраханського війська просили уряд захистити військові землі від селянських захоплень в Астраханській і Саратовській губерніях [28, с. 26]. На території Сибірського війська козацькі землі були захоплені казахами в Акмолинської і Семипалатинській областях. Звернення козацьких властей до уряду успіху не мало. Тоді, щоб уникнути подальшого загострення ситуації Військова управа Сибірського війська направила особливе звернення з цього приводу національним казахським лідерам. А пізніше, після вже деякий період часу, аналогічне послання було відправлено на адресу з'їзду казахських буржуазних націоналістів, в якому, серед іншого, містилася вимога закликати казахське населення «. спокійно очікувати вирішення всіх земельних суперечок і непорозумінь Установчими зборами »[26]. Навесні 1917 р почалися численні самовільні вторгнення казахів Букеевской орди на пасовищні землі Уральського козачого війська. Вони приводили до серйозних зіткнень з нечисленної козацької стороною [37].

    Складалася досить напружена ситуація між козаками і селянами не завадила, проте, їх спільних виступів навесні 1917 р в деяких військах проти місцевих поміщиків. Це мало місце, зокрема, на Дону і Кубані [6, с. 847]. При цьому козаки сподівалися не так збільшити за рахунок поміщицьких земель свої пайові наділи, скільки хоча б частково задовольнити земельні вимоги селян і, таким чином, убезпечити військові землі від їх наполегливих домагань. У той же самий час права селян на поміщицькі землі козачі лідери визнавали тільки за корінним селянством.

    У Забайкаллі козаки разом з селянами домагалися передачі їм кабинетских земель. А в Сибіру козаки вимагали відчуження всіх приватновласницьких земель в військовий запас без будь-якого викупу [38]. Як бачимо, сама аграрна проблема і шляхи її вирішення в різних військах представлялася по-різному, з урахуванням своєрідності місцевих умов, настроїв основної маси козацтва, його взаємин з селянством.

    І армійське фронтове, і Станично козацтво зустріло Лютневу революцію з відомою розгубленістю, в певній мірі, навіть з цілком конкретним замішанням. Така реакція була зумовлена ​​як звичним і досить стійким сприйняттям існували державно-політичних основ і відповідних державних владних інститутів, так і небачені, екстраординарністю подій, що відбувалися, їх масштабністю, значимістю, величезних політичних наслідків і певним нерозумінням всієї їхньої внутрішньої

    суті. Наслідком цього стала відома тривога, невпевненість у свідомості і поведінці козаків.

    Революція мала значний вплив на свідомість козацтва, трансформацію його традиційних соціально-політичних поглядів і настроїв. Під безпосереднім впливом викликаних нею процесів позначилася і поступово зростала їх цілком конкретна демократизація. Поступово також активізувалося і політична свідомість козацтва, особливо армійського.

    література

    1. РГВІА, ф.2003, оп. 2, д. 276, л. 68.

    2. Див .: Бабичев Д.С. Донське трудове козацтво в боротьбі за владу Рад. Ростов н / Д., 1969; Бурджалов Е.Н. Друга Російська революція. Повстання в Петрограді. М., 1967; Козлов А.І. На історичному повороті. Ростов н / Д., 1977; Кирієнко Ю.К. Революція і донське козацтво. Ростов н / Д, 1988; Лей-Беров І.П. На штурм самодержавства. М, 1979; Мінц І.І. Історія Великого Жовтня: У 3 т. Т.1. М., 1977; Соболєв Г.Л. Петроградський гарнізон в боротьбі за перемогу Жовтня. Л., 1985; Старцев В.І. 27 лютого 1917 р М., 1984.

    3. Шляпніков А. Сімнадцятий рік. Кн. 1. М .; Л., 1923. С.99.

    4. КозловА.І. Указ. соч. С. 153.

    5. Бурджалов Е.Н. Указ соч. С. 130.

    6. Мінц І.І. Указ. соч. Т.1. С. 502.

    7. Кирієнко Ю.К. Указ. соч. С.16.

    8. Футорянскій Л.І. Козацтво на рубежі століть. Оренбург, 2002. С. 173.

    9. Блок А. Останні дні імперської влади. Пг., 1921 .С.100.

    10. Лейбер І.П. Указ. соч. С. 162.

    11. Бабічев Д.С. Указ. соч. С. 71.

    12. Ульянов І.І. Козацтво в перші дні революції. М., 1920. С. 9-12.

    13. Ільїн Л. Козацтво Північного Кавказу в революції 1917 року // Пролетарська революція. 1928. № 2. С. 73.

    14. Аускій С. Козаки. Особливий стан. М .; СПб., 2002. - С. 106.

    15. Старцев В.І. Указ. соч. С. 206.

    16. Трут В.П. Козачий злам. Ростов н / Д., 1997. С.74.

    17. Див. Напр .: Бабікова Е.Н. Двовладдя в Сибіру. Томськ, 1986; Вереина Л.Є. Боротьба за встановлення Радянської влади в Астрахані. Астрахань, 1957; Денисов С.В. Біла Росія. Нью-Йорк, 1937; Ермолин А.П. Революція і козацтво. М., 1982; Історія козацтва Азіатської Росії: У 3 т. Єкатеринбург, 1995; Кирієнко Ю.К. Указ. соч .; Козлов А.І. Указ. соч .; Коренёв Д.З. Революція на Тереку. Орджонікідзе, 1967; Малишев В.П. Боротьба за Радянську владу на Амурі. Благовєщенськ, 1961; Мінц І.І. Указ. соч. Т. 1; Покровський С.Н. Перемога Радянської влади в Семиріччі. Алма-Ата, 1961; Футорянскій Л.І. Боротьба за маси трудового козацтва в період переростання буржуазно-демократичної революції в соціалістичну. Оренбург, 1972.

    18. Сергєєв В.М. Поради Дону в 1917 році. Ростов н / Д., С. 47; Він же. Політичні партії в південних козацьких областях Росії: У 3-х ч. Ростов н / Д., 1994. Ч. 1. С.90.

    19. Денікін А.І. Нариси російської смути. Т. 1. Вип. 2. М., 1992. С. 121.

    20. Бабікова Е.Н. Указ. соч. С. 88.

    21. Гакк, ф. Р-1259, оп. 1, д. 1, л. 11.

    22. Сидоренко С.А. Лютнева буржуазно-демократична революція і початок переходу до революції соціалістичної (Березень - квітень 1917 р.). Челябінськ, 1970. С. 81.

    23. Бабікова Е.Н. Тимчасовий уряд і створення органів диктатури буржуазії в Сибіру в 1917 році // З історії соціально-економічному і політичному житті Сибіру. Кінець XIX ст. - 1918 г. Томск, 1976. С. 111-112.

    24. Малишев В.П. Указ. соч. С. 52.

    25. Покровський С.Н. Указ. соч .. С. 58.

    26. Сергєєв В.М. Банкрутство дрібнобуржуазних партій на Дону. Ростов н / Д., 1979. С. 27.

    27. Назимок В.Н. Боротьба Рад проти буржуазних органів самоврядування на Далекому Сході. Томськ, 1968. С. 96; Хвостов Н.А. Боротьба більшовиків за трудове козацтво на Сході країни. Красноярськ, 1991. З .24.

    28. Вереина Л.Є. Указ. соч. С. 21.

    29. Перемога Рад на Тереку - торжество ленінської інтернаціоналізму. Орджонікідзе, 1983. С. 35-36.

    30. ГА РСО-А. Ф. 20, оп. 1, д. 3350, л. 18.-18 про.

    31. Акулінін І.Г. Оренбурзьке козацьке військо в боротьбі з більшовиками. 19171920 рр. Шанхай, 1937. С. 25.

    32. Філімонов П.А. Кубанці // Біле справа. Літопис білої боротьби. Берлін, 1927. II. С. 63.

    33. Краснов П.М. На внутрішньому фронті // Архів російської революції: У 22 т. Берлін, 1922. Т. 1. С. 101.

    34. РГВІА, ф. 400, оп. 25, д. 13028, л. 2.

    35. Там же, ф. 29, оп. 3, д. 559, л. 140 - 140 об.

    36. Цит. по: Пахмурний П.М. Перемога Великої Жовтневої соціалістичної революції в Акмолинської області // Встановлення Радянської влади в областях Казахстану. (1917-1918): Зб. статей. Алма-Ата, 1957. С. 67.

    37. Елеутов Т.Є. Боротьба за встановлення Радянської влади в Уральській області та колишньої Букеевской Орді // Встановлення Радянської влади в областях Казахстану. С.171.

    38. Шулдяков В.А. До питання про загибель Сибірського козачого війська // Урало-Сибірське козацтво в панорамі століть. Томськ, 1995. С. 165.

    Ростовський державний університет 13 квітня 2005 р.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити