Стаття присвячена Металографічному вивчення ковальського інвентарю з колекції Запосельского могильника ломоватовской культури, датованого VIII першої пол. XI ст. Метою роботи є визначення технології виготовлення виробів і особливостей ковальського ремесла населення, який залишив могильник. Для цього відібрано колекція з 15 виробів, проведений морфологічний і металографічний аналізи. В результаті проведених досліджень встановлено, що ковальські вироби в основному викувати з суцільнометалевих заготовок. Випадки застосування технологій ковальського зварювання, термообробки поодинокі. Серед обстежених ковальських виробів виділяється ніж IV групи, по Р.С. Мінасяну, викуваний із застосуванням північноєвропейського варіанту технології тришарового пакета і сокиру-чекан, виготовлений способом вварки сталевого леза. Дані предмети через складну технологію виготовлення, форми, підбору матеріалу, можливо, є імпортними. В інших випадках походження поковок стоїть під питанням. Але висока ймовірність місцевого виробництва ножів (Ан. 12443, 12444, 12446) у зв'язку з їх більш простою технологією виготовлення з суцільнометалевих заготовок. Одержання заліза з руди і виготовлення ковальських виробів могли відбуватися на розташованих поруч з могильником поселеннях Чашкин II (IX перша пол. XIII ст.), Запоселье I (VII-XIII ст.), На яких фіксуються сліди металлопроизводства і металообробки (криці, фр. шлаку, фр. глиняного сопла, шлаки, фр. ковальських кліщів, зубила, напилки, ковальські заготовки). Особливості ковальського ремесла, виражені в домінуванні суцільнометалевих технологічних схем, поширенні іншокультурних форм виробів, рідкісному застосуванні технологій, що поліпшують властивості виробу (термообробка), поява вироби, виготовленого за технологією тришарового пакета, відповідають особливостям моделі розвитку техніко-технологічного стереотипу ковальського ремесла середньовічних культур Предуралья IX-XIII ст.

Анотація наукової статті за технологіями матеріалів, автор наукової роботи - М. В. Чирков


The article is dedicated to the metallographic examination of the blacksmith artefacts from the collection of Zaposelsky burial ground (lomovatoskaya archaeological culture) dated by 7th-first half of 9th century AD. The aim of the study is the attribution of the local handiwork technology and blacksmith's craft specifity. Morphological and metallographical analysis is performed for the set of 15 artefacts. It is established that handiworks were mostly produced from the all-metal billets. The cases of blacksmith welding and heat treatment use are occasional. Among the studied material a knife of IV group type (according to R.S. Minasyan) and an axe-chisel could be noted. The knife is produced according to the North-European variant of tree-fold welding technology and ax is done a welding of a steel blade. These artefacts could have non local origine due to its production complexity, form and material. The rest cases are questionable, but the local production of knives is highly likely due to the solid metal billets technology. Metal formation and blacksmith handiwork production could take place on the territory of neighbour settlements Chashkino II, Zaposelye I, where traces of metal production and artefacts such as blooms, files, slags, chisels are found. It may be noted that solid metal technological patterns, rare heat treatment, three-fold welding and non local forms are corresponding to the blacksmith technology diffused among the medieval archaeological cultures in the Cis-Ural region in 9-11th cent. AD


Область наук:

  • технології матеріалів

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Праці Камською археологічно-етнографічної експедиції


    Наукова стаття на тему 'ковальських виробів з могильника ЗАПОСЕЛЬЕ (ТЕХНОЛОГІЧНИЙ АСПЕКТ)'

    Текст наукової роботи на тему «Ковальські вироби з могильника ЗАПОСЕЛЬЕ (ТЕХНОЛОГІЧНИЙ АСПЕКТ)»

    ?УДК 902/903

    DOI: 10.24411 / 2658-7637-2019-11508

    М.В. Чирков

    Ковальські вироби з могильника ЗАПОСЕЛЬЕ (ТЕХНОЛОГІЧНИЙ АСПЕКТ)

    Інститут археології Російської академії наук, відділ збереження археологічної спадщини,

    Москва, Російська Федерація

    Стаття присвячена Металографічному вивчення ковальського інвентарю з колекції Запосельского могильника ломоватовской культури, датованого VIII-першої пол. XI ст. Метою роботи є визначення технології виготовлення виробів і особливостей ковальського ремесла населення, який залишив могильник. Для цього відібрано колекція з 15 виробів, проведений морфологічний і металографічний аналізи. В результаті проведених досліджень встановлено, що ковальські вироби в основному викувати з суцільнометалевих заготовок. Випадки застосування технологій ковальського зварювання, термообробки поодинокі. Серед обстежених ковальських виробів виділяється ніж IVгруппи, по Р.С. Мінасяну, викуваний із застосуванням північноєвропейського варіанту технології тришарового пакета і сокира-чекан, виготовлений способом вварки сталевого леза. Дані предмети через складну технологію виготовлення, форми, підбору матеріалу, можливо, є імпортними. В інших випадках походження поковок стоїть під питанням. Але висока ймовірність місцевого виробництва ножів (ан. 12443, 12444, 12446) у зв'язку з їх більш простою технологією виготовлення з суцільнометалевих заготовок.

    Одержання заліза з руди і виготовлення ковальських виробів могли відбуватися на розташованих поруч з могильником поселеннях Чашкин II (IX - перша пол. XIII ст.), Запоселье I (VII-XIII ст.), На яких фіксуються сліди металлопроизводства і металообробки (криці, фр . шлаку, фр. глиняного сопла, шлаки, фр. ковальських кліщів, зубила, напилки, ковальські заготовки).

    Особливості ковальського ремесла, виражені в домінуванні суцільнометалевих технологічних схем, поширенні іншокультурних форм виробів, рідкісному застосуванні технологій, що поліпшують властивості виробу (термообробка), поява вироби, виготовленого за технологією тришарового пакета, відповідають особливостям моделі розвитку техніко-технологічного стереотипу ковальського ремесла середньовічних культур Предуралья IX -XIII ст.

    Ключові слова: ковальське ремесло, суцільнометалева заготовка, тришаровий пакет, ломоватовская культура, ніж, наконечник стріли, сокиру-чекан, спорядження коня

    M.V. Chirkov

    BLACKSMITH PRODUCTS FROM THE BURIAL GROUND ZAPOSELYE

    (TECHNOLOGICAL ASPECT)

    Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences, Department of Archaeological Heritage

    Preservation, Moscow, Russian Federation

    Abstract. The article is dedicated to the metallographic examination of the blacksmith artefacts from the collection of Zaposelsky burial ground (lomovatoskaya archaeological culture) dated by 7th-first half of 9th century AD. The aim of the study is the attribution of the local handiwork technology and blacksmith's craft specifity. Morphological and metallographical analysis is performed for the set of 15 artefacts. It is established that handiworks were mostly produced from the all-metal billets. The cases of blacksmith welding

    and heat treatment use are occasional. Among the studied material a knife of IV group type (according to R.S. Minasyan) and an axe-chisel could be noted. The knife is produced according to the North-European variant of tree-fold welding technology and ax is done with a welding of a steel blade. These artefacts could have non local origine due to its production complexity, form and material. The rest cases are questionable, but the local production of knives is highly likely due to the solid metal billets technology.

    Metal formation and blacksmith handiwork production could take place on the territory of neighbour settlements Chashkino II, Zaposelye I, where traces of metal production and artefacts such as blooms, files, slags, chisels are found.

    It may be noted that solid metal technological patterns, rare heat treatment, three-fold welding and non local forms are corresponding to the blacksmith technology diffused among the medieval archaeological cultures in the Cis-Ural region in 9-11th cent. AD

    Keywords: blacksmith craft, solid metal billet, tree-fold welding, lomovatovskaya archaeological culture, knife, arrowhead, axe-chisel.

    Дослідження ковальського ремесла ломоватовской культури розпочато роботами В.І. Зав'ялова. Їм були опубліковані результати металографічних аналізів 19 виробів, що походять з могильників перехідного часу від гляденовской до ломоватовской культурі (Мокін, Калашникова) і десяти предметів з матеріалів розкопок Бояновського могильника ломоватовской культури [Зав'ялов, 2005, с. 101-108].

    Польові археологічні роботи, що проводяться останнім часом Камською археологічно-етнографічної експедицією і Камською археологічною експедицією, значно розширили колекцію ковальських виробів з поселенських і похоронних пам'ятників періоду середньовіччя. В результаті з'явилася можливість подальшого вивчення ковальського ремесла ломоватовской археологічної культури.

    Метою дослідження є встановлення технології виготовлення ковальських виробів і особливостей ковальського ремесла населення, який залишив могильник Запоселье.

    Запосельскій могильник був відкритий в 2005 р під час розкопок Запосельского I селища, учасником КАЕЕ ПДПУ Н.І. Жеребцова в 0,5 км на північ від селища [Криласова і ін., 2014 року, с.346]. Пам'ятник знаходиться на східному березі Чашкінского озера, в 0,5 км на північ від середньовічного поселення Запоселье I [Криласова, 2008, с.25]. У 2006 р пам'ятник був серйозно пограбований, речі, які не мають цінності для грабіжників, викинуті в багаття [Криласова, 2007, с.39]. Для порятунку пам'ятника від розграбування з 2006 по 2007 рр. некрополь досліджувався загоном Камською археологічно-етнографічної експедиції під керівництвом Н.Б. Криласовой. В результаті дослідження могильник віднесений до ломоватовской культурі, і датований VIII - першої пол. XI ст. [Криласова і ін., 2014 року, с.479].

    Предмети, відібрані для металографічного аналізу, відбуваються з вивченої частини Запосельского могильника (датується IX-X ст.), З сучасного кострища, залишеного грабіжниками пам'ятника і з викидів грабіжницьких ям (висловлюємо подяку автору розкопок Н.Б. Криласовой за можливість відбору зразків для металографічного аналізу).

    В ході розкопок Запосельского могильника вивчена площа в 207 м2, зафіксовано 31 поховання і чотири ями, залізний інвентар могильника налічує 28 залізних предметів, представлених вісьмома ножами, шістьма наконечниками стріл, чотирма сокирами, удилами, удилами з псаліями,

    71

    стременем, п'ятьма не визначений предметами. Для техніко-технологічного аналізу нами відібрано 15 предметів: чотири ножа, чотири наконечника стріли, чотири сокири, вудила, вудила з псалом, стремено. Всі предмети за винятком наконечника стріли (ан. 12449) в доброму стані, робоча частина виробів ціла.

    Дослідження проводилося за методикою, розробленою і апробованою в кабінеті металографії Лабораторії природничо-наукових методів Інституту археології РАН [Зав'ялов, Терехова, 2013, с.33]. Шліфи після травлення реактивом ніталь (4% розчин азотної кислоти в етиловому спирті) проглядалися на металографічному мікроскопі Метам РВ 22 при збільшенні 100x, 160x. Вимірювання мікротвердості виробів здійснювалося на мікротвёрдомере ПМТ-3, з навантаженням 100 грам. Вміст фосфору в залозі визначалося за підвищеною мікротвердості фериту (221 / 236-383 кг / мм).

    Нумерація аналізів зразків відповідає номерам аналізів в Книзі реєстрації зразків, які надійшли до кабінету металографії Лабораторії природничо-наукових методів ІА РАН.

    Дані про характер мікроструктури і мікротвердості металу наведені в таблиці 1, розподіл технологічних схем зазначено в таблиці 2.

    Перейдемо до опису форми і технології виготовлення ковальських виробів:

    Ножі представлені чотирма виробами.

    Три ножа (ан. 12442, 12443, 12444) знайдені в похованні №3, датованому IX ст. [Криласова і ін., 2014 року, с. 351, 475, рис. 231 / 12-14].

    Ніж (рис. 1, ан. 12442). Виріб має вузький клинок завдовжки 8 см і вузький держак завдовжки 8,8 см. Перехід від держака до клинку виражений уступами з боку спинки і сточенного леза предмета. Предмет відноситься до IV групі ножів (по Р.С. Мінасяну) [Мінасян, 1980, с.72]. Місце походження даної форми простежується в матеріалах пам'яток Північної Європи (Хедебю, Хельгё, Бирка) [Arhenius, 1989; Pleiner, 1983]. З'являючись в VII-VIII ст. в Норвегії і Швеції, ножі IV групи широко поширюються до X-XI ст. на території Північної Русі [Мінасян, 1980, с.73]. Найбільш рання знахідка ножів такої форми в давньоруських матеріалах відноситься до стратиграфическим горизонтів земляного городища Старої Ладоги, що датуються кордоном VIII-IX ст. [Мінасян, 1980, с.73; Розанова, 1994, с.179]. У Прикамье дана форма з'являється майже одночасно з її поширенням на території Стародавньої Русі, в IX-X ст. [Зав'ялов, 2005, с.136]. З ножами такого типу співвідноситься особлива технологія виготовлення - тришаровий пакет, вперше з'являється в VI-VII ст. в Хельгё, центральна Швеція [Pleiner, 2006, p.205].

    При вивченні шлифа з клинка предмета зафіксована зварна конструкція, що складається з трьох смуг металу. Центральна смуга викувати з якісної сталі, бічні смуги виготовлені з фосфористого заліза. Зварні шви чисті, зварювання проведена на високому рівні. Шлакові включення в металі в основному концентруються уздовж зварних швів і являють собою переривчасті смуги шлаків витягнутої форми. Кування проведена на хорошому рівні. Виріб термооброблену (різка гарт).

    Ніж був виготовлений в північноєвропейському (класичному) варіанті технологічної схеми тришарового пакета. Під північноєвропейським (класичним) варіантом технології тришарового пакета В.І. Зав'ялов,

    Л.С. Розанова, М.М. Терехова увазі поєднання у виробі форми (IV група ножів, по Р.С. Мінасяну), технології (тришаровий пакет, термообробка), сировини (для бічних смуг використовується фосфористої залізо; центральна смуга, що виходить на лезо ножа, виготовляється з якісної сталі) [ Зав'ялов та ін., 2009а, с.194; Зав'ялов та ін., 2012 с.18].

    Ніж (рис. 1, ан. 12443). Предмет має плоский, широкий клинок довжиною 7 см і прямокутний, плоский держак довжиною 3 см. Перехід від держака до клинку виражений різкими уступами з боку спинки і леза вироби. Ніж відноситься до Типу 1, підтипу А (по Р.Д. Голдін) [Голдіна, 1985, с. 59].

    Проведений аналіз шлифов з клинка і держака ножа показав, що предмет викувати з фосфористого заліза. Шлакові включення в структурі металу присутні в малій кількості і виражені дрібними витягнутими формами. Кування вироби проведена на хорошому рівні.

    Ніж (рис. 1, ан. 12444). Виріб має вузький клинок завдовжки 4 см і чотирикутний, звужується до закінчення держак завдовжки 6,9 см. Перехід від держака до клинку оформлений у вигляді уступу з боку спинки вироби. Морфологічно предмет має подібності з ножами IV групи (по Р.С. Мінасяну).

    Проведений аналіз шлифов з клинка і держака ножа показав, що предмет викувати з фосфористого заліза. Шлакові включення в складі металу представлені в середньому кількості і мають витягнуті і округлі форми. Якість ковки задовільний.

    Ніж (рис. 1, ан. 12446). Предмет знайдений в похованні №21, датованому IX ст. [Криласова і ін., 2014 року, с. 476]. Виріб має клинок завдовжки 8 см і прямокутний, плоский, вузький держак завдовжки 6 см. Лезо і спинка клинка нахилені відносно один одного. Перехід від держака до клинку виражений асиметрично розташованими уступами з боку клинка і спинки вироби. Ніж відноситься до Типу 1, підтипу А (по Р.Д. Голдін) [Голдіна, 1985, с. 59].

    Проведений аналіз шлифа з клинка ножа показав, що предмет викувати з заліза. Шлакові включення в складі металу представлені у великій кількості середніми розмірами і витягнутими формами. Якість ковки задовільний.

    Сокири-карбівки, знайдені на могильнику Запоселье, ми відносимо до бойових в зв'язку з їх малими розмірами і специфічної витягнутої формою леза, призначеної більше для заподіяння проникаючого поранення, ніж для виконання робіт по дереву.

    Форма бойових сокир, знайдених на Запосельском могильнику, має широкі аналогії в матеріалах Салтівська культури [Плетньова, 1967, с.158], давньоруських пам'ятках [Цеглярів, 1966, с.33], в пам'ятниках Волзької Булгарії [Ізмайлов, 1997, с .77,80]. У Пермському Передураллі дані сокири датуються IX-XI ст. [Данич, 2015-го, с.82].

    Сокира (рис. 1, ан. 12451). Предмет виявлений на ділянці М / 14 [Криласова, 2007, с. 42]. Виріб має подтреугольное, витягнуте лезо довжиною 8 см, вушко округлої форми, округлі Щековиці і витягнутий, плоский обушок прямокутної форми, зі сплющеним кінцем довжиною 3 см. Сокира відноситься до Розділу I. Узколезвійние. Тіп.1 Підтип Б. Варіант В (по А.В. Данич). Вироби даного типу на території Пермського Предуралья виявлені в могильниках

    ДЕМЕНКІВСЬКЕ, Урьінском, Важгортском, Агафоновська I, Плесінском, Бояновські, в д. Парамойлово Юксеевской волості [Данич, 2015-го, с.75].

    Як показав аналіз шлифа з робочої частини сокири, виріб викувати з фосфористого заліза. Шлакових включень багато, є великі, витягнуті і аморфні форми. Якість ковки задовільний.

    Сокира (рис. 1, ан. 12452). Предмет знайдений на ділянці М / 17 в похованні №1 [Криласова, 2007, с. 46]. Виріб має подтреугольное, витягнуте лезо довжиною 7 см, вушко округлої форми, округлі Щековиці і витягнутий плоский обушок прямокутного перетину, з сплющеним кінцем довжиною 3 см. Сокира відноситься до Розділу I. Узколезвійние. Тіп.1 Підтип А. Варіант Б (по А.В. Данич). Вироби даного типу на території Пермського Предуралья виявлені в могильниках Плесінском, Степанова Плотбище, Канівському, Загарском, Агафоновська I, Бояновські, Редікорском [Данич, 2015-го, с.74].

    Аналіз шлифа з робочої частини вироби виявив зварену конструкцію. Центральна смуга, виготовлена ​​з якісної сталі, поміщена між смуг, викувати з фосфористого заліза. Місце зварювання можна визначити по різкій межі між мікроструктурами, зварювання виконана на хорошому рівні. Шлакові включення в металі представлені витягнутими великими формами. Якість ковки задовільний. Виріб термооброблену (різка гарт). Сокира виготовлений за технологією вварки сталевого леза.

    Аналогічна технологія виготовлення використовується для кування сокир-чеканов, що походять з катакомбних могильників Хазарського каганату [Терехова та ін., 1997, с. 167].

    Серед сокир-чеканов, знайдених в Передураллі, із застосуванням технології вварки сталевого леза викував один сокиру, що відбувається з поховання 478 (датування IX - поч. X ст.) Варнінского могильника Поломскій культури [Зав'ялов, 2005, с.80].

    Фрагмент сокири (рис. 1, ан. 12453). Фрагмент відбувається з сучасного кострища, залишеного грабіжниками могильника [Криласова, 2007, с.77], являє собою лезо подтреугольной форми довгою 7 см.

    Аналіз шлифа з робочої частини леза встановив, що предмет виготовлений з сирцевої сталі. З зовнішніх сторін шлифа фіксуються зневуглецьована ділянки. Обезуглероживание пов'язано з перебуванням вироби в вогні багаття. Шлакові включення представлені в невеликій кількості малими, витягнутими формами. Якість ковки гарне.

    Сокира (рис. 1, ан. 12454). Предмет відбувається з викиду грабіжницької ями [Криласова, 2007, с. 77]. Виріб має подтреугольное, витягнуте лезо довжиною 10 см, вушко округлої форми, округлі Щековиці і витягнутий молотковідний обушок, округлого перетину, з сплющеним кінцем довжиною 4 см. Сокира відноситься до Розділу I. Узколезвійние. Тіп.1. Підтип А. Варіант А. (по А.В. Данич). Вироби даного типу на території Пермського Предуралья виявлені в могильниках Бояново, Пиштайн і на Вакінском селище [Данич, 2015 року, с. 74].

    Аналіз шлифа з робочої частини леза встановив, що виріб викувати з заліза. Шлакових включень в металі мало, вони представлені витягнутими, великими формами. Якість ковки задовільний.

    Наконечники стріл представлені двушіпнимі без упору (ан. 12447, 12450), секторовідним зрізних (ан. 12448).

    Наконечник стріли (рис. 2, ан. 12447). Предмет відбувається з сучасного кострища залишеного грабіжниками пам'ятника [Криласова, 2007, с. 39]. Виріб має обламати перо лінзовидного перетину, подтреугольной форми довжиною 2 см і плоский, прямокутний черешок довжиною 3 см. По А.Ф. Медведєву, відноситься до типу 29, датується I ст. д. н. е. - XIV ст. [Медведєв, 1966, с.62].

    Аналіз шлифа з пера вироби виявив нерівномірне розподілу вуглецю в мікроструктурі металу, що вказує на те, що предмет викувати з сирцевої сталі. У мікроструктурі присутні ділянки перегріву металу, що ймовірно є наслідком перебування предмета в багатті. Шлакові включення представлені великими, витягнутими формами. Якість ковки задовільний.

    Наконечник стріли-зрізних (рис. 2, ан. 12448). Предмет знайдений в похованні №20, датованому X ст. [Криласова і ін., 2014 року, с.476]. Перо наконечника стріли має плоску трапецієподібну форму, що звужується від закінчення пера до черешка. Вістря наконечника частково деформовано корозією. Тип 59 (по А.Ф. Медведєву), датується Х-Х1 ст. [Медведєв, 1966, с.71].

    Проведений аналіз шлифа з бічної частини пера предмета показав, що наконечник викувати з фосфористого заліза. Шлакові включення в мікроструктурі металу являють собою переривчасті смуги шлаків, витягнутої форми. Якість ковки задовільний.

    Наконечник стріли (рис. 2, ан. 12449). Предмет знайдений в похованні №24 [Криласова, 2008, с.35]. Виріб має подтреугольное з бічними виступами коррозіровать перо довжиною 3 см і вузький, шілообразний, округлий черешок довжиною 5 см. Вістря наконечника деформовано корозією, внаслідок чого встановити його тип не представляється можливим.

    Шліф для металографічного аналізу взято з черешка вироби в зв'язку з корозією пера наконечника стріли. Виріб викувати з заліза. Шлакові включення представлені в малій кількості дрібними фрагментами витягнутих форм. Якість ковки гарне.

    Наконечник стріли (рис. 2, ан. 12450). Предмет знайдений в похованні №22 [Криласова, 2008, с.35]. Виріб має подтреугольное, з бічними виступами, Лінзовідно в перетині перо довжиною 3,5 см і прямокутний, вузький черешок довжиною 5 см. За А.Ф. Медведєву відноситься до типу 29, датується I ст. д. н. е. -XIV ст. [Медведєв, 1966, с.62].

    Шліфи для металографічного аналізу взяті з пера і черешка стріли Виріб викувати з заліза. Шлакові включення в складі металу представлені в середньому кількості дрібними і середніми, округлими і витягнутими формами. Якість ковки задовільний.

    Спорядження коня представлено кільчастими удилами, фрагментом вудил з псалом, стременем.

    Вудила (рис. 2, ан.12455). Предмет знайдений в похованні №20, датованому X ст. [Криласова і ін., 2014 року, с.476]. Виріб має форму з'єднаних між собою круглих в перерізі стрижнів довжиною 6 см, з петлями на обох кінцях. Вудила даної форми відомі в Східній Європі з початку середньовіччя, поширені в ст. [Цеглярів, 1973, с. 16-17]

    Аналіз мікроструктури шлифа відібраного з кінця петлі вудил показав, що вудила викував цілком із заліза. Шлакові включення багато мають витягнуті форми. Якість ковки задовільний.

    Фрагмент вудил з псалом (рис. 2, ан. 12456). Фрагмент предмета відбувається з викиду грабіжницької ями [Криласова, 2007, с.39]. Фрагмент вудил має округлу в перетині форму довжиною 11 см, через місце, близьке до закінчення вудил, проходить стрижень псалія прямокутний в перетині і має довжину 15 см, на закінчення вудил є кільце. Вудила з аналогічними псаліями типові для матеріалів Салтівська культури [Плетньова, 1967, с.166] і для урьінского етапу ломоватовской культури [Голдіна, 1985, с.131; 2012. Рис. 7/119]. Датування даних вудил для Пермського Предуралья кін. VIII - сер. X ст. [Криласова і ін., 2014 року, с.394-395].

    При мікроструктурному аналізі шлифов, взятих із закінчення вудил, псалія і кільця вудил, встановлено, що вудила, псалий і кільця вудил викувати з залізних заготовок. Шлакові включення в металі представлені в великих кількостях і мають округлі, витягнуті і аморфні форми. Якість ковки низьке.

    Стремено (рис. 2, ан. 12457). Предмет відбувається з викиду грабіжницької ями [Криласова, 2007, с.39]. Виріб має плоску підніжку, укріплену трьома стрижнями, витягнуту арочну форму з плоским Путлища і отвором в ньому у вигляді півкола. Найбільш ранні стремена такої форми з'явилися в Південній Сибіру в УТ ^ П ст. У старожитності степового варіанту Салтівська культури С.А. Плетньова датує стремена такої форми VIII - поч. X ст. [Плетньова, 1967, с.167]. У Передураллі такі стремена характерні, в тому числі, і для урьінской стадії ломоватовской культури [Голдіна, 1985, с.132], і датуються в Верхньому Прикамье До ^! ст. [Голдіна, 1985, с.60].

    Шліф для мікроструктурних аналізу відібрано з обламаної частини арки вироби. Предмет викувати з заліза. Шлакові включення в складі металу представлені витягнутими і округлими формами. Якість ковки задовільний.

    висновок:

    Основна частина досліджених ковальських виробів викувати з суцільнометалевих заготовок. Таким способом виготовлені як якісні вироби: ножі, сокири, так і вироби, які не потребують високих техніко-технологічних характеристик: наконечники стріл, стремено, вудила. При цьому варто відзначити, що серед загальної маси виробів виділяються ніж (IV група, по М.С. Мінасяну) і сокира-чекан (розділ I. Узколезвійние. Тіп.1 Підтип А. Варіант Б, по А.В. Данич). Дані вироби викував із застосуванням більш складних технологічних схем: тришаровий пакет (ан. 12442), вварка сталевого леза (ан. 12452). Робочі якості предметів поліпшені за допомогою термічної обробки (різка гарт). З огляду на якість проведених ковальських робіт можна зробити висновок, що ці предмети викував кваліфікованими ковалями, добре вміють робити зварювання заліза і якісної сталі, термообробку.

    У зв'язку з инокультурной формою, технологією виготовлення, спеціальним підбором матеріалу, що поліпшує характеристики виробів, можна зробити припущення, що ніж і сокиру-чекан мають не місцеве походження.

    Ножі (ан. 12443, 12444, 12446) могли бути виготовлені місцевими ковалями. На це вказує їх менш складна технологія виготовлення з суцільнометалевих заготовок. Тут варто зазначити ніж (ан.12444), що має подібності з ножами IV групи (по М.С. Мінасяну), але виготовлений не за схемою тришарового пакета, а цілком з фосфористого заліза. Можливо, даний предмет є спробою відтворення форми ножів IV групи.

    Одержання металу і виготовлення поковок могло відбуватися на найближчих поселеннях, що відносяться до ломоватовской і родановской археологічних культур, Чашкин II (IX - перша пол. XIII ст.), Запоселье I (VII-XIII ст.). Про це свідчать знайдені на поселенні Чашкин II сліди металлопроизводства і металообробки: фрагмент ковальських кліщів, фрагменти шлаку, фрагмент глиняного сопла, залізні бруски, металеві прутки [Головчанский і ін., 2011 року, з. 50-51, 55-56; Криласова і ін. 2014 року, с.223], а також знайдені на поселенні Запоселье I шлаки, зубила, напилки, ковальські заготовки [Криласова і ін., 2014 року, с.308].

    Особливості ковальського ремесла населення, який залишив могильник Запоселье, виражені в застосуванні суцільнометалевих технологічних схем, поширенні іншокультурних форм виробів (ніж IV групи, сокири-чекани, вудила, стремена), рідкісному застосуванні технологій, що поліпшують властивості виробу (термообробка), появі вироби, виготовленого по технології тришарового пакета, відповідають особливостям моделі розвитку техніко-технологічного стереотипу середньовічних культур Предуралья IX-XIII ст. [Зав'ялов, Терехова, 2009б, с. 55-60].

    бібліографічний список

    1. Arhenius B. Arbeitsmesser aus den Grabern von Birka // Birka II: 3. Systematische Analysen der Graberfunde. - Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1989. -pp. 79-92

    2. Pleiner R. Iron in Arhaeology: Early European Blacksmiths. - Praha: Archeologicky ustav AV CR, 2006. - 384 p.

    3. Pleiner R. Zur Technik von Messer Klingen aus Haithabu // Bericht uber die Ausgrabungen in Haithabu. Vol 18. - Neumunster: Wachholtz, 1983 - pp. 63-92

    4. Голдіна Р.Д. Ломоватовская культура у Верхньому Прикамье. - Іркутськ: Изд-во Іркут. ун-ту, 1985. - 280 с.

    5. Головчанский Г.П., Мельничук О.Ф., А.В. Рубльов, С.В. Скорнякова. Чашкінское II поселення - найбільший неукріплені пам'ятник родановской культури в Верхньому Прикамье. // Вісник Пермського університету. Історія. -2011. - 1 (15). - С. 49-64.

    6. Данич А.В. Класифікація середньовічних сокир Пермського Предуралья // Праці Камською археологічно-етнографічної експедиції. - Перм: ПГГПУ, 2015. - Вип.Х. - С. 71-124.

    7. Зав'ялов В.І. Історія ковальського ремесла пермян. Археометаллографіческое дослідження. - Іжевськ: УІІЯЛ УрО РАН, 2005. -244 с.

    8. Зав'ялов В.І., Розанова Л. С., Терехова М.М. Традиції та інновації в виробничу культуру Північної Русі. - М .: «Анкіл», 2012. - 376 с.

    9. Зав'ялов В.І., Розанова Л.С., Терехова М.М. Історія ковальського ремесла фінно-угорських народів Поволжя і Предуралья: До проблеми етнокультурних взаємодій. - М .: «Знак», 2009а. - 264 с.

    10. Зав'ялов В.І., Терехова М.М. Ковальське ремесло Великого князівства Рязанського. - М .: ІА РАН, 2013. - 272 с.

    11. Зав'ялов В.І., Терехова М.М. Моделі технологічного розвитку у фіно-угрів епохи середньовіччя // Праці Камською археологічно-етнографічної експедиції. - Перм: ПГГПУ, 20096. - Вип. VI. - С. 55-60.

    12. Ізмайлов І.Л. Озброєння і військова справа населення Волзької Булгарії X - поч. XIII в. - Казань-Магадан: ПСНЦ ДВО РАН, 1997. - 212, [1] с .: іл.

    13. Цеглярів А.Н. Давньоруська зброю. Вип. 2. Списи, сулиці, бойові сокири, булави, кистени IX-XIII ст. // САІ. - Вип. Е-1-36. - М.-Л .: Наука, 1966. - 214 с.

    14. Цеглярів А.Н. Спорядження вершника і верхового коня на Русі IX-XIII ст. // САІ. - Вип. Е-1-36. - Л .: Наука, 1973. - 140 с.

    15. Колчин Б.А. Чорна металургія і металообробка в Стародавній Русі (домонгольський період) // МІА. - № 32. - М .: АН СРСР, 1953. - 258 с.

    16. Криласова Н.Б. Звіт про розкопки селища Запоселье I і Запосельского могильника в Соликамском районі Пермського краю в 2006 році / Рукопис. -Перм: ПГГПУ, 2007. - 81 с. Архів МАЕ ПГГПУ

    17. Криласова Н.Б. Звіт про розкопки селища Запоселье I і Запосельского могильника в Соликамском районі Пермського краю в 2007 році / Рукопис. -Перм: ПГГПУ, 2008. - 69 с. Архів МАЕ ПГГПУ

    18. Криласова Н.Б., Личагіна Е.Л., Белавін А.М., Скорнякова С.В. Археологічні пам'ятки Чашкінского озера. - Перм: ПГГПУ, 2014. -565 с.

    19. Медведєв А. Ф. Ручне метальна зброя (лук і стріли, самостріл), VIII-XIV ст. // САІ. - Вип. Е1-36. - М .: Наука, 1966. - 183 с.

    20. Мінасян Р.С. Чотири групи ножів Східної Європи епохи раннього середньовіччя: (До питання про появу слов'янських форм в лісовій зоні) // Археологічний збірник Державного Ермітажу. - Вип. 21. - Л .: ГЕ, 1980. - С.68-74.

    21. Плетньова С.А. Від кочовищ до міст (Салтівська культура). - М .: Наука, 1967. - 197 с.

    22. Розанова Л.С. До питання про технологічні прийоми виготовлення залізних виробів зі Старої Ладоги в докняжескій період // Новгородські археологічні читання: матеріали наукової конференції, присвяченої 60-річчю археологічного вивчення Новгорода і 90-річчя від дня народження засновника Новгородської археологічної експедиції А. В. Арциховского. -Новгород: Новгор. держ. об'єд. музей-заповідник, Новгор. археол. експедиція, 1994. - С. 175-179.

    23. Семикін Ю.А. Чорна металургія і ковальське виробництво Волзької Булгарії в VIII-початку XIII ст. / Археологія євразійських степів. Вип. 21. -Казань: «Отечество», 2015. - 168 с.

    Мал. 1. Ножі й сокири з могильника Запоселье (технологічні схеми виготовлення) 1 - залізо; 2 - фосфористих залізо; 3 - сирцевої сталь; 4 - термообробка

    Мал. 2. Наконечники стріл і спорядження коня з могильника Запоселье (технологічні схеми виготовлення) 1 - залізо; 2 - фосфористих залізо; 3 - сирцевої сталь; 4 - Видманштеттена


    Ключові слова: ковальське ремесло /суцільнометалева заготівля /тришаровий пакет /ломоватовская культура /ніж /наконечник стріли /сокиру-чекан /спорядження коня /blacksmith craft /solid metal billet /tree-fold welding /lomovatovskaya archaeological culture /knife /arrowhead /axe-chisel

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити