У статті розглядається проблема трансформації космополітизму і націоналізму в сучасних умовах як двох протилежних реакцій на глобалізаційні процеси, зазначається діалектичний взаємозв'язок цих феноменів. глобалізація трансформує багато традиційних уявлень, її вплив відчувають усі структурні елементи суспільства і в тому числі і ідеології, які відображають буття національних культур і формулюються у формі націоналізму або космополітизму. Фактором, який впливає на переосмислення ролі націоналізму, є і постмодерністська парадигма, по-новому інтерпретує багато проблем, що виникають в умовах глобалізації.

Анотація наукової статті по ЗМІ (медіа) і масовим комунікаціям, автор наукової роботи - Гізатова Г.К., Іванова О.Г.


COSMOPOLITANISM AND NATIONALISM IN THE GLOBALIZING WORLD

In the article the problem of transformation of cosmopolitanism and nationalism in modern conditions as two opposite reactions to globalization processes is considered, the dialectic interrelation of these phenomena is noted. Globalization transforms many traditional representations, its influence is experienced by all structural elements of society, including ideologies which reflect the being of national cultures and are formulated in the form of nationalism or cosmopolitanism. The factor exerting an impact on reconsideration of the role of nationalism is also the postmodern paradigm interpreting many problems arising in the conditions of globalization in a new way.


Область наук:
  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації
  • Рік видавництва діє до: 2017
    Журнал: Міжнародний науково-дослідний журнал

    Наукова стаття на тему 'космополітизм і націоналізм В УМОВАХ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ'

    Текст наукової роботи на тему «космополітизм і націоналізм В УМОВАХ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ»

    ?4. Акімов Р.А Філософія: історія розвитку та основні питання. Махачкала: Алеф, 2015. - 232с .; Акімов Р.А.Діскуссіі між буддійськими школами Вайбхашики і Саутрантики про реальність часу // Известия вищих навчальних закладів. Північно-кавказький регіон. Загальні науки. 2015 року, № 3.С. 3-10; Akimov Rustam. Historico-philosophical analysis of time conceptions (the antiquity and the middle ages) // Oxford Journal of Scientific Research. Vol.3, № 1. (9), January-June. 2015. P. 656-662.

    Список літератури англійською мовою / References in English

    1. Ovchinnikov G.K. K voprosu o filosofii vseobshhej inzhenerii i obrazovatel'nyh tehnologij // Al'ma mater (Vestnik Vysshej shkoly). [On the question of the philosophy of general engineering and educational technologie] - 2015., № 4. - S. 77-82; Popkova N.V.Kurs filosofii v inzhenernom vuze [The course of philosophy in engineering high schoo] // Al'ma mater (Vestnik Vysshej shkoly). - 2013., № 4. - S. 147-152.

    2. Zhukov V.N. Zachem nuzhna filosofija v vuze [Why philosophy in high school] // Al'ma mater (Vestnik vysshej shkoly) - 2011., № 5. S18-21.

    3. Prikaz Ministerstva obrazovanija i nauki RF ot 4 dekabrja 2015 g., № 1426 «Ob utverzhdenii federal'nogo obrazovatel'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta vysshego obrazovanija po napravleniju podgotovki 44.03.01 Pedagogicheskoe obrazovanie (uroven 'bakalavra) [Ministry of Education and Science of the Russian Federation on December 4, 2015 року, number 1426 "On approval of the federal educational state educational standard of higher education in the direction of preparation 44.03.01 Teacher education (bachelor's level)].

    4. Akimov R.A Filosofija: istorija razvitija i osnovnye voprosy [Philosophy: history of development and the main issues]. Mahachkala: Alef, 2015. - 232s .; Akimov R.A.Diskussii mezhdu buddijskimi shkolami vajbhashikov i sautrantikov o real'nosti vremeni [Discussions between Buddhist schools and Vaibhashika Sautrantika the reality of time] // Izvestija vysshih uchebnyh zavedenij. Severo-kavkazskij region. Obshhestvennye nauki. 2015 року, № 3.S. 3-10; Akimov Rustam. Historico-philosophical analysis of time conceptions (the antiquity and the middle ages) // Oxford Journal of Scientific Research. Vol.3, № 1. (9), January-June. 2015. P. 656-662.

    DOI: 10.23670 / IRJ.2017.55.167 Гізатова Г.К.1, Іванова О.Г.2

    1 ORCID: 0000-0002-7997-2034, Кандидат філософських наук, Казанський федеральний університет,

    2 ORCID: 0000- 0002-5378-1109, Кандидат філософських наук, Казанський федеральний університет

    Космополітизм і націоналізм В УМОВАХ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ

    анотація

    У статті розглядається проблема трансформації космополітизму і націоналізму в сучасних умовах як двох протилежних реакцій на глобалізаційні процеси, зазначається діалектичний взаємозв'язок цих феноменів. Глобалізація трансформує багато традиційних уявлень, її вплив відчувають усі структурні елементи суспільства і в тому числі і ідеології, які відображають буття національних культур і формулюються у формі націоналізму або космополітизму. Фактором, який впливає на переосмислення ролі націоналізму, є і постмодерністська парадигма, по-новому інтерпретує багато проблем, що виникають в умовах глобалізації.

    Ключові слова: космополітизм, націоналізм, глобалізація, ідентичність, постмодерністська парадигма.

    Gizatova G.K.1, Ivanova O.G.2

    1ORCID: 0000-0002-7997-2034, PhD in Philosophy, Kazan Federal University,

    2ORCID: 0000- 0002-5378-1109, PhD in Philosophy, Kazan Federal University COSMOPOLITANISM AND NATIONALISM IN THE GLOBALIZING WORLD

    Abstract

    In the article the problem of transformation of cosmopolitanism and nationalism in modern conditions as two opposite reactions to globalization processes is considered, the dialectic interrelation of these phenomena is noted. Globalization transforms many traditional representations, its influence is experienced by all structural elements of society, including ideologies which reflect the being of national cultures and are formulated in the form of nationalism or cosmopolitanism. The factor exerting an impact on reconsideration of the role of nationalism is also the postmodern paradigm interpreting many problems arising in the conditions of globalization in a new way.

    Keywords: cosmopolitanism, nationalism, globalization, identity, postmodern paradigm.

    Протягом останніх десятиліть супроводжувалися тим, що глобалізація стала найважливішою умовою існування з овременного людини. Цікавий наступний факт. В кінці сімдесятих років двадцятого століття один з представників такого впливового напряму у вивченні культури, як британські «Культурні дослідження», Реймонд Вільямс опублікував роботу під назвою «Ключові слова» ( «Keywords"), в якій він здійснив аналіз понад сотню найбільш важливих понять соціального дискурсу XX століття. Примітно те, що термін «глобалізація» не було включено їм в список ключових слів соціокультурної теорії [1]. Таким чином, теоретичне осмислення феномена глобалізації може вважатися щодо «молодим», однак, у міру свого стрімкого розвитку і поширення, сама глобалізація стала настільки істотним чинником людського існування, що, опинившись у сфері наукових досліджень, а потім оформивши на впливову «теорію глобалізації», остання перетворилася на невід'ємний пізнавальний інструмент, який використовується для переосмислення всього комплексу онтологічних, гносеологічних, аксіологічних і екзистенціальних основ сучасного суспільства. Тому і аналіз багатьох традиційних феноменів і практик здійснюється сьогодні, по

    суті, в рамках нового типу соціальної організації, з одного боку, а з іншого, цей аналіз являє собою протиборство безлічі, часто суперечать один одному, наративів і інтерпретацій.

    В умовах, що склалися в процесі глобалізації реалій відбулося глибоке переосмислення співіснування національних культур, нових конфігурацій їх взаємодії, феномена мультикультуралізму і - відповідно - тих оцінок перспектив цього співіснування, які домінували в суспільній думці. Однією з таких гострих проблем, які потребують деконструкції, є проблема кореляції космополітизму і націоналізму, двох протилежних реакцій на глобалізаційні процеси і долі національного, залученого в ці процеси.

    Так, шведський вчений У.Ханнерц, відзначаючи, що з ускладненням культури і соціальної структури, відбулася істотна зміна в осмисленні космополітизму (то, що в 40-і роки XX століття визначалося як космополітизм, в наші дні може розглядатися як форма локальності), підкреслює необхідність вивчення космополітизму як перспективи, стану розуму, або - розглянутого в процесуальному аспекті - способу конструювання смислів [Див .: 2].

    Глобалізація породила безліч глибоких конфліктів, викликаних, з одного боку, поширенням транснаціональної культури, з іншого, як реакції, з наполегливим опором з боку національних культур, обумовленим прагненням до збереження своїх унікальних культурних ідентичностей. Звідси - виникнення протилежних дискурсивних стратегій, що ставлять під питання багато філософські побудови, що відображають сучасну соціальну і культурну реальність.

    Всі сучасні дослідники сходяться в тому, що ідентичність в умовах сучасності має складний і множинний характер. Розбіжності існують в оцінці того хиткого балансу, який присутній у визначенні співвідношення універсального і локального і - відповідно - відображенні цього співвідношення в суспільній свідомості. Констатуючи виникнення «гібридних» культурних ідентичностей як

    наслідки мультикультурного пристрої сучасного суспільства і поширення транснаціональних форм масової культури, Д.Томлісон, наприклад, вважає, що таке ускладнення ідентичності не обов'язково тягне за собою слабшає значення національної ідентичності, оскільки остання, висловлюючись образно, не зводиться до гри «хто кого». Суб'єкти, на його думку, можуть відчувати і виражати одночасно приналежність до нації, також, як і мульти-етнічне і космополітичне самовідчуття [Див .: 3].

    Уже згадуваний нами шведський дослідник космополітизму в умовах глобалізаційних процесів У.Ханнерц наводить слова відомого фахівця з проблеми патріотизму і космополітизму філософа М.Насбаум, яка, до речі, не розглядає конфлікт між цими двома феноменами як неминучий. Вона зауважує, що космополітизм пропонує тільки ... любов до людського роду, яка може часом проявлятися менш колоритно, ніж до інших джерел приналежності. Стати громадянином світу, визнає вона, це сумне заняття, яке схоже на засланні - від комфорту внутрішньої достовірності, теплоти, затишного почуття патріотизму, від захоплюючого драматизму почуття гордості за іншого і за себе [4].

    Починаючи з 90-х років XX століття, в центр філософських досліджень все наполегливіше потрапляє і такий невід'ємний елемент багатонаціонального суспільства як націоналізм, що обумовлено соціально-політичними реаліями кінця XX -початку XXI століття, які проявилися в різкому загостренні міжнаціональних відносин, включаючи кровопролитні конфлікти в різних регіонах земної кулі. Не ставлячи перед собою завдання детального аналізу націоналізму як форми національної свідомості, його проявів і форм, ми зосередимося на зміні його трактування в сучасній соціальній теорії, в т.ч. - в співвіднесеності з космополітизмом.

    У «Стенфордської філософської енциклопедії» націоналізм визначається як поняття, яке описує два феномена: (1) ставлення членів нації, що виявляється в захисті національної ідентичності, і (2) ті дії, які вони роблять в напрямку досягнення (або підтримання) самовизначення. В якості ланки, що пов'язує сучасне трактування націоналізму з більш ранніми дискусіями, розглядається контраст між уявленнями про міжнародної законності (справедливості), які базуються на домінуванні суверенних націй і більш космополітичними уявленнями, наполягають на обмеженні національного суверенітету або навіть ставлять як умову його зникнення [5].

    Можна констатувати зміщення акцентів у трактуванні націоналізму, що відбулося в останні десятиліття. Якщо в наукових дискусіях XX століття домінувала переважно негативна оцінка даного феномена, то сьогодні націоналізм розглядається як невід'ємна складова національної свідомості, сприяє збереженню національної ідентичності. Це обумовлено трансформаціями соціальної теорії, в рамках якої націоналізм сьогодні представлений, перш за все, як найважливіший елемент політичного ідеологічного дискурсу і як такого представляє собою засіб боротьби проти маніпулювання і прихованого соціального домінування, проти глобального транснаціонального капіталізму.

    Ще одним фактором, що зробив вплив на переосмислення ролі націоналізму, безперечно, є постмодерністська парадигма, по-новому інтерпретує багато проблем, що виникають в умовах глобалізації. Так, націоналізм з позиції цієї теорії, не є реальним феноменом, він являє собою вигадану конструкцію, ангажовану і ідеологічно спрямовану. Тому націоналізм, як і багато інших явищ національно-культурної реальності, слід

    розглядати виключно як «дискурсивні формації», як «значення». «Важливо розуміти, - пише К.Калхун, - що націоналізм - це позитивний джерело значення - іноді навіть натхнення - і взаємних зобов'язань серед великих груп людей" [6].

    Слід зазначити, що соціальні феномени і відповідні відображають їх поняття, все більшою мірою аналізуються перш за все як конструюються ідеологічним дискурсом, а теорії, в рамках яких переважає подібна інтерпретація, набувають дедалі більшого впливу. Не заперечуючи того, що в сучасному суспільстві питання, пов'язані з роллю національних і міжнаціональних проблем, набувають все більшої значущості саме в політичному дискурсі, на наш погляд, для більш адекватного осмислення їх слід поміщати

    в більш широкий контекст, що включає в себе всю сукупність соціальних і культурних чинників, в тому числі таких, як особливості історичного шляху етносу, особливості національної психології і менталітету, система його цінностей і традицій і т.д. Глобалізація трансформує багато традиційних уявлень, її вплив відчувають усі структурні елементи суспільства і, звичайно ж, ті, які відображають буття національних культур і формулюється у формі націоналізму або космополітизму. На модифікацію цих понять найважливіше вплив робить і сучасна глобальна культура, яка, на думку Ф.Джеймісона, розвивається в парадигмі постмодерністських цінностей. Вчений підкреслює, що для домінуючою в світі глобальної неоліберальної культури неможливо співіснувати і гармоніювати з традиційними культурами, створюючи штучну однотипну глобальну громадянську приналежність, без значної шкоди цим народам і товариствам: таким чином, глобалізація стає процесом культурної деструкції і примусової гомогенізації [7].

    Таким чином, глобалізаційні процеси, які породжують радикальні зміни соціокультурної реальності, ставлять на порядок денний переосмислення існуючих раніше проблем, явищ і відображають їх понять. Особливу значущість в цих умовах набуває проблема осмислення феноменів космополітизму і націоналізму, їх діалектичному взаємозв'язку, яка має не тільки наукове, а й практичне значення, так як, дозволяючи більш глибоко відображати існуючі соціокультурні реалії, створює основи не тільки для прийняття адекватних політичних рішень, але і для міжнаціонального діалогу.

    Список літератури / References

    1. Hannerz, U. Flows, Boundaries and Hybrids: Keywords in Transnational Anthropology [Електронний ресурс] / U.Hannerz // Mana. - 1997. - Vol.3 (1). - P. 7 - 39. - URL: https://ru.scribd.com/document/101550226/Flow-Boundaries-Hybrides-Hannerz (дата звернення 20.11.2016).

    2. Hannerz, U. Cosmopolitans and Locals in World Culture // Theory, Culture and Society [Електронний ресурс] / U.Hannerz // Cosmopolitans and Locals in World Culture // Theory, Culture and Society. - 1990. - vol.7 - P. 237 - 251. URL: http://www.oneworlduv.com/wp-content/uploads/2011/06/cosmopolitans_locals_culture.pdf (дата звернення 19.11.2016).

    3. Tomlison, J. Globalization and Cultural Identity / The Global Transformations Reader: an introduction to the globalization debate, Second Edition [Електронний ресурс] / J. Tomlison; edited by David Held and Anthony - Cambridge, UK: Polity Press; Oxford; Malden, MA: Blackwell, 2000. - 624 p. URL: http://www.polity.co.uk/book.asp?ref=9780745631356 (дата звернення 23.11.2016).

    4. Hannerz, U. Two Faces of Cosmopolitanism: Culture and Politics [Електронний ресурс] / U.Hannerz // CIDOB edicions. - 2006. - № 7. URL: https://ru.scribd.com/document/280765932/Two-Faces-of-Cosmopolitanism-Culture-and-Politics (дата звернення 23.11.2016)

    5. Miscevic, Nenad, "Nationalism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy [Електронний ресурс] Miscevic, Nenad // Winter 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/ archives / win2014 / entries / nationalism / (дата звернення 23.11.2016)

    6. Калхун, К. Націоналізм / К. Калхун. - М .: Видавничий дім «Територія майбутнього», 2006. - 288 с.

    7. Jameson, Fredric. "Postmodernism and Consumer Society /, F. Jameson // Studies in Culture: An Introductory Reader, ed. Ann Gray and Jim McGuigan. London: Arnold, 1997. - pp. 192-205.

    Список літератури англійською мовою / References in English

    1. Hannerz, U. Flows, Boundaries and Hybrids: Keywords in Transnational Anthropology [Electronic resource] / U.Hannerz // Mana. - 1997. - Vol.3 (1). - P. 7 - 39. - URL: https://ru.scribd.com/document/101550226/Flow-Boundaries-Hybrides-Hannerz (accessed: 20.11.2016).

    2. Hannerz, U. Cosmopolitans and Locals in World Culture // Theory, Culture and Society [Electronic resource] / U.Hannerz // Cosmopolitans and Locals in World Culture // Theory, Culture and Society. - 1990. - vol.7 - P. 237 - 251. URL: http://www.oneworlduv.com/wp-content/uploads/2011/06/cosmopolitans_locals_culture.pdf (accessed: 19.11.2016).

    3. Tomlison, J. Globalization and Cultural Identity / The Global Transformations Reader: an introduction to the globalization debate, Second Edition [Electronic resource] / J. Tomlison; edited by David Held and Anthony - Cambridge, UK: Polity Press; Oxford; Malden, MA: Blackwell, 2000. - 624 p. URL: http://www.polity.co.uk/book.asp?ref=9780745631356 (accessed: 23.11.2016).

    4. Hannerz, U. Two Faces of Cosmopolitanism: Culture and Politics [Електронний ресурс] / U.Hannerz // CIDOB edicions. - 2006. - № 7. URL: https://ru.scribd.com/document/280765932/Two-Faces-of-Cosmopolitanism-Culture-and-Politics (дата звернення 23.11.2016)

    5. Miscevic, Nenad, "Nationalism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy [Electronic resource] Miscevic, Nenad // Winter 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/ archives / win2014 / entries / nationalism / (accessed: 23.11.2016)

    6. Kalhun, K. Natsionalizm [Nationalism] / K.Kalhum. - Izdatelsky dom "Territoria buduschego", 2006. - 288p. [In Russian]

    7. Jameson, Fredric. "Postmodernism and Consumer Society /, F. Jameson // Studies in Culture: An Introductory Reader, ed. Ann Gray and Jim McGuigan. London: Arnold, 1997. - pp. 192-205.


    Ключові слова: космополітизм / COSMOPOLITANISM / НАЦІОНАЛІЗМ / NATIONALISM / ГЛОБАЛІЗАЦІЯ / GLOBALIZATION / ІДЕНТИЧНІСТЬ / IDENTITY / постмодерністського ПАРАДИГМА / POSTMODERN PARADIGM

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити