«Людина авто космос»Так могла б виглядати нова тріада людської еволюції, відповідає на виклики XXI століття. Тим часом у нас ще не виробилося дбайливе ставлення до створюваного нами ж штучного світу машин, про що свідчить відсутність реакції світової громадськості на варварське знищення віджилих свій вік космічних апаратів.

Анотація наукової статті з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи - Лінке Петер


Область наук:
  • Філософія, етика, релігієзнавство
  • Рік видавництва: 2011
    Журнал: Історична психологія і соціологія історії

    Наукова стаття на тему 'Космонавтика як артефакт. Про космічному вимірі історичної пам'яті '

    Текст наукової роботи на тему «Космонавтика як артефакт. Про космічному вимірі історичної пам'яті »

    ?ЕСЕ (до 50-річчя першого польоту людини в космос)

    П. ЛІНКЕ

    КОСМОНАВТИКА ЯК АРТЕФАКТ.

    Про КОСМІЧНОМУ ВИМІРЮВАННІ ІСТОРИЧНОЇ ПАМ'ЯТІ *

    «Людина - машина - космос» - так могла б виглядати нова тріада людської еволюції, що відповідає на виклики XXI століття. Тим часом у нас ще не виробилося дбайливе ставлення до створюваного нами ж штучного світу машин, про що свідчить відсутність реакції світової громадськості на варварське знищення віджилих свій вік космічних апаратів.

    Ключові слова: космос, штучний інтелект, людина, машина, пам'ять, еволюція, культура.

    Ми зібралися сьогодні по дуже приємному і радісного приводу - 50-річного ювілею польоту Ю. А. Гагаріна. Але є і друга подія, менш радісна, - друга кругла річниця, яка привертає до себе, зі зрозумілих причин, менша увага: я маю на увазі затоплення станції «Мир» десять років тому, в березні 2001 року.

    У зв'язку з цим, в контексті 50-річчя першого пілотованого польоту в космос і згадуючи історію з «Миром», а також перебуваючи якраз в цьому чудовому музеї, я хотів би поставити питання таким чином: чи вдалося нам сформувати за минулі десятиліття правильне ставлення до космічним артефактів - мате-

    * З виступу на міжнародній конференції «Людина - Земля - ​​Космос: діалектика практичної реалізації технічних і соціальних утопій (до 50-річчя першого польоту людини в космос)» в Московському Меморіальному музеї космонавтики 15 квітня 2011 року.

    Історична психологія і соціологія історії 1 / 2011184-188

    риальной свідченнями історії космонавтики? Або, іншими словами, склалася в цій області історична пам'ять, яка відповідала б специфіці цих артефактів? Оскільки космічний артефакт - річ дуже тонка.

    Одна справа - тюбики з космічної їжею, скафандри тощо. Їх цілком можливо перетворити в музейні експонати для вічного зберігання. Зовсім інша справа - космічні кораблі, супутники, то, що або перетворюється в так званий космічний сміття, або згорає, входячи в атмосферу. Як ставитися до цього свого роду кінцевому феномену? Це питання має не тільки історичне значення, але і абсолютно конкретне і практичний вимір. Але про це трохи пізніше.

    Спочатку повернемося до подій десятирічної давності навколо станції «Мир». В той момент в засобах масової інформації не домінуватиме майбутнє затоплення орбітальної станції, а два інших події. А саме: оголошене турецьким урядом намір затопити древнє печерне місто Хасанкейф водами Ілісунского водосховища. Друга подія: загроза з боку талібів знищити так звані баміанських статуї в Афганістані, в тому числі найбільшу в світі статую Будди. Світова культурна громадськість прийшла в досконале обурення за цими двома приводів. Однак ця громадськість в той же самий час не промовила ні слова про те, що «знесенню» піддасться, можливо, найважливіше спорудження ХХ століття - радянсько-російська орбітальна станція «Мир».

    Це невігластво недвозначно характеризує культурний стан нашого світу: з тих пір як ми перестали цікавитися майбутнім, ми не бачимо ніякої необхідності звертатися до минулого. Хіба хтось ще бажає подолати прірву між минулим і майбутнім? Бути актуальним - це одвічне вираз західного інтелектуального прагнення залишатися здатним до утопії завдяки критично-конструктивного відношенню до минулого - перетворюється в щодня наростаючому потоці массме-дійного реаліті-сміття в непідйомну тяжкість. Здається, що скинути з плечей цю ​​ношу можна, тільки якщо ретельно «замінувати» головний вхід в минуле, т. Е. Сучасність. «Замінувати» - шляхом суцільної віртуалізації цієї самої сучасності, маніпуляції нею за допомогою комп'ютерної миші. При цьому збереження її матеріального вираження перетворюється на другорядну задачу: як продукт промислової культури її

    можна відтворити в будь-який момент і в досконалому вигляді. Головне, щоб потужність наших комп'ютерів була достатньою для того, щоб обробити технічні параметри цього продукту.

    У такого стерильного поводження з сучасністю є і зворотна сторона. Це сверхемоціональное ставлення до минулого. Матеріальна маніфестація цього минулого зводиться до рівня ізольованих, несуттєвих декорацій для помпезного свята, яке багато сучасники помилково приймають за справжнє життя. Якщо такі декорації пошкоджуються, то це псує настрій свята і тому не допускається. Переконаність у тому, що будь-яка матеріальна маніфестація минулого є унікальною і тому - за визначенням - гідної збереження, представляє собою пряме вираження такого глибоко аісторічно-го сентіментальнічанія.

    Орбітальна станція «Мир» зразка 1986 року не менше унікальна, ніж великий тисячолітній Баміанскій Будда. І те й інше - видатні маніфестації людської творчості. Так само, як великий Будда, «Мир» - це набагато більше, ніж шматок мертвого матеріалу. Численні міжнародні екіпажі додали станції індивідуальний вигляд, що не може бути відтворена навіть з використанням самих просунутих 3Б-технологій. Як таліби не мали права підривати великого Будду, так і ніхто не мав права допустити, щоб «Мир» просто згорів. Навіть за умови, що орбітальна станція застаріла, хоча, судячи за доступними мені джерел, це було зовсім не так. «Світ» є частиною світової культурної спадщини, а тому повинен був бути давно визнаний в цій якості і фінансуватися ЮНЕСКО. (Може бути, це можна зробити «посмертно»? ..)

    Руйнування станції стало черговою фатальний перемогою реальності над актуальністю людського буття, віхою на шляху до тотальної віртуалізації творчих сил людини. Перший більш-менш постійний притулок людства поза земного простору виявився урізаним до декількох інформаційних частинок в світовій павутині. Який чудовий подарунок нашому потомству!

    По крайней мере, засоби масової інформації могли тоді звернути на це увагу. Однак що можна очікувати від ЗМІ, які в силу своєї патологічної «землецентрічності» приділяють лише кілька рядків на останній сторінці такий, наприклад, сенсаційної інформації, як достовірне виявлення де-

    сятков планет земного типу за межами Сонячної системи. Не дивно, що і станція «Мир» для них не могла бути чимось більшим, ніж 130 тоннами потенційного космічного сміття, який, не дай бог, впаде нам на голову.

    Повертаюся до поставленого на початку виступу питання про космічному вимірі історичної пам'яті. Моя відповідь невтішний: ми мало просунулися в цій справі. Зрозуміло, я далекий від наміру дорікати в цьому вельмишановних працівників музею космонавтики. Подивимося на проблему з іншого боку: що ховається за байдужістю, з яким люди сприйняли «смерть» орбітальної станції? На мій погляд, воно пояснюється тим, що ми (поки) не навчилися «сумувати зі штучного». Ми сприймаємо створений нами світ машин, «машинний світ», як щось відчужене, що не має до нас прямого відношення. Ми не здатні до емпатії, не усвідомлюємо, що «машинний світ» ускладнюється нами, що тягне за собою новий виклик людині.

    Перш за все це відноситься до космічної техніки, авангарду «машинного світу», каталізатору просування в бік того, що можна позначити як штучний інтелект, alter ego людини. Не тільки в фентезі-літератури, а й в реальному житті вже можна знайти приклади емоціоналізація відносин «людина-машина», «людина - робот». Людина починає відчувати потребу в збереженні поруч з собою саме конкретного «робота», в разі поломки не міняти його безпристрасно на анонімне аналог.

    Але нам треба йти далі. Необхідно нову якість емпатії, співчуття. Виникла потреба раціоналізувати емоційний, «напоумити» наші чуттєві відносини зі складними машинними системами, з формами штучного інтелекту. Це створює передумови для готовності людини до діалогу з машиною, подолання розділяє їх «лінії фронту», визнання в перспективі за машиною рівноцінності.

    Це все, зрозуміло, музика майбутнього. Але вже сьогодні нам необхідно до цього готуватися. Що можна зробити зараз? Крім усього іншого, припинити постійно переписувати історію техніки, нарешті, визначитися з тим, що німецький історик Ханс Блуменберг називав Geistesgeschichte der Technik (гуманітарна історія техніки). Іншими словами, спробувати зрозуміти, чи виникає і як виникає з певного світорозуміння і певного позиціонування людини в цьому світі Технічна Воля,

    або, по-іншому формулюючи, чому і як людина все більш свідомо робить своїм притулком техніку, а не природу. Такий підхід наближає нас до стійкого подолання буйно квітучої нині технофобии: страху перед тим, що технічний прогрес буде послідовно позбавляти людину його людяності. Не бійтеся машин! Вони не вороги, навіть можуть стати друзями, новим обґрунтуванням людяності за рамками звичних уявлень ... Сумно, що цю думку доводиться знову так очевидно формулювати в XXI столітті.

    Коли англійський математик Алан Тьюринг придумав в 1950-і роки знаменитий емпіричний тест, який демонструє розумові здібності машин, він навряд чи намагався довести їх перевагу над людиною. Швидше за все, він прагнув спонукати людину позмагатися з машиною і розвивати в цьому змаганні свої здібності. Або, кажучи словами оксфордського філософа Джона Лукаса: «Якщо нам не вдасться запобігти перемозі машин в тесті Тьюринга, то це станеться не тому, що машини такі розумні, а тому, що люди такі дерев'яні».

    У змаганні з машиною людина здатна досягти, особливо на величезному «нейтральному полі» космосу, небувалих висот. Людина - Машина / Штучний інтелект - Космос - так могла б виглядати, на мій погляд, нова тріада людської еволюції як відповідь на земні виклики сучасності. Хоча у мене немає вичерпного пояснення, що заважає нам увійти в ті врата, які 50 років тому відчинив Юрій Олексійович Гагарін.


    Ключові слова: КОСМОС / ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ / ЛЮДИНА / АВТО / ПАМ'ЯТЬ / ЕВОЛЮЦІЯ / КУЛЬТУРА

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити