Область наук:

  • право

  • Рік видавництва: 2006


    Журнал: Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Загальні науки


    Наукова стаття на тему 'Корупційна злочинність і місце підкупу в ній'

    Текст наукової роботи на тему «Корупційна злочинність і місце підкупу в ній»

    ?точником засобів існування. Він вимагає необхідних знань і навичок для досягнення кінцевої мети і обумовлює певні контакти з антигромадської середовищем.

    Виділяють такі основні ознаки кримінального професіоналізму:

    - злочинний промисел - сталість злочинної діяльності;

    - спеціалізація - вчинення однорідних злочинів, свого роду «розподіл праці»;

    - кваліфікація - наявність необхідних знань і навичок;

    - постійний дохід - злочин як джерело засобів існування;

    - зв'язок з асоціальної середовищем.

    Необхідно підкреслити, що сукупність всіх ознак кримінального професіоналізму відноситься лише до частини злочинців і злочинів, які не можна зарахувати до жодного виду злочинності. Саме тому сукупність злочинів, скоєних професійними злочинцями, іменується професійною злочинністю. Слід мати на увазі, що не всі злочини цих осіб відносяться до професійної злочинності, а лише ті, які здійснюються заради отримання основного або додаткового доходу з використанням кримінальних знань і навичок.

    Таким чином, можна зробити висновок, що професійна злочинність - це відносно самостійний вид злочинності, який складається із сукупності злочинів, скоєних злочинцями-професіоналами на основі спеціальних зна-

    Ростовський державний університет

    ний, досвіду і навичок, має стійкий характер і є джерелом засобів існування.

    Вважаємо за необхідне привернути увагу до проблеми професійної злочинності та вдосконалення кримінально-правових засобів боротьби з нею. На нашу думку, в кримінальному законі слід закріпити поняття «професійна злочинність». Це повинно тягнути конкретні правові наслідки. Наприклад, можливість застосування норм про небезпечний і особливо небезпечний рецидив (ч. 2, 3 ст. 18 КК РФ) при меншій кількості судимостей або при меншій тяжкості умисних злочинів, включених в злочинну кар'єру суб'єкта, ніж це зараз потрібно за законом. Або, скажімо, більш сувору ізоляцію засуджених, визнаних фаховими злочинцями, з тим щоб припиняти поширення кримінальної субкультури в місцях позбавлення волі. Деталі запропонованого кримінально-правового інституту, умови і порядок його застосування вимагають подальшого обговорення. Але його необхідність в обстановці тотальної криміналізації суспільних відносин, тих викликів, які кидає суспільству злочинний світ, його консолідація і все підвищується агресивність, представляється досить очевидною. література

    1. Шигина Н.В. Професійна злочинність в Росії // http://www.rustrana.ru/article.php

    2. Кузнєцова Н.Ф. Обр. праці. М., 2003. С. 238.

    3. Побігайло Е.Ф. Тенденції сучасної злочинності та вдосконалення кримінально-правової боротьби з нею. М., 1990. С. 10.

    4. Гуров А.І. Професійна злочинність. Минуле і сучасність. М., 1990. С. 14.

    9 листопада 2005 р.

    © 2006 р Г.С. Гончаренко

    Корупційною злочинністю І МІСЦЕ ПІДКУПУ В НІЙ

    В умовах формування в Російській Федерації правової держави і громадянського суспільства стають все більш неприпустимими факти, з одного боку, підкупу, а з іншого - продажності посадових осіб і осіб, які виконують управлінські функції, а також деяких інших компетентних осіб, що приймають ті чи інші офіційні рішення . Тим часом такого роду факти отримали в останні роки настільки широке поширення, що опинилася під питанням сама перспектива подальшого цивілізованого розвитку нашої країни.

    Одним з «підводних каменів» перехідного періоду стала коммерционализация злочинності. Кримінальні «авторитети», які мають по суті необмеженими фінансовими можливостями, вже не обтяжують себе безпосереднім (власноручним) вчиненням злочинів. Вони все частіше вважають за краще, щоб за них і тут «попрацювали» гроші. «Авторитети» наймають виконавців, і ті за помірними «тарифами» йдуть на будь-які злочини. Утворюється тісний смичка «гроші - злочини - гроші», розімкнути яку необхідно з та-

    кой ж педантичною вимогливістю, з якою ми кожен раз вирішуємо одвічний гамлетівське питання «бути чи не бути ...» на користь єдино вірного «бути!».

    Найбільш небезпечними проявами «підкупу-продажності» є хабарництво і корупція, які вразили державний апарат в такій мірі, що він вже не в силах ефективно справлятися зі своїми завданнями. В результаті шириться корупційного підкупу і корупційної злочинності в цілому все ще залишається в жалюгідному стані економіка, високий рівень безробіття, триває процес зубожіння значної частини населення, безслідно йдуть за кордон ресурси, високий загальний рівень злочинності, не до кінця ще відновлений конституційний порядок в Чеченській Республіці , немає стабільності в Дагестані, Інгушетії, Кабардино-Балкарії, спостерігається різке погіршення в країні демографічної ситуації [1], що виражається, зокрема, в тому, що населення щорічно знижується майже на мільйон чоловік [2], а за даними Федеральної служби державної статистики , за січень - липень 2005 р.

    чисельність постійного населення Росії скоротилася на 461,7 тис. чол. (0,32%) і на 1 серпня становила 143 млн чол. [3].

    Для того щоб в Російській Федерації остаточно утвердилися тенденції цивілізованості і суспільного прогресу, необхідно не просто «боротися» з хабарництвом, корупцією та іншими негативними явищами російської правової дійсності, не просто протидіяти їм, а послідовно і необоротно долати їх. Тут потрібна чітка державна програма, спрямована на об'єднання зусиль всього суспільства і створення умов нетерпимості до нових проявів корупційної поведінки. В рамках цієї програми необхідно створити своєчасні правові акти, а також провести коригування вже прийнятих на основі аналізу практики боротьби з посадовими злочинами і визначення найбільш типових форм прояву корупції.

    Оскільки правові заходи боротьби з корупцією є найбільш гострими, що зачіпають конституційні права і свободи особистості, остільки необхідно, змінивши процедуру прийняття федеральних законів, передбачити обов'язкову криминологическую експертизу законопроектів з подальшим широким обговоренням її результатів.

    Для Росії проблеми підкупу та корупції завжди були актуальними, тому що в суспільній свідомості століттями формувалася терпимість до цих найнебезпечнішим явищам. Вважалося само собою зрозумілим «годування» чиновництва, про що красномовно свідчить російська література, включаючи твори А. С. Грибоєдова, Н.В. Гоголя і А.П. Чехова. Досить згадати гоголівського «Ревізора» з виразними пригодами в провінційному містечку головного героя Хлестакова, що видавав себе за високопоставленого столичного чиновника, щоб зрозуміти, що таке корупція в царській Росії.

    Будь-який чиновник завжди вважався у нас «великим людиною», які вимагають уваги і грошей - і чим більше, тим краще. Говорячи іншими словами, чиновник у нас завжди був «більше, ніж чиновник», подібно до того, як письменник був більше, ніж письменник, поет - більше, ніж поет, артист - більше, ніж артист, робочий - більше, ніж робочий, швець - більше, ніж швець, і т.д. Кожен з них був ще чимось, окрім фахівця, а отже, це були не цілком повноцінні майстри своєї справи; вони не могли дати людям того, що їм було потрібно. Що стосується чиновника, то це був ще трохи і Бог або майже Бог, бо життя пересічної людини цілком залежала від нього. Але чиновник в той же час був (і не тільки в Росії) і дещо менш, ніж чиновник, тому що, по всіх усюдах переслідуючи виключно власний інтерес, начисто забував про інтерес державному.

    Про глибоке коріння корупції свідчать біблійні постулати: «Частування і подарунки засліплюють очі мудрих і, як би узда в устах, відвертають викриття» [4]; «Князі твої - законоотступнікі і друзі злодіям, вони люблять усі та женуться за мздою; не захищають сироти удовина не доходить до них »[5]. У зв'язку з поширеністю вже в

    древні часи хабарництва і корупції в Біблії повчально повторюються «установки» типу: «Не роби кривди в суді, що не будеш підлещуватися до жебрака, і не потурати особі вельможного, за правдою суди свого ближнього твого »[6].

    Як основу стабільності держави і суспільства розглядав боротьбу з підкупом і продажністю суддів та інших чиновників відомий давньогрецький філософ Аристотель [7]. Звичайно, держава прагнула всіляко припиняти корупцію, але на практиці це виходило далеко не завжди.

    Спочатку чиновництво в Росії перебувало на утриманні громади, але вже в Руській правді (ст. 9 Великої редакції, ст. 42 Короткої редакції) встановлювалися норми такого змісту [8, с. 88, 108]. Порушення їх з тієї чи іншої сторони тягло судові тяжби, і судді далеко не завжди при цьому залишалися непідкупними. Взагалі правові норми про відповідальність за хабарництво з'явилися у нас на Русі як засіб боротьби з поборами суддів. Так, згідно з Судебник 1497, суддям заборонялося отримання від сторін яких би то ні було майнових цінностей при веденні судових справ. Уже ст. 1 даного документа свідчила: «судить суд боярам і околничим ... А обіцянок ... не имати ...» [9, с. 54]. Порушення заборони вабило покарання на розсуд князя.

    У Судебник 1550 ми знаходимо згадку не лише про хабарі ( «Всякому судді обіцянок в суді не имати» - ст. 1 Судебника), але і про ті заходи покарання, які повинні були застосовуватися до хабарників. Наприклад, згідно зі ст. 4 Судебника, дяк, що склав за хабар підроблений протокол судового засідання або исказивший показання сторін, сплачував штраф у розмірі половини суми позову і піддавався тюремного ув'язнення. Другу половину суми позову сплачував боярин, чи не встежиш за дяком-хабарником [9, с. 97-98].

    Судебник 1550 розрізняв хабарництво (винагороду за звичайні службові дії судді-чиновника) і здирства (винагороду за незаконні його дії по службі).

    Хоча в подальшому законоположення про хабарництво ставали все більш строгими, саме це явище не тільки не зменшувалася, але, навпаки, зростала, про що збереглося цікаве свідчення Адама Олеарій: «Хоча брати хабарі всім суворо забороняється, під побоюванням покарання за те батогом, але їх таємно беруть, особливо писарі, які взагалі охоче приймають обіцянки або подарунок ... »[10, с. 96].

    Соборне укладення 1649 р розширило коло суб'єктів одержання хабара - поряд з суддями, кримінальної відповідальності за цей злочин підлягали «воєводи» і «всякі прикази люди» [11, с. 102]. Соборне укладення передбачало відповідальність не тільки за хабарництво, а й за посередництво в цьому злочині, в тому числі і за так зване «уявне» посередництво, при якому «посередник» брав гроші у кого-небудь нібито для передачі чиновнику (з тим щоб прийняв вигідне для хабародавця рішення), а сам привласнював їх. За такий злочин Покладання передбачало покарання у вигляді передачі в казну суми, що дорівнює триразової вартості

    предмета хабара, і тюремного ув'язнення на термін на розсуд судді [11].

    Важливою віхою розвитку російського законодавства про відповідальність за підкуп як корупційного злочину з'явився прийнятий Петром I указ від 23 серпня 1713 року про посилення відповідальності за хабарництво і ліходательство, т. Е. Діяння, що виражаються в отриманні чиновниками майнових вигод за незаконні дії і перш за все за злочини. Вперше була встановлена ​​відповідальність за підкуп чиновника, тобто за дачу хабара. Указ наказував: «Для запобігання впред подібних явищ (фактів хабарництва. - Г.Г.) велю як взяли гроші, так і дали покласти на плаху; і від плахи піднявши, бити батогом без пощади і заслати на каторгу в Азов з дружинами і дітьми і оголосити у всіх міста, села і волості: хто зробить це впред, тому бути в страти без пощади »[12].

    На додаток до указу від 23 серпня 1713 Петро I видає 24 грудня 1714 року новий указ з тих самих питань, оскільки корупція тоді все більш розросталася. «Понеже багато хабарництва примножилися, -міркували цар, - між якими і підряди вигадані і інші тому подібні справи, які вже назовні вийшли, про що багато хто, нібито виправдовуючи себе, кажучи, що це незаконно було, не розмірковуючи того, що все те, що впред і збиток державі трапилася може, суть злочину. І щоб надалі шахраям (які ні в що інше тшаться, точно міни під всяке добро робити, а неситість свою виконувати) неможливо було ніякої відмовки знайти: того заради забороняється всім чинам, які при справах приставлені, щоб не наважувалися ніяких обіцянок казенних, і з народу збираються грошей брати торгами, підрядами і іншими вимосламі. А хто наважиться це вчинити, той вельми жорстоко на тілі покараний, усього маєтку позбавлений, шелмован і з числа добрих людей извержен і смертю страчений буде, то ж буде належати і тим, які йому служили в тому, і через нього робили і хто відали, а не сповістили, хоча підвладні або власні його люди, які не викручуючись тим, що зі страху перед сильних осіб або що його служитель, а щоб незнанням ніхто не відмовлявся веліти всім при справах будучим до цього указу докласти руки »[13].

    «Артикул військовий» Петра I 1715 передбачав відповідальність за хабарництво у вигляді смертної кари.

    З метою дотримання своїх указів і артикулів Петро I створив спеціальний контролюючий орган -Контору фіскалів в складі Сенату, спостерігала за чиновниками, за їх безкорисливістю при виконанні службових повноважень. Фіскали зобов'язувалися особисто доносити царю про зловживання, казнокрадство і хабарництво чиновників, а й самі вони нерідко траплялися на хабарництві, про що красномовно свідчать кримінальні справи того часу, наприклад, про злочини сибірського губернатора князя Гагаріна (повішеного за казнокрадство і хабарництво), обер-фіскала Нестерова (четвертували за ці ж злочини) [14].

    У зв'язку з небаченим раніше розмахом хабарництва Петру I припало 5 лютого 1724 р видати ще один указ про відповідальність чиновників за користі-

    ні зловживання по службі, а й він мало допоміг справі.

    Відразу після смерті Петра I каральна практика у справах про хабарництво істотно пом'якшується, але з приходом до влади Катерини II спостерігалися спроби посилити її [15].

    Надалі в царській Росії тривали спроби за допомогою репресії навести порядок в державно-службових справах. Так, наприклад, в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 р містилася глава, присвячена відповідальності за хабарництво. Вона так і називалася - «Про хабарництво і лихварство». Крім того, в ній встановлювалася відповідальність ще й за ліходательство (дача хабара), відоме ще з цитованим вище указам Петра I.

    Згідно ст. 402 Уложення, одержання службовою особою хабара, поєднане з порушенням службових обов'язків, вабило покарання у вигляді позбавлення волі на термін від одного року до трьох років або покарання різками від 70 до 80 ударів і віддачею в арештантські роти на термін від двох до шести років. Діяльне каяття пом'якшувала доля користолюбці - він міг «звільнитися» суворою доганою або звільненням із займаної посади [16]. Укладення докладно регламентувало питання відповідальності за різні форми і способи хабарництва, включаючи вимагання хабара, посередництво в хабарництві, обіцянку хабара, співучасть у хабарництві і ін.

    Надалі кримінальне законодавство про хабарництво та корупцію ставало все більш жорстоким, але це ніяк не могло зупинити накотилася на Росію хвилю корупційної злочинності. Навіть в радянські часи, коли державні службовці тисячами і десятками тисяч репресували в тому числі за різного роду корисливі зловживання по службі із застосуванням найсуворіших покарань аж до смертної кари, підкуп як корупційний злочин залишався практично невразливим і продовжував ширитися, вражаючи державний апарат подібно ракової пухлини.

    Відновлена ​​в правах до застосування за хабарництво смертна кара не привела до успіху. Починаючи від Декрету ВЦВК РРФСР від 8 травня 1918 г. «Про хабарництво» [17] і першого Кримінального кодексу РРФСР (1922) [18] і закінчуючи Кримінальним кодексом РРФСР 1960 р кримінальна політика радянської влади в протидії хабарництву і корупції спиралася передусім всього на «бєспрєдєл» репресії, що, звичайно ж, не могло бути ефективним. Підкуп ставав чи не нормою взаємин влади і народу і взаємин всередині самої влади [19].

    Все це, на жаль, не тільки збереглося до наших днів, але й розширилося, примножилося, розрослося, придбавши в даний час такі форми, які буквально ставлять «в глухий кут» самі правоохоронні органи, які відчувають, до речі, і на собі жорсткий прес корупційного впливу.

    Багато вчених юристи схильні вважати чи не головною причиною корупції «нерозвинене громадянське суспільство». Так, С.А. Денисов пише: «Нерозвинене громадянське суспільство не розуміє законів ра-

    боти державного механізму. Воно не підтримує представницькі органи влади, не наполягає на наданні реальних контрольних повноважень за виконавчими органами. Як правило, члени такого суспільства мають вождистського ідеологію, схильні довіряти всю владу в державі або муніципалітеті одній людині (монарху, президенту, голові муніципального освіти). У свою чергу одноосібне правління є прекрасним грунтом для розвитку корупції, так як тут найперше значення мають особисті зв'язки керівника з підлеглими і обмежені можливості контролю єдиноначальник за виконавцями його волі. Члени нерозвиненого громадянського суспільства не розуміють, що їх права, повинен захищати незалежний суд, а не глава виконавчої влади, що стоїть над ними »[20].

    Однак не все так тут просто - крім нерозвинене -го громадянського суспільства, які не розуміють чогось людей, вождистської психології (ідеології), сподівання на монарха, президента, главу муніципального освіти і т.п., існує цілий комплекс економічних, соціальних, культурних , політичних, правових та інших факторів, які в сукупності і породжує те, що ми називаємо корупцією та корупційними злочинами та з чим необхідно боротися усією силою держави, суспільства і громадян.

    Але, на жаль, до сих пір жива традиція, в тому числі серед певної частини юристів (включаючи юристів-аналітиків), вважати хабарництво і корупцію в чомусь навіть позитивними явищами, оскільки вони, нібито, «згладжують» деякі стопорящую моменти державного механізму , «змащують його коліщатка і гвинтики» і тим самим нібито дозволяють йому якось «провертатися», тобто працювати з більшим чи меншим ступенем ефективності [21].

    Наукові дослідження проблем протидії підкупу як корупційного злочину показують, що напрямом головного удару по комерції-ційної злочинності та її «ахіллесову п'яту» - хабарництву і корупції - повинна стати орієнтація правоохоронної діяльності на боротьбу з корупційними підкупом як видом корупційної злочинності, оскільки саме він в переважній більшості випадків ініціює злочину, створюючи для них відповідні психологічні та інші умови.

    Підкуп, будучи сам по собі злочином, небезпечний, крім іншого, ще й тим, що за своєю суттю він є не що інше, як підбурювання до інших злочинів, як правило, більш небезпечним, законспірованим і витонченим. Як справедливо відзначається в юридичній літературі, дача хабара в переважній більшості випадків провокує вчинення посадовими особами різних злочинів, які розглядаються як корупційні [22].

    Інше розуміння корупційних злочинів, що зводить їх по суті до хабарництва, зустрічаємо у Н.А. Лопашенко. Вона пише: «Корупційні злочини ... характеризуються такими обов'язковими ознаками:

    1) вони завжди являють собою угоду між посадовою чи службовою особою і особою, зацікавленою в певному поведінці перших осіб;

    2) ця угода носить обопільно БЕЗОПЛАТНО характер - виграють обидві сторони, однак оплатне тут далеко не завжди є матеріальною;

    3) ця угода очевидно незаконна. Вона суперечить позитивному федеральному законодавству, наприклад, законодавством про державній або муніципальній службі і кримінальним законодавством, що забороняє під страхом покарання певну поведінку »[23].

    Вузьке розуміння терміна «корупційні злочини» спостерігається і у С. А. Попової [24].

    З нашої точки зору, слід розрізняти власне корупційні злочини, тобто здійснюються перш за все посадовими особами корисливі злочини, пов'язані з займаною посадою, і корупційні злочини у вузькому сенсі, які посадові особи роблять в умовах і під впливом підкупу - хабарі. При цьому перші можна назвати корупційним зловживанням службовим становищем або повноваженнями, а другі - корупційним підкупом. Загальним у них є використання свого службового становища в корисливих цілях. Різниця полягає в способі отримання матеріальної вигоди. У злочинах першої групи службовець отримує її безпосередньо з результатів зловживань службовим становищем (наприклад, при порушеннях в процесі приватизації державної власності або розкраданні бюджетних коштів). У злочинах другої групи винагороду дається службовцю третіми фізичними або юридичними особами або вимагали у них (дача, отримання або вимагання хабара, комерційного підкупу). Саме підкуп, на наш погляд, об'єднує такі поширені діяння, як хабар і комерційний підкуп, і утворює за своїм змістом специфічне соціальне явище, яке правильніше було б позначити як корупційний підкуп. Оскільки в його основі лежать такі протиправні діяння, як дача, отримання, вимагання хабара або комерційний підкуп, то ознакою цього поняття є отримання посадовою особою або особою, яка займає певне службове становище в комерційній структурі, муніципальній установі, особистих або групових корисливих вигод з використанням свого службового становища, статусу і авторитету займаної посади за рахунок осіб і організацій, зацікавлених у наданні цих вигод або вимушених їх надавати для вирішення своїх проблем. При цьому, на наш погляд, корупційним буде підкуп як в разі, коли він дається, береться або вимагали для здійснення службовцям і протизаконних дій, і законних.

    Говорячи про корупційний підкупі як про суспільно шкідливому явище, необхідно відзначити також, що воно тягне за собою цілий ряд негативних наслідків. До їх числа можна віднести шкоду, яку завдають соціально-економічній сфері життєдіяльності держави і суспільства (розширення області тіньової економіки, зменшення податкових надходжень, в суспільстві загострюються соціальні проблеми).

    Корупційний підкуп, розростаючись в суспільстві, тягне за собою цілий ряд нових соціальних проблем, загострюючи вже існуючі суперечності суспільного розвитку.

    Ми цілеспрямовано вживаємо термін «корупційний підкуп», підкреслюючи тим самим його безпосередній зв'язок з корупцією, частиною якої він є. Тому, вважаємо, буде правильно при аналізі цих двох суміжних понять використовувати метод дедукції, переносити властивості і характеристики цілого на приватне, з окремими винятками.

    Суспільна небезпека корупції проявляється в злочинах корупційного характеру, які в своїй сукупності утворюють корупційну злочинність. Вона найбільш небезпечна в органах державної влади. Корумпований службовець починає служити не тільки, а часом і не стільки державі або іншому суб'єкту, у якого він перебуває на службі (громадської, комерційної організації), а й тому, хто платить більше або додатково, часом на шкоду основній роботі.

    Таким чином, є підстави поглянути на корупцію як на соціально-економічний і політичний феномен, який, за експертними оцінками, досяг вкрай небезпечних меж і представляє для національної безпеки держави одну з найсерйозніших загроз як внутрішнього, так і зовнішнього плану.

    Як вважають вчені-юристи, сьогодні одним із пріоритетних завдань в приборканні корупції є створення широкої громадської думки, який засуджує вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням службових повноважень і завдають шкоди державі та суспільству. Для цього необхідна державна система профілактичних заходів, які передбачають удосконалення системи правової просвіти громадян та ознайомлення з рекомендаціями на випадок порушення їх законних прав та інтересів з боку посадових осіб. До цих заходів можна віднести і залучення населення і громадських організацій до взаємодії з правоохоронними органами в боротьбі з корупцією, а також організацію широкого обговорення в пресі найбільш гучних судових процесів, пов'язаних з корупцією, докладне висвітлення їх по телебаченню і іншим комунікативним каналам інформації.

    Уважне вивчення кримінальної ситуації, чинного законодавства та прийнятих правоохоронними органами заходів дозволяє говорити про відсутність в країні політичної волі, продуманості і послідовності у вирішенні питань боротьби з корупційним підкупом як «серцевині» корупційної злочинності.

    Література і примітки

    1. Найбільш швидко «вимирають» центральні регіони Росії. Вмирають в першу чергу чоловіки: рівень чоловічої смертності в 4 рази вище жіночої. Владимиров Д. Будемо народжувати! Мінус мільйон: настільки щороку зменшується населення країни // Російська газета. 2001. 3 Серпня.

    2. Прогноз Центру демографії та екології людства віщує, що за нинішньої низької народжуваності і високої смертності 2025 року в Росії будуть жити

    Ростовський державний університет

    125 млн осіб замість нинішніх 145, до 2050 р - вже 98 млн, а до 2100 р росіян залишиться тільки 64 млн. Країна, яка ще в 2000 р займала 6-е місце в світі за чисельністю свого населення, зараз відсунулася на 8-е, а до 2050 р відсунеться приблизно на 18-е місце. // Известия. 2004. 4 Квітня.

    3. Агентство політичних новин. Н. Новгород, 2005. Сент.

    4. Біблія. Старий Заповіт. Книга премудрості Ісуса, сина Сиракова. 20.29.

    5. Біблія. Старий Заповіт. Книга пророка Ісаї. 1.23.

    6. Біблія. Старий Заповіт. Третя книга Мойсеєва. Левіт. 19.15.

    7. Аристотель. Політика // Соч .: В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 545.

    8. Російське законодавство Х-ХХ століть. М., 1984. Т. 1. С. 88, 108.

    9. Російське законодавство Х-ХХ століть. М., 1985. Т. 2.

    10. Цит. по: Зубов В.Є. Історичні традиції корупції в Росії // Організована злочинність і корупція. Дослідження, огляди, інформація. Соціально-правовий альманах. Спеціальний випуск I. (2001-1 / с). Єкатеринбург, 2001. С. 96; А. Олеарій - німецький мандрівник, який побував в Росії в 30-і рр. XVII ст., Автор «Опису подорожі до Московії».

    11. Російське законодавство Х-ХХ століть. М., 1985. Т. 3. С. 102.

    12. Цит. по: Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів: У 36 т. І 18 кн. Т. 14. Кн. 7. М., 1965. С. 591.

    13. Там же. Т. 13. Кн. 7. С. 92.

    14. Ключевський В.О. Термінологія російської історії. Т. 4. М., 1989. С. 180.

    15. Кабанов П. А. Корисливі зловживання по службі в дореволюційному російському кримінальному законодавстві. Нижньокамськ, 1993. С. 16-17.

    16. Російське законодавство Х-ХХ століть. М., 1986. Т. 6. С. 391.

    17. Декрет ВЦВК РРФСР від 8 травня 1918 «Про хабарництво» // Декрети Радянської влади. Т. 2. М., 1959. С. 241-242.

    18. Збірник матеріалів з історії соціалістичного кримінального законодавства (1917-1937 рр.). М., 1938.

    19. Детальніше про законодавство радянського періоду, криміналізувати підкуп як криміногенний злочин, див .: Кабанов П.А. Корупція і хабарництво в Росії: історичні, кримінологічні та кримінально-правові аспекти. Нижньокамськ, 1995. С. 29-44.

    20. Денисов С.А. Нерозвинене громадянське суспільство як головний чинник корупції // Корупція в органах влади: природа, заходи протидії, міжнародне співробітництво. Н. Новгород, 2001. С. 298-302.

    21. Все це, однак, не дає підстав для сформульованих в нашій юридичній літературі висновків про нібито невисокому рівні морального потенціалу російського суспільства і забутті відомих ще в давнину істин типу: «Не хлібом єдиним ....... (Глодних Н.М . Причини

    корупції і реальні можливості їх усунення // Організована злочинність і корупція. С. 92).

    22. Панченко Н.П. Дача хабара як фактор, який породжує корупційні злочини // Там же. С. 85.

    23. Лопашенко Н.А. Проблеми кримінальної відповідальності за корупційні злочини // Корупція в органах влади. С. 93.

    24. Попова С.А. Корупційні злочини, що вчиняються жінками: теоретичний аспект // Там же. С. 330-338.

    11 листопада 2005 р.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити