Аналізуються основні проблеми розвитку соціального пізнання в сучасних умовах, висловлюються ідеї розгляду аномії в сучасному суспільстві через призму коротких соціальних проектів.

Анотація наукової статті з соціологічних наук, автор наукової роботи - Кривошеєв В. В.


Short Life Projects as Basis of Modern Society Anomie

The article analyses the main problems of social cognition development under modern conditions; it suggests considering the anomie in the modern society in the framework of short social projects.


Область наук:

  • соціологічні науки

  • Рік видавництва: 2009


    Журнал: Вісник Балтійського федерального університету ім. І. Канта. Серія: Гуманітарні та суспільні науки


    Наукова стаття на тему 'Короткі життєві проекти як основа аномії в сучасному суспільстві'

    Текст наукової роботи на тему «Короткі життєві проекти як основа аномії в сучасному суспільстві»

    ?УДК 316.52

    В. В. Кривошеєв

    КОРОТКІ ЖИТТЄВІ ПРОЕКТИ ЯК ОСНОВА аномії в сучасному суспільстві

    Аналізуються основні проблеми розвитку соціального пізнання в сучасних умовах, висловлюються ідеї розгляду аномії в сучасному суспільстві через призму коротких соціальних проектів.

    The article analyses the main problems of social cognition development under modern conditions; it suggests considering the anomie in the modern society in the framework of short social projects.

    Ключові слова: соціальне пізнання, аномія, соціальні проекти.

    Keywords: social cognition, anomie, social projects.

    Аномічне стан суспільства, т. Е. Стан неузгодженості його нормативно-ціннісної основи, вивчається з самих різних методологічних позицій чи не з моменту виникнення соціології [7]. Для сучасного суспільства, насиченого горизонтальними зв'язками (мережами), що володіє якісно іншими комунікаційними та інформаційними можливостями, все в більшій мірі характерна, на наш погляд, специфічна форма прояву аномії. Цю форму ми визначаємо як поширеність коротких життєвих проектів.

    Короткі життєві проекти - це індивідуальні плани, перспективи (соціальні, економічні, духовні, сімейні), розраховані людьми на нетривалий час. Під нетривалим часом в даному випадку ми вважаємо соціальний час, що не перевищує одного-двох календарних років. Короткі життєві проекти передбачають отримання максимального обсягу соціальних ресурсів в максимально короткий час. Що призводить, на наш погляд, до такої ситуації?

    Прискорення темпів соціальних змін, насиченість соціального простору мінливої ​​інформацією, новинним і іншим «шумом», технічна можливість все більшого числа людей взаємодіяти в режимі он-лайн, з одного боку, цілком об'єктивні і означають наступ ситуації стиснення соціального часу. З іншого боку, соціальне занепокоєння, страхи і побоювання людей за досягнутий рівень добробуту суб'єктивно не дозволяють їм подовжувати бачення своїх життєвих перспектив. Відомо, наприклад, що зараз, як і в середині 1990-х років, майже три чверті росіян стурбовані тільки тим, як вони зможуть забезпечити своє життя в найближчому році [10, с. 159].

    У той же час оперування параметром фізичного часу робить надмірно спрощеним розгляд соціального життя індивіда або малої групи. Короткі життєві проекти пов'язані не стільки з фізичним

    Вісник Російського державного університету ім. І. Канта. 2009. Вип. 6. С. 69-77.

    часом, скільки з часом суто соціальним. Короткі життєві проекти - це не тільки суб'єктивна розрахованість людьми життєвих планів на нетривалий фізичний час, але це і скорочення конкретної тривалості «соціальних життів» людини, причому скорочення навмисне. Таке скорочення перебування людини в певному стані ( «соціальне життя» як конкретний стан) призводить до релятивності його поглядів, оцінок, ставлення до норм і цінностей. Тому короткі життєві проекти і мисляться нами як реальний прояв аномії сучасного суспільства.

    Короткі життєві проекти стали властиві сучасному суспільству, по-перше, в силу особливих комунікаційних та інформаційних можливостей нинішнього людства, про що вже трохи говорилося. Йдеться про те, що в даний час відбулося небувале перш ущільнення соціального просторово-часового континууму, в якому живе людина розвиненого індустріального або вже постіндустріального суспільства. Вся соціальна життя в умовах утвердження мережевого інформаційного суспільства, в якому можливості підтримки горизонтальних зв'язків і залежностей робляться все більш зримими і найбільш значущими для людини. Сама структура суспільства робиться дуальної - «повсякденний шлях» людини і його «життєвий шлях» виражаються в постійному переміщенні, у взаємодіях в ущільненому, стислому просторі-часу, не локалізованому більш, на думку Е. Гідденс, поняттями «конкретне місце», «точне час »[4, с. 488, 490]. Інтернет не знає часових поясів, фіксації точного місцеперебування агента зв'язку для даного індивіда. Навіть просторово перебуваючи в одному місці, людина може віртуально присутнім на будь-яких заходах, що проводяться на іншому континенті, в режимі реального часу підтримувати одночасний контакт з десятками людей, розділених багатьма межами, які робляться все більш проникними. Виходить, що, зміцнюючи час своєї участі в соціальному житті, людина часто втрачає багато можливостей неспішного прорахунку наслідків своєї активності, втрачає відчуття справжності, реальності того, що відбувається. «Короткі» просторово-часових аспектів індивідуальної та соціального життя призводить до відчуття її слабкості, ненадійності, необхідність безперервного пристосування до цього невловимо мінливому світі.

    Від людини сучасного суспільства все в більшій мірі потрібні не тільки надання йому високого професіоналізму на тривалий проміжок часу, скільки здатність швидко включатися в нові взаємодії, освоювати нові сфери діяльності. Від людини потрібно не закріпленість статусів і ролей, а максимальна адаптивність до зміни занять, кваліфікації. Ф. Уебстер відзначає, що зараз все в більшій мірі потрібні «люди самопрограмміруемие, які вміють навчатися і перенавчатися в міру необхідності. Все це робить їх надзвичайно пристосованими до виживання в мінливому і страхітливо "гнучкому" світі інформаційного капіталізму. Пішли в минуле часи, коли людина мала забезпечену роботу в бюрократичному апараті, тепер він укладає контракт на здійснення того чи

    іншого проекту »[23, с. 152]. Така соціальна гнучкість часом стає гіпертрофованої, вона починає ставитися і до ціннісним його перевагам. Нові «інформаційні кочівники» зі зневагою можуть ставитися до таких понять, як відданість фірмі, свого колективу. Такі люди не шукають надійності навіть в дусі колишньої корпоративності. Все більше стає людей, які в будь-якій життєвій ситуації спираються не на колег по конкретного місця роботи, а вважають за необхідне викликати реакцію у віртуального світу, що складається з таких же неприкаяних користувачів, як вони самі.

    Зрозуміло, не можна, мабуть, стверджувати, що такі працівники, які вже не пов'язані з «працею загального типу», за визначенням Вебстера, складають більшість в сучасному суспільстві. Як і раніше багато індивіди включені і в традиційні виробничі процеси. Будівництво будівель і доріг, доставка вантажів і багато іншого досягається і з використанням великої кількості механізмів, а й з чималими фізичними зусиллями. У діяльності будь-яких працівників присутній, звичайно, інформаційний компонент, але він все ж не виступає головним, основним. У той же час постійне підкреслення важливості саме інформаційної складової усієї трудової діяльності призводить до багатьох соціальних наслідків. Мова, зокрема, йде про те, що саме співробітники, у вирішальній мірі пов'язані з отриманням і обробкою інформації, створюють певний: соціальний фон, виступають в якості носіїв нових ціннісних координат, можуть служити зразком для наслідування майбутніх поколінь зайнятих.

    У цій ситуації зрозуміла позиція М. Маклюен, який, часом навіть полемічно загострено, показав, наскільки комунікація у всіх її проявах наситила життя людини квазіощущеніямі вічного бігу за задоволеннями і все більш новими образами. Так звані хіти, блокбастери безперервно змінюють один одного з такою швидкістю, що люди не встигають звикати до чогось сталого, художньо цінного. Саме сприйняття людьми художньої інформації робиться все більш індивідуалізованим, що відгороджує людину від колективного співпереживання. Виходить примітна ситуація: саме наймасовіші джерела оцінок різного роду цінностей нав'язують якісь образи, але сприйняття їх повинно бути суто індивідуалізованим. Важко в зв'язку з цим не погодитися з твердженням, що колишнє суспільство хоча і було багато в чому гомогонезіро-ванним, але складалося одночасно з диференційованих індивідів, які були в стані «емоційного змішання», т. Е. Можливість включення свого життя в життя інших. Теперішній людина, як ніколи раніше має можливість комутувати з іншими, залишається самотнім. Утворився новий, фрагментований індивід [14, с. 60 - 61]. Ця фрагментарність пов'язана і з виключно швидкою зміною настроїв, нестійкістю емоційних станів. Як підкреслював ще в середині 1950-х років П. А. Сорокін, «емоційна нестійкість проявляється в надто частих епідемій бурхливих пристрастей і зміни настроїв, які спалахують і гаснуть без особливих причин і які постійно порушують душевний спокой-

    ствие суспільства і відчуття безпеки. Незначні і навіть уявні події увергають його [людини] в стан то самої дикої радості і самозахопленням, то тривоги і страху; то роблять його гнівним і войовничим, то люб'язним і мирним ... »[21, с. 76]. Ситуація панування коротких життєвих проектів своєрідно поєднується з ринковою психологією. З'явився «новий гедонізм» означає становлення комерціалізованого соціуму, в якому об'єктом купівлі-продажу стає буквально все [24, с. 63].

    На перший погляд, твердження про наявність ситуації коротких життєвих проектів не цілком вірно відображає істота, що відбувається. Можна згадати, наприклад, поширеність в країнах Заходу, так тепер уже і не тільки в них, кредитів, що надаються громадянам для різних цілей. А адже вже сама наявність кредиту на увазі бачення людиною певної перспективи. Але треба мати на увазі, що звичка «жити в кредит» далеко не завжди є вільним вибором людини, а диктується всім укладом соціального життя, необхідністю «не відстати від інших», виглядати не менш благополучним, ніж вони. Тому саме тепер відбулося перетворення гомоекономікус в гомо банкуса. Тобто в людини, залежного від кредитно-фінансової системи. Людина стала сьогоднішнім заручником завтрашніх проблем [8, с. 347].

    Кілька зауважень про те, що означає «ситуація коротких життєвих проектів» стосовно сучасному російському суспільству.

    У радянський період історії не тільки декларувалися, але і на практиці здійснювалися в основному довгі життєві проекти. Людина отримувала, наприклад, після закінчення вищого навчального закладу так зване державне розподіл, т. Е., По суті, прикріплювався до якого-небудь підприємству, установі як мінімум на три роки. Його кар'єрний ріст, вся його висхідна мобільність могли здійснюватися під час його активного трудового життя в рамках даної соціальної організації. На підприємстві або в установі людина «вставав в чергу» на житло, часто знаходив там друзів, однодумців, тих, хто поділяв з ним дозвілля. Там людина могла створити і сім'ю. Виходить, що діяльні колективи виконували роль найважливіших первинних соціальних осередків, в якій проходила все життя людини. Це були досить стійкі форми соціальної організації, в яких людина, зокрема, коригував свої дії і вчинки, оцінював себе і інших в тій чи іншій ситуації [9, с. 179]. Треба тільки при цьому мати на увазі, що черга на житло «підходила» ніяк не раніше через 10, а то і через 15 - 20 років. До цього часу працівник міг отримати лише місце в гуртожитку або жити зі своїми родичами. Придбання складної побутової техніки, зміна меблів, не кажучи вже про покупку автомобіля, з огляду на «радянську структуру цін», коли обов'язкові витрати (нехитрий набір продуктів, проїзд в міському транспорті, плата за житло, домашній телефон і т. П.) Були невеликими, а то, що офіційно радянською пропагандою визнавалося розкішшю (автомобіль, відеомагнітофон, килими і т. п.), коштувало дуже дорого [5, с. 95] і були можливі тільки на основі тривалого планування сімейного бюджету. Ситуація довгих жит-

    наних планів передбачала наявність і певної системи ціннісних координат. Соціологічні дослідження, проведені в 1963-1966 роках, показали, наприклад, що переважна кількість молодих людей (70% від числа опитаних) вважали для себе головними життєвими орієнтирами «мати цікаву, улюблену роботу», «користуватися повагою оточуючих», «любити і бути улюбленим ». Дослідження, проведене в Москві в 1982 році, виявило, що на першому місці серед життєвих цінностей респондентів з числа молоді була «цікава робота» (75,3%), далі йшли - «сімейне щастя, щастя в любові, дітях» (66, 4%), «повага людей» (43,6%) [20, с. 91, 94].

    Сказане зовсім не означає, що довгі життєві проекти були властиві всім індивідам, повністю і завжди відображали становище в радянському суспільстві. На підприємствах тоді фіксувалася і так звана «плинність кадрів», молодь, особливо в ході здійснення закону про загальну середню освіту, наполегливо прагнула залишити сільську місцевість і переміститися в міста, де соціокультурні умови життя істотно вигравали в порівнянні з сільськими. Та й рівень розлучень в слов'янських, балтійських республіках Радянського Союзу був, як відомо, високий. І все ж для значної більшості людей була прийнятна і характерна саме тривала перспектива життя, яка отримала своєрідне оформлення в ідеологемі «впевненість радянської людини в завтрашньому дні». Людина дійсно був упевнений, що він не залишиться без роботи, без медичного обслуговування, без освіти, без вельми обмеженого, але, як здавалося, назавжди гарантованого матеріального достатку.

    Кардинальна трансформація російського суспільства, розпочата наприкінці 1980 - початку 1990-х років, одночасно означала і різкий перехід значної кількості людей, цілих соціальних груп і категорій до коротким життєвим проектам. Економічна ситуація складалася таким чином, що для досить великого числа індивідів можна було говорити про необхідність реалізації стратегії елементарного виживання. За різними оцінками, число людей, що знаходяться за межею навіть офіційно встановленої межі бідності, коливалося до середини 1990-х років від однієї третини [18, с. 59] до 70-80% [15, с. 16]. Короткі проекти обумовлені і фетишизація фінансових можливостей людини. Соціологічні дослідження показують, що головним у трудовій діяльності переважна більшість респондентів (85%) бачать рівень її оплати. Частка учасників опитування, які вважають, що робота повинна бути цікавою, становить 53%, а перспективною, що дає можливість професійного росту - всього 23% [22].

    Різкий ціннісний розворот, падіння рівня суспільної моральності, тільки погіршили обстановку соціального краху, зумовили початкове скорочення часової тривалості життєвих проектів нового шару, шару підприємців. Повна прихильність бізнесу до сировинних галузях економіки, а значить, майже тотальна залежність від кон'юнктури цін на світовому ринку нафти і газу, тиск криміналітету визначили необхідність ситуативного реагування на впровадження ринкових механізмів господарство-

    вання, гранично швидкого знімання надприбутки і переказу грошових ресурсів за кордон. За інформацією МВС, з 1990 до 1996 року незаконний вивіз капіталу з нашої країни склав не менше 100 млрд доларів [27, с. 23]. А за оцінкою Н. Шмельова, за 1990-і роки з нашої країни емігрувало, за його висловом, не менше 300 - 400 млрд доларів, що в півтора-два рази перевищувало заборгованість Росії зовнішнього світу [29, с. 59]. І тепер, в умовах розгортається кризи, відтік капіталу з країни продовжується.

    У стані соціальної катастрофи особливо сильно позначилося скорочення тривалості життєвих проектів на молодому поколінні. З одного боку, воно в значній мірі втратила моральні орієнтири. Молоді люди на особистому досвіді стали все частіше переконуватися, що найбільшого успіху в житті досягають аж ніяк не ті люди, які мають тверді моральні принципи, проявляють працьовитість, старанність, сумлінність, милосердя, а ті, хто взагалі не має позитивних життєвих установок, хто бажає і вміє досягти свої цілі швидко і за всяку ціну.

    Треба до того ж мати на увазі, що в 1990-ті роки стала спостерігатися не фіксується перш на такому рівні поляризація доходів, а значить, і рівня, якості життя людей. Вже до 1995 року, наприклад, 10% найбільш забезпечених громадян отримували доходи в 15 разів, перевищують доходи 10% найменш забезпечених [16, с. 179]. Рекламована засобами масової інформації «гламурне життя» входила у все більшу суперечність з спостережуваної молодими людьми реальністю, викликала почуття заздрості, досади, агресії, бажання помсти, що об'єктивно знижувало і без того невисоку мотивацію продуктивної праці, отримання освіти, позитивних професійних знань. Дослідження, проведені соціологами в середині 1990-х років, показали, зокрема, швидко настала «зміну віх». Тепер головним у житті юнаки та дівчата з числа учнівської молоді вважали «вміння робити гроші», незалежно від способів досягнення рівня високої забезпеченості. Серед школярів старших класів таку позицію поділяли близько 54%, серед учнів професійно-технічних училищ - 61,4; серед учнів технікумів (коледжів) - 57,6; студентів вищих навчальних закладів - 37,5% [17, с. 14]. Дослідження, проведені в 1997 році, показали, що приблизно кожен п'ятий респондент з числа молодих людей вважав, що якщо «життя притисне», то можна тимчасово зайнятися «роботою» в кримінальних угрупованнях [12, с. 103]. Пізніші дослідження підтверджують зазначені тенденції. У умонастрої молоді все в більшій мірі верх беруть вседозволеність, егоцентризм. По відношенню до інших людей часто агресивно налаштовані 20% молодих людей, 71% відчувають цей стан час від часу [11, с. 125].

    В умовах, коли скоріше за все інтуїтивно все більше число молодих людей розуміє, що вони назавжди відрізані від якісного житла, освіти, відпочинку, інших благ, багато хто з них стали орієнтуватися на життя соціального дна, ізгоїв соціуму. Звідси і короткі життєві проекти молодих: наркоману марно вселяти, що до 30 років доживає мало хто з наркозалежних людей. А більше жити такій людині і не

    треба, він не бачить, не може побачити перспектив для себе в умовах нинішньої соціального життя. Як свідчать оцінки експертів, в порівнянні з 1990 роком у 2002 році кількість хворих на наркоманію в Росії зросла в 10 разів і досягло понад 2 млн осіб [30, с. 70]. Молодій людині, який надмірно споживає спиртне, також безглуздо говорити про життєві перспективи. За даними Комітету з безпеки Державної думи, в 2007 році в країні було зафіксовано 65 тис. Алкоголіків, чий вік не перевищував 15 років [26]. Зараз кожен третій підліток у віці 12 років, що називається, «балується» пивом, серед 13-річних таких уже дві третини. Споживання горілки різко зростає з 15-річного віку [28, с. 93 - 94]. Не можна не бачити, що все це відбувається на тлі чи не повністю зруйнованої системи соціалізації підростаючого покоління.

    Переважання коротких життєвих проектів в поєднанні з фетишизація грошей виражається і в руйнівному ставленні до середовища проживання. Це відноситься, перш за все, до представників бізнес-спільноти, особливо пов'язаних з видобутком і переробкою лісу, рибальством. За даними Федеральної служби податкової поліції, яка якийсь час існувала в нашій країні, тільки в 1999 році загальна сума збитку від порушень законодавства при лісозаготівлях і товарних операціях з лісом склала 158,5 млн доларів. У 2000 році кримінальні показники зросли в рази. За кілька років обсяги незаконного експорту деревини тільки в Китай збільшилися в 30 разів, в Південну Корею - в 3,5 рази. Число фірм, що спеціалізуються на експорті деревини, за рік зросла в 3 рази. При цьому знищувалися реліктові кедрові ліси [25]. Можна з повною підставою стверджувати, що природа руйнується внаслідок небажання значної частини підприємців заглянути в майбутнє.

    Неважко помітити, що в ситуації затвердження коротких життєвих проектів в повній мірі проявляється така російська особливість, як максималізм, полярність відношення до дійсності. На такий специфічно російський підхід до соціального життя, як відомо, звертав увагу Н. А. Бердяєв: «Для російських характерно суміщення і поєднання антиномических, полярно протилежних начал. Росію і російський народ можна охарактеризувати лише протиріччями »[2, с. 15]. По суті, такі ж риси в російській ментальності виділяв і Н. О. Лоський. «Екстремізм, максималізм, вимога всього або нічого, невиробленість характеру, - писав він, - відсутність дисципліни, зухвале випробування цінностей, анархізм, надмірність критики можуть вести до дивовижним, а іноді і небезпечним розладів приватному та суспільному житті, до злочинів, бунтів, до нігілізму, до тероризму. Більшовицька революція є яскравим підтвердженням того, до яких крайнощів можуть дійти російські в своєму шуканні нових форм життя і безжальному винищуванні цінностей минулого »[13, с. 86]. Виходить, що і по відношенню до тимчасових рамок життя росіяни ставляться з такою ж категоричністю. Від майже цілковитого нехтування роздумами про сьогодення, віднесення життєвого благополуччя тільки до майбутнього, що зафіксувалося в радянський період історії, до вельми своєрідного Гідність-

    чеського відомості всієї індивідуальної соціального життя до дня сьогоднішнього, небажання дуже багатьох людей формувати тривалі проекти своєї діяльності, усього соціального життя.

    Отже, є всі підстави стверджувати, що в основі сучасної дезорганізації російського суспільства лежить перехід до коротким життєвим проектам, що і викликає аномічне стан соціуму, блокує багато вживаються заходи щодо посилення керованістю соціальними процесами, подолання важких наслідків 1990-х років.

    Що може означати перехід до коротким життєвим проектам з точки зору методології дослідження сучасного суспільства? Як вимірювати ледь вловимі швидкоплинні процеси, властиві нині соціуму, що можна запропонувати тим, хто хоче не просто зафіксувати якісь реалії, а й вникнути в суть того, що відбувається нині?

    Перш за все слід, на наш погляд, зміцнювати і розвивати міждисциплінарні дослідження сучасного соціуму. Зусилля соціологів і політологів, фахівців з конфліктології, соціальної психології, інших галузей гуманітарного знання слід об'єднати в рамках наукових центрів, в ході реалізації таких проектів, які дозволили б комплексно, але на основі єдиної парадигмальной установки відстежувати багатогранні зв'язки і залежності, які диктують саме короткі життєві плани людей, соціальних груп і категорій.

    З іншого боку, щоб досліджувати невловиму швидкість зміни станів в сучасному соціумі, необхідні прийоми не колишнього конструктивізму, постулював якісь загальні принципи, ідеальні моделі. Потрібно, ймовірно, все більш рішуче відходити від колишніх базових уявлень про те, що аномія - це лише одна властивість перехідного стану суспільства. Аномію слід трактувати як сутнісну характеристику сучасного суспільства, подолання якої принципово неможливо. Можливо лише зниження рівня девіантних проявів, оздоровлення основних сфер соціального життя, знаходження точок сполучення життєвих орієнтирів різних поколінь навіть в умовах прискорення темпів соціальних змін. Таке розгляд аномії дозволить в перспективі відпрацювати нові методологічні прийоми дослідження соціуму. Поки представляється ясним одне: на зміну конструктивізму повинен прийти і факторний аналіз соціального життя і якісь поки, можливо, не цілком артикульовані способи знімання соціальної інформації в режимі он-лайн.

    Список літератури

    1. Аналітичний центр Ю. А. Левади. [Електронний ресурс]. ІКЬ: www.levada.ru.

    2. Бердяєв Н. А. Витоки і зміст російського комунізму. М., 1990..

    3. Герасименко О. Депутат Мень не знав, що йому «допомагають» кримінальники // Комсомольская правда. 1997. 15 березня.

    4. Гідденс Е. Улаштування суспільства: нарис теорії структураціі. М., 2005.

    5. Глазьєв С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчіков С.А. Біла книга: Економічні реформи в Росії 1991-2001 рр. М., 2003.

    6. Горяїнов В. П. Критерії поступовості, оборотності, стагнації і передбачуваності соціального часу // Соціологічні дослідження. 2006, № 4.

    7. Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці. М., 1996; Дюркгейм Е. Норма і патологія / / Соціологія злочинності: Сучасні буржуазні теорії. М., 1966; Мертон Р. Соціальна структура і аномія / / Соціологія злочинності: Сучасні буржуазні теорії. М., 1966.

    8. Зінов'єв А. А. Захід. М., 2007..

    9. Зінов'єв А. А. Російська трагедія. Загибель утопії. , 2002.

    10. Козирєва П. М. Російське суспільство: тенденції історичного транзиту // Росія реформує: Щорічник / відп. ред. М. К. Горшков. М., 2007. Вип. 6.

    11. Кудрявцева Л. А. Пастка суспільної свідомості // Соціологічні дослідження. 2003. № 6.

    12. Лісовський В. Т. Динаміка соціальних змін (Досвід порівняльних соціологічних досліджень російської молоді) // Соціологічні дослідження. 1998. № 5.

    13. Лоський Н. О. Характер російського народу: книга перша. М., 1990..

    14. Маклюен Г. М. Розуміння Медіа: Зовнішні розширення людини. М., 2003.

    15. Наумова Т. В. Становлення середнього класу в реформованої Росії // Соціально-гуманітарні знання. 1999. № 4.

    16. Осипов Г. В., Левашов В. К. та ін. Перебудова і радикальні реформи: десять років потому // Соціально-політичний журнал. 1996. № 1.

    17. Проблеми зайнятості учнівської молоді. М., 1995.

    18. Ракитська Г. Стан і перспективи робітничого руху в Росії // Питання економіки. 1995. № 6.

    19. Ручкін Б. А. Молодь і становлення нової Росії // Соціологічні дослідження. 1998. № 5.

    20. Соколов В. М. Соціологія морального розвитку особистості. М., 1986.

    21. Сорокін П. А. Американська сексуальна революція. М., 2006.

    22. Соціологи про російському суспільстві і надіях росіян / / Комсомольська правда. 2007. 8 - 15 февр.

    23. Уебстер Ф. Теорії інформаційного суспільства. М., 2004.

    24. Габермас Ю. Політичні роботи. М., 2005.

    25. Хохлов А. Героїн йде в Росію тоннами // Діловий вівторок. 2001. №19 (324).

    26. Ціна, яку ми платимо, непомірно висока // Комсомольская правда. 2007. 20 лист.

    27. Шеллі Л. Пострадянська організована злочинність в міжнародній перспективі // Вивчення організованої злочинності: російсько-американський діалог. М., 1997..

    28. Шереги Ф. Е. Соціологія девіації: Прикладні дослідження. М., 2004.

    29. Шмельов Н. Криза всередині кризи // Питання економіки. 1998. № 10.

    30. Щербакова Е. М. Нарконашествіе в Росії // Соціологічні дослідження. 2004. № 1.

    про автора

    В. В. Кривошеєв - д-р соціол. наук, проф., РГУ ім. І. Канта, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    About author

    Professor Vladimir Krivosheyev, Department of Political and Social Science, IKSUR, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: СОЦІАЛЬНЕ ПІЗНАННЯ /аномія /СОЦІАЛЬНІ ПРОЕКТИ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити