У статті подано короткий огляд основних можливостей і обмежень моделі суб'єктивного благополуччя Е. Дінера, а також існуючих російськомовних методик для вимірювання різних характеристик благополуччя. Представлені два дослідження, присвячених російськомовної валидизации популярних інструментів для вимірювання добробуту. У першому дослідженні вивчаються психометричні характеристики Шкали суб'єктивного щастя С. Любомирські і Шкали задоволеності життям Е. Дінера на великій вибірці дорослих, представників різних соціальних груп (N = 7091). Обидва російськомовних інструменту демонструють теоретично очікувану структуру, високу надійність і передбачувані зв'язку з іншими індикаторами суб'єктивного благополуччя, конструктивного мислення і позитивного функціонування. У другому дослідженні на вибірці онлайн-панелі (N = 1021), стратифікованою по федеральних округах Росії, вивчена валідність опитувальника «Спектр психологічного благополуччя»К. Киза, що включає шкали емоційного, соціального та психологічного благополуччя. Вивчено зв'язку його показників з іншими індикаторами суб'єктивного благополуччя і якості життя. Результати свідчать про структурну Валід ності і високої надійності показників методики. У додатку представлений стомлений матеріал методик, які можуть бути використані в рамках моніторингових досліджень благополуччя на російськомовних вибірках.

Анотація наукової статті з психологічних наук, автор наукової роботи - Осін Е. Н., Леонтьєв Д. А.


BRIEF RUSSIAN-LANGUAGE INSTRUMENTS TO MEASURE SUBJECTIVE WELL-BEING: PSYCHOMETRIC PROPERTIES AND COMPARATIVE ANALYSIS

The paper overviews the model of subjective well-being proposed by E. Diener and the existing Russian-language instruments tapping into different aspects of well-being. The authors present two studies aimed at Russian-language validation of popular well-being measures. The? Rst study analyzes the psychometric properties of Subjective Happiness Scale by S. Lyubomirsky and Satisfaction with Life Scale by E. Diener in a large sample of adults representing various social groups (N = 7091). The Russian-language versions of both instruments show theoretically predicted structure, high internal consistency and predictable link with a range of other measures of subjective well-being, constructive thinking, and positive functioning. The second study involving respondents from an online panel (N = 1021) strati? Ed across Russian federal districts is focused on validation of the Mental Health Continuum questionnaire by C. Keyes which measures emotional, social, and psychological well-being. The authors study the relationship between its scales and other indicators of subjective well-being and life quality. The results support the structural validity and indicate high reliability of scales. The authors present the stimulus materials for all three measures which can be used in well-being research in Russian-language samples.


Область наук:
  • психологічні науки
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал: Моніторинг громадської думки: економічні і соціальні зміни

    Наукова стаття на тему 'КОРОТКІ російськомовних ШКАЛИ ДІАГНОСТИКИ Суб'єктивно ДОБРОБУТУ: психометричні характеристики І Порівняльний аналіз'

    Текст наукової роботи на тему «Короткі російськомовних ШКАЛИ ДІАГНОСТИКИ Суб'єктивно ДОБРОБУТУ: психометричні характеристики І Порівняльний аналіз»

    ?МЕТОДИ І МЕТОДОЛОГІЯ

    DOI: 10.14515 / monitoring.2020.1.06 Правильна посилання на цю статтю:

    Осін Е. Н., Леонтьєв Д. А. Короткі російськомовні шкали діагностики суб'єктивного благополуччя: психометричні характеристики і порівняльний аналіз // Моніторинг громадської думки: Економічні і соціальні зміни. 2020. № 1. С. 117-142. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.06. For citation:

    Osin E. N., Leontiev D. A. (2020) Brief Russian-Language Instruments to Measure Subjective Well-Being: Psychometric Properties and Comparative Analysis. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. No. 1. P. 117-142. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.06.

    Е. Н. Осін, Д. А. Леонтьєв КОРОТКІ російськомовних ШКАЛИ ДІАГНОСТИКИ Суб'єктивно ДОБРОБУТУ: психометричні характеристики І Порівняльний аналіз

    Короткі російськомовних ШКАЛИ ДІАГНОСТИКИ Суб'єктивно ДОБРОБУТУ: психометричні характеристики І Порівняльний аналіз

    Осики Євген Миколайович-кандидат психологічних наук, доцент департаменту психології, заступник завідувача Міжнародної лабораторією позитивної психології особистості і мотивації, Національний дослідницький університет «Вища школа економіки», Москва, Росія E-MAIL: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. http: / /orcid.org/0000-0003-3330-5647

    BRIEF RUSSIAN-LANGUAGE INSTRUMENTS TO MEASURE SUBJECTIVE WELL-BEING: PSYCHOMETRIC PROPERTIES AND COMPARATIVE ANALYSIS

    Evgeny N. OSIN1-Cand. Sci. (Psychology), Associate Professor at the Department of Psychology; Deputy Head of the International Laboratory of Positive Psychology of Personality and Motivation E-MAIL: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. http://orcid.org/0000-0003-333Q-5647

    1 National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia

    ЛЕОНТЬЕВ Дмитро Олексійович - доктор психологічних наук, професор, зав. Міжнародною лабораторією позитивної психології особистості і мотивації, Національний дослідницький університет «Вища школа економіки», Москва, Росія E-MAIL: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. https://orcid.org/0000-0003-2252-9805

    Анотація. У статті подано короткий огляд основних можливостей і обмежень моделі суб'єктивного благополуччя Е. Дінера, а також існуючих російськомовних методик для вимірювання різних характеристик благополуччя. Представлені два дослідження, присвячених російськомовної Валід-зації популярних інструментів для вимірювання добробуту. У першому дослідженні вивчаються психометричні характеристики Шкали суб'єктивного щастя С. Любомирські і Шкали задоволеності життям Е. Дінера на великій вибірці дорослих, представників різних соціальних груп (N = 7091). Обидва російськомовних інструменту демонструють теоретично очікувану структуру, високу надійність і передбачувані зв'язку з іншими індикаторами суб'єктивного благополуччя, конструктивного мислення і позитивного функціонування. У другому дослідженні на вибірці онлайн-панелі (N = 1021), стратифікованою по федеральних округах Росії, вивчена валідність опитувальника «Спектр психологічного благополуччя» К. Киза, що включає шкали емоційного, соціального та психологічного благополуччя. Вивчено зв'язку його показників з іншими індикаторами суб'єктивного благополуччя і якості життя. Результати свідчать про структурну Валід-

    Dmitry A. LEONTIEV1 - Dr. Sci. (Psychology), Professor, Head of the International Laboratory of Positive Psychology of Personality and Motivation E-MAIL: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. https://orcid.org/0000-0003-2252-9805

    1 National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia

    Аbstract. The paper overviews the model of subjective well-being proposed by E. Diener and the existing Russian-language instruments tapping into different aspects of well-being. The authors present two studies aimed at Russian-language validation of popular well-being measures. The first study analyzes the psychometric properties of Subjective Happiness Scale by S. Lyubomirsky and Satisfaction with Life Scale by E. Diener in a large sample of adults representing various social groups (N = 7091). The Russian-language versions of both instruments show theoretically predicted structure, high internal consistency and predictable link with a range of other measures of subjective well-being, constructive thinking, and positive functioning. The second study involving respondents from an online panel (N = 1021) stratified across Russian federal districts is focused on validation of the Mental Health Continuum questionnaire by C. Keyes which measures emotional, social, and psychological well-being. The authors study the relationship between its scales and other indicators of subjective well-being and life quality. The results support the structural validity and indicate high reliability of scales. The authors present the stimulus materials for all three measures which can be used in well-being research in Russian-language samples.

    ності і високої надійності показників методики. У додатку представлений стомлений матеріал методик, які можуть бути використані в рамках моніторингових досліджень благополуччя на російськомовних вибірках.

    Ключові слова: щастя, задоволеність життям, суб'єктивне благополуччя, психологічне благополуччя

    Подяка. Стаття підготовлена ​​за підтримки Російського наукового фонду, проект № 18-18-00341.

    Keywords: happiness, satisfaction with life, subjective well-being, psychological well-being

    Acknowledgments. The paper is supported by Russian Science Foundation, project no. 18-18-00341.

    Конструкт суб'єктивного благополуччя і підходи до його вимірювання

    Поняття суб'єктивного благополуччя (subjective well-being) з'явилося в психології в 1970-і рр., Коли в коло об'єктів наукової психології увійшла стародавня філософська проблема щастя і постало питання про шляхи його емпіричного дослідження. Філософські дискусії навколо проблеми щастя і благополуччя та їх відгомони в сучасній психології висвітлені в окремій публікації [Леонтьєв, 2020а; см. також Леонтьєв, 2011а]; тут ми обмежимося методологічними та методичними аспектами проблеми.

    Спочатку поняття суб'єктивного благополуччя було запропоновано як операційний аналог досить розмитого і суперечливого поняття щастя, яке само по собі малопригодно як інструмент наукових досліджень [Diener, 1984]. Більш конкретно, мова йде тільки про таке розуміння щастя (можливі і інші), яке вважає єдино адекватної суб'єктивну самооцінку людини, наскільки він щасливий. Ця лінія досліджень, по-перше, найбільш рання (перша узагальнююча робота відноситься до 1984 г.), по-друге, найбільш методично опрацьована і, по-третє, найбільш численна: роботи в її руслі обчислюються тисячами. Ось три головні особливості підходу в термінах суб'єктивного благополуччя [ibid.]:

    1. це суб'єктивістську підхід, пов'язаний з тим принципом, що єдиний спосіб оцінити щастя людини - запитати його про це;

    2. цей підхід ґрунтується на методах прямого виміру позитивних аспектів життя, а не відсутність негативних чинників;

    3. це сумарна, глобальна оцінка всіх аспектів життя, хоча робляться і роботи з оцінки окремих сфер життя: подружньої задоволеності, задоволеності працею і т. Д.

    Можна визначити суб'єктивне благополуччя як генералізовану кван-тіфіціруемую оцінку самим суб'єктом того, наскільки його життя в цілому біля-

    ка до максимально бажаного стану. Саме парадигма суб'єктивному оцінюванню, на яку він спирається, відрізняє конструкт суб'єктивного благополуччя від близьких і часто змішуються з ним конструктів - «психологічного благополуччя», що представляє собою оцінку вираженості особистісних предикторів щастя [Ryff, Keyes, 1995; Леонтьєв, 2011б], і якості життя, що представляє собою об'єктивну оцінку сприятливості зовнішніх умов життя для благополуччя [Леонтьєв, 2020]. Сторонній спостерігач не в змозі оцінити щастя іншого, як не можуть допомогти оцінити його і ніякі об'єктивні гідності і блага, що є у людини.

    Поняття суб'єктивного благополуччя виступає порівняно точним науковим еквівалентом поняття щастя, розглянутого в парадигмі суб'єктивного переживання. Само по собі переживання щастя носить комплексний характер: воно включає в себе емоційні переживання, пов'язані з різним тимчасовим модальностям - минулого, сьогодення і майбутнього, -і включає в себе такі різні компоненти, як задоволення і задоволення [Seligman, 2002: Додати 62]. Задоволення має сильний чуттєвий, емоційний, гедоністичний компонент: екстаз, захоплення, оргазм, комфорт, насолода і т. Д., І практично не співвідноситься з пізнавальними процесами. Задоволення характеризує заняття, в які ми залучаємося, але які не обов'язково супроводжуються такими чуттєвими компонентами. Найбільш поширені методи прямого виміру суб'єктивного благополуччя, які при дуже простій структурі мають хороші психометричні показники, це шкала задоволеності життям Е. Дінера [Diener et al., 1985] і шкала суб'єктивного щастя С. Любомирські [Lyubomirsky, Lepper, 1999]. Перша методика в дещо більшою мірою відображає рефлексивно-оцінні компоненти суб'єктивного благополуччя, а друга - його емоційно-чуттєві компоненти.

    Найбільш поширена модель суб'єктивного благополуччя, запропонована Е. Дінер [Diener, 1984] на основі більш ранніх робіт [Andrews, Whitey, 1976] включає три компоненти, які відображають когнітивну оцінку життя (задоволеність життям) та її емоційну сторону (високий рівень позитивних емоцій і низький рівень негативних емоцій). До цього часу вже було відомо, що позитивні і негативні емоції продуктивно розглядати як два порівняно незалежних вимірювання, що виявляють значну, але не дуже високу зворотну кореляцію: велика кількість позитивних емоцій пов'язано лише з невеликим зменшенням негативних емоцій, і навпаки [Diener, 1984], причому з розширенням меж тимчасового інтервалу при ретроспективної оцінки цей зв'язок ще більш зменшується [Diener, Emmons, 1984].

    Головними перевагами конструкту суб'єктивного благополуччя є його простота і універсальність: його визначення та процедури вимірювання не прив'язані до конкретних характеристикам життєвих умов або змісту діяльності. Численні дослідження свідчать про валідності суб'єктивного благополуччя: цей конструкт демонструє як кореляційні, так і причинні зв'язку з показниками соматичного і психічного здоров'я, успішності в різних сферах життя і іншими змінними [Diener, Tay 2017; Diener, Oishi, Tay, 2018].

    Разом з тим психометрически цей конструкт виглядає неоднозначним: показники, що входять до його складу (позитивний афект, негативний афект і задоволеність життям), можна розглядати як індикатори єдиного чинника, компоненти єдиної системи, пов'язані причинно-наслідковими зв'язками, або ж як три окремих феномена [ Busseri, Sadava, 2011]. Афективні та когнітивні індикатори суб'єктивного благополуччя добре корелюють, але демонструють кілька різні закономірності: показники афекту більшою мірою схильні до впливу поточних життєвих подій і сильніше пов'язані зі стійкими особистісними диспозиціями (екстраверсія і нейротизм), тоді як показники задоволеності життям більш стабільні і тісніше пов'язані з життєвими умовами, такими як рівень доходу або наявність роботи [Tov, 2018]. Більш того, навіть окремі позитивні емоції можуть відображати змістовно різні психологічні процеси, пов'язані, відповідно, з підтриманням гомеостазу і з його подоланням і зростанням [Vitters0, 2016]. Так чи варто, з урахуванням перерахованих міркувань, розглядати суб'єктивне благополуччя як єдиний конструкт? На наш погляд, відповідь на це питання визначається виключно тим, чи цікавлять дослідника загальні закономірності, єдині для всіх компонентів суб'єктивного благополуччя, або специфічні для окремих його складових.

    Простота і відсутність прив'язки до змістовного контексту (життя, діяльності) є не тільки достоїнствами конструкту суб'єктивного благополуччя, але одночасно і його обмеженнями. Для різних людей один і той же рівень задоволеності може характеризувати як приємну, але пасивну і безглузду життя, так і життя активну, осмислену, але повну труднощів. З огляду на це міркування суб'єктивне благополуччя виглядає важливим, але не єдиним і аж ніяк не вичерпним критерієм позитивного функціонування: користуючись метафорою В. Франкла [Франкл, 1990], можна сказати, що воно виглядає площиною, на яку фігури різної складності, такі як куля, піраміда або циліндр, можуть мати однакову проекцію. Щастя, як правило, пов'язане із задоволенням, але не всяке задоволення є щастя.

    Усвідомлення цього факту призвело до поділу в дослідженнях конструктів гедоністичного благополуччя (Гедонія, пов'язаної з пасивним станом задоволення) і евдемоніческого благополуччя (евдемонії, процвітання, позитивного функціонування, активної і осмисленого життя) [Waterman, 2013; Леонтьєв, 2020а]. Спочатку Гедонія і евдемонія розглядалися як полюса дихотомії, і поняття суб'єктивного благополуччя часто ототожнювалося з гедоністичним благополуччям [Boniwell, Henry, 2007]. Однак теоретичні міркування і накопичені емпіричні дані свідчать про непродуктивність такого ототожнення. На рівні конкретної ситуації (або в умовах поточної оцінки) як гедоністичні і евдемоніческіе мотиви [Huta, 2016], так і відповідні їм процеси збереження і подолання гомеостазу [Vitters0, 2016] демонструють досить слабкі зв'язки і виглядають скоріше взаємовиключними. Однак при вимірі в умовах ретроспективної оцінки і на рівні особистісних диспозицій Гедонія і евдемонія показують досить тісні зв'язки [Huta, 2016]: в житті більшості людей прагнення до сенсу, виводячи-

    щему за межі «зони комфорту», ​​і прагнення до задоволення не виключають один одного, навіть якщо реалізуються в різних ситуаціях.

    На відміну від суб'єктивного благополуччя, яке розуміється однозначно, поняття евдемонії ще знаходиться в процесі становлення: існує більше десятка теоретичних моделей процвітання [см. Waterman, 2013; Huta, Waterman, 2014]. Сам перехід від терміна «евдемоніческое благополуччя» до терміну «Евди-монія» пов'язаний з визнанням того, що остання являє собою не стільки стан, скільки певний спосіб життя, пов'язаний з досить широким спектром суб'єктивних переживань.

    Відкритим поки що залишається питання про місце суб'єктивного благополуччя в контексті понять Гедонія і евдемонії: за даними емпіричних досліджень, обидва типи індикаторів демонструють позитивні зв'язку з суб'єктивним благополуччям. Відповідно до точки зору К. Шелдона [Sheldon, 2016], суб'єктивне благополуччя варто розглядати як неспецифічний суб'єктивний індикатор хорошого протікання життєвих процесів, конкретний зміст і рівень складності яких можуть відрізнятися у різних індивідів. Виходячи з цієї точки зору, лише суб'єктивне благополуччя є власне «благополуччям», а змінні, що входять в різні визначення евдемонії, розумніше вважати його предикторами. На думку ж В. Хути [Huta, 2014 року, 2016], евдемонія є не тільки формою поведінки, а й особливою формою благополуччя зі своїми феноменологическими індикаторами (це вищі емоції, такі як почуття цінності і сенсу виконуваної діяльності, натхнення, благоговіння, вітальність і ін.), а неспецифічний характер суб'єктивного благополуччя пояснюється тим, що в процедурах його вимірювання феноменологічні індикатори Гедонія і евдемонії, як правило, змішані. Вирішення цього питання представляє найближче завдання для досліджень евдемонії.

    Діагностика благополуччя в психології

    У масових опитуваннях, з яких почалися дослідження благополуччя, нерідко використовуються інструменти з одного пункту (наприклад, «Беручи до уваги всі сторони життя, наскільки Ви задоволені своїм життям в цілому в даний час?», «З огляду на всі боки Вашому житті, наскільки Ви щасливі ? », які використовуються в European Social Survey). Однак стосовно до психологічних конструктів (на відміну від об'єктивних фактів) шкали з одного пункту можуть володіти обмеженою надійністю і валідність в порівнянні з більш складними інструментами, які забезпечують більш високу якість вимірювань [Wanous, Reichers, Hudy, 1997].

    Для вимірювання суб'єктивного благополуччя в рамках моделі Е. Дінера використовуються в комбінації індикатори позитивних і негативних емоцій, такі як шкали позитивного і негативного афекту (PANAS) [Watson, Clark, Tellegen, 1988] або шкала позитивних і негативних переживань (SPANE) [Diener et al., 2009], а також задоволеності життям - такі як шкала задоволеності життям (SWLS; ШУЖ) [Diener et al., 1985]. До цієї ж групи методик можна віднести шкали, націлені на окремі позитивні емоції, такі як шкала суб'єктивного щастя [Lyubomirsky, Lepper, 1999] або шкали вітальності як диспозиції і як стану

    [Ryan, Frederick, 1997], а також індикатори задоволеності життям по областях, такі як індекс персонального благополуччя (PWI) [International Wellbeing Group, 2013]. Однак для порівнянності результатів з даними інших досліджень варто використовувати як мінімум когнітивні й емоційні індикатори в комбінації. Перевагою методик цієї групи є те, що вони вимірюють симптоми благополуччя і не прив'язані до конкретного теоретичного контексту.

    Інша група методик націлена на вимір евдемонії, операціоналізі-ю ту чи іншу її теоретичну модель. До таких методик відносяться Шкали психологічного благополуччя [Ryff, Keyes, 1995], що вимірюють шість компонентів благополуччя, згідно моделі К. Ріфф (особистісне зростання, прийняття себе, мета в житті, автономія, управління середовищем, позитивні відносини), методика «Спектр психологічного здоров'я (коротка версія) »(MHC-SF) [Keyes, 2009], що включає індикатори психологічного, соціального та емоційного благополуччя, методика« Гедоністичні і евдемоніческіе мотиви діяльності »(HEMA) [Huta, Ryan, 2010] та ін. На відміну від методик першої групи, ці шкали спрямовані не тільки на симптоми благополуччя, а й на характеристики психологічних процесів, що лежать в його основі і описаних в тій чи іншій теоретичної моделі. Однак в залежності від вибору інструменту результати досліджень можуть істотно відрізнятися.

    Нарешті, до третьої групи методик можна віднести шкали якості життя [Рассказова, 2012б], що вимірюють досить широкий і різноманітний набір індикаторів благополуччя без жорсткої прив'язки до теоретичного контексту. До таких методик відносяться шкала якості життя ВООЗ (WHOQOL-BREF) [Skevington, Lotfy, O'Connell, 2004], опитувальник якості життя і задоволеності (Q-Les-Q) [End ^ o ^ t et al., 1993; Рассказова, 2012а), опитувальник якості життя М. Фріша (QOLI) [Frisch et al., 2005; Рассказова та ін., 2019], Оксфордський опитувальник щастя (OHQ) [Hills, Argyle, 2002], шкала психічного благополуччя Варвік-Единбург [Tennant et al., 2007). Хоча ці інструменти демонструють високу надійність і конвергентну валідність (відповідність отриманих результатів) по відношенню до інструментів з двох перших груп, в них часто змішані характеристики власне позитивного функціонування і задоволеності їм, а також симптоми благополуччя і його предиктори [Kashdan, 2004; Рассказова, 2012б], що створює проблеми з теоретичної інтерпретацією отриманих зв'язків і відмінностей. Хоча ці методики можуть бути корисними в прикладних дослідженнях або при перевірці інтервенцій, проблеми з конструктной і дискримінантної Валід-ністю (ці методики націлені на досить розмиті конструкти і включають дуже широкий набір індикаторів) ускладнюють їх використання в фундаментальних дослідженнях благополуччя.

    У цій статті представлені два дослідження, присвячених російськомовної валидизации декількох широко використовуваних методик для оцінки суб'єктивного благополуччя. Ми прагнули оцінити структурну валідність (відповідність методик теоретично очікуваної структурі), а також їх конвергентну і дискримінантного валідність (відповідність емпірично спостережуваних зв'язків теоретично очікуваним) щодо інших відомих індикаторів благополуччя і соціально-демографічних змінних.

    дослідження 1

    Метою дослідження 1 стала російськомовна валидизация двох експрес-шкал діагностики суб'єктивного благополуччя. Перші результати (2004-2007) апробації методик були представлені в тезах доповіді [Осін, Леонтьєв, 2008], і з тих пір методики використовувалися більш ніж в 200 дослідженнях (за даними РИНЦ).

    методи

    Загальний обсяг вибірки склав 7091 осіб, серед яких - відвідувачі психологічних веб-сайтів (N = 5039, частина респондентів заповнили тільки одну з двох методик), студенти різних спеціальностей вузів Москви, Таганрога і Петропавловська-Камчатського (N = 904), а також дорослі добровольці. У число респондентів увійшли 70,04% жінок і 29,96% чоловіків (середній вік: 23,34, SD = 8,30).

    Інструментами дослідження були шкала задоволеності життям Е. Дінера (ШУЖ) [Diener et al., 1985] і шкала суб'єктивного щастя С. Любомирські (ШСС) [Lyubomirsky, Lepper, 1999]. На російську мову ШУЖ і ШСС були переведені Д. А. Леонтьєвим і опубліковані в популярному виданні [Леонтьєв, 2004]. Протягом 15 років ШУЖ і ШСС використовувалися в ряді досліджень, що проводилися групою з вивчення особистісного потенціалу кафедри загальної психології факультету психології МГУ (2004-2010), а згодом лабораторією проблем розвитку особистості учнів з ОВЗ МГППУ (2009-2012), лабораторією позитивної психології і якості життя НДУ ВШЕ (2011-2014), Міжнародної лабораторією позитивної психології особистості і мотивації НДУ ВШЕ (з 2014). За підсумками первинної апробації були внесені зміни формулювання останнього пункту ШСС з метою уточнення перекладу. Текст методик представлений на врізки.

    Шкала задоволеності життям Е. Дінера

    Нижче дані твердження, з якими Ви можете погодитися або не погодитися. Висловіть ступінь Вашої згоди з кожним з них, поставивши перед відповідним затвердженням оцінку від 1 до 7:

    Повністю .. Швидше Щось Швидше "повністю

    Не згоден Згоден

    не згоден не згоден середнє згоден згоден

    _У основному моє життя близька до ідеалу.

    _Обстоятельства моєму житті виключно сприятливі.

    _Я повністю задоволений моїм життям.

    _У мене є в житті те, що мені по-справжньому потрібно.

    _Еслі б мені довелося жити ще раз, я б залишив все як є.

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    Шкала суб'єктивного щастя С. Любомирські

    Для кожного з чотирьох тверджень виберіть, будь ласка, одну з семи цифр, найбільш точно виражає Ваше відчуття:

    1. В цілому я вважаю себе:

    1 2 3 4 5 6 7 не особливо дуже

    щасливим (ою) щасливим (ою)

    2. У порівнянні з більшістю однолітків, я:

    1 2 3 4 5 6 7 менш більш

    щасливий (а) щасливий (а)

    3. Деякі люди зазвичай дуже щасливі. Вони отримують задоволення від життя, що б не відбувалося, беручи від життя все. Наскільки це схоже на Вас?

    1 2 3 4 5 6 7 зовсім у великій

    не схожий ступеня

    4. Деякі люди зазвичай не особливо щасливі. Хоча вони і не страждають депресією, схоже, вони ніколи не бувають такі щасливі, як могли б бути. Наскільки це схоже на Вас?

    1 2 3 4 5 6 7 зовсім у великій

    не схожий ступеня

    Для оцінки конвергентної і дискримінантної валідності ШУЖ і ШСС на окремих вибірках використовувалися індикатори психологічного благополуччя і позитивного функціонування: шкала позитивного і негативного афекту [Watson, Clark, Tellegen, 1988; Осін, 2012], опитувальник «Спектр психологічного здоров'я» (MHC-SF) [Keyes 2009; Zemojtel-Piotrowska et al., 2018], шкала суб'єктивної вітальності як диспозиції Р. Райана і К. Фредерік [Ryan, Frederick, 1997; Александрова, 2014], шкала задоволеності базових потреб М. Ганьє і Е. Деси [Deci, Ryan, 2000; Gagne, 2003; Япяев, ЗСШ, Гордєєва, 2015], опитувальник суб'єктивного відчуження [Осін, 2007], диференційний опитувальник переживання самотності [Осін, Леонтьєв, 2013], тест смисложиттєвих орієнтацій [Леонтьєв, 1992], тест життєстійкості [Леонтьєв, Рассказова, 2006], тест діспозіціонного оптимізму [Гордєєва, Сичов, Осін, 2010], опитувальник СТОУН-10 [Гордєєва та ін., 2019], а також шкала загальної самоефективності [Шварцер, Єрусалим, Ромек, 1996]. Статистично достовірні прямі зв'язки показників обох методик між собою і з іншими показниками благополуччя повинні свідчити про їх конвергентної валідності, при цьому ШСС повинна демонструвати більш виражені зв'язку з емоційними індикаторами благополуччя, а ШУЖ - з когнітивними оцінками життя і життєвих умов.

    Результати та обговорення

    Структура і надійність

    Для перевірки структури методик використовувався конфірматорний факторний аналіз в Mplus 8.4 на основі однофакторний моделі з робастной статистикою хі-квадрат Саторра-Бентлера (MLM). Для оцінки надійності використовувалися коефіцієнт а Кронбаха, а також розраховується на основі факторної моделі коефіцієнт р Райкова [Raykov, 1997], відомий як ю Макдональда [McDonald, 1999].

    Для ШУЖ теоретична модель показала відмінну відповідність даним (X2 = 10,98, df = 5, p = 0,051; CFI = 0,995; RMSEA = 0,041 [0,000; 0,074]; SRMR = 0,019), стандартизовані факторні навантаження пунктів 1-5 склали 0 , 82, 0,64, 0,88, 0,56 і 0,59. Показники внутрішньої узгодженості (а = 0,82, р = 0,82) свідчили про високу надійність шкали.

    Для ШСС теоретична модель показала прийнятне відповідність даним (X2 = 27,55, df = 2, p < 0,001; CFI = 0,981; RMSEA = 0,108 [0,074; 0,145]; SRMR = 0,024), стандартизовані факторні навантаження пунктів 1-4 склали 0,85, 0,78, 0,75 і -0,64, відповідно. Ми припустили, що розбіжність моделі з даними обумовлено ковариацию залишків пунктів 3 і 4, так як ці твердження, на відміну від інших, сформульовані проективно. Після внесення цього параметра модель відповідала даним ідеально (х2 = 0,01, df = 1, p = 0,93), кореляція залишків пунктів склала -0,23. Показники внутрішньої узгодженості (а = 0,84, р = 0,83) також свідчили про високу надійність шкали.

    Ряд досліджень, виконаних на основі класичної та сучасної тестової теорії [см. напр .: O'Connor, Crawford, Holder, 2015], свідчать про те, що 4 пункт ШСС вносить лише невеликий внесок в загальний показник шкали. Це може бути обумовлено як його зворотним напрямком, так і складною, подвійний формулюванням, яка пропонує співвіднести себе з людьми не депресивними, але і не щасливими. Наші результати в цілому узгоджуються з цими даними: за підсумками аналізу в рамках класичної тестової теорії, зв'язок останнього пункту із загальним показником варіює від вибірки до вибірки і може залежати від рівня уважності респондентів. У кращому випадку цей пункт вносить невеликий внесок в надійність шкали (при його виключенні а знижується з 0,84 до 0,82). Аналіз в рамках IRT (модель GRM в Mplus, статистика MLR) в цілому відтворює результати О'Коннора і колег (плоска інформаційна функція пункту 4, еквівалентність результатів при його виключенні). Ці результати говорять про можливість використання версій ШСС з 4 і 3 пунктів (нижче наведені результати для версії з 4 тверджень).

    описова статистика

    Розподіл показників по обох шкалах близько до нормального і демонструє невелику правостороннім асиметрію для ШСС (форма розподілу істотно не відрізняється для версії з 3 і 4 пунктів). Описові статистики, представлені в табл. 1, можуть бути використані в якості орієнтовних норм для анонімних російськомовних вибірок (наприклад, по ШУЖ бали 16 і нижче можна вважати низькими, 25 і вище - високими).

    Таблиця 1. Описова статистика для показників ШУЖ і ШСС (N = 5054)

    ШУЖ ШСС 4 пункту ШСС 3 пункту

    М (Ей), вся вибірка 20,81 (6,24) 18,33 (5,24) 13,46 (4,10)

    Асиметрія (Ексцес) -0,13 (-0,53) -0,46 (-0,27) -0,47 (-0,27)

    Межі квартилей 16; 25 15; 22 11; 17

    М (Ей), чоловіки 19,69 (6,36) 17,36 (5,48) 12,68 (4,29)

    М (Ей), жінки 20,85 (5,99) 18,50 (5,12) 13,58 (4,01)

    Гендерні відмінності, з1 0,19 0,22 0,22

    Гендерні відмінності в сумарних балах за шкалами виявилися статистично достовірними, однак невеликими за розміром ефекту і можуть бути пов'язані з особливостями вибірки. Для більш точного аналізу гендерних і вікових відмінностей в показниках методик необхідні дані з репрезентативних вибірок.

    Конвергентна і дискримінантний валідність

    На об'єднаної вибірці ШСС і ШУЖ добре корелюють між собою (r = 0,70 і 0,72 для версій ШСС з 4 і 3 пунктів, відповідно). Таким чином, загальна частка в дисперсії двох шкал становить приблизно 50%, а з урахуванням поправки на надійність - приблизно 75% (гсогг = 0,86), що свідчить про тісний взаємозв'язок конструктів задоволеності життям (когнітивної оцінки відповідності дійсних життєвих обставин бажаним) і суб'єктивного щастя як емоційного відображення цієї оцінки.

    Дані про зв'язки російськомовних версій ШУЖ і ШСС з іншими індикаторами позитивного функціонування на вибірках студентів різних спеціальностей представлені в табл. 2.

    Таблиця 2. Кореляції ШУЖ і ШСС з показниками благополуччя і конструктивного мислення

    N ШУЖ, Г ШСС, г

    Позитивний афект 126 0,29 ** 0 41 ***

    Негативний афект 126 -0,35 *** -0 32 ***

    Континуум психічного здоров'я 148 0,59 *** 0,56 ***

    Емоційне благополуччя 148 0,59 *** 0,65 ***

    Соціальне благополуччя 148 0 46 *** 0 32 ***

    Психологічне благополуччя 148 0 48 *** 0 49 ***

    Вітальність диспозиційна 85 0,37 *** 0,63 ***

    Потреба в автономії 126 0 34 *** 0,29 **

    Потреба в компетентності 126 0 43 *** 0,25 **

    Потреба в пов'язаності 126 0 41 *** 0,39 ***

    Відчуження (ВЗГ) 787 -0 45 *** -0 48 ***

    Загальна самотність (допо) 787 -0,53 *** -0,57 ***

    Осмислення життя (СЖО) 284 0,59 *** 0,58 ***

    Життєстійкість 83 0,58 *** 0 62 ***

    N ШУЖ, r ШСС, r

    Діспозіціонний оптимізм 126 0 46 *** 0 62 ***

    Оптимістичний атрибутивний стиль 78 0 48 *** 0 48 ***

    Самоефективності загальна 285 0 22 *** 0,36 ***

    Отримані зв'язку підтверджують конвергентну і дискримінантного Валід-ність різних показників суб'єктивного благополуччя. ШСС демонструє більш тісні зв'язки з індикаторами емоційного благополуччя, вітальності і позитивного афекту, а ШУЖ - з оцінкою життєвих умов (соціальний добробут, задоволеність базових психологічних потреб). Показники конструктивного мислення (життєстійкість, оптимізм, самоефективності) демонструють виражені зв'язку з обома шкалами. Нарешті, індикатори конструктів, що описують характеристики відносин зі світом і співвідносяться з поняттям евдемонії як активної осмисленої діяльності, що зв'язують людину з миром (життєстійкість, відчуження, самотність, осмисленість життя), також демонструють досить тісні зв'язки з обома шкалами.

    Результати свідчать про те, що російськомовні шкали суб'єктивного щастя і задоволеності життям мають досить високими психометрическими характеристиками, демонструють стійкі взаємозв'язки з широким рядом показників суб'єктивного і психологічного благополуччя і можуть бути використані в соціологічних і психологічних дослідженнях. Завданням подальших досліджень в російському контексті може стати вивчення взаємозв'язку суб'єктивного щастя і задоволеності життям з социодемографические характеристиками респондентів, а також вивчення індивідуальної та групової динаміки цих показників у відповідь на життєві та соціальні події.

    дослідження 2

    Метою дослідження стала спільна російськомовна валидизация декількох популярних інструментів для вимірювання психологічного благополуччя на досить великий і репрезентативною вибіркою.

    методи

    Опитування було проведено на основі онлайн access-панелі Online Market Intelligence (http://www.omirussia.org.ua) у вересні 2018 р Вибірка квотувати за такими характеристиками, як стать, вік, освіта, федеральний округ, розмір населеного пункту. В опитуванні взяло участь 1021 респондент, в тому числі 52,4% жінок і 47,6% чоловіків у віці від 18 до 84 років (M = 45,7, SD = 14,0) з вищою або неповною вищою (44,0 %), середньою спеціальною (40,4%), неповною середньою або початковою професійною освітою (15,6%).

    Інструменти

    Спектр психологічного здоров'я (MHC) [Keyes 2009] спирається на модель континууму психологічного здоров'я К. Киза, згідно з якою психологічне здоров'я і психічна хвороба є незалежні (ортогональні)

    виміру. Опитувальник включає 14 тверджень, що описують різні переживання, частоту яких за минулий місяць респондентам пропонується оцінити по 6-бальною шкалою. Твердження згруповані в три шкали: емоційне гедоністичні благополуччя (затвердження 1-3, що відображають позитивні емоції), соціальне евдемоніческое благополуччя (затвердження 5-8, що відображають внесок в суспільство, відчуття приналежності, розвитку, прийняття та зв'язності суспільства), психологічне евдемоніческое благополуччя (затвердження 9-14, зміст яких відповідає компонентам моделі психологічного благополуччя К. Ріфф і відображає прийняття себе, управління оточенням, позитивні відносини, особистісний ріст, автономію і наявність мети в житті) [? ето ^ -Рю ^ ошвка et а1., 2018]. Повний текст опитувальника представлений на врізки.

    Опитувальник «Спектр психологічного здоров'я»

    Будь ласка, для кожного твердження виберіть відповідь, який найкращим чином відображає Ваші відчуття і почуття.

    За минулий місяць, наскільки часто Ви відчували ... Ніколи (0) Один або два рази (1) Приблизно раз в тиждень (2) Приблизно 2-3 рази в тиждень (3) Майже кожен день (4) Кожен день (5)

    1. Щастя 0 1 2 3 4 5

    2. Інтерес до життя 0 1 2 3 4 5

    3. Задоволення життям 0 1 2 3 4 5

    4. Що Ви можете зробити щось важливе для суспільства 0 1 2 3 4 5

    5. Що Ви є частиною спільності (групи, колективу, району і т. Д.) 0 1 2 3 4 5

    6. Що жити в нашому суспільстві добре (або стає краще) для всіх людей 0 1 2 3 4 5

    7. Що люди по суті своїй добрі 0 1 2 3 4 5

    8. Що наше суспільство живе за розумними для Вас принципам 0 1 2 3 4 5

    9. Що Ви, здебільшого, задоволені самим собою 0 1 2 3 4 5

    10. Що Ви успішно справляєтеся зі своїми повсякденними обов'язками 0 1 2 3 4 5

    11. Що Ваші відносини з іншими людьми сповнені тепла і довіри 0 1 2 3 4 5

    12. Що Ви пережили щось, завдяки чому Ви виросли над собою і стали краще як людина 0 1 2 3 4 5

    13. Що Ви впевнені в своїй думці і готові висловити свої погляди 0 1 2 3 4 5

    14. Що Ваше життя має певний напрям або сенс 0 1 2 3 4 5

    Емоційне благополуччя - сума пунктів 1-3, соціальне благополуччя-сума пунктів 4-8, психологічне благополуччя - сума пунктів 9-14. Загальний показник-сума всіх 14 пунктів.

    Індекс особистого благополуччя дорослих (PWI-A) [International Wellbeing Group, 2013] в перекладі Е. А. Угланова. Методика включає сім тверджень, що стосуються різних сфер життя ( «Наскільки Ви задоволені ... 1. Своїм рівнем життя; 2. Своїм здоров'ям; 3. Своїми досягненнями в житті; 4. Своїми взаємовідносинами з близькими людьми; 5. Рівнем особистої безпеки; 6 . Своїми відносинами з сусідами; 7. Ступенем своєї впевненості в майбутньому »). Твердження оцінюються за 11-бальною шкалою (від 0- «Зовсім не задоволений ^)» до 10 - «Повністю задоволений (а)»). Докладний психометрический аналіз цієї методики, включаючи російськомовну версію, представлений окремо [Zemojtel-Piotrowska et al. 2017]. Для цілей даного дослідження формулювання двох тверджень були модифіковані: в твердження 1 введено пояснення ( «.Своїм рівнем життя (матеріальним становищем)»), а пункт 6 ( «Своїми відносинами з сусідами») був замінений на ( «Своїми відносинами з оточуючими людьми» ). Додатковий пункт ( «8. Своєю духовним життям або релігією») в цьому дослідженні не використовувався.

    Шкали позитивного і негативного афекту [Осін, 2012], скорочена версія. Інструкція до методики звучить наступним чином: «Цей опитувальник складається з переліку прикметників, які описують різні почуття і емоції. Прочитайте кожне прикметник і відзначте поруч з ним, в якій мірі Ви відчуваєте себе так протягом минулих двох тижнів. Використовуйте наступні варіанти відповідей: 1-майже або зовсім немає, 2 - трохи, 3-помірно, 4-значно, 5 - дуже сильно ». Використана скорочена версія з 12 тверджень, що включає шість позитивних емоцій і шість негативних емоцій. При скороченні були опущені по чотири твердження, що описують позитивні емоції ( «захоплений», «зосереджений», «уважний», «рішучий») і негативні емоції ( «винуватий», «Той, хто соромиться», «переляканий», «злий»). Підсумковий набір негативних емоцій (див. Рис. 3) відбивав тривогу, депресію і напруга, а позитивних-тонус, інтерес і радість.

    Загальне благополуччя. Були використані два індикатора щастя і задоволеності з одного твердження: «Оцініть за шкалою, наскільки Ви щасливі, де 0 - зовсім не щасливі, 10 - дуже щасливі» і «Наскільки Ви задоволені Вашим життям в цілому? 0 - Зовсім не задоволений (а), 10 - Повністю задоволений (а) ».

    Демографічні змінні: гендер, вік, освіта респондентів, сімейний стан (варіанти відповіді «одружений / заміжня» і «живу з партнером (цивільний шлюб)» кодувалися 1, варіанти «неодружений / незаміжня», «розлучений (а) / розійшлися» і « вдівець / вдова »- 0), наявність дітей до семи років. Використано наступні індикатори економічного статусу: «Який приблизно середній дохід на людину в місяць в Вашій родині?» (14 діапазонів), «Яка приблизно частка всіх щомісячних витрат Вашої родини доводиться на харчування і на оплату комунальних послуг?» (10 діапазонів), «Як би Ви могли охарактеризувати в цілому матеріальне становище Вашої сім'ї?» (6 варіантів відповіді). Ряд індикаторів стосувалися соціальних і політичних поглядів: політичний вплив ( «Якою мірою, на Ваш погляд, нинішня політична система в Росії дозволяє таким людям як Ви впливати на політику?» - 5 варіантів відповіді), вос-

    прийняття корупції ( «Корупція - коли люди дають хабарі, дарують подарунки або роблять ласку іншим, щоб були вирішені їхні запитання або надані послуги, на які вони і так мають право. В яку точку Ви помістили б Росію на цій шкалі?» - 10- бальна шкала відповіді), соціальне довіру ( «Наскільки Ви довіряєте тим чи іншим людям?»: «сім'я», «люди, що живуть по сусідству», «люди, з якими Ви знайомі особисто», «люди, з якими Ви зустрічаєтеся вперше »,« люди іншої віри »,« люди іншої національності »- 4-бальна шкала відповіді, а = 0,74), сприймається нерівність (« Як би Ви охарактеризували різницю в доходах між багатими і бідними в Росії? »- 10-бальна шкала), ставлення до еміграції ( «Ви особисто засуджуєте чи не засуджує росіян, які назавжди їдуть за кордон?», «Ви особисто хотіли б або не хотіли виїхати за кордон назавжди - тобто на постійне місце проживання?» - 5-бальна шкала відповіді, а = 0,54), відчуття свободи ( «Як часто Ви відчуваєте себе вільною людиною?» -5-бал ная шкала відповіді), локус контролю ( «Деякі люди вважають, що вони абсолютно вільні у виборі і самі визначають своє життя, інші ж вважають, що вони ніяк реально не впливають на те, що з ними відбувається. А в якій мірі Ви впливаєте на хід свого життя? » - 10-бальна шкала відповіді), релігійність ( «Наскільки важливий Бог у Вашому житті?» - 10-бальна шкала відповіді).

    Результати та обговорення

    Структурна валідність методик

    Для оцінки структурної валідності методик використовувався конфірматор-ний факторний аналіз в Мр! ІЕ 7.4 з робастной статистикою хі-квадрат Саторра-Бентлера (МЬМ).

    Модель для опитувальника МНС з трьома коррелирующими факторами відповідала даним недостатньо добре (х2 (74) = 632,40, СП =, 904, ЯМББА =, 086, 90% С1 [, 080;, 092], БЯМЯ =, 050), а модель типу МТММ із загальним фактором благополуччя і трьома коррелирующими приватними факторами (емоційне, соціальне, психологічне благополуччя) показала гарне відповідність даним (х2 (60) = 395,99, СП =, 942, ЯМББА =, 074, 90% С1 [, 067 ;, 081], БЯМЯ =, 038). Параметри моделі представлені на рис. 1.

    Мал. 1. Показники структурної моделі опитувальника MHC (стандартизовані факторні навантаження, всі представлені параметри статистично достовірні, p < 0,05).

    На основі факторної моделі були розраховані психометричні показники біфакторной структури [Rodriguez, Reise, Haviland, 2016]. Показник ECV, що відображає частку пояснене дисперсії змінних, пов'язану із загальним фактором, склав 0,50, що говорить на користь дискримінантної валідності субшкал. Значення показника надійності ю склали 0,92 для загального показника, 0,84 для емоційного благополуччя, 0,83 для соціального благополуччя і 0,88 для психологічного благополуччя, що говорить про високу надійність. Показник юн, що відображає частку загальної дисперсії змінних, пов'язану із загальним фактором, склав 0,71, а показники Ю5, що відображають частку специфічною дисперсії пунктів, що входять до кожної субшкалам, склали 0,55 для емоційного благополуччя, 0,48 для соціального благополуччя і 0 , 25 для психологічного благополуччя. Ці результати свідчать про дискримінантної валідності шкал, при цьому шкала психологічного благополуччя найбільш близька до загального показника.

    Однофакторна модель для опитувальника PWI показала задовільний відповідність даним по двох практичних індексам відповідності, CFI і SRMR, і незадовільний за даними RMSEA (х2 (14) = 206,35, CFI =, 911, RMSEA =, 116, 90% CI [, 102 ;, 130], SRMR =, 053). Це було обумовлено ковариацию пунктів 4 і 6 (ах2 = 109,90), пов'язаних з відносинами, після введення якої модель продемонструвала хорошу відповідність даним (х2 (13) = 95,04, CFI =, 962, RMSEA =, 079, 90% CI [, 064;, 094], SRMR =, 036). Шкала також була надійною (ю = 0,82). Факторні навантаження представлені на рис. 2.

    Мал. 2. Показники структурної моделі опитувальника PWI (стандартизовані факторні навантаження, всі представлені параметри статистично достовірні, р<0,05).

    Мал. 3. Показники структурної моделі короткої шкали позитивного і негативного афекту (стандартизовані факторні навантаження, всі представлені параметри статистично достовірні, р < 0,05). Позитивний афект (ра) представлений дескрипторами: «2. зацікавлений »,« 4. радісний »,« 6. натхненний »,« 7. повний сил »,« 9. впевнений »,« 11. бадьорий »; негативний афект (па): «1. неспокійний »,« 3. пригнічений »,« 5. нервовий »,« 8. тривожний »,« 10. роздратований »,« 12. засмучений ».

    Нарешті, для короткої шкали позитивного і негативного афекту двухфакторная теоретична модель показала гарне відповідність даним (х2 (53) = 273,37, СП =, 959, ЯМБЕД =, 064, 90% С1 [, 056;, 071], БЯМЯ =, 042) - отримані набори емоцій можна вважати досить однорідними. Показники надійності (ю) склали 0,88 для позитивного афекту і 0,91 для негативного афекту, а фактори помірно негативно корелювали. Факторні навантаження представлені на рис. 3.

    Конвергентна і дискримінантний валідність методик

    Для оцінки конвергентної валідності методик ми розрахували кореляції між їх загальними показниками (див. Табл. 3). Отримані результати досить передбачувані і говорять про високу конвергентної валідності індикаторів. Шкали щастя і задоволеності життям з одного пункту демонструють високу узгодженість між собою і з більш розгорнутими індикаторами. При виділенні єдиного чинника, що описує 59% дисперсії змінних, навантаження цих шкал становлять 0,79 і 0,82, що свідчить про їх високу надійність. Найбільш виражену специфіку демонструють індикатори негативного афекту і соціального благополуччя за методикою МНС.

    Таблиця 3. Кореляційні зв'язку змінних

    X 1 2 3 4 5 6 7

    1. Щастя, 79

    2. Задоволеність життям, 82, 70

    3. Індекс особистого благополуччя (PWI), 84, 68, 77

    4. Позитивний афект, 80, 53, 58, 61

    5. Негативний афект -, 55 -, 38 -, 39 -, 41 -, 41

    6. Емоційне благополуччя, 85, 66, 65, 61, 65 -, 42

    7. Соціальне благополуччя, 68, 38, 40, 49, 52 -, 24, 54

    8. Психологічне благополуччя, 77, 47, 50, 55, 61 -, 34, 66, 63

    Примітка. Всі коефіцієнти статистично достовірні на рівні р < 0,001.

    Для вивчення дискримінантної валідності ми застосували інші змінні, які, за даними міжнародних досліджень, демонструють передбачувані зв'язку з показниками благополуччя. Для розрахунку розмірів ефекту використані коефіцієнти кореляції Спірмена (див. Табл. 4).

    Таблиця 4. Кореляційні зв'язку з іншими змінними

    Щастя Хорошее. життям PWI позитив. афект негатив. афект МНС Емоції. МНС Соц. МНС Псих.

    Пол (0 = М, 1 = Ж) 14 ***, 09 **, 04, 00, 10 **, 10 **, 01, 08 *

    Вік -, 09 ** -, 06 -, 06 -10 ** - 16 *** - 12 *** -, 04, 01

    Освіта, 03, 01, 07 *, 03, 01 -, 01 -, 02 -, 05

    Щастя Хорошее. життям PWI позитив. афект негатив. афект MHC Емоції. MHC Соц. MHC Псих.

    Здобуває освіту, 09 **, 10 **, 06 * 12 ***, 08 ** 12 ***, 09 **, 01

    Сімейний стан 12 *** 14 *** 13 *** 12 *** _ року 06 13 ***, 02, 09 **

    Діти до 7 років 11 **, 07 *, 10 **, 08 *, 09 * 12 ***, 08 *, 05

    Дохід на людину 16 *** 16 *** 25 *** 17 *** _13 ***, 09 **, 08 **, 05

    Витрати на харчування _15 *** _18 *** _ 23 *** _ 16 *** 13 *** _13 *** _ 15 *** _11 ***

    Матеріальне становище 26 *** 23 *** 33 *** 22 *** _17 *** 20 *** 14 *** 14 ***

    Релігійність 12 *** 11 ***, 09 **, 10 **, 02, 09 ** 16 *** 12 ***

    Політичний вплив 17 *** 18 *** 23 *** 21 *** _ року 06 17 *** 31 *** 15 ***

    Сприйняття корупції -, 04 -, 04 _ 13 *** _, 05, 06 * _, 07 * _ 23 *** _, 07 *

    Соціальне довіру 25 *** 28 *** 36 *** 28 *** _ 21 *** 24 *** 36 *** 24 ***

    Сприймається нерівність -, 09 ** _ 11 *** _ 14 *** _, 09 ** _, 03 _, 10 ** _ 15 *** _, 01

    Ставлення до еміграції _13 *** _ 15 *** _ 18 *** _12 *** 20 *** _ 17 *** _ 22 *** _ 15 ***

    Відчуття свободи 36 *** 41 *** 44 *** 37 *** _ 31 *** 39 *** 27 *** 32 ***

    Локус контролю 32 *** 33 *** 38 *** 30 *** _18 *** 30 *** 19 *** 28 ***

    Примітка. * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001.

    Гендер, вік і освіту пов'язані з показниками благополуччя лише незначно. Наявність близьких відносин (шлюб або цивільний шлюб) і дітей демонструє слабкі позитивні зв'язки в першу чергу з індикаторами емоційного характеру (щастя, емоційне благополуччя), тоді як матеріальне благополуччя в більшій мірі пов'язане з когнітивними оцінками задоволеності життям по областях. Ця асиметрія узгоджується з даними світових досліджень [Diener, Oishi, Tay, 2018]. Релігійність демонструє слабкі позитивні зв'язки, найбільш виражені для соціального благополуччя, що пояснюється даними про те, що участь в житті релігійної спільноти сприяє розвитку соціальних зв'язків і позитивних емоцій [van Cappellen et al., 2016 року; Diener, Oishi, Tay, 2018]. Соціальне довіру, сприймається нерівність, сприйняття корупції, ставлення до еміграції демонструють найбільш тісні зв'язки з індикатором соціального благополуччя за опитувальником MHC, однак пов'язані і з загальним благополуччям. Нарешті, локус контролю та відчуття свободи, що лежать в основі евдемоніче-ського функціонування особистості, найбільш тісно пов'язані з евдемоніческім психологічним благополуччям і загальними індикаторами суб'єктивного благополуччя. Отримані зв'язку в цілому відповідають теоретичним очікуванням і свідчать про валідності показників благополуччя.

    загальне обговорення

    Представлені в статті методики охоплюють досить широкий спектр моделей і індикаторів суб'єктивного благополуччя. Емоційні аспекти суб'єктивного благополуччя зачіпають шкала суб'єктивного щастя, що вимірює емоційне переживання індивідом власного життя як цілого, шкала позитивних і негативних емоцій, що дозволяє оцінити баланс емоційних станів за той чи інший проміжок часу, а також Субшкала емоційного благополуччя методики MHC. Когнітивні аспекти суб'єктивного благополуччя зачіпають шкала задоволеності життям, що вимірює когнітивну оцінку відповідності життєвих обставин в цілому очікуванням індивіда, методика PWI, яка оцінює задоволеність життям по областям. Нарешті, характеристики евдемоніческого благополуччя вимірюють дві з трьох шкал методики MHC, що діагностують активну включеність індивіда в соціальний контекст (соціальне благополуччя) і шість характеристик процвітання згідно моделі К. Ріфф (психологічне благополуччя).

    Перераховані методики демонструють досить високі психометричні характеристики (структурна валідність, надійність, очевидна і конвергентная валідність) і можуть бути використані в соціологічних, психологічних і міждисциплінарних дослідженнях. Ми також перевірили валідність індикаторів щастя і задоволеності життям з одного пункту, які дуже вигідно виглядають як дослідницьких інструментів для вивчення соціальних феноменів в силу стислості. Психометричні характеристики цих індикаторів відповідають існуючим даними для інструментів з одного твердження [Wanous, Hudy, 2001], проте для вивчення феноменів індивідуального рівня на невеликих вибірках кращими виглядають більш розгорнуті інструменти.

    Ми сподіваємося, що справжня публікація, яка пропонує доступні і Валід-зірованние інструменти, посприяє розвитку російських досліджень суб'єктивного благополуччя, число яких залишається, на жаль, невеликим, а дані на репрезентативних російських вибірках, як правило, обмежуються результатами кількох порівняльних міжнародних досліджень.

    Список літератури (References)

    Александрова Л. А. Суб'єктивна вітальність як предмет дослідження // Психологія. Журнал Вищої школи економіки. 2014. Т. 11. № 1. С. 133-163. Aleksandrova L. A. (2014 року) Subjective Vitality as a Research Object. Psychology. Journal of HigherSchool of Economies. Vol. 11. No. 1. P. 133-163. (In Russ.)

    Гордєєва Т. О., Сичов О. А., Осін Е. Н. Розробка російськомовної версії Тесту діспозіціонного оптимізму (LOT) // Психологічна діагностика. 2010. № 2. С. 36-64.

    Gordeeva T. O., Sychev O. A., Osin E. N. (2010) Development of the Russian-language Version of the Test of Dispositional Optimism (LOT). Psychological Diagnostics. No. 2. P. 36-64. (In Russ.)

    Гордєєва Т. О., Сичов О. А., Осін Е. Н., Титова-Гранше В. А. Короткий опитувальник оп-тімістіческго атрибутивного стилю // Психологічний журнал. 2019. Т. 40. № 6. С. 76-86.

    Gordeeva T. O., Sychev O. A., Osin E. N., Titova-Grandchamp V.A. (2019) Revised Version of Optimistic Attributional Style Questionnaire. Psychological Journal. Vol. 40. No. 6. P. 76-86. (In Russ.)

    Леонтьєв Д. А. Тест смисложиттєвих орієнтацій (СЖО). М.: Сенс, 1992. Leontiev D. A. (1992) Noetic Orientations Test (SZhO). Moscow: Smysl. (In Russ.)

    Леонтьєв Д. А. На шляху до щастя // Енциклопедія для дітей. Том 18. Людина. Ч. 3. Духовний світ людини / глав. ред. Е. Ананьєва; вед. ред. Т. Каширіна. М.: Аванта +, 2004. С. 545-559.

    Leontiev D. A. (2004) On the Way to Happiness. In: Ananyeva Ye., Kashirina T. (eds.) Encyclopedia for Children. Vol. 18. Human. Part 3. The Spiritual World of Human. Moscow: Avanta +. P. 545-559. (In Russ.)

    Леонтьєв Д. А., Рассказова Є. І. Тест життєстійкості. М.: Сенс, 2006. Leontiev D. A., Rasskazova E. I. (2006) Test of Viability. Moscow: Smysl.

    Леонтьєв Д. А. До антропології щастя: стан благополуччя і шлях радості // Людина. 2011a. № 5. С. 34-46.

    Leontiev D. A. (2011a) To the Anthropology of Happiness: The State of Well-Being and the Path of Joy. Chelovek. No. 5. P. 34-46. (In Russ.)

    Леонтьєв Д. А. Підхід через позитивні риси особистості: від психологічного благополуччя до чеснот і силам характеру // Особистісний потенціал: структура та діагностика / під ред. Д. А. Леонтьєва. М .: Сенс, 2011b. С. 76-91. Leontiev D. A. (2011b) Approach through Positive Personality Traits: From Psychological Well-Being to Virtues and Character Strengths. Leontiev D. A. (ed.) Personality Potential: Structure and Assessment. Moscow: Smysl. P. 76-91. (In Russ.)

    Леонтьєв Д. А. Щастя і суб'єктивне благополуччя: до конструювання понятійного поля // Моніторинг громадської думки: Економічні і соціальні зміни. 2020а. № 1. С. 14-37. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.02. Leontiev D. A. (2020a) Happiness and Well-Being: Toward the Construction of the Conceptual Field. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. No. 1. P. 14-37. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.02. (In Russ.)

    Леонтьєв Д. А. Якість життя та благополуччя: об'єктивні, суб'єктивні та суб'єктні аспекти // Психологічний журнал. 2020b. (У пресі). Leontiev D. A. (2020b) Quality of Life and Well-Being: Objective, Subjective and Agentic Aspects. Psychological Journal. (In Press). (In Russ.)

    Осін Е. Н. смислоутрати як переживання відчуження: структура та діагностика л дис. ... канд. психол. н. М., 2007..

    Osin E. N. (2007) Meaninglessness as an Experience of Alienation: Structure and Diagnosis. The Dissertation for the Degree of Candidate of Psychological Sciences. Moscow. (In Russ.)

    Осін Е. Н. Вимірювання позитивних і негативних емоцій: розробка російськомовного аналога методики PANAS // Психологія. Журнал Вищої школи економіки.

    2012. Т. 9. № 4. С. 91-110.

    Osin E. N. (2012) Measuring Positive and Negative Affect: Development of a Russian-language Analogue of PANAS. Psychology. Journal of Higher School of Economics. Vol. 9. No. 4. P. 91-110. (In Russ.)

    Осін Е. Н., Леонтьєв Д. А. Апробація російськомовних версій двох шкал експрес-оцінки суб'єктивного благополуччя // Матеріали III Всеросійського соціологічного конгресу. М.: Інститут соціології НАН України; Російське суспільство соціологів, 2008. URL: http://www.isras.org.ua/abstract_bank/1210190841.pdf (останній доступ: 08.02.2020).

    Osin E. N., Leontiev D. A. (2008) Testing Russian-language Versions of Two Scales of Rapid Assessment of Subjective Well-Being. Proceedings of the IIIrd All-Russian Sociological Congress. Moscow: Institute of Sociology Russian Academy of Sciences; Russian Society of Sociologists. URL: http://www.isras.org.ua/abstract_ bank / 1210190841.pdf (accessed: 08.02.2020). (In Russ.)

    Осін Е. Н., Леонтьєв Д. А. Диференціальний опитувальник переживання самотності: структура та властивості // Психологія. Журнал Вищої школи економіки.

    2013. Т. 10. № 1. С. 55-81.

    Osin E. N., Leontiev D. A. (2013) Multidimensional Inventory of Loneliness Experience: Structure and Properties. Psychology. Journal of Higher School of Economics. Vol. 10. No. 1. P. 55-81. (In Russ.)

    Рассказова Є. І. Методика оцінки якості життя і задоволеності: психометричні характеристики російськомовної версії // Психологія. Журнал Вищої школи економіки. 2012a. Т. 9. № 4. С. 81-90.

    Rasskazova E. I. (2012a) Evaluation of Quality of Life Enjoyment and Satisfaction: Psychometric Properties of a Russian-language Measure. Psychology. Journal of Higher School of Economics. Vol. 9. No. 4. P. 81-90. (In Russ.)

    Рассказова Є. І. Методи діагностики якості життя в науках про людину // Вісник Московського університету. Серія 14. Психологія. 2012b. № 3. С. 95-107. Rasskazova E. I. (2012b) Methods for the Quality of Life Assessment in the Human Sciences. The Moscow University Psychology Bulletin. No. 3. P. 95-107. (In Russ.)

    Рассказова Є. І., Неяскіна Ю. Ю., Леонтьєв Д. А., Ширяєва О. С. Діагностика якості життя в психотерапії: апробація російськомовної версії методики М. Фріша // Консультативна психологія і психотерапія. 2019. Т. 27. № 1. С. 8-29. https: // doi.org/10.17759/cpp.2019270102.

    Rasskazova E. I., Neyaskina Yu. Yu., Leontyev D. A., Shiryaeva O. S. (2019) Diagnosing the Quality of Life in Psychotherapy: Validation of the Russian Version of the M. Frisch's Quality of Life Inventory. Counseling Psychology and Psychotherapy. Vol. 27. No. 1. P. 8-29. https://doi.org/10.17759/cpp.2019270102. (In Russ.)

    Франкл В. Людина в пошуках сенсу. М.: Сенс, 1990..

    Frankl V. (1990) Man's Search for Meaning. Moscow: Smysl. (In Russ.)

    Шварцер Р., Єрусалим М., Ромек В. Російська версія шкали загальної самоефективності Р. Шварцера і М. Ерусалема // Іноземна психологія. 1996. № 7. С. 71-76. Schwarzer R., Jerusalem M., Romek V. (1996) Russian Version of the General Self-Efficacy Scale. Foreign Psychology. No. 7. P. 71-76. (In Russ.)

    Япяев I. I., ЗСШ е. М., Гордєєва Т. О. Росшськомовна адаптащя методики задо-волення базових псіхолопчних потреб на укра'шськш та росiйськiй вибiрцi // Вюнік Кам'янець-Подiльський нацiонального унiверситету iменi 1вана Огiенка: Псіхологiчнi науки. 2015. Вип. 7. С. 182-190.

    Yagiyayev I. I., Osin E. N., Gordeeva T. O. (2015) Russian-Language Adaptation of the Methodology of Satisfaction of Basic Psychological Needs in Ukrainian and Russian Sample. Bulletin of Kamianets-Podilskyi Ivan Ogiyenko National University. Psychological Sciences. Vol. 7. P. 182-190. (In Ukrainian).

    Andrews F. M., Whitey S. S. (1976) Social Indicators of Well-Being. Americans 'Perceptions of Life Quality. New York: Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-2253-5.

    Boniwell I., Henry J. (2007) Developing Conceptions of Well-Being: Advancing Subjective, Hedonic and Eudaimonic Theories. Social Psychology Review. Vol. 9. No. 1. P. 3-18.

    Busseri M. A., Sadava S. W. (2011) A Review of the Tripartite Structure of Subjective Well-Being: Implications for Conceptualization, Operationalization, Analysis, and Synthesis. Personality and Social Psychology Review. Vol. 15. No. 3. P. 290-314. https://doi.org/10.1177/1088868310391271.

    Deci E. L., Ryan R. M. (2000) The "What" and "Why" of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior. Psychological Inquiry. Vol. 11. No. 4. P. 227-268. https://doi.org/10.1207/s15327965pli1104_01.

    Diener E. (1984) Subjective Well-Being. Psychological Bulletin. Vol. 95. No. 3. P. 542- 575. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542.

    Diener E., Emmons R. A. (1984) The Independence of Positive and Negative Affect. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 47. No. 5. P. 1105-1117. https: // doi.org/10.1037/0022-3514.47.5.1105.

    Diener E. D., Emmons R. A., Larsen R. J., Griffin S. (1985) The Satisfaction with Life Scale. Journal of Personality Assessment. Vol. 49. No. 1. P. 71-75. https://doi.org/10.1207/ s15327752jpa4901_13.

    Diener E., Wirtz D., Biswas-Diener R., Tov W., Kim-Prieto C., Choi D., Oishi S. (2009) New Measures of Well-Being. In: Diener E. (ed.) Assessing Well-Being. The Collected Works of Ed Diener. Dordrecht: Springer. P. 247-266. https://doi.org/10.1007/ 978-90-481-2354-4_12.

    Diener E., Tay L. (2017) A Scientific Review of the Remarkable Benefits of Happiness for Successful and Healthy Living. In: Happiness: Transforming the Development Landscape. Thimphu: The Centre for Bhutan Studies and GNH. P. 90-117.

    Endicott J., Nee J., Harrison W., Blumenthal R. (1993) Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire: A New Measure. Psychopharmacology Bulletin. Vol. 29. No. 2. P. 321-326.

    Frisch M. B., Clark M. P., Rouse S. V., Rudd M. D., Paweleck J., Greenstone A. (2005) Predictive and Treatment Validity of Life Satisfaction and the Quality of Life Inventory. Assessment. Vol. 12. No. 1. P. 66-78. https://doi.org/10.1177/1073191104268006.

    Gagne M. (2003) The Role of Autonomy Support and Autonomy Orientation in Prosocial Behavior Engagement. Motivation and Emotion. Vol. 27. No. 3. P. 199-223. https: // doi.org/10.1023/a:1025007614869.

    Diener E., Oishi S., Tay L. (eds.) (2018) Handbook of Well-Being. Salt Lake City, UT: DEF Publishers. https://www.nobascholar.com/books/! (Accessed: 08.02.2020).

    Hills P., Argyle M. (2002) The Oxford Happiness Questionnaire: A Compact Scale for the Measurement of Psychological Well-Being. Personality and Individual Differences. Vol. 33. No. 7. P. 1073-1082. https://doi.org/10.1016/s0191-8869(01)00213-6.

    Huta V. (2014 року) Eudaimonia. In: David S. A., Boniwell I., Ayers A. C. (eds.) The Oxford Handbook of Happiness. Oxford: Oxford University Press. P. 201-213. https://doi.org/ 10.1093 / oxfordhb / 9780199557257.013.0015.

    Huta V. (2016) Eudaimonic and Hedonic Orientations: Theoretical Considerations and Research Findings. In: Vitters0 J. (ed.) Handbook of Eudaimonic Well-Being. Cham: Springer. P. 215-231. https://doi.org/10.1007/978-3-319-42445-3_15.

    Huta V., Ryan R. M. (2010) Pursuing Pleasure or Virtue: The Differential and Overlapping Well-Being Benefits of Hedonic and Eudaimonic Motives. Journal of Happiness Studies. Vol. 11. No. 6. P. 735-762. https://doi.org/10.1007/s10902-009-9171-4.

    Huta V., Waterman A. S. (2014 року) Eudaimonia and its Distinction from Hedonia: Developing a Classification and Terminology for Understanding Conceptual and Operational Definitions. Journal of Happiness Studies. Vol. 15. No. 6. P. 1425-1456. https://doi.org/10.1007/s10902-013-9485-0.

    International Wellbeing Group (2013) Personal Wellbeing Index: 5th Edition. Melbourne: Australian Centre on Quality of Life, Deakin University.

    Kashdan T. B. (2004) The Assessment of Subjective Well-Being (Issues Raised by the Oxford Happiness Questionnaire). Personality and Individual Differences. Vol. 36. No. 5. P. 1225-1232. https://doi.org/10.1016/s0191-8869(03)00213-7.

    Keyes C. L.M. (2009) Atlanta: Brief Description of the Mental Health Continuum Short Form (MHC-SF). URL: http://www.sociology.emory.edu/ckeyes/ (accessed: 08.02.2020).

    Lyubomirsky S., Lepper H. S. (1999) A Measure of Subjective Happiness: Preliminary Reliability and Construct Validation. Social Indicators Research. Vol. 46. ​​No. 2. P. 137- 155. https://doi.org/10.1023/a:1006824100041.

    McDonald R.P. (1999) Test Theory: A Unified Treatment. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

    O'Connor B.P., Crawford M. R., Holder M. D. (2015) An Item Response Theory Analysis of the Subjective Happiness Scale. Social Indicators Research. Vol. 124. No. 1. P. 249- 258. https://doi.org/10.1007/s11205-014-0773-9.

    Raykov T. (1997) Scale Reliability, Cronbach's Coefficient Alpha, and Violations of Essential Tauequivalence with Fixed Congeneric Components. Multivariate Behavioral Research. Vol. 32. No. 4. P. 329-353. https://doi.org/10.1207/ s15327906mbr3204_2.

    Rodriguez A., Reise S. P., Haviland M. G. (2016) Evaluating Bifactor Models: Calculating and Interpreting Statistical Indices. Psychological Methods. Vol. 21. No. 2. P. 137-150. https://doi.org/10.1037/met0000045.

    Ryan R. M., Frederick C. (1997) On Energy, Personality, and Health: Subjective Vitality as a Dynamic Reflection of Well-Being. Journal of Personality. Vol. 65. No. 3. P. 529-565. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1997.tb00326.x.

    Ryff C. D., Keyes C. L.M. (1995) The Structure of Psychological Well-Being Revisited. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 69. No. 4. P. 719-727. https://doi.org/ 10.1037 / 0022-3514.69.4.719.

    Seligman M. E.P. (2002) Authentic Happiness: Using the New Positive Psychology to Realize Your Potential for Lasting Fulfillment. New York: The Free Press.

    Sheldon K. (2016) Putting Eudaimonia in its Place: On the Predictor, No the Outcome, Side of the Equation. In: Vitters0 J. (ed.) Handbook of Eudaimonic Well-Being. Cham: Springer. P. 531-541. https://doi.org/10.1007/978-3-319-42445-3_36.

    Skevington S. M., Lotfy M., O'Connell K.A. (2004) The World Health Organization's WHOQOL-BREF Quality of Life Assessment: Psychometric Properties and Results of the International Field Trial. A Report from the WHOQOL Group. Quality of Life Research. Vol. 13. No. 2. P. 299-310. https://doi.org/10.1023/b: qure.0000018486.91360.00.

    Tennant R., Hiller L., Fishwick R., Platt S., Joseph S., Weich S., Parkinson J., Secker J., Stewart-Brown S. (2007) The Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale ( WEMWBS): Development and UK Validation. Health and Quality of Life Outcomes. Vol. 5. No. 1. P. 63. https://doi.org/10.1186/1477-7525-5-63.

    Waterman A. (ed.) (2013) The Best Within Us: Positive Psychology Perspectives on Eudaimonia. Washington, DC: American Psychological Association. https://doi.org/ 10.1037 / 14092-000.

    Tov W. (2018) Well-Being Concepts and Components. In: Diener E., Oishi S., Tay L. (eds.) (2018) Handbook of Well-Being. Salt Lake City, UT: DEF Publishers. https: // www.nobascholar.com/chapters/12/download.pdf (accessed: 08.02.2020).

    van Cappellen P., Toth-Gauthier M., Saroglou V., Fredrickson B. L. (2016) Religion and Well-Being: The Mediating Role of Positive Emotions. Journal of Happiness Studies. Vol. 17. No. 2. P. 485-505. https://doi.org/10.1007/s10902-014-9605-5.

    Vitters0 J. (2016) The Feeling of Excellent Functioning: Hedonic and Eudaimonic Emotions. In: Vitters0 J. (ed.) Handbook of Eudaimonic Well-Being. Cham: Springer. P. 253-276. https://doi.org/10.1007/978-3-319-42445-3_17.

    Wanous J. P., Hudy M. J. (2001) Single-Item Reliability: A Replication and Extension. Organizational Research Methods. Vol. 4. No. 4. P. 361-375. https://doi.org/10.1177/ 109442810144003.

    Wanous J. P., Reichers A. E., Hudy M. J. (1997) Overall Job Satisfaction: How Good are Single-Item Measures? Journal of Applied Psychology. Vol. 82. No. 2. P. 247-252. https://doi.org/10.1037/0021-9010.82.2.247.

    Watson D., Clark L. A., Tellegen A. (1988) Development and Validation of Brief Measures of Positive and Negative Affect: The PANAS Scales. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 54. No. 6. P. 1063-1070. https://doi.org/10.1037/ 0022-3514.54.6.1063.

    Zemojtel-Piotrowska M., Piotrowski JP, Cieciuch J., Adams BG, Osin EN, Ardi R., Baltatescu S., Lal Bhomi A., Clinton A., de Clunie GT, Esteves C., Gouveia V., Hosseini A ., Ghaheh HS, Khachatryan N., Kamble SV, Kawula A., Liik K., Letovancova E., Cerrato SM, Mora CA, Nartova-Bochaver S., Nikolic M., Park J., Paspalanova E., Pek G ., Rozycka-Tran J., Khanh HTT, Tsubakita T., Vauclair C.-M., Wtodarczyk A., Maltby J. (2017) Measurement Invariance of Personal Well-Being Index (PWI-8) across 26 Countries. Journal of Happiness Studies. Vol. 18. No. 6. P. 1697-1711. https://doi.org/10.1007/ s10902-016-9795-0.

    Zemojtel-Piotrowska M., Piotrowski J., Osin EN, Cieciuch J., Adams BG, Ardi R., Baltatescu S., Bogomaz S., Bhomi AL, Clinton A., de Clunie GT, Czarna AZ, Esteves C., Gouveia V., Halik MH, Hosseini A., Khachatryan N., Kamble SV, Kawula A., Lun VM, Ilisko D., Klicperova-Baker M., Liik K., Letovancova E., Cerrato SM, Michalowski J., Malysheva N., Marganski A., Nikolic M., Park J., Paspalanova E., de Leon PP, Pek G., Rozycka-Tran J., Samekin A., Shahbaz W., Ha TT, Tiliouine H., van Hiel A., Vauclair M., Wills-Herrera E., Wlodarczyk A., Yahiiaev I., Maltby J. (2018) Mental Health Continuum-Short Form: The Structure and Application for Cross-Cultural Studies. Journal of Clinical Psychology. Vol. 74. No. 6. P. 1034-1052. https://doi.org/10.1002/ jclp.22570.


    Ключові слова: ЩАСТЯ / ЗАДОВОЛЕНІСТЬ ЖИТТЯМ / суб'єктивне БЛАГОПОЛУЧЧЯ / ПСИХОЛОГІЧНИЙ БЛАГОПОЛУЧЧЯ / HAPPINESS / SATISFACTION WITH LIFE / SUBJECTIVE WELL-BEING / PSYCHOLOGICAL WELL-BEING

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити