В до-новітньої історії вівчарства на території середнього Прііртишья можна виділити періоди нерівній тривалості з різними якісними і кількісними показниками. Велику частину часу містили овець невстановленої породності. розвиток вівчарства характеризувалося зростанням поголів'я, посиленням породності, збільшенням площ поширення і підвищенням продуктивності розводяться тварин. потенціал екстенсивного вівчарства в межах території області був реалізований в період нового временіпо завершення процесу русифікації території. Історія вівчарства в середньому Прііртишье розширює знання про галузь тваринництва і його ролі в процесах перетворення природного середовища, трансформації ландшафтів, дозволяє оцінити втрату якості природного середовища на території Омської області.

Анотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Кассано Борис Юрійович


BRIEF HISTORY OF SHEEP BREEDING OF MIDDLE IRTYSH IN PERIODS PRECEDING CONTEMPORARY TIMES

In periods preceding contemporary times of sheep breeding in the Middle Irtysh region, it is possible to distinguish stages of unequal duration, with different qualitative and quantitative indices. For most of the time people kept sheep of unknown breed. Trends in the development of sheep breeding are characterized by an increase in the number of sheep, in the areas of their spread and increased breeds, which determines the increase in the productivity of bred animals. The potential of extensive sheep breeding within the territory of the region was realized in the period of the new time upon completion of the process of russification of the territory. The history of sheep breeding in the Middle Irtysh region expands knowledge about the livestock industry and its role in the processes of transformation of the natural environment, landscape transformation, and allows you to assess the loss of environmental quality in the Omsk region.


Область наук:
  • Історія та археологія
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал: Національні пріоритети Росії
    Наукова стаття на тему 'Коротка історія ВІВЧАРСТВА СЕРЕДНЬОГО Пріїртишья ДО-НОВІТНЬОГО ЧАСУ'

    Текст наукової роботи на тему «Коротка історія ВІВЧАРСТВА СЕРЕДНЬОГО Пріїртишья ДО-НОВІТНЬОГО ЧАСУ»

    ?УДК 636.3 + 908 ДРНТІ 68.39.49 + 03.29

    Коротка історія ВІВЧАРСТВА СЕРЕДНЬОГО Пріїртишья ДО-НОВІТНЬОГО ЧАСУ

    Б. Ю. Кассано

    Омський державний університет ім. Ф.М. Достоєвського Росія, 644077, м Омськ, пр. Миру, 55 а

    В до-новітньої історії вівчарства на території Середнього Прііртишья можна виділити періоди нерівній тривалості з різними якісними і кількісними показниками. Велику частину часу містили овець невстановленої породності. Розвиток вівчарства характеризувалося зростанням поголів'я, посиленням породності, збільшенням площ поширення і підвищенням продуктивності розводяться тварин. Потенціал екстенсивного вівчарства в межах території області був реалізований в період нового часу по завершенні процесу русифікації території. Історія вівчарства в Середньому Прііртишье розширює знання про галузь тваринництва і його ролі в процесах перетворення природного середовища, трансформації ландшафтів, дозволяє оцінити втрату якості природного середовища на території Омської області.

    Ключові слова до-новітня історія, Середнє Прііртишье, вівчарство, породи і кодла, якісні та кількісні показники.

    BRIEF HISTORY OF SHEEP BREEDING OF MIDDLE IRTYSH IN PERIODS PRECEDING CONTEMPORARY TIMES

    B. Yu. Kassal

    Dostoevsky Omsk State University

    Russia, 644077, Omsk, pr. Mira, 55a

    In periods preceding contemporary times of sheep breeding in the Middle Irtysh region, it is possible to distinguish stages of unequal duration, with different qualitative and quantitative in-dices. For most of the time people kept sheep of unknown breed. Trends in the development of sheep breeding are characterized by an increase in the number of sheep, in the areas of their spread and increased breeds, which determines the increase in the productivity of bred animals. The potential of extensive sheep breeding within the territory of the region was realized in the period of the new time upon completion of the process of russification of the territory. The history of sheep breeding in the Middle Irtysh region expands knowledge about the livestock industry and its role in the processes of transformation of the natural environment, landscape transformation, and allows you to assess the loss of environmental quality in the Omsk region.

    Keywords: periods preceding contemporary times, Middle Irtysh, sheep breeding, breeds and offspring, qualitative and quantitative indicators.

    Вступ

    Відомо, що «новітня історія» - це умовний термін, що позначає період російської історії з 1917 р до теперішнього часу [1]. Весь попередній історичний період розвитку людства, починаючи з етапу первісного суспільства, є до-новітнім, що включає тимчасові етапи стародавнього світу, середньовіччя та нової історії [2]. До-новітня історія вівчарства на території

    © Кассано Б.Ю., 2020

    Середнього Прііртишья має уривчастий характер, потребує спеціальних дослідженнях.

    Домашня вівця (Ovis aries) - одомашнений більше 8 тис. Років тому представник загону Парнокопитні (Artiodactyla). Згідно з даними генетичного аналізу, предком домашньої вівці був муфлон [3]. Одомашнення відбулося на території сучасної Туреччини, Сирії, Північної Месопотамії [4]. Незважаючи на глибокі анатомо-фізіологічні

    зміни, що відбулися в процесі одомашнення, вівці в основному зберегли цінне видова властивість - пристосованість до пасовищного утримання. Клинообразно загострена лицьова частина голови, розташовані під тупим кутом до щелепи, гострі різці і тонкі, дуже рухливі губи дозволяють вівцям ефективно скусивать траву, поїдаючи низькорослу, зрідженими рослинність, і навіть на дуже мізерних пасовищах знаходити собі корм. Зір і дотик грають провідну роль у виборі бажаної їжі [5].

    Основною частиною раціону овець є соковиті корми: не тільки молоді пагони трави, але і грубі трави, і навіть тонкі гілки дерев. На пасовищі вівці вибирають солодкі і кислі рослини, зазвичай нехтуючи гіркими, але, на відміну від інших травоїдних тварин, здатні використовувати всі види рослин, в тому числі багато видів бур'янів: з 800 видів рослин, які споживаються травоїдними тваринами в Північній Євразії, вівці використовують в їжу більше 520 видів; 46 з 91 видів ополонок, 132 з 181 виду солянок [6-7]. Трава пасовищ і зелена маса кормових культур дуже живильна, але в другій половині літа вміст протеїну і цукрів у ній зменшується, збільшується кількість важкоперетравлюваної клітковини. Однак вівці здатні добре перетравлювати навіть грубі корми і швидко засвоювати різноманітні поживні речовини. Грубі корми можуть займати досить велику частину раціону овець, особливо в зимовий період: разнотравное сіно в період цвітіння рослин, конюшина, люцерна, горох; яра солома вівса, проса, ячменю. Вівці охоче поїдають мелкостебельчатое суходільне сіно з солонцюватих лугів з полином та іншими пряними травами. Згодовуються концентровані корми при малому обсязі містять велику кількість поживних речовин, проте вони відносно дорогі.

    Природна витривалість дає можливість переганяти овець на значні відстані. При виборі пасовища для овець віддається перевага посушливим ділянкам, тому більша частина біотопів степовій і південній частині лісостепової зон є для них оптимальними. Крім того, вони мають унікальну можливість використовувати власні жирові відкладення на хвості / в курдюці, щоб пережити період без харчів, коли пасовища покриваються снігом. Невибагливість овець дозволяє використовувати для

    випасів ділянки землі, непридатні для вирощування сільськогосподарських культур або для випасу тварин інших видів. Але вівці погано переносять підвищену вологість і сильну спеку.

    У вівчарстві реалізується ряд біологічних особливостей тварин, що дозволяє отримувати від них сировину для промисловості (шерсть, овчина, смушки, шкіра) і харчові продукти (м'ясо, сало, молоко). В даний час найбільш цінна продукція - шерсть, особливо тонка і полутонкая, з якої виробляють високоякісні вовняні тканини і краще сукно. Ці якості зробили вівцю затребуваним домашнім улюбленцем.

    У Середньому Прііртишье вівчарство відомо з найдавніших часів. Однак історія вівчарства на цій території має уривчастий характер, потребуючи спеціальних дослідженнях [7].

    Методи і матеріали дослідження

    Вивчення історії вівчарства передбачає перш за все виявити етапи і дати якісні та кількісні характеристики кожного з них. Для цього використовувалися зоо-інженерний, статистичний методи, історичний аналіз спостережень і наявних архівних даних.

    У географічному розумінні територія Середнього Прііртишья майже цілком збігається з територією Омської області, розташованої на півдні Західно-Сибірської рівнини в середній течії р. Іртиша і включає природно-кліматичні зони: степову (північна підзона), лісостепову (південна, центральна і північна підзони), лісову (підзони дрібнолистих і змішаних лісів, південної подтайге). Іртиш, перетинаючи територію області з південного сходу на північний захід, ділить її на лівобережну і правобережну частини. Територія області з півночі на південь складає 600 км, із заходу на схід - 300 км; площа області - 141,1 тис. км2 [8].

    Основні результати

    Про перебування диких представників Сарппае на території відомо вкрай мало. Серед копалин кісток пізнього плейстоцену / раннього голоцену є знахідки, але не ідентифікуються точніше, ніж принадле-

    жащие тваринам підродини Козли і барани [9-12]. До теперішнього часу відомий лише єдиний візит архара (алтайського аргалі) Ovis ammon в Середнє Прііртишье в 2013 р [13].

    У пізньому неоліті і в меднокаменний століття (IV-III тис. Років до н.е.) сюди постійно проникали представники народів з південних степів, Середньої Азії і Східного Сибіру, ​​носії скотарській культури. Уже ~ 3 тис. Років до н. е. племена катерининської культурної спільності першими сприйняли від своїх сусідів по південно-сибірської степу елементи скотарства, зокрема, вівчарства. Вміщені ними вівці влітку перебували на пасовищах, в зимовий час днем ​​теж паслися в межах людських поселень, а на ніч розміщувалися в вигородку всередині прямокутних житлових напівземлянок. Однак в той час територія Середнього Прііртишья була заселена дуже незначно [14], і кількість містяться овець у населення, який займався в основному полюванням і збиранням, було мізерно.

    У помітному обсязі вівчарство стало практикуватися в епоху ранньої бронзи (XVI-XV ст. До н. Е.) Представниками кротів-ської культури в ареалі від Верхнього Приобья до Великих Крутінскій озер [15]. Цьому сприяло почалося всихання водойм і виникнення нових пасовищ. Внаслідок нечисленності людського населення тут містили лише кілька сотень безпородних короткожірнохвостих овець общепользова-ного напрямку овчинно-м'ясного типу. Найбільш ймовірно, ці вівці з'явилися у кро-товцев шляхом натурального обміну, поряд з іншими товарами з південних степів. В середині бронзового століття стаціонарне скотарство, в т. Ч. Вівчарство, стало основним заняттям представників ростовкінской культурної спільності, населили лісостепову зону Середнього Прііртишья. Встановлення в степах посушливого клімату і загострення проблеми кормових угідь призвело до того, що в позднебронзового століття (XVIII-VIII ст. До н. Е.) Ці території були завойовані представниками корінних народів Південного Сибіру і мешканцями Казахського мелкосопочника - андроновцев, які володіють навичками орного землеробства і отгонного тваринництва, розводять отари овець і табуни коней. На городищах Черноозерье людей Андронов-ської культури знайдені кістки овець склад-

    ляють від 8,8 до 81,8% всіх кісток домашніх тварин [16-17]. Необхідність спільного розведення цих домашніх тварин була обумовлена ​​здатністю коней в зимовий час добувати трав'яний корм з-під снігу в процесі тебенёвкі, полегшуючи доступ до нього пасшихся тут же вівцям. При цьому лугопаст-біщние агроландшафти навколо населених пунктів зберігали лише вкрай збіднений фітоценоз з сильною розрідженістю рослинного покриву.

    З початком епохи заліза Середнє Прііртишье виявилося залучено в сферу найсильнішого впливу з боку кочового скотарства населення південних степів. У розселилися в V ст. до н. е. - V ст. н. е. на просторах Тоболо-іртишських лісостепу представників саргатской культурно-історичної спільності вівчарство, поряд з іншими формами тваринництва, було переважним видом господарської діяльності [18-19]. У північній лісостепу і по південному кордоні лісової зони, де жили осілі племена, кількість овець збільшилася в багато разів, однак сумарно не перевищено 1-1,5 тисяч голів. В цей же час жили на південь від степові кочівники активно використовували літні пасовища Середнього Прііртишья для нагулу коней та дрібної рогатої худоби. Навесні дикі стадні копитні тварини (стада сайгаків Saiga tatarica tatarica, табуни степових тарпанів Equus gmelini gmelini і групи куланів Equus hemionus kulan) кочували з півдня степу на північ, до багатого і соковитої різнотрав'я лісостепу, а за ними слідували отари овець і табуни коней степових кочівників . Неухильним дотриманням термінів кочівель і певних маршрутів підтримувалося рівновагу і продуктивність природних систем степи і південній частині лісостепу: на певний пасовище певну кількість степовиків призводило певну кількість худоби.

    Їх отари становили безпородні ко-роткожірнохвостие вівці общепользователь-ного напрямку овчинно-м'ясного типу, кількість яких у степовій і південній лісостеповій зонах Середнього Прііртишья в літній період могло досягати декількох тисяч голів. Боротьба з основними ворогами овець вовками велася шляхом їх знищення в усі пори року, включаючи виводки в лігвищах і загонную кінну полювання з забиванням звірів Камчия [21-22].

    За часів раннього Середньовіччя кількість і породний склад овець в Середньому Прііртишье не змінився. Істотних змін у розвитку вівчарства не відбувалося до закінчення періоду, до часу приходу до Західного Сибіру російських козачих загонів. У степовій і лісостеповій зоні існував скотарства землеробський господарсько-економічний комплекс, зі значною часткою вівчарства; в лісовій зоні - мисливсько-риболовческій, також за участю вівчарства, з вирішальними ролями коні і вівці, аж до XVIII ст. [23]. Внаслідок збільшення чисельності населення і налагодження торговельних зв'язків з країнами Середньої Азії чисельність овець у місцевого осілого населення збільшувалася, і в літній період, коли в степ і південну частину лісостепу приходили зі своїми табунами коней і отарами овець кочівники з півдня, сумарна чисельність овець в Середньому Прііртишье досягала сотень тисяч голів.

    Після входження Сибіру до складу Російської держави і внаслідок розвитку торговельних зв'язків з країнами Середньої Азії, в Середньому Прііртишье з'явилися, поряд з місцевими безпородними короткожірнохвостих-простими вівцями общепользовательного напрямки овчинно-м'ясного типу, дліннотоще-хвіст вівці тонкорунного напрямки мясошерстного типу, на той час уже які поширені в Передураллі і на Південному Уралі. У населення вони використовувалися як джерело сировини для виготовлення повсті і отримання пряжі для тканих і в'язаних виробів. Сумарна кількість овець в цей період, в порівнянні з пізнім Середньовіччям, в Середньому Прііртишье істотно не змінилося; зміни носили виражений якісний характер, що виявляється в зміні анатомічного складу, напрямки і типу овець у осілого місцевого і поки ще повільно приростає в чисельності слов'янського і змішаного населення. І дуже слабкі були аналогічні зміни інертного ортодоксально-традиційного отгонного вівчарства у населяли в літній період степову і південну частину лісостепової зон кочових племен киргиз-кайсаков.

    З 1759 почалося переселення селянського населення, здебільшого слов'янського походження, з північних лісових районів Середнього Прііртишья в південні, на яких було утворено Омський повіт Акмо-

    Лінський області, переважно степовий, лише на півночі (в південній частині лісостепу) мав рідко розташовані березові колки. У кожному господарстві переселенців слов'янського походження містилося від 5 до 40 овець, які становлять ~ 35% всього що міститься ними худоби (коней, великої та дрібної рогатої худоби, свиней) [24]. У цих умовах набули поширення вівці общепользовательного типу, від яких отримували м'ясо, сало, овчину, шерсть.

    До кінця XIX в. землі Омського повіту ділилися на козацькі і угіддя кочових «киргизів» - представників племінного об'єднання киргизів-кайсаков Середнього жуза. Разреженно заселяло південну частину лісостепу козацтво Ново-Ишимской і іртишських оборонних ліній відтворювало тваринницьку модель, перейняту у киргизів-кайсаков, які практикували відгінне вівчарство і конярство, коли овець містили спільно з кіньми, використовуючи систему змінних пасовищ. Однак козаки Сибірського козачого війська переймали практику отгонного тваринництва лише в обмеженому масштабі і в межах своїх виділів містили овець постійно, що призводило до перевипасання. Через перевипасу на цих локальних ділянках позбавлена ​​захисної дернини грунт ставала відкритою для прямого впливу вітру, води і сонця; висушування грунту сприяло посиленню транспірації рослин, викликало розвиток дефляції і ерозії грунтів [25] і, як наслідок, необхідність збільшення площі виділів.

    Всього в 1869 р в Омському повіті киргизів-кайсакі містили 56,8 тис. Овець (77% всіх овець), козаки - 17,1 тис. Овець (23%); на північ від, в Тарсков і Тюкалинском повітах, ще 44,0 тис. овець; всього в Середньому Прііртишье було ~ 120 тис. овець. Найбільш поширеним типом овець був мазаевскій, характерні ознаки якого невеликий ріст, порочна перерозвинута фігура, великий запас тонкої і слабкою шкіри (у вигляді складок) і жиропоту, надмірна вимогливість щодо годівлі та догляду, особливо виховання молодняка. Тонкорунні мериносові вівці не користувалися увагою внаслідок того, що тонка однорідна шерсть і овчини були абсолютно непридатні для кустарної обробки, а самі вівці були значно більш вимогливим до умов годівлі, утримання і догляду, будучи при цьому відносно

    пізньостиглими і зі зниженою м'ясною продуктивністю.

    З початком нового часу і процесом русифікації Сибіру (середина XVIII - початок ХХ ст.) Стали з'являтися вівці різних порід, що завозяться переселенцями з європейської частини Росії, а дещо пізніше і великими латифундистами, і не тільки розвивали культурні сільські господарства німецькими поселенцями і гарнізонними офіцерами високого рангу, а й дрібномасштабними овцеводами з числа козаків Сибірського війська. Поряд з місцевими безпородними коротко-жірнохвостих вівцями общепользовательних-го напрямку овчинно-м'ясного типу набули поширення завозяться з європейської частини Росії короткотощехвостие грубошерстниє овчинно-м'ясного типу романовские вівці; дліннотощехвостие грубошерстниє мясошерстних типу Михновські вівці і тонкорунні шерстно-м'ясного типу Цигайські і кавказькі вівці, а також кросбредного «Кавказькі рамбулье»; длінножірнохвостие грубошерстниє мясошерстних типу волоський вівці, а з країн Середньої Азії - смушевій типу каракульские вівці. Сукупна чисельність овець в Середньому Прііртишье за ​​трохи більше -150 років збільшилася майже в десять разів, до 1700 тис. Голів.

    Лише до середини XIX ст. мериносових вівчарство внаслідок цілеспрямованих зусиль уряду стало важливою галуззю в багатьох регіонах Росії [26], переважно у великих вівчарських господарствах, тоді як грубошерстниє селянське вівчарство було надано саме собі. Але почався занепад мериносових вівчарства в Західній Європі з 1870-х рр. внаслідок конкуренції австралійських вівчарів негативно відбився і на російському тонкоруннім вівчарстві, чому також сприяло підвищення цін на хліб, визначаючи провідну роль землеробства. Коли вівчарство на півдні Росії стало невигідним, найбільш підприємливі вівчарі почали шукати нові землі для розведення овець, спочатку на Північному Кавказі, а потім, коли вівчарство там теж стало невигідним, нові місця для розведення мериносів були знайдені в Сибіру.

    Будівництво Західно-Сибірського ділянки (1892-1896) Транссибірської залізничної магістралі посилило переселенський рух, що сприяло прискоренню зростання продуктивних сил аграрної

    економіки Сибіру. У той час прііртишскіх степу характеризувалися переважанням ксе-рофітних степових рослин з домішкою луго-востепних видів. Зональними тут були різнотравно-ковилові степи; лугові степи з їх різнотрав'ям використовувалися киргиз-кайса-ками як пасовища і сінокосів. Південніше лінії залізниці стали з'являтися слов'янські поселення, в яких займалися переважно землеробством. Представляє собою рівні безлісні і безводні простору територія степової зони стала залучатися до розорювання. У південній лісостепу і степу на шіроковолністие рівнині часто зустрічаються зниження, улоговини і «степові блюдця» - типові западини, що впливають на перерозподіл атмосферних опадів і утворення грунтів і дозволяють диференціювати територію на угіддя різного сільськогосподарського призначення. В результаті були майже повністю розорані значні території південної частини лісостепу і частини степу. Ці території були виведені з обороту отгонного вівчарства кир-гіз-кайсаков. Значення отгонного вівчарства різко знизилося, у населення слов'янського походження воно стало пріпоселковие; сукупна чисельність овець зменшилася.

    Одночасно з розвитком залізничного сполучення і можливостей вивезення продукції з території Середнього Прііртишья сталося часткове витіснення вівчарства молочним скотарством, орієнтованим на виробництво топленого слі-вочной масла. Почався процес втрати природної родючості грунту: значна частина трав'янистої рослинності (типчака Festuca valesiaca, ко-вилий Stipa, ополонок Artemisia і ін.), Килимом вкривала грунт, густим переплетенням коренів утворюючи войлокоподобние дернину, що захищала накопичувалася і надійно зберігався гумус, стравлюють худобою і знищувалася копитами.

    У той час найбільш популярними були Романівські вівці, які давали міцну і теплу овчину, якісне м'ясо, численний приплід. Однак до кліматичних умов Західного Сибіру вівці цієї породи були адаптовані не в повній мірі. До 1900-их рр. в Західному Сибіру збільшилася кількість овець культурних тонкорунних і грубошерстних порід (кавказькі мериноси, циган, Міхновського, волоський, каракульские). Протягом 1900-1903 рр. в сибірські степи

    були переміщені отари з Північного Кавказу (15 тис. кавказьких мериносів в околиці сіл Лузіна - Исилькуль) і з України (12 тис. кавказьких мериносів до ст. Мар'янівка та частина з них далі гоном в околиці м Павлодару). Однак завезені з Кавказу мериноси були різнотипні, з переважанням особин мазаевского типу, зустрічалися помісі Мазаєв-ських овець з рамбулье; вони погано переносили зиму, вимагали посиленого годування, опинившись невідповідними для суворих кліматичних умов Західного Сибіру. В подальшому їх отари були частково ліквідовані, частково породно перетворені. Крім того, в 1900-х рр. завозили каракульських овець, які найдовше зберігалися в Полтавському і Омському районах, але вони також погано переносили сибірську зиму. Проте, до 1913 р півдні Омської губернії, переважно в степовій зоні, переселенці слов'янського походження і сибіряки-старожили збільшили середньорічну чисельність поголів'я овець в 1,2 рази [27]. В результаті цього агроландшафти степової зони почали піддаватися інтенсивному сільськогосподарському використанню. Це посилило процес остеповані території: зникла постійна гідрографічна мережа, відбулося висушування території; поверхневий стік знизився до 8-10 мм / рік (щодо раніше існуючого стоку при задернована неораній грунті 15 мм / рік) [24]. Це неминуче відбилося на біорізноманіття території [28].

    Перша світова війна завдала шкоди вівчарства, привівши до скорочення кількості овець і зниження їхньої продуктивності. Але після закінчення війни знову почалося зростання поголів'я, стимульований зростанням попиту на шерсть. При цьому в 1914 р російськими військами в Східній Пруссії були захоплені отари скоростиглих рамбулье, і 3,816 тис. Особин були переправлені в Сибір; кращі з них (т.зв. «вильгельмовской рамбулье») були залишені в межах Омської губернії для племінної роботи. У 1915 р була організована Омська державна племінна кошара, отара якої була складена з баранів типу рамбулье і скоростиглих мясошерстних кавказьких мериносів, а також метисів різних поколінь мазаевской вівці, рамбулье і мясошерстних отродий. Це сприяло зростанню чисельності породного мериносових і метисного поголів'я овець. Проте наступні революції, зміна влади і Громадян-

    ська війна в Росії вплинули на подальший процес розвитку вівчарства в Омській губернії.

    Обговорення

    Динаміка загальної кількості поголів'я овець на підставі побудови трендів зміни чисельності дозволяє виявити певну періодичність цих змін. З включенням в аналіз якісних показників від часу виникнення і розвитку вівчарства на території сучасної Омської області від епохи пізнього неоліту (з IV ст. До н. Е.), В історії вівчарства можна виділити відповідні етапи, які характеризуються якісними і кількісними параметрами (табл.).

    У період древньої історії на території Середнього Прііртишья доцільно виділення трьох етапів у розвитку вівчарства (епохи пізнього неоліту і меднокаменний століття, бронзи, заліза), коли на територію були переміщені безпородні короткожірно-хвіст вівці общепользовательного напрямки овчинно-м'ясного типу в кількості, поступово що збільшився від декількох десятків до декількох тисяч особин. У середньовічний період можна виділити два етапи (раннього Середньовіччя і розвиненого і пізнього Середньовіччя), коли на території містили тих же овець, що і раніше, але їх чисельність зросла до 100 тис. Особин.

    З початком Нового часу почалися зміни в якісному складі сукупної отари овець, обумовлені завезенням тварин ззовні. У процесі входження Сибіру до складу Російської держави російськомовні переселенці стали культивувати на території завезених з Предуралья і Урала довготи-щехвостих тонкорунних шерстного для м'яса типу мазаевскіх овець. Вівці цієї примітивної породи набули значного поширення. В процесі подальшої русифікації Сибіру з європейської частини Росії були додатково завезено короткотощехвостие грубошерстниє овчинно-м'ясного типу романовские вівці, длінножірнохвостие грубошерстниє шерстного для м'яса типу волоський вівці, а також дліннотощехвостие грубошерстниє Михновські вівці і тонкорунні шерстно-м'ясного типу Цигайські, кавказькі, рамбулье; з країн Середньої Азії до Сибіру потрапили длінножірнохвостие грубошерстниє смушевій типу каракульские вівці.

    Періодичність у розвитку вівчарства на території Середнього Прііртишья (IV тисячоліття до н.е. - 1917 г.)

    Характеристика розводяться овець

    Етапи Якісна Количе-

    Джерело надходження Анатомічна Напрямок Тип овець Порода ственная, голів

    Період давньої історії

    Етап пізнього неоліту і меднока-менний століття (1У-Ш ст. До н. Е.) З південних степів Прііртишья Короткожір-нохвостие Общепользова-тельное Овчинно-місний Аборигенні безпородні До кількох десятків

    Етап бронзи (III- IV ст. До н. Е.) З південних степів Прііртишья Короткожір-нохвостие Общепользова-тельное Овчинно-місний Аборигенні безпородні До кількох сотень

    Етап заліза (V ст. До н. Е. - V ст. Н. Е.) У кочових отарах на півдні, осілі на півночі Короткожір-нохвостие Общепользова-тельное Овчинно-місний Аборигенні безпородні Від однієї тис. До декількох тис.

    середньовічний період

    Етап раннього Середньовіччя (У1-Х1 ст.) Місцеві Короткожір-нохвостие Общепользова-тельное Овчинно-місний Аборигенні безпородні До декількох тис.

    Етап розвиненого і пізнього Середньовіччя (ХП-ХУ1 ст.) Місцеві Короткожір-нохвостие Общепользова-тельное Овчинно-місний Аборигенні безпородні До ста тис.

    Період Нового часу

    Етап входження Сибіру до складу Російської держави (XVI - середина XVIII ст.) Місцеві З Предуралья і з Уралу Короткожір-нохвостие Дліннотоще-хвіст Общепользова-тельное Тонкорунне Овчинно-місний М'ясо-шерстний Аборигенні безпородні Мазаевскіе До ста тис.

    Місцеві Короткожір-нохвостие Общепользова-тельное Овчинно-місний Аборигенні безпородні

    З Предуралья і з Уралу Дліннотоще-хвіст Тонкорунне М'ясо-шерстний Мазаевскіе

    Короткото-щехвостие грубошерстниє Овчинно-місний Романівські

    Длінножір-нохвостие грубошерстниє М'ясо-шерстний Волоські

    Грубошерстниє М'ясо-шерстний Михновські Цигайські Кавказькі 200-1700 тис.

    Етап русифікації Сибіру (середина XVIII - початок ХХ ст. (До 1917 г.) З європейської частини Росії Дліннотоще-хвіст Тонкорунне шерстно-місний Рамбульє (крос-брудні кавказькі); «німецькі» Рамбульє

    З країн Середньої Азії Длінножір-нохвостие грубошерстниє смушевій Каракульські

    До завершення періоду Нового часу якісна характеристика розводяться в Середньому Прііртишье овець стала дуже неод-

    нородного, а їх загальна кількість зросла з ~ 200 тис. до 1700 тис. малопродуктивних особин. Ця чисельність стала найбільшою за всю

    до-новітню історію вівчарства в Середньому Прііртишье, відображаючи максимально реалізований потенціал екстенсивного вівчарства в межах території Омської області.

    висновки

    В результаті дослідження можна виділити періоди нерівній тривалості з різними якісними і кількісними показниками. Тренди розвитку вівчарства характеризуються зростанням кількості овець, збільшенням площ їх поширення і посиленням породності, що визначає підвищення продуктивності розводяться тварин.

    Протягом більшої частини розглянутого періоду в Середньому Прііртишье (в сучасних кордонах Омської області) містили овець невстановленої породності. Потенціал екстенсивного вівчарства в межах території області був реалізований в період Нового часу по завершенні процесу русифікації території на рівні змісту до 1700 тис. Голів малопродуктивних овець.

    Незважаючи на те що сучасне вівчарство втратило позиції значущої галузі тваринництва, яка забезпечувала населення Омської області вивозилися зовні м'ясом, молочними продуктами, вовною, овчинами і шкірою, його розвиток в своїй основі має глибинну історію, цілісне уявлення якої дозволяє правильно оцінювати

    БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

    1. Пономарьов М.В. Історія країн Європи та Америки в Новітній час. М., 2010. 416 с.

    2. Collingwood R.G. The Idea of ​​History // Oxford: Oxford University Press, 1946. Р. 6-7.

    3. Budiansky S. The Covenant of the Wild: Why animals chose domestication. Yale University Press, 1999. 320 р.

    4. Мерперт Н.Я., Мунчаев Р.М. Раннеземледельческіе поселення Північної Месопотамії // Радянська археологія, 1971. № 3. С. 86-94.

    5. Krueger W.C., Laycock W.A., Price D.A. Relationships of taste, smell, sight and touch on forage selection // Journal of Range Management, 1974. № 27 (4). Р. 258-262.

    6. Хаданович І.В., Окуліч Г.А., Імбс Б.Г. Годівля і утримання овець. М.: Колос, 1968. 287 с.

    7. Кассано Б.Ю. Дрібна рогата худоба, вівці і кози // Енциклопедія Омської області: в двох т. Т. 2: М-Я / під заг. ред. В.Н. Русакова. Омськ: Омський кн. вид-во, 2010. С. 19.

    справжній стан з багатьох аспектів буття. Однак це питання потребує спеціального дослідження.

    Знання процесів, що відбувалися в вівчарстві Середнього Прііртишья в до-новітній час і пізніше, формує розуміння ролі цієї галузі тваринництва в процесах перетворення природного середовища і трансформації ландшафтів, і дозволяє оцінити подальшу величину втрати якості природного середовища на території Омської області. З цим же пов'язане розуміння причин, що призвели до необхідності збереження рослин і тварин деяких видів, які стали рідкісними внаслідок впливу овечих отар за тривалий історичний період, і тепер можна побачити в Червону книгу Омської області [29].

    Процеси розвитку вівчарства на сучасній території Омської області за історичний період визначили багато аспектів господарської діяльності, в недавній час пов'язані з процесами розселянення і радгоспно-колгоспного будівництва, забезпечення СРСР під час Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр. і в післявоєнний період, аж до теперішнього часу.

    Історія вівчарства демонструє кордону і можливості екстенсивного і інтенсивного вівчарства на території Середнього Прііртишья, і причини того, що до теперішнього часу незначна за чисельністю сукупна отара Омської області має менше 10% вважаються породистими овець.

    REFERENCES

    1. Ponomarev MV. Istoriya stran Evropy i Ameriki v Noveyshee vremya. M., 2010. 416 s.

    2. Collingwood RG. The Idea of ​​History // Oxford: Oxford University Press, 1946. R. 6-7.

    3. Budiansky S. The Covenant of the Wild: Why animals chose domestication. Yale University Press, 1999. 320 r.

    4. Merpert N.Ya, Munchaev R.M. Rannezem-ledel'cheskie poseleniya Severnoy Mesopotamii // So-vetskaya arkheologiya, 1971. № 3. S. 86-94.

    5. Krueger W.C., Laycock W.A., Price D.A. Relationships of taste, smell, sight and touch on forage selection // Journal of Range Management, 1974. № 27 (4). R. 258-262.

    6. Khadanovich I.V., Okulichev G.A., Imbs B.G. Kormlenie i soderzhanie ovets. M.: Kolos, 1968. 287 s.

    7. Kassal B. Yu. Melkiy rogatyy skot, ovtsy i kozy // Entsiklopediya Omskoy oblasti: v dvukh t. T. 2: M-Ya / pod obsch. red. V.N. Rusakova. Omsk: Omskoe kn. izd-vo, 2010. S. 19.

    8. Атлас Омської області / під ред. Н.А. Ка-Ліненко. М., 1997. 56 с.

    9. Бондарєв А.А., Кассано Б.Ю. Теріофауна і природні комплекси плейстоцену Верхнеошской палеодолини // Праці зоологічної комісії ОРО РГО: щорічник. Вип. 1. Омськ, 2004. С. 149-158.

    10. Бондарев А.А., Кассано Б.Ю. Плейстоценовими Теріофауна Крутінскій району Омської області // Природничі науки і екологія: щорічник. Вип. 9. Омськ: ОмГПУ, 2005. С. 91-97.

    11. Бондарев А.А., Кассано Б.Ю. Історія і перспективи розвитку териофауни Середнього Прііртишья // Укр. Оренбург. держ. ун-ту. 2009 (червень). № 6 (100). С. 86-88.

    12. Бондарев А.А. Великі ссавці плейстоцену Середнього Прііртишья / А.А. Бондарєв, Р.А. Жителі, С.І. Єфімов, Б.Ю. Кассано // Омська біологічна школа: щорічник. Вип. 3: межвуз. зб. науч. тр. / Під ред. Б.Ю. Кассала. Омськ: ОмГПУ, 2006. С. 109-121.

    13. Кассано Б.Ю. Природоохоронний статус ссавців Омської області // Омський науковий вісник. Сер. «Ресурси Землі. Людина". 2014. № 1 (128). С. 155-159.

    14. Матющенко В.І. Початок складання господарсько-культурних типів (мезоліт) // Давня історія Сибіру: навч. посібник. Омськ, 1999. 240 с.

    15. Молодин В.І., Стефанова Н.К. Кротовскій культура в Середньому Прііртишье // Матеріальна культура стародавнього населення Уралу та Західного Сибіру. Свердловськ: УрГУ, 1988. С. 53-75.

    16. Матвєєв О.В. Ірменская культура в лісостеповому Приобье. Новосибірськ: НГУ, 1993. 180 с.

    17. Петров А.І. Епоха пізнього неоліту і ранньої бронзи в Середньому Прііртишье. Омськ: ОмГУ, 2014. 355 с.

    18. Могильников В.А. Саргатская культура // Степова смуга Ахіатской частини СРСР в скіфо-сарматське час. Археологія СРСР. М.: Наука, 1992. С. 292-312.

    19. Головнев А.В. Ті, що говорять культури: традиції самодийцев і угрів. Єкатеринбург: Наука, 1995. 606 с.

    20. Сидоров Г.Н. Хижі звірі Омської області (Теріофауна Омської області. Хижі): монографія / Г.М. Сидоров, Б.Ю. Кассано, Б.І. Мишкін, К.В. Фролов // СО РАСГН, ОРО РГО. Омськ: ТОВ «Видавець-поліграфіст», 2007. 418 с.

    21. Сидоров Г.Н. Теріофауна Омської області. Хижі: монографія / Г.М. Сидоров, Б.Ю. Кассано, К.В. Фролов // СО РАСГН, ОмГПУ, ОРО РГО. Омськ: ОмГПУ, 2007. 428 с.

    22. Соболєв В.І. Історія Сибірських ханств (за археологічними матеріалами) // етнографії-археологічні комплекси. Проблеми культури та соціуму. Новосибірськ: Наука, 2008. 351 с.

    23. Перепис сільськогосподарська 1920: статистичний словник / гл. ред. А.І. Єжов. М.: Статистика, 1965. 415 с.

    24. Кассано Б.Ю. Ландшафтна інформативність карти Західного Сибіру кінця XVIII - початку XIX ст. // Омська біологічна школа: щорічник. Вип. 6: межвуз. зб. науч. тр. Омськ: ОмГПУ, 2010. С. 145-150.

    8. Atlas Omskoy oblasti / pod red. N.A. Ka-linenko. M., 1997. 56 s.

    9. Bondarev A A, Kassal B.Yu. Teriofauna i pri-rodnye kompleksy pleystotsena Verkhneoshskoy pale-odoliny // Trudy zoologicheskoy komissii ORO RGO: ezhegodnik. Vyp. 1. Omsk, 2004. S. 149-158.

    10. BSondarev A A, Kassal B.Yu. Pleystotseno-vaya teriofauna Krutinskogo rayona Omskoy oblasti // Estestvennye nauki i ekologiya: ezhegodnik. Vyp. 9. Omsk: OmGPU, 2005. S. 91-97.

    11. Bondarev A A, Kassal B.Yu. Istoriya i per-spektivy razvitiya teriofauny Srednego Priirtysh'ya // Vestn. Orenburg. gos. un-ta. 2009 (iyun '). № 6 (100). S. 86-88.

    12. Bondarev A.A. Krupnye mlekopitayuschie pleystotsena Srednego Priirtysh'ya / A.A. Bondarev, R.A. Zhitelev, S.I. Efimov, B.Yu. Kassal // Omskaya biologicheskaya shkola: ezhegodnik. Vyp. 3: mezhvuz. sb. nauch. tr. / Pod red. B.Yu. Kassala. Omsk: OmGPU, 2006. S. 109-121.

    13. Kassal B.Yu. Prirodookhrannyy status mlekopitayuschikh Omskoy oblasti // Omskiy nauchnyy vestnik. Ser. «Resursy Zemli. Chelovek ». 2014. № 1 (128). S. 155-159.

    14. Matyuschenko V.I. Nachalo skladyvaniya kho-zyaystvenno-kul'turnykh tipov (mezolit) // Drevnyaya istoriya Sibiri: ucheb. posobie. Omsk, 1999. 240 s.

    15. Molodin V.I., Stefanova N.K. Krotovskaya kul'tura v Srednem Priirtysh'e // Material'naya kul'tura drevnego naseleniya Urala i Zapadnoy Sibiri. Sverdlovsk: UrGU, 1988. S. 53-75.

    16. Matveev A V. Irmenskaya kul'tura v lesostepnom Priob'e. Novosibirsk: NGU, 1993. 180 s.

    17. PetrovAI. Epokha pozdnego neolita i ranney bronzy v Srednem Priirtysh'e. Omsk: OmGU, 2014. 355 s.

    18. Mogilnikov V.A Sargatskaya kul'tura // Stepnaya polosa Akhiatskoy chasti SSSR v skifo-sarmatskoe vremya. Arkheologiya SSSR. M.: Nauka, 1992. S. 292-312.

    19. Golovnev AV Govoryaschie kul'tury: traditsii samodiytsev i ugrov. Ekaterinburg: Nauka, 1995. 606 s.

    20. Sidorov G.N.Khischnye zveri Omskoy oblasti (Teriofauna Omskoy oblasti. Khischnye): mo-nografiya / G.N. Sidorov, B.Yu. Kassal, B.I. Mishkin, K.V. Frolov // SO RASKhN, ORO RGO. Omsk: OOO «Izdatel'-poligrafist», 2007. 418 s.

    21. Sidorov G.N. Teriofauna Omskoy oblasti. Khischnye: monografiya / G.N. Sidorov, B.Yu. Kassal, K.V. Frolov // SO RASKhN, OmGPU, ORO RGO. Omsk: OmGPU, 2007. 428 s.

    22. Sobolev V.I. Istoriya Sibirskikh khanstv (po arkheologicheskim materialam) // Etnografo-arkheo-logicheskie kompleksy. Problemy kul'tury i sotsiuma. Novosibirsk: Nauka, 2008. 351 s.

    23. Per pis 'sel'skokhozyaystvennaya 1920 goda: statisticheskiy slovar' / gl. red. A.I. Ezhov. M.: Statistika, 1965. 415 s.

    24. Kassal B. Yu. Landshaftnaya informativnost 'karty Zapadnoy Sibiri kontsa XVIII - nachala XIX vv. // Omskaya biologicheskaya shkola: ezhegodnik. Vyp. 6: mezhvuz. sb. nauch. tr. Omsk: OmGPU, 2010. S. 145-150.

    25. Трухачов В.І., Мороз В.А. Шерстоведеніе. Ставрополь: АГРУС, 2012. 496 с.

    26. Кротті І.І. Розвиток культурного вівчарства в підприємницьких господарствах Західного Сибіру в 1905-1920-і рр. // Вісник Томського держ. унта. 2016. № 408. С. 85-91.

    27. Кассано Б.Ю. Етапність у втраті біорізноманіття Середнього Прііртишья // Праці зоологічної комісії ОРО РГО: щорічник. Вип. 2. Омськ, 2005. С. 135-143.

    28. Червона книга Омської області: 2-е изд., Перераб. і доп. / Відп. ред .: Г.Н. Сидоров, Н.В. Плікі-ну; Уряд Омської обл., Омський гос. пед. ун-т. Омськ: ОмГПУ, 2015. 636 с.

    25. Trukhachev VI, Moroz V.A. Sher-stovedenie. Stavropol ': AGRUS, 2012. 496 s.

    26. Krott II Razvitie kul'turnogo ovtsevodstva v predprinimatel'skikh khozyaystvakh Zapadnoy Sibiri v 1905-1920-e gg. // Vestnik Tomskogo gos. un-ta. 2016. № 408. S. 85-91.

    27. Kassal B. Yu. Etapnost 'v utrate biora-znoobraziya Srednego Priirtysh'ya // Trudy zoologi-cheskoy komissii ORO RGO: ezhegodnik. Vyp. 2. Omsk, 2005. S. 135-143.

    28. Krasnaya kniga Omskoy oblasti: 2-e izd., Pererab. i dop. / Otv. red .: G.N. Sidorov, N.V. Plikina; Pravitel'stvo Omskoy obl., Omskiy gos. ped. un-t. Omsk: OmGPU, 2015. 636 s.

    Кассано Борис Юрійович - кандидат ветеринарних наук, доцент, старший науковий співробітник Омського державного університету ім. Ф.М. Достоєвського, Росія; Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    Kassal Boris Yurievich - Cand. Sc. {Vetere-nary}; Associate Professor; Senior Researcher at F.M. Dostoevsky Omsk State University; Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    Стаття надійшла до редакції 30.10.2019 р.

    наукові конференції

    XIV Байкальские всеросійські соціально-гуманітарні читання Всеросійська наукова конференція «РЕГІОН В КРАЇНІ І В СВІТІ - ТЕНДЕНЦІЇ ТА ДИНАМІКА ПОЛІТИЧНОГО РОЗВИТКУ» Присвячується 75-й річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні Іркутськ, 23-24 квітня 2020 р.

    Організатори: Іркутський державний університет, Російська асоціація політичної науки, Російське товариство політологів, Східно-Сибірське відділення Російського географічного товариства спільно з вузами-партнерами та інститутами РАН, державними і громадськими органами і організаціями.

    Заявки на участь в конференції і назви доповідей і повідомлень приймаються онлайн або особисто до 20 квітня 2020 г. У кожної з представлених робіт не може бути більше трьох авторів. Учасник конференції має право опублікувати тільки один матеріал. Виступи учасників конференції, схвалені оргкомітетом, будуть опубліковані (не менше 12 000 знаків) в збірнику матеріалів «XIV Байкальський всеросійських соціально-гуманітарних читань». Участь в роботі Конференції може бути тільки очним для иркутян і ангарчан або заочним для іногородніх учасників з публікацією виступів в Збірнику матеріалів конференції.

    Місце проведення конференції: Іркутський державний університет, Історичний факультет, Іркутськ, вул. Чкалова, 2. каб. 221 .. Тел .: 8 (3952) 33-43-72; е-тап: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її., відповідальний співробітник: Серёдкіна Анна Михайлівна.


    Ключові слова: ДО-НОВІТНЯ ІСТОРІЯ / СЕРЕДНЯ Пріїртишья / ВІВЧАРСТВО / ПОРОДИ І поріддя / ЯКІСНІ І КІЛЬКІСНІ ПОКАЗНИКИ / PERIODS PRECEDING CONTEMPORARY TIMES / MIDDLE IRTYSH / SHEEP BREEDING / BREEDS AND OFFSPRING / QUALITATIVE AND QUANTITATIVE INDICATORS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити