У статті дається характеристика Томаса де Марля, його боротьби з королем і аналізуються погляди ченців-інтелектуалів крізь призму загальних уявлень про «потрійному порядку середньовічного суспільства» .I

Анотація наукової статті з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи - Донецький Павло Борисович


n this article the characteristics of Thomas de Marle and his struggle against the king are given. Author analyzes the views of the monks-intellectuals through the prism of the common ideas on the «triple order of the medieval society».


Область наук:
  • Філософія, етика, релігієзнавство
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: влада
    Наукова стаття на тему 'Король і знати в творах ченців-інтелектуалів XII в. (Гвіберт Ножанскій і Сугерий про Томаса де Марлі) '

    Текст наукової роботи на тему «Король і знати в творах ченців-інтелектуалів XII в. (Гвіберт Ножанскій і Сугерий про Томаса де Марлі) »

    ?Павло ДОНЕЦЬКИМ

    КОРОЛЬ І ЗНАТИ В творів Ченця-ІНТЕЛЕКТУАЛІВ XII в.

    (Гвіберт Ножанскій і Сугерий про Томаса де Марлі)

    У статті дається характеристика Томаса де Марпи, його боротьби з королем і аналізуються погляди ченців-інтеппектуа-пов крізь призму загальних уявлень про «потрійному порядку середньовічного суспільства».

    In this article the characteristics of Thomas de Marle and his struggle against the king are given. Author analyzes the views of the monks-intellectuals through the prism of the common ideas on the «triple order of the medieval society».

    Ключові слова:

    Томас де Марпи, Гвіберт Ножанскій, Сугерий, Людовик VI, Франція в XII ст .; Thomas de Marle, Guibert of Nogent, Suger, Louis VI, France in the 12th century.

    Останнім часом у вітчизняній і зарубіжній медієвістики все більша увага приділяється вивченню інтелектуалів, їх праць, поглядів. Жак ле Гофф, Ж. Дюби, Ю. Майка, П.Ю. Уваров, А.Я. Гуревич, А.М.Шішков і інші в своїх роботах змалювали «портрет» середньовічного інтелектуала, виявили в цілому специфіку його праці і положення в суспільстві. Але поки явно не дістає робіт, в яких з позицій нової соціальної історії були б визначені погляди інтелектуалів на суспільство, його окремі групи, його представників. Це в повній мірі відноситься до Гвіберт Ножанський і Сугерію1. Перший не займав високих церковних постів, був абатом невеликого Ножанскій монастиря в Пікардії, другий - настоятелем багатого столичного абатства Сен-Дені, активну участь у політичному житті Франції. В їх працях зустрічається чимало імен та характеристик сучасників, в тому числі - представників дворянського середовища. Серед них - Томас де Марль, відомості про який містяться в автобіографічному творі Гвіберт Ножанський, написаному в 1114-1115 рр., І в «Історії Людовика Толстого», написаної Сугеріем імовірно в 1137-38 гг2. Ці два джерела і стали підставою для даної роботи.

    Обидва автори приділяють велику увагу дворянству, багато пишуть про Томаса де Марлі, королі, поведінці знаті.

    Для початку спробуємо з'ясувати, хто ж такий Томас. З джерел нам стає ясно, що він володів кількома замками - Марлі, Креси, Новіон, Куси (після 1117 г.), деякими укріпленнями в абатстві св. Якова, «рівнинними землями», «двома доменами», відібраними у монастиря Сен-Жан де Лан, і містом Ножаном. Сугерий називає основні території, де розбишакував Томас: «Області Лана, Реймса і Ам'єна - розграбував» 3. Таким обра-

    1 На російській мові є тільки кілька робіт, присвячених Гвіберт Ножанський і Сугерія. Найбільш важливі з них: Гуревич А.Я. Індивід і соціум на середньовічному Заході. - М., 2005; Карева В.В. Гвіберт Ножанскій і його твір «Monodiae» // Суспільне життя в контексті історії культури. - М., 2004, с. 7-23; вона ж. Спільності в особистому вимірі // спільності і людина в середньовічному світі. - М .; Саратов, 1991, с. 158-161; Усков Н. Гвіберт Ножанскій // Католицька енциклопедія. - М., 2002 т. 1, кол. 1213-1214. Про Сугерія див .: Грановський Т.Н. Абат Сугерий. - М. 1849; Брук К. Відродження XII // Богослов'я в культурі середньовіччя. - Київ, 1992, с. 121-226; Панофский Е. Абат Сюжера і абатство Сен-Дені // Богослов'я в культурі середньовіччя. - Київ, 1992, с. 79-117.

    2 Guibertus abbas de Novigento. De vita sua sive Monodiarum, libri III // Patrologia Latim, t. 156, col. 837-962; Сугерий. Життя Людовика VI Толстого, короля Франції (1108-1137) / пер. з лат. Т.Ю. Стукалова. - М., 2006.

    3 Сугерий. Указ. соч., стор. 107.

    ДОНЕЦЬКИЙ

    Павло

    Борисович - аспірант кафедри історії середніх віків ІІМО СГУ ім. Н.Г. Чернишевського Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    зом, ясно, що події відбувалися недалеко від ножа, який входив в Ланська єпархію, тому Гвіберт був свідком подій і добре обізнаний про те, що відбувається. Джерела дають нам глухі відомості про наявність у Томаса васалів і загону: очевидно, саме тому він відкидає допомогу родичів, коли починається його конфлікт з королем. Наведені відомості, швидше за все неповні, дають можливість віднести Томаса до представників досить великої знаті. Гвіберт Ножанскій розповідає про нього досить багато. Він повідомляє, що Томас був сином Енгерана де Куси, який був одним з сеньйорів Амьена1 і володів кількома замками. Енгеран мав дохід з проїзду по мосту поруч з Ланом. І тут народжується перша інтрига.

    Ми застаємо вже дорослого сина-чоловік-чину і його немолодого батька - вдівця. Син, як зрозуміло з розповідей авторів, не гребував розбоєм: «Цей Томас з самого раннього дитинства розбагатів, здійснюючи пограбування бідних людей і пілігримів, які вирушають до Єрусалиму». Нападав він і на землі сусідів, особливо ті, які не було кому захищати. Серед сусідів була молода жінка, і її землям теж дісталося від Томаса чимало. Тоді вона звернула увагу на вдівця (а може, він на неї теж) і вирішила вийти за нього заміж, щоб позбавити володіння від розбійних нападів його сина. Вона відразу ж стала налаштовувати чоловіка проти рідного сина, якого, як пише Гвіберт, «бажала позбавити спадщини».

    І домоглася свого: «Енгеран, батько Томаса, позбавив його всіх прав і відкрито оголосив себе його ворогом». Це було гідним помстою.

    Як бачимо, Гвіберт добре знає перипетії життя місцевої громади. Він досить критично відгукується про вдачі представників дворянського кола. А Томаса відразу ж засуджує подвійно - за напад на бідняків і ще на пілігримів, тих, хто в його очах (як духовної особи) гідні тільки глибокої поваги. Тому він не скупиться на характеристики, малюючи Томаса просто чудовиськом: «Жорстокість цієї людини настільки нечувана в наш час, що деякі люди, навіть з тих, які вважаються жорстокими, виявляються м'якше при умертвіння тварин, ніж він при пролиття крові людської.

    1 Guibertus abbas de Novigento. Op. oit. ool. 933. Наведені далі цитати взяті з тексту, розташованого в сol. 933-934; 942-944; 947.

    Він не задовольнився тим, щоб вбити відразу мечем і докінчити свою жертву, як це зазвичай роблять, але зраджував її жахливим мукам ».

    Гвіберт розповідає і про відносини мачухи з пасинком: «Ця жорстока жінка щодня дбала і постійно намагалася вигадати злісні плани, щоб піддати винищення свого супротивника, з іншого боку, і він постійно прагнув до грабежу, підпалу та кровопролиття. У наше покоління ніколи не бачили двох людей, які творили б стільки зла. Дійсно, якщо він був вогнем, то її можна назвати маслом ». Ми бачимо, що в очах Гвіберт вони один одного варті. Але якщо Томас просто прагнув до наживи, бажання чого було притаманне більшості представників тодішнього дворянства, до того ж в ситуації позбавлення спадщини, то «жорстока жінка» підступами, інтригами, натравлюванням з іншими намагалася знищити його, щоб після смерті чоловіка стати багатою власницею.

    Далі Гвіберт описує ще кілька епізодів їхньої боротьби: «Вона щодня спонукала його інтригами на руйнування і вбивство невинних людей. Він ніяк не міг вгамувати свій гнів. Одного разу він вирвав очі у десяти чоловік, чиєю долею стало скоро померти; так сталося, що обидва заспокоїлися і встановили короткочасний світ. Але незабаром жінка (Гешта) знову розпалила старі чвари, знову спалахнула взаємна бійня ». Незважаючи на те що Томас постає як розбійник і грабіжник, Гвіберт в чомусь йому співчуває, бачачи причину його дій у втраченому спадщині і інтригах мачухи. Ворожнеча іноді змінювалася короткочасним миром: «Тим часом Енгеран, подумавши, викликав Томаса і прийшов до угоди з ним: він вирішив примирити його з мачухою і прийняв у них клятви здобути розташування друг у друга. Звичайно, в її інтересах був новий світ. Зрештою, вичерпавши великі багатства, які він накопичив, Томас також обіцяв допомогти Енгерану ». Перед нами досить типова картина сімейних відносин, де родинні почуття стикаються з майновими інтересами, де то сила, то інтриги дозволяють добиватися свого і де зовсім далеко до християнської любові, терпимості, допомоги ближньому. Вже це одне могло налаштовувати наших авторів на суворі оцінки і висновки.

    Не варто забувати також, що у авторів-ченців на особливому місці стояло питання про

    щодо дворянства до церкви і духовенства. Сугерий пише осудливо: «Від монастиря Сен-Жан де Лан два найкращих домену відірвав». І пояснює, що справа дійшла до засудження Томаса на соборі римським легатом: «В Бове високоповажний легат Конан, зворушений скаргами на Томаса, його тиранію мечем святого Петра, а саме загальної анафемою, пронизала, всіх володінь його позбавив» 1. Сугерий описує Томаса як «ворога католицької церкви». При цьому церква діє своєю зброєю - мечем святого Петра. Для Сугерия в цьому полягає її соціальна обов'язок, анафема - головна зброя церкви, яка виступає захисником миру і зберігачем безпеки. Так, через анафему, вона піклується про очищення суспільства, про «приведення до тями» її гріховних чад.

    Здавалося б, у авторів-ченців для Томаса є тільки чорні фарби. Але звернемо увагу: соціальна критика в їх вустах не звучить, вони не засуджують Томаса за багатство, за те що він має володіння, а засуджують лише неправедні способи їх здобуття: захопленням, здирством, отриманням в якості викупу.

    Але, звичайно, їм потрібні і позитивні приклади, і борці зі злом і гріхом. Обидва знаходять такого борця в особі короля.

    Цікаво, що і Гвіберт, і Сугерий відзначають, що король прийняв прохання церкви про допомогу - виступити проти Томаса. Гвіберт пише: «Він всюди робив стільки зла, що архієпископи і церковні настоятелі принесли свої скарги королю і оголосили йому, що вони припинять здійснювати богослужіння по королівству, якщо він не поставить під Томаса суворому покаранню». Сугерий пояснює результат: «Бо, жалісливими криками церков зворушений, в Лан для помсти відправився» 2. Ясно, що захист церкви і звершення справедливого суду - це головне достоїнство короля в очах Сугерия. Образ Томаса дозволяє створити образ ідеального правителя, що діє на благо духовенства і суспільства.

    Історія ця закінчилася тим, що поранений Томас не міг особисто боротися з королем. Королівські війська захопили кілька його замків, причому, як зазначає Гвіберт, головну роль в боротьбі зіграли піші воїни, а не лицарі. Цікаво, що, описуючи взяття королем одного з

    1 Сугерий. Указ. соч., с. 108.

    2 Там же.

    укріплень, автори роблять це по-різному. Сугерий, підкреслюючи силу і таланти короля, каже, що укріплення було взято легко і швидко, Гвіберт же оповідає про важку облозі.

    По-різному автори завершують і свою розповідь про Томаса. Сугерий каже, що він помер, спійманий королем, причому в момент, «коли тільки ще збирався в гріхах зізнатися», тобто помер грішником, не встигнувши сповідатися. Король покарав ворога церкви, проголосивши мир і справедливість. У Гвіберт все виглядає інакше. Король захопив пару замків, але Томас був у безпеці в Марльском замку. Він заплатив королю і його людям велику суму в якості викупу і винагородив церкву, відшкодувавши збитки. Гвіберт задоволено робить висновок: «З одного боку, він отримав світ, з іншого - вступив в громаду вірних». Відомо, що в 1І17 р вмирає його отец3, і він з Томаса де Марля стає Томасом де Куси, тобто все-таки отримує спадок.

    Отже, протягом оповідань обох хроністів малюється образ барона-розбій-ника. Нагадаємо, що Сугерий протягом усього твору намагався віддати хвалу Людовику як захиснику церкви і установнику спокою і порядку. І епізод з Томасом - один з яскравих прикладів подібних діянь короля. Негативний образ барона яскраво висвічує чесноти короля. Сугерий не розповідає в подробиці життя Томаса.

    Крізь історію барона проступають важливі ідеї загального плану, як раз в цей час формувалися церковними інтелектуалами, про соціальні обов'язки. За вченням «Про трьох порядках суспільства», лицар повинен захищати підданих, короля і церква, служити своєму сеньйору, а не грабувати. Духовенство не повинно використовувати іншого меча, окрім духовного, але їм користуватися рішуче і неухильно. Селянство повинно працювати, годувати тих і інших.

    Від короля же потрібен захист церкви, підданих, боротьба проти розбоїв, підтримання миру в державі.

    За такими уявленнями «прочитується» історична реальність: з одного боку, клюнійська реформа, покликана підвищити роль церкви і духовенства, з іншого - політика централізації, початок якої припадає саме на правління Людовика VI.

    3 Там же, стор. 311.


    Ключові слова: ТОМАС ДЕ марлі / Гвіберт Ножанський / Сугерія / ЛЮДОВИК VI / ФРАНЦІЯ В XII В. / THOMAS DE MARLE / GUIBERT OF NOGENT / SUGER / LOUIS VI / FRANCE IN THE 12TH CENTURY

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити