Ми закінчуємо публікацію фундаментального дослідження професора С. С. Сулакшин «Російський демографічна криза: від діагностики до подолання» ( «Влада», №№ 11, 12 за 2006 рік). Думаємо, що робота викличе інтерес, і сподіваємося на відгуки не тільки в середовищі вчених-фахівців, а й в політичних колах. Редколегія буде продовжувати тему «Заощадження народу», яка сьогодні є одним з найважливіших пріоритетів державної політики.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Сулакшин З.


Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2007


    Журнал: влада


    Наукова стаття на тему 'Кореляційний факторний аналіз російського демографічної кризи'

    Текст наукової роботи на тему «Кореляційний факторний аналіз російського демографічної кризи»

    ?заощадження народу

    Степан Сулакшин

    Кореляційний Факторний аналіз РОСІЙСЬКОГО ДЕМОГРАФІЧНОГО КРИЗИ

    Ми закінчуємо публікацію фундаментального дослідження професора С. С. Сулакшин «Російський демографічна криза: від діагностики до подолання» ( «Влада», №№ 11, 12 за 2006 рік).

    Думаємо, що робота викличе інтерес, і сподіваємося на відгуки не тільки в середовищі вчених-фахівців, а й в політичних колах. Редколегія буде продовжувати тему «Заощадження народу», яка сьогодні є одним з найважливіших пріоритетів державної політики.

    Факторний аналіз в четирехфакторной демографічної російської моделі

    Сулакшин

    Степан Степанович - д. Ф.-м. н., д. політ. н., професор, генеральний директор НП «Центр проблемного аналізу

    і государственноуправленческого проектування »

    Одним з найбільш ефективних методів факторного аналізу життєдіяльності і розвитку складних соціально-політичних систем є кореляційний аналіз. Найцінніше його властивість полягає в тому, що він дозволяє знаходити причинно-наслідкові зв'язки в умовах незнання всіх деталей механізмів, які обумовлюють ці зв'язки через їх складності або варіативності. Демографічний причинно-слідче простір відноситься саме до такого класу задач. Відомо і вище показано, що багато факторів демографічного стану діють нелінійно, змінюють свій знак в залежності від якихось умов, в справі бере участь психологія людини - дуже невизначений предмет, при тому, що обставин соціальної поведінки людини і населення можуть бути десятки і сотні. Охопити їх детермінованим поглядом просто неможливо. А для ефективної державної політики з управління демографічним станом, звичайно, необхідно знати точно, що і як впливає, що є причиною і наслідком, які повні причинно-наслідкові ланцюжки, що закінчуються загальним підсумком - чисельністю населення. В іншому випадку державна політика в кращому випадку буде безпорадна. У гіршому - призведе до протилежного результату.

    У зв'язку з цим в рамках пропонованої четирехфакторной моделі російського демографічного розвитку був проведений кореляційний аналіз факторних зв'язків. Аналізувалися чотири інтеграційних фактора (причини):

    - ідейно-духовне (соціопсихологічне стан) російського суспільства;

    - національна (російська цивілізаційна) ідентичність російської державності;

    - роль держави в управлінні демографічними процесами;

    - соціально-матеріальний рівень забезпеченості російського населення.

    Аналізувалися чотири демографічних відгуку (слідства):

    - народжуваність (далі - Р);

    Мал. 1

    Мал. 2

    Нормоване на максимум річне споживання основних продуктів харчування за період з 1897 по 2005 рік

    Сукупний матеріальний фактор за період з 1897 по 2005 рік

    МФ

    мат фактор

    отн.

    од.

    1920 1930 19Ю 1950 1960 «ТО 1900 1990 2000 2010

    Відсоткова норма річного споживання основних продуктів харчування в 1888 - 2004 рр. (В розрахунку на душу населення в рік, кг)

    - смертність (далі - С);

    - очікувана тривалість життя (далі - ОПЖ);

    - міграційне сальдо (далі - М);

    - коефіцієнт вітальності (далі

    - В).

    Ну і, звичайно, в цілому чисельність населення країни (Н). Для знаходження кореляційних зв'язків необхідні тимчасові ряди відповідних величин. Що використовувалися для розрахунків тимчасові ряди народжуваності, смертності, очікуваної тривалості життя, міграційного сальдо, чисельності населення наведені у вступі.

    Для матеріального фактора був побудований характеризує його сукупний параметр, який розраховується за формулою (3).

    Продуктовий кошик включала м'ясо і м'ясопродукти, молоко і молочні продукти, рибу та рибопродукти, яйця, цукор, картопля, хлібні продукти. Часовий ряд річного споживання основних продуктів харчування за період з 1897 по 2005 рік наведено на рис. 1.

    Отриманий в результаті тимчасової ряд сукупного матеріального фактора має вигляд, показаний на рис. 2.

    Отримання часових рядів для слабо-формалізованих факторів ідейно-духовного (соціопсихологічного) стану суспільства, національної (цивілізаційної) ідентичності російської державності і якості державної політики є нетривіальне завдання. до справжньої

    роботи автору невідомі прямі способи оцифровки зазначених показників як функції історичного часу. У науковій літературі ізвестни1 спроби непрямого опису психологічного стану суспільства через кількісні виміри девіантної поведінки: вбивств, самогубств, проявів поведінкових агресій, для яких існують статистичні дані. Для ідейно-духовного стану, для якості державної політики і національної ідентичності російської державності навіть таких непрямих оцінок не було. Відомі, зокрема, т-ті2, роботи, в яких застосовувався метод експертної оцінки різних характеристичних потенціалів державності, прив'язаний до нерівномірної часовій шкалі, заснованої на фіксованих інтерпретованих історичних подіях.

    З метою отримання необхідних для кореляційного аналізу кількісних рядів був використаний метод множинної експертної оцінки.

    У процедурі вибору експертів непростим завданням є визначення їх оптимальної чисельності і рівня компетентності. Для забезпечення компетентності оцінки були залучені двадцять чотири експерта, в складі яких були представлені історики, соціологи, політологи, економісти, філософи, служителі Церкви. спеціального,

    1 Гундаров І. А. Демографічна катастрофа в Росії: причини, механізм, шляхи подолання. М., УРСС, 2001 р.

    2 Кузик Б. Н., Агєєв А. И., Доброчеев О. В. та ін. Росія в просторі і часі. М., ІНЕС, 2004 р.

    назвемо його ідеологічним, відбору експертів не застосовувалося. Кожен експерт заповнював спеціальну анкету, в якій оцінки окремих приватних показників (всередині кожного оцінюваного в результаті фактора) давалися за десятибальною шкалою, а історичний ряд будувався по рівним, рівномірно розташованим на тимчасової осі тимчасовим відрізкам протяжністю в десять років. У зв'язку з цим тимчасові ряди для показників демографії також усереднювалися на десятирічних відрізках часу. При необхідності тимчасової ряд, що складається з десятирічних відрізків, шляхом лінійної інтерполяції міг приводитися до п'ятирічної тимчасової градації і щорічною. Це робилося для порівнянності окремих рядів, хоча потрібно розуміти, що інтерполяція не дає нової інформації, більш детальної щодо мінливості процесів в порівнянні з вихідним більш «повільним» поруч. Перелік ідентифікують стан факторів (їх внутрішньої описової структури) показників представлений в табл. 1.

    Необхідно відзначити, що даний перелік фактично веде до уявленню про конкретні параметри впливу в рамках державної політики, спрямованої на управління демографічним станом. В реальності показників-параметрів управління більше, але це не позначилося на стійкості отриманих кількісних оцінок факторів. Перелік наведених параметрів визначався також у відповідній експертній сесії. Їх список був обмежений виключно тією обставиною, що більше незалежних і значущих показників-параметрів експерти назвати не змогли.

    Таблиця 1

    Показники ИДЕЙНО-ДУХОВНОГО І социопсихологическому стану РОСІЙСЬКОГО ТОВАРИСТВА

    1. Актуалізація образу зовнішнього ворога

    2. Віра в національних лідерів

    3. Виховні функції в суспільстві - виробничий колектив

    4. Виховні функції в суспільстві - родина

    5. Виховні функції в суспільстві - вулиця

    6. Виховні функції в суспільстві - Церква

    7. Виховні функції в суспільстві - школа

    8. Готовність і прагнення народу до звершень

    9. Готовність до самопожертви

    10. Духовна спадкоємність поколінь

    11. Значимість (цінність) праці

    12. Ідеологічний компонент в суспільному житті

    13. Колективізм

    14. Культурний потенціал

    15. Науковий потенціал

    16. Освітній потенціал

    17. Опора на власні сили

    18. Ставлення до військової служби

    19. Ставлення до моральності

    20. Ставлення до традицій

    21. Патріотизм

    22. Переважна більшість духовних порівняно з матеріальними чинниками поведінки

    23. Стан духовного потенціалу інших міст

    24. Стан духовного потенціалу села

    25. Стан духовних потенціалів столиці (Москви / С.-Петербурга)

    26. Стан пропагованих цінностей поведінкових зразків

    27. Соціальний гуманізм

    28. Згуртованість народу

    29. Ступінь ідейно-духовної одухотвореності буття

    30. Рівень значущості консолідуючою національної ідеї

    31. Рівень значущості загальних цілей розвитку (впевненість в майбутньому)

    32. Рівень міжетнічної компліментарності

    33. Рівень релігійності

    34. Рівень суїцидальності

    35. Харизматичність національних лідерів

    36. Чіткість уявлень про добро і зло

    37. Почуття занедбаності в сьогоденні

    38. Почуття впевненості в майбутньому своїх дітей

    Показники НАЦІОНАЛЬНОЇ (цивілізаційного) ІДЕНТИЧНОСТІ РОСІЙСЬКОГО ДЕРЖАВИ

    1. Апеляція до російської темі і російським традиціям у державній ідеології

    2. Апеляція до російського народу в риториці державних лідерів

    3. Національна консолідованість російського народу

    4. Ставлення до держави як до російської держави

    5. Ставлення до російського фольклору, російським національним героям

    6. Ототожнення народу (населення) країни з російським народом

    7. відображення інтересів і потреб російського народу в державному будівництві

    8. Планетарна роль російських (наука, культура, ідеологія, економіка, військова міць)

    9. Позитивне ставлення до національних меншин

    10. Представленість російських у військовій еліті

    11. Представленість російських в державних органах - регіональних

    12. Представленість російських в державних органах - центральних

    13. Представленість російських в науковій еліті

    14. Представленість російських в органах державної безпеки та громадського порядку

    15. Представленість російських в політичній еліті

    16. Представленість російських у творчій і культурній елітах

    17. Представленість російських в господарської та підприємницької еліти

    18. Представленість російських в центральних засобах масової інформації та пропаганди

    19. Роль і статус Православної Церкви

    20. Роль і статус російської мови

    21. Російська національна орієнтованість в підручниках з літератури

    22. Російська національна орієнтованість історичної науки і підручників з історії

    23. Російська національна орієнтованість тематики та ідейного змісту в архітектурі

    24. Російська національна орієнтованість тематики та ідейного змісту в живопису

    25. Російська національна орієнтованість тематики та ідейного змісту в літературі

    26. Російська національна орієнтованість тематики та ідейного змісту в монументальному мистецтві

    27. Російська національна орієнтованість тематики та ідейного змісту в музиці

    28. Російська національна орієнтованість тематики та ідейного змісту в театрі і кінематографі

    29. Росіяни традиції в державній символіці

    30. Збереження російських традицій, російської культурної спадщини

    31. Рівень самоідентифікації росіян в зарубіжній діаспорі

    32. Рівень самоідентифікації росіян у зовнішній політиці

    33. Рівень самоідентифікації росіян у внутрішній політиці

    34. Почуття національної гордості у російського народу

    Оцінка ролі та якості державної політики давалася для кожного приватного показника окремо і для кожного часового відрізку. Всього кількість оцінок, проставлених кожним експертом, склало 1584. У кінцевому усередненні брало участь відповідно 38 016 кількісних значень.

    При виборі числа експертів необхідно мати на увазі, що з одного боку

    - мале їх число (в межі один експерт), будучи сприятливим фактором зниження витрат процедури, не забезпечує рівня якості їх інтегрального результату, необхідного для прийняття обґрунтованих підсумкових оцінок. З іншого боку - велика кількість експертів обумовлює зворотну ситуацію, також не що сприяє

    умовами оптимальності отримання результату.

    При визначенні прийнятною чисельності експертов1 необхідно виходити з методологічних посилок, сформульованих, по-перше, в класичної теорії тестів. У ній доведено, що залежність зростання надійності агрегованих суджень піддослідних і величини агрегату (число випробуваних) описується прискорено спадної експонентою.

    По-друге, в пионерной роботі Р. Ліббі і Р. Блешфілда2, в якій на основі аналізу моделі агрегування експертних суджень з рівними вагами, лінійної і нелінійної «моделей людини» 3 доведено, що точність суджень і оцінок, виконаних невеликою групою експертів, не поступається таким, отриманим великою групою експертів. При цьому індивідуальне і медіанне значення точності оцінок, отриманих трьома експертами, відповідно на порядок і вдвічі відрізняється від таких, отриманих одним або двома експертами, потім незначно зростає, досягаючи максимуму в інтервалі від п'яти до дев'яти експертів. Звідси випливає, що якщо ваги експертів рівні і значення має тільки підсумкова колективна експертна оцінка, яка вимірюється стандартним відхиленням від значення індивідуальної оцінки, то оптимальне число експертів з урахуванням критерію витрат дорівнює трьом. У разі, якщо процедура колективної експертної оцінки використовується для збільшення точності підсумкової оцінки, необхідна більша кількість експертів, рівне 5-9. Крім того, в разі, коли точність початкових індивідуальних оцінок експертів (частково пов'язана з рівнем їх компетентності, який в цілому, однак, належить прийнятним) залишає бажати кращого, в подальшому збільшення точності їх колективної оцінки за рахунок підвищення индивидуаль-

    1 Ця частина роботи виконана при консультаціях Б. Н. Порфирьева

    2 Libby R., Blashfield R. Performance of a composite as a function of a number of judges // Organizational Behavior and Human Performance. 1978. Vol. 21. Р. 121-129

    3 Dawes R., Corrigan I. Linear models in decision making // Psychological Bulletin. 1974. Vol. 81. Р. 95106; Goldberg, L. Man versus model of man // Ibid. 1970. Vol. 73. Р. 422-432; Libby R. Man versus model of man: Some conflicting evidence // Organizational Behavior and Human Performance. 1976. Vol. 16. Р. 1-12

    Мал. 3

    Залежність середньоквадратичного відхилення оцінок показників національної ідентичності (російськості) і духовності суспільства від числа експертів

    ного якості роботи досягається швидше і дешевше, ніж за рахунок залучення додаткового числа експертів.

    З метою отримання уявлення про стійкість експертної оцінки, яка може природним чином залежати від суб'єктивного людського фактора, в даному конкретному експерименті була розрахована залежність її середньоквадратичного відхилення від числа експертів. Як видно з графіка на рис. 3, середньоквадратичне відхилення спочатку зростає зі збільшенням числа експертів, але потім виходить на практично незмінний рівень, починаючи вже з шести експертів. В експертному ж сесії брали участь 24 експерти, що свідомо гарантує стійкість оцінки.

    Зростання дисперсії при числі експертів від двох до шести якраз і відображає суб'єктів-тівізірованний фактор подібного роду оцінки. Однак факт незалежності дисперсії оцінки від числа експертів в діапазоні від шести до двадцяти двох експертів доводить, що фактор суб'єктивізму має обмежений характер.

    Сама величина дисперсії оцінки виявилася мінімальною, що дуже істотно з точки зору надійності ідентифікації явищ, що мають місце на тимчасових рядах (див. Рис. 4).

    В результаті оцифровки отримані усереднені (по всім експертам) тимчасові ряди показників ідейної духовності російського суспільства, національної ідентичності державності і ролі державної політики за період з 1897 по 2005 рік (рис. 4). На цьому ж малюнку наведено тимчасової ряд в тому

    Мал. 4

    Тимчасові ряди національної (цивілізаційної) ідентичності (російськості) російської держави, ідейно-духовного стану російського суспільства, якості державної політики, матеріального стану як чинників демографічного розвитку

    | Національна ідентичність (руссместь) -духовного суспільства

    ж форматі для сукупного матеріального фактора.

    Не викликає сумнівів, що характерні особливості таким чином побудованих факторних рядів відображають не суб'єктивізм думок експертів, а об'єктивні явища, що мають свою природу і смисли. Видно, наприклад, довготривалі історичні тренди, на їх фоні явища з більш швидкою історичної мінливістю. Ідентифікуються періоди колапсів російської державності.

    Надзвичайно важливим є останній період, що співпадає з приходом до влади президента В. В. Путіна і його політики, яка корелює і підтримує оптимістичний, хоча і дуже слабкий поворот кривих.

    Можливо, що це знаменує собою закінчення дії згубних для російської державності і, як доводить справжня робота, для демографічного стану множинних процесів. Хоча теоретично необхідно допустити ймовірність того, що, можливо, це не системний усвідомлений і цілеспрямований процес повороту і закладки нового державно-політичного курсу.

    Результати кореляційного аналізу представлені нижче.

    У табл. 2 наведені інтегральні коефіцієнти кореляції для досліджуваних факторів і функцій відгуку. Дані наведені для трьох часових фільтрів, реалізованих за рахунок зраді-

    Таблиця 2

    Інтегральні для періоду 1897-2005 рр. коефіцієнти кореляції

    Інтервал усред- нання Рождае- мість Смертність ОПЖ Коефіцієнт вітальності Сальдо міграції

    Національна (цівілі- заційного.) Ідентичність держави 1 рік 0,35 -0,22 0,26 0,32 -0,57

    5 років 0,41 -0,34 0,54 0,55 -0,41

    10 років 0,62 -0,28 0,68 0,69 -0,56

    20 років 0,66 -0,16 0,75 0,68 -0,79

    Ідейно-духовний стан російського суспільства 1 рік 0,40 -0,23 0,31 0,37 -0,66

    5 років 0,47 -0,36 0,60 0,58 -0,51

    10 років 0,64 -0,32 0,75 0,74 -0,66

    20 років 0,63 -0,28 0,82 0,73 -0,86

    Якість дер- кої політики 1 рік 0,17 -0,29 0,19 0,29 -0,48

    5 років 0,23 -0,41 0,38 0,40 -0,28

    10 років 0,44 -0,27 0,53 0,54 -0,47

    20 років 0,57 -0,24 0,59 0,61 -0,71

    Матеріальну ний фактор 1 рік 0,07 0,25 0,10 0,12 0,43

    5 років 0,10 0,33 0,13 0,20 0,51

    10 років 0,13 0,12 0,38 0,28 0,68

    20 років 0,21 0,14 0,50 0,49 0,88

    ня довжини інтервалу змінного середнього при обробці тимчасових рядів (1,

    5, 10 або 20 років).

    З даних, представлених в таблиці, випливають важливі висновки.

    По-перше, видно як полярність (пряме або зворотне) вплив фактора на відгук, так і його значимість. У всіх випадках (за деяким винятком для смертності) причинний зв'язок посилюється зі зростанням тимчасового інтервалу усереднення, що показує інерційний характер демографічного відгуку на факторний вплив. У зв'язку з цим нижче проведені кореляційні обчислення зв'язків з лагом у часі, які в явному вигляді показують цю тимчасову затримку, а також історичні цикли факторного впливу.

    Парадоксом є антікорреляція смертності з матеріальним чинником.

    Ще більш наочно це буде проявлятися на кореляційних залежностях з тимчасовим лагом. Пояснюється цей парадокс особливостями російської цивілізації, зв'язками демографічних показників з ментальними, психологічними механізмами більшою мірою, ніж з матеріальним впливом рівня добробуту. До того ж нелінійний загально цивілізаційний для всього людства тренд залежності смертності від матеріального фактора показує, що зворотний зв'язок цілком об'єктивно може існувати.

    Коефіцієнт вітальності Росії як найбільш інтегративний демографічний показник найбільшою мірою визначається ідейно-духовним станом російського суспільства ^ = 0,73). Наступним за значимістю є фактор національної (цивілізаційної)

    ідентичності російської державності ^ = 0,68). Далі йдуть роль і якість державної політики ^ = 0,61) і останнім за значимістю виявляється матеріальний фактор ^ = 0,49).

    Звідси випливає ієрархія пріоритетності зусиль в програмі державної політики щодо виведення Росії з демографічної кризи.

    Помітно насичення зростання коефіцієнта кореляції для коефіцієнта вітальності в міру збільшення часового відрізку фільтрації при значеннях 10-20 років. Виняток становить державна політика, для якої насичення ніхто не почув. Це означає, що максимальний відгук при впливі на ідейно-духовний стан, національну ідентичність може бути отриманий приблизно через 10 років. Сама ж державна політика «закладає» післядія для стійкості і державної успішності на значну перспективу більше 20 років. Звідси випливає важливий наслідок

    - то, що робить влада сьогодні, буде відгукуватися ще десятиліття. Пожинати плоди стануть навіть онуки. Більш точні часові затримки наслідків факторного впливу будуть видні на графіках з тимчасовими лагами.

    Матеріальний фактор, судячи з даних таблиці, не є ефективним регулятором демографічного стану в частині народжуваності, смертності і тривалості життя. Висновок на перший погляд дивний, але він відображає глибинну природу російської (російської) православної цивілізації: «Не хлібом єдиним живе людина».

    Далі буде ще більш наочно видно, що матеріалістично-споживач-ська основа західної цивілізації протилежна ідейно-духовної природі російської цивілізації. Більше того, виявляється два типи історичних «рушіїв» цивілізаційного розвитку, два типи еволюційного прогресу. Матеріалістичний (Захід) і ідейнодуховний, характерний для Росії (і для Сходу). Вони протилежні. І якщо Захід з успіхом використовує досягнення матеріального прогресу для свого благополуччя, то нав'язування Росії тільки такого типу цивілізаційного розвитку «смерті подібно» в прямому сенсі цього слова (див. Далі рис. 10, на кото-

    Мал. 5

    Коефіцієнт кореляції різних факторів з показником смертності на окремих історичних відрізках

    -|- Руссмость - * - Духовність

    Коефіцієнти юрреляціі меіаду погазателем смертності і оценгамі експертів

    ром видно, як в російському випадку при такій спробі деградує вітальність країни).

    На відміну від цього помітно, що міграція в позитивному своєму сегменті визначається тільки матеріальним фактором. Всі інші фактори діють протилежним чином.

    В принципі це слід розуміти так, що національна ідентичність, ідейна духовність, якісна державна політика історично протилежні самій ідеї про імміграцію.

    Слід зазначити, що кореляційний залежність побудована по всьому дослідженому історичному періоду в цілому, однак можна поставити питання: чи не міняється співвідношення між рівнями впливу різних чинників в окремі періоди часу? З цією метою коефіцієнти кореляції були обчислені для декількох історичних відрізків. Приклад отриманих результатів наведено на рис. 5.

    З цих розрахунків випливає висновок, що в конкретних історичних умовах факторная картина впливу на демографічний стан має різні і специфічні комбінації чинників за їх значимістю і типу впливу, що необхідно враховувати в практиці поточного і прогнозованого державного управління демографічним розвитком. Абсолютно незмінність рецептів, як бачимо, типу раз і назавжди - не існує.

    Значимість факторів демографічного стану в залежності від лага часу

    Очевидно припущення, що між моментом впливу фактора демографічного стану та відгуком самого стану повинно пройти деякий час. Скажімо, якщо сьогодні підвищити рівень матеріального благополуччя, то народиться дитина, то є відгукнеться народжуваність як демографічний показник, все одно не раніше ніж через дев'ять місяців. Тимчасові затримки можуть бути і для інших показників, відображаючи інерційність складені причинно-наслідкових ланцюжків впливу на стан демографічної підсумку.

    Важливо знати, які лаги в часі для кореляції різних факторів і демографічних показників існують, чи є в них закономірності і чи можна побачити російську цивілізаційну специфіку? Якщо переглянути тимчасові лаги на відрізках часу життя декількох поколінь, то можна буде побачити своєрідні історичні цивілізаційні рушії російського демографічного розвитку, самі закони цивілізаційної еволюції.

    Як відомо з математичної статистики, причинно-наслідковий залежність (зв'язок) двох випадкових величин, навіть якщо вона не є очевидною, може бути визначена у вигляді коефіцієнта кореляції R:

    _ Ух * Уг У х * г - ^ -

    д = ^ -

    IX2-

    IУ2-

    де х - значення величини, що характеризує фактор, у - значення величини, що характеризує мету, п - кількість відліків в часовій реалізації для дискретного випадку.

    Демографічний відгук, опосередкований ментальної інерційністю, віковими зв'язками, повинен мати тимчасову затримку. Для її оцінки формула кореляційних розрахунків була використана з аргументом функції, яка описує цільове демографічний стан у вигляді (1 + Т), де Т - часовий лаг між фактор-

    вим впливом і демографічних відгуком.

    Результати розрахунків показані на рис. 6-20.

    Мал. 6

    Кореляція з народжуваністю (усереднення 5 років)

    Кореляція зі смертністю (усереднення 5 років)

    -Національна ідентичність

    Мал. 7

    Кореляція з ОПЖ (усереднення 5 років)

    Мал. 8

    Мал. 9

    Кореляція з міграційним сальдо (У

    (Усереднення 5 років)

    Мал. 12

    Кореляція зі смертністю (щорічний крок даних)

    40 60 80

    Зрушення за часом, 5 років

    -|- Національна ідентичність - • - Духовність

    - Роль держави -Ў- Матеріальний фактор

    60 80

    Зрушення за часом, 5 років

    -04

    0 '20' 40 'Ю Т 80

    Зрушення за часом, 5 років

    Мал. 14

    Кореляція з сальдо міграції (щорічний крок даних)

    0.8 Г 0.6 0.4 0.2 0.0 -0.2 -0.4 -0.6 -0.8 -1.0

    Мал. 13

    Кореляція з ОПЖ (щорічний крок даних)

    0.8 -І г 0.60.40.20.0-0.2-0.4-0.6-0.8--10

    Мал. 11

    Кореляція з народжуваністю (щорічний крок даних)

    -0.5-

    -|- Національна ідентичність - • - Духовність

    Роль держави-г-Матеріальний фактор

    Про 10 20 30 40 50 60 70 80 90

    Зрушення за часом, 5 років

    -|-Національна ідентичність -|- Духовність

    Роль держави -Ў- Матеріальний фактор

    Мал. 10

    Кореляція з вітальністю (усереднення 5 років)

    | Національна ідентичність - • -духовного т- Роль держави - * | Матеріальний фактор

    оі-уіаа.таа 24

    -|-Національна ідентичність - • - Духовність

    Роль держави Ў Матеріальний фактор

    -|- Національна ідентичність -|- Духовність | * - Роль держави т- Матеріальний фактор

    Зрушення за часом, 5 років

    14:20:22

    0.2-

    0.0-

    -0.2-

    -0.4

    -10

    1? 1

    0.5-

    Ф

    0.0-

    -0.5-

    -1.0-

    0 '20' 40 Т й> '80

    Зрушення за часом, 10 років Зрушення за часом, 10 років

    Мал. 18

    Кореляція з ОПЖ (усереднення 10 років)

    -|- Національна ідентичність

    | Духовність

    роль держави

    Мал. 15

    Кореляція з вітальністю Росії (щорічний крок даних)

    -|- Національна ідентичність - * Духовність

    Роль держави Матеріальний фактор

    1.0-

    г

    05-

    0.0-

    -0.5-

    -1.00 Т 20 Т 40 Т 60 Т 80

    Зрушення за часом, 10 років

    Мал. 19

    Кореляція з сальдо міграції (усереднення 10 років)

    -0.5-

    0 '10 20 30 40 50 ео 70 80 90

    Зрушення за часом, 10 років

    Мал. 16

    Кореляція з народжуваністю (усереднення 10 років)

    -|-Національна ідентичність

    • Духовність

    роль держави

    | Національна ідентичність

    • Духовність

    Роль держави -Ў- Матеріальний фактор

    1.0-

    г

    20 40 60 80

    Зрушення за часом, 10 років

    Мал. 17

    Кореляція зі смертністю (усереднення 10 років)

    -|- Національна ідентичність • Духовність

    Роль держави -Ў- Матеріальний фактор

    Мал. 20

    Кореляція з вітальністю Росії (усереднення 10 років)

    - Національна ідентичність Духовність

    - Роль держави Матеоіальний '

    60 80 100 Зрушення за часом, 10 років

    З наведених залежностей випливає ряд висновків.

    По-перше, стає наочно видно інерційність факторного впливу і відповідного демографічного відгуку. У більшості випадків перший за часом максимум найбільш виражений протягом 20 років, що в принципі означає тривалість одного покоління. По всій видимості, це не дивно, оскільки демографічний розвиток (із застереженням в частині міграції), як випливає з усього аналізу в даній роботі, є складовою частиною цивілізаційної еволюції, яка здійснюється в історичній шкалі часу. Покоління на цій шкалі - як одна ланка сполучною ланцюга. Сама зв'язок поколінь, звичайно ж, має культурологічну та ціннісно-ідейну природу.

    Демографічний стан відображає цивілізаційний розвиток.

    Крах підстав власної російської цивілізації неминуче руйнує і демографічний стан. У цьому головна і корінна причина російського демографічної кризи. У цьому полі тільки і можуть бути знайдені способи подолання депопуляції в Росії. Виведення країни з демографічної кризи неможливий без відображення в практиці державного управління, у відповідних державних політиків цього факту.

    Ніякого таїнства, містіфіцірованія, непізнаваності і фатальною при-говоріння Росії до вимирання, як бачимо, немає. Є розуміння природи кризи, його причин, деталізованих механізмів і процесів. На цій підставі цілком впевнено можна будувати державну політику щодо виведення країни з кризи, організовувати практичну діяльність. Перш за все в цій обставині вбачається основний сенс виконану дослідницької роботи.

    По-друге, наочно видно, що матеріальний фактор і група інших трьох соціалізованих факторів в основному діють протилежним чином. Це знову підтверджує вищесказане про глибинну цивілізаційної природі демографічної кризи, про те, що без відновлення та підтримання національної ідентичності Росії (російської цивілізаційної ідентичності) пробле-

    ма демографічної кризи нерозв'язна. Або Росія відновить свою життєздатність (на мові аналізу - коефіцієнт вітальності), або вона вимре і зникне як державність.

    По-третє, дивно інформативно поведінку факторному зв'язку з міграційним сальдо. З неї випливає, що імміграція в Росію визначається матеріальним чинником, а ось еміграція - ідейно-духовними причинами. Витікає високоодухотворенний людський контингент, а притікає більш прагматичний, що характерно для низького рівня соціалізованості, тобто кваліфікації зокрема. Витікають мізки, а притікає м'язи. Наскільки це для країни позитивно - двох думок бути не може.

    По-четверте, звертає на себе увагу коефіцієнт вітальності. Помітна його циклічна природа. Три максимуму мають місце з періодичністю близько 35 років. Ширина максимумів складає також близько 30 років. Перший максимум сходить нанівець до 15 років, другий триває від 15 до 45-50 років, третій - від 45-50 до 75-80 років. Яка природа цих максимумів? Очевидно, що перший збігається з часовим інтервалом дії фактора на перший (актуальний, тобто поточний) дітородний вік. Нагадаємо, що параметр часу по осі абсцис - це не вік, а затримка за часом впливу фактора. Значить, перший інтервал в 15 років означає інерційність дії фактора або іншими словами - принаймні протягом цього терміну вплив даного факторного впливу ще зберігається.

    Другий пік збігається з тимчасовими характеристиками батьківського періоду в житті людини. Дійсно, дітородний вік починається не раніше віку статевого дозрівання (близько 15 років), триває до 45-50 років. Цей пік означає, що ціннісні орієнтації, що стосуються репродуктивного поведінки, закладені в дитинстві (в ніж беззаперечна роль освіти, виховання, пропаганди як змісту пропонованої демографічної політики), надають свою дію, реалізуються на практиці. Третій пік говорить про те ж саме, але вже в наступному поколінні (дідуся, бабусі).

    Тут є ще один важливий елемент інтерпретації - виявляється трехзвен-

    ний пов'язаний цикл репродукції. Це фактично формула трехпоколенной класичної російської родини. Діти, батьки, дідусі, бабусі. Розрив, зменшення сім'ї до двухпоколенная працює як античинника в демографічному відношенні. А звідси випливає, наприклад, політика будівництва великих квартир у містах, необхідність сельскопоселенческой політики, в якій будівництво будинків на селі само собою забезпечує дане факторний обставина, спеціальних освітньо-виховних програм, що пов'язують три покоління, і ще багатьох державно-управлінських програм такого типу.

    По-п'яте, і знову на основі спостереження практично ідеальною косинусоид на графіку вітальності, випливає важливий висновок про самих отриманих в даній роботі результати. У гносеологічної частини філософії, теорії пізнання один з критеріїв істини полягає в наступному. Якщо в результаті вирішення якої-небудь математичної задачі або при аналізі емпіричних даних виходить елементарна функція, наприклад SIN, COS, EXP і інші, якщо рішення красиво, тобто ідеально з математичної точки зору, якщо воно просто, то рішення вірно. Природа досконала і красива в своїх підставах, як досконалі кристал, Земна куля в космічній невагомості, вражають красою і симетрією крила метелика.

    Отримані для самого інтеграційного, за гіпотезою роботи фундаментально описує демографічну життєздатність країни, коефіцієнта вітальності дані у вигляді практично ідеальною косинусоид подверждают, що в роботі відкрита і описана об'єктивна і фундаментаьная природа, саме явище цивілізаційного змісту демографічного розвитку. Сумніви, які могли б висловлювати в зв'язку з традиційними підходами представники демографічної науки з приводу результатів цієї роботи, частково цими обставинами знімаються.

    Введений коефіцієнт вітальності є з одного боку - моніторіруемим на практиці показником, а як показано, з іншого - найважливішим об'єктивним відображенням фундаментальних процесів в демографічному розвитку.

    Він може і повинен бути введений як один з показників функції мети в практику державного управління, відповідної державної політики.

    Крім того, основний висновок роботи підтверджується і на основі міждисциплінарного розгляду практично в кожній дослідній фазі цієї роботи: при історичному чи порівняльному аналізі, при психологічному чи аналізі, при медичному чи аналізі, при математичному чи аналізі, при соціологічному чи аналізі. У зв'язку з цим можна згадати ще один критерій істини для наукового пізнання. Якщо різні способи і підходи до вирішення однієї і тієї ж задачі дають однаковий результат - значить, цей результат правильно описує дійсність.

    Таким чином, кореляційний факторний аналіз російського демографічної кризи дозволяє зробити наступні основні висновки.

    Четирехфакторная демографічна модель працює і дає змогу побачити об'єктивні глибокі боку природи російського демографічного розвитку. Вони перш за все полягають в цивілізаційно-ціннісних підставах. Для Росії це означає першорядне значення російських цивілізаційних підстав суспільного життя і державного устрою.

    Для Росії, з точки зору її демографічної успішності, неприйнятні інші цивілізаційно-ціннісні моделі розвитку, крім своїх природних, накопичених в століттях і поколіннях. У цьому сенсі першорядна роль виховання, освіти, культури, традиційного віросповідання, перш за все православ'я, і ​​його впливу на багато сторін суспільного життя країни.

    Матеріальне благополуччя, природно, визначає до певної міри демографічний підсумок, але даний фактор найбільш сильно впливає тільки на міграцію, та й то в протиріччі з інтересами російської держави.

    Народжуваність, смертність, тривалість життя в першу чергу визначаються ідейно-духовним (социопсихологическим) станом російського суспільства, потім національної (цивілізаційної) ідентичністю російської державності і роллю і якістю державної політики в цій сфері.

    висновки

    1. Причини російського демографічної кризи не тільки і не стільки в матеріальній сфері (економічна криза, соціальна невлаштованість, рівень життя).

    2. Основні причини - в ерозії традиційних смислів російського життя, ідейно-духовному спустошенні, відсутності об'єднуючої націю національної ідеї, підміні властивих російської цивілізації ціннісних кодів.

    3. Основні причини - в спотворенні сутності російської державності, успішною лише тоді, коли в ній втілюються багатовікові традиції, цінності російських цивілізаційних накопичень, специфічна природа унікального інтегруючого різні народи типу держави.

    4. Основні причини - у відході держави в 90-і роки від активного управління не тільки специфічними демографічними процесами, а й від стимулювання соціального та економічного розвитку, від управління розвитком країни у всіх сенсах і місіях, невід'ємних від класичного держави.

    5. Адекватна діагностика специфічно російських причин депопуляції дає можливість сформувати результативну державну політику виведення Росії з демографічної кризи, яка в даний час пропонується (зокрема в повній версії роботи) для своєї апробації.

    6. На відміну від традиційних і фатальних для Росії теоретичних демографічних поглядів обґрунтовується більш оптимістична - теорія демографічної варіативності, яка доводить керованість демографічними процесами.

    7. Останні демографічні ініціативи політичного керівництва країни при послідовному і більш комплексному та системному розвитку можуть сприяти подоланню демографічної кризи в країні.

    8. Для подолання депопуляції Росії в першу чергу потрібна активна державно-управлінська діяльність по впливу на виявлені і реально значущі чинники і причини демографічної кризи. Для російського випадку вони дуже специфічні.

    В цілому слід висновок: російська криза депопуляції може бути подолана.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити