Статтю присвячено питанням нового сучасного прогностичного бачення суспільства майбутнього посттрадіціонних. У статті розглядаються основні ознаки і характеристики посттрадиційного суспільства і специфіка стану сучасного соціуму.

Анотація наукової статті з соціологічних наук, автор наукової роботи - Саклакова Е. В.


The paper deals with some problems of the new modern prognostic view on a future society -posttraditionalism. The basic features and characteristics of the posttraditional society and the peculiarities of the modern society are considered.


Область наук:

  • соціологічні науки

  • Рік видавництва: 2007


    Журнал: Известия Російського державного педагогічного університету ім. А.І. Герцена


    Наукова стаття на тему 'Контури посттрадіціонних: за чи проти'

    Текст наукової роботи на тему «Контури посттрадіціонних: за чи проти»

    ?Е. В. Саклакова

    КОНТУРИ посттрадіціонних: ЗА АБО ПРОТИ

    Робота представлена ​​кафедрою соціально-гуманітарних дисциплін Північно-Кавказького гуманітарно-технічного інституту. Науковий керівник - доктор філософських наук, професор А. П. Федоровський

    Статтю присвячено питанням нового сучасного прогностичного бачення суспільства майбутнього - посттрадіціонних. У статті розглядаються основні ознаки і характеристики посттрадиційного суспільства і специфіка стану сучасного соціуму.

    The paper deals with some problems of the new modern prognostic view on a future society -posttraditionalism. The basic features and characteristics of the posttraditional society and the peculiarities of the modern society are considered.

    У сучасному суспільстві життя не укла-дивать в звичні для більшості людей кордону. Самі кордону залишаються, але вони вже не обіймають в себе все утримуючи ня людського життя в глобальному суспільстві. Виникає справедливе запитання про те, в якому стані зараз знаходиться сучасне суспільство. Цілком очевидно, що сціентіческая епоха з її індустріалізацією та модернізацією, з рішучим перетворенням усіх боків людського життя, з її глобалізацією і

    інформатизацією, вже майже стали самостійними реальностями «постмодерного» світу, створила фактично новий цивілізаційно-історичний спосіб існування і розвитку, істотно відрізняється від колишніх варіантів. Ми перейшли з стабільного миру в мир нестабільності.

    Представники філософської думки нестабільного світу (А. Дугін, А. І. Субет-то, Н. Н. Козлова, А. П. Федоровський, С. Кара-Мурза, А. Н. Єригін, М. А. Ді-

    1 13

    дик, П. І. Бабочкін, В. В. Авер'янов, В. Г. Федотова, І. В. Побережник) єдині в тому, що сьогоднішні соціальні відносини, соціум, особистість радикально відмінні від їхніх традиційних опонентів. В умовах сучасного динамічного і різноспрямованого зміни соціальної реальності йде процес утворення нового типу суспільства - суспільства регресивно-прогресивного, нетрадиційного (посттрадиційного). Соціальна практика відбивається в похмурій картині цього утворення. Життєві рамки такого соціуму вже не будуть здаватися і регулюватися соціальними інститутами традиційно на основі норм і принципів, вироблених суспільством. Чи не буде чіткої прив'язки до певної системи цінностей. Таке суспільство, орієнтоване на сьогодення, буде характеризуватися досить високими темпами зміни у всіх структурних елементах соціокультурної системи і буде змушене в зв'язку з цим розробляти нові технології, створювати нові культурні цінності, обумовлюючи тим самим виникнення нових потреб.

    Ресурси сьогоднішнього світу цілком зможуть задовольнити потреби такого суспільства в сьогоденні в межах оглянувши -Можу майбутнього, тому якийсь час йому не потрібно буде думати про своє майбутнє.

    Метою людини такого суспільства стане отримання освіти, яке відкриває доступ до новітньої інформації та дає переважний шанс в просуванні по сходах соціальної ієрархії. Світогляд і цінності кожної людини будуть формуватися незалежно від його належності до певної соціальної верстви. Він буде наділений можливістю самостійного вибору цілей життєдіяльності, свободою, буде відчувати себе в ролі суб'єкта, здатного змінити навколишній світ і свою власну долю. Така особистість буде активна, мати свою точку зору і чітко продумані позиції. Їй не загрожує зрівнювання і типізація відповідно до її

    соціальної специфікою. Здавалося б, що може бути краще? Ось вона, бажана свобода. Але така свобода - одна назва. З одного боку, за неї доводиться дорого платити - спокоєм і впевненістю в завтрашньому дні. З іншого боку, свобода ця уявна, бо посилюється контроль з боку держави, правлячої еліти через доступ до інформації та електронних засобів масової інформації та комунікації над особистостями і суспільством в цілому, що тяжіє до стандартизації та уніфікації відносин особистості і суспільства. Результат не забарився: руйнування традиційних цінностей, прагнення до понять «ефективність», «інструменталізму», «бюрократизм», який змушує особистість захищати свою соціальне життя від вторгнення незваного гостя - «мутанта-соціуму», чинного часом негідно.

    Посттрадіціонних суспільство без при -вязкі до певної галузі дослідження може володіти такими ознаками, характерними виключно для цього типу суспільства:

    1) нестабільністю, невизначеністю, неясностями, пробілами;

    2) схильністю до довільного мон-тажу, парадоксів;

    3) здатністю задовольняти потреби індивідів і надавати їм можливості для самоствердження і самореалізації в цьому в межах осяжного майбутнього;

    4) схильністю до використання нетрадиційних технологій з метою підвищення ефективності життєдіяльності суспільства;

    5) наявністю негативних процесів, пов'язаних з соціокультурної діяльністю людини (погіршенням екологічної ситуації і т. Д.);

    6) відсутністю жорстко заданої ідеології;

    7) багатозначною детерминацией всіх соціальних процесів, пов'язаних з діяльністю людини;

    8) відсутністю справжньої ієрархічності;

    9) превалюванням матеріального елемента над духовним;

    10) демократичністю;

    11) декадентством;

    12) підміною якості чистим кількістю;

    13) переважанням інновацій над традиціями;

    14) світським характером соціального життя;

    15) поступальним (нециклічних) розвитком;

    16) виділеної персонально;

    17) переважною орієнтацією на інструментальні цінності;

    18) посиленим контролем людини над своїми природними соціальним оточенням, заснованим на широкому впровадженні в практику наукових і технологічних знань;

    19) високою спеціалізацією організації;

    20) раціоналізмом, універсалізмом, функціональною спеціалізацією;

    21) високим ступенем централізації і т. Д.

    Перераховані вище ознаки посттрадиційного суспільства близькі властивостям, визначальним сучасне суспільство, виділеним В. Г. Федотової, І. В. Побе-режніковим, М. Леві, і добре поєднуються з основними рисами, що визначають характер сучасності, сформульованими Е. Гідденс, такими, як:

    • крайній динамізм всіх змін в суспільстві;

    • глобальність простору для даних змін;

    • виникнення нових соціальних форм та інститутів.

    Життєдіяльність такого суспільства може грунтуватися тільки:

    1) на високих темпах динаміки соціокультурного розвитку;

    2) дестандартізаціі;

    3) інтенсивних нових технологіях матеріальної, духовної життя, сімейно-побутовій сферах діяльності;

    4) право вибору шляхів розвитку і діяльності;

    5) можливості горизонтальної і вертикальної мобільності.

    Посттрадіціонних суспільство, орієнтоване на сьогодення з високими темпами зміни всіх своїх елементів, змушене нескінченно розробляти нові технології, нові норми і цінності в зв'язку з неможливістю використання минулих в якості основи з метою задоволення знову і знову виникаючих нових потреб його членів. Досвід і традиції відіграють найменшу роль при визначенні сьогодення і майбутнього даного суспільства, оскільки вони сприймаються як штучні, основи яких встановлені людьми, кодифіковані і можуть бути реформовані. Розвиток даного суспільства здійснюється за рахунок впровадження нових, часом нетрадиційних, технологій у всіх сферах діяльності. Іноді таке впровадження пов'язано з погіршенням екологічної обстановки, загрозою безпеці людства, виснаженням природних ресурсів, зниженням культурного рівня членів суспільства, рівня моралі та духовності. У такого суспільства завжди є вибір, яким шляхом йти, щоб уникнути даних негативів. Крім того, в цьому суспільстві відбувається процес так званої індивідуалізації, що полягає в наданні особистості права вибору. Суть такого права повинна бути пов'язана з вибором оптимальних форм і шляхів діяльності, з мінімальними втратами і витратами. Успіх досягнення бажаного результату для індивіда та соціуму в цілому залежить не тільки від вибору найбільш оптимальних умов і факторів, а й від якостей людини, рівня його знань і специфіки структури самого суспільства. Н. Еліас пише: «Для позиції окремої людини всередині свого суспільства характерно саме те, що також і вид, і величина простору вибору, яке відкривається окремого індивіда, залежать від структури суспільства і положення громадських

    справ в тому людському об'єднанні, в якому він живе і діє. Ні в одному виді суспільства подібні простору вибору не відсутні »1.

    Крім усього іншого, незалежно від успіху людина такого суспільства удостоєний права вибору цілей своєї діяльності відповідно до своїх власних світоглядом і цінностями, що призводить до найбільш ефективною реалізацією його найкращих якостей і здібностей. Таке право вибору інакше називається варіабельністю. Воно надає можливість особистості і суспільству вибирати не тільки шляху своєї діяльності і способи існування, але і можливості дотримуватися певних принципів, займати певну позицію, визначати близькі собі по духу установки і світогляду. Даний вибір залежить від рівня культури, творчого потенціалу, здібностей суб'єкта і суспільства в цілому. Позитивний момент появи в суспільстві такойформи свободи полягає в можливості подолання, з особистісної точки зору, сліпого традиційного вибору, а тим самим відновлення справедливості по відношенню до справді людським потенціалом і можливості сприйняття людського співжиття відповідно до його природною природою. Негативним моментом є неминуча відповідальність в разі помилкового, неефективного вибору і низькою можливості прогнозування результату діяльності. Крім зниження можливості прогнозування результату діяльності знижується ймовірність прогнозування розвитку як окремих особистостей, так і соціуму в цілому, постає питання про невизначеність напрямків суспільного прогресу, раз-ності соціуму і активного суб'єкта.

    Говорячи про перебування дійсності вже в стані нестабільності, не можна все ж забувати, що ми тільки увійшли в цей нестабільний мир, процес не завершений, трансформація триває. Цей процес постійний і, можли-

    але, нескінченний, має складний багатовимірний характер.

    Ознаки посттрадиційного суспільства вже існують і, так чи інакше, приносять десь шкода, а десь і користь. В даний час тиск держави на особистість і, в свою чергу, її самозахист від цього натиску відчуваються досить явно. Чи живі також традиції, на яких ґрунтуються ці процеси. Теоретичні уявлення про відсутність Вестерн-зації стають реальністю. Історія перетворилася в лабіринт розходяться варіантів; перетікають одна в одну традиції залишилися, але суспільство перестало бути традиційним. Суспільство і особистість ніби балансують між ненависної традиційністю і падінням в безодню безпринципності. Суспільство розпалося, стало утворюватися інше, що обіцяє нові свободи і загрожує новими видами несправедливості, пов'язане з такими феноменами, як індустріалізація, урбанізація, підвищення рівня грамотності, добробуту і соціальної активності членів суспільства, а також з більш складним і диверсифікованим поділом праці.

    І все ж нове сучасне суспільство це ще традиційне суспільство, в якому конструювання культури є созна-них процесом для її носіїв. У зв'язку з таким станом речей в сучасній літературі справжнє суспільство, як правило, розглядають, як посттрадіціонних суспільство імовірнісного типу. Воно так само, як і посттрадіціонних, характеризується наданням в рамках даного соціуму можливості формування індивідуальних особливостей особистості, незважаючи на ризик підвищення дестабілізації самого суспільства, яка, в свою чергу, може привести до зниження ресурсів його життєздатності, а в деяких випадках і до загибелі.

    У перехідний період особистість виявилася в стані протипожежні-вити себе суспільству, що призвело в самих крайніх проявах до превос-ходства «одинично-

    го »над« загальним ». Особистості такого роду виявилися анти-моральні і огидні, що змусило їх шукати варіанти позбавлення від такого свого стану. Людина Нового часу в своєму розвитку пройшов шлях від гуманізму до раціоналізму, від раціоналізму до прагматизму і нігілізму, а переситився ними, звернувся до ірраціоналізму в усіх його огидних проявах. Європейський екзистенціалізм XX в. у всій своїй интеллектуаль-ності і моральності чудово описує цей духовний криза. «Занепад Європи», про який говорили проникливі мислителі ще на початку XX століття, втілився в політичну реальність в середині століття XX. Позбавлення від наслідків даного стану - звернення до традиції в своєму прагненні знайти точку опори там, де не очікується жодних знахідок. Людині, вихованому на традиціях, бачаться жахливими всі процеси занепаду і розкладання, пов'язані, як правило, з переходами до нової цивілізації, до нового, більш досконалого посттрадіціонних суспільству. Тому часом такий перехід пов'язаний з регресом, і в рамках деяких субкультур сучасності можна помітити часом переважання «загального» над «одиничним». Як це часто трапляється, зерна прийдешньої цивілізації найбільш ймовірно відшукати саме там, де людині, яка вихована на ідеалах епохи, що минає, бачаться лише хворобливі ознаки занепаду і розкладання. Часто саме ті явища, які особливо дратують людей, які вважають себе поборниками традиції, виявляють з цією традицією безсумнівну подібність.

    Надання сучасній людині права вибору по відношенню до існуючого світопорядку, а точніше, до так званої формалізованої реальності, призводить до цивілізаційному кризи, подолання якого пов'язане з рішенням сучасною людиною ряду питань:

    • можливості повернення до традиційних цінностей;

    • можливості співіснування свободи волі і права з наданням людині різних альтернатив;

    • можливості, при позитивних відповідях на перші два, виникнення нової тотальної і стійкою соціосістеми;

    • майбутнього у взаємодії конкретних соціосистем з європейської, неєвропейськими і багатьма іншими історичними традиціями;

    • можливості створення певних моделей соціалізації особистості з метою її відповідності своїм власним інтересам, інтересам конкретного суспільства, забезпечення його сталого розвитку.

    Вирішити ці питання, на наш погляд, допоможуть:

    • переосмислення існуючих посттрадіціонних соціальних концепцій відповідно до об'єктивною реальністю;

    • вибір з них найбільш універсальною, заснованої на консенсуаціі відносин особистості і суспільства;

    • розвиток останньої як єдино можливої ​​в сучасній даності.

    Причому необхідно не забувати, що «перегляд фундаментальних передумов соціологічного аналізу» безпосередньо пов'язаний з «переосмисленням природи модерну», т. Е. Природи традиційного. Ми абсолютно згодні з думкою Н. Н. Козлової, яка стверджує, що «нові способи інтерпретації джерел, засновані на посткласичному методологиях, дозволяють намалювати нову картину суспільства, яка виявляється мозаїчної, плюрально, стохастичні, що враховує випадковість. Можна не сумніватися, що робота з новими джерелами дозволяє описати тенденцію, регулярність. Культивування цих методологій в практичному социоанализ - одне із завдань дослідження »2.

    Посттрадіціонних суспільство, в позитивному сенсі неодмінно намагається вижити, повинно бути засноване на наступних принципах, де в чому близьких по духу принципам організації сучасно-

    го суспільства сучасної некласичної соціології:

    • позитивна динаміка відносин особистості і суспільства;

    • рівності і збалансованості всіх суспільних сфер;

    • ускладнення соціальної громадської структури;

    • трансформації соціальної стратифікації;

    • досягнення максимально можливої ​​передбачуваності наслідків навіть одиничного соціального факту;

    • стабілізації мінливості темпу і напрямків соціальної динаміки;

    • посилення варіативності індивідуальної та групової поведінки за умови підвищення рівня культурності, самосвідомості особистості;

    • применшення роздробленості і різноспрямований ™ суспільної свідомості;

    • об'єктивного посилення ролі духовної сфери суспільного життя.

    В основі вищевикладених принципів лежать дані проведеного в різних аспектах порівняльного аналізу «традиційного» і «поеттра-Діціон» суспільства таких геніальних мислителів, як М. Вебер, М. М. Бахтін, К. Леві-Стросс, К. Лоренц, М. Сахлінс , Е. Фромм, Р. Генон і т. д.

    Таке суспільство покликане збалансувати дві крайності свого існування: з одного боку, стійкої рівноваги суспільства, а з іншого боку, динаміки суспільного розвитку.

    Розгляд сучасного соціуму в стані переходу від традиційності до посттрадіціонних змушує говорити не про конкретний його перебування, а про якісь горизонтах цього перебування, точніше, контурах посттрадіціонних. Таке твердження, що базується на власних доводах і висновках, має потужну ідеологічну базу, яка формується на підставі двох тез.

    Перша теза: теоретичне прагнення такого роду посттрадіціонних не має в даний час згуртованої і монолітної концептуальної підтримки. Скільки б ми не міркували про теоретичних міркуваннях багатьох філософів, політологів і соціологів, всі ці міркування приводять до висновку лише про дифузному поширенні окремих теоретичних досліджень, принципів і підходів. І хоча теоретиків і пропагандистів чистої посттрадіціонних в соціальній філософії не так вже й багато, значна кількість зарубіжних вчених, що займаються дослідженням даного соціального феномена, успішно поєднують підходи посттрадіціонних з елементами інших підходів, постмодерністична і класичні аспекти одночасно. Тому слід говорити не стільки про окремому посттрадіціонних суспільстві, посттрадіціонних реальності, посттрадіціонних, скільки про контурах посттрадиційного суспільства, посттрадіціонних реальності, посттрадіціонних в розрізі якісного стану сучасного розвитку людства. Йдеться про спробу підведення бази під старі уявлення і про пошук нових шляхів соціального розвитку. Вищевказана тенденція раніше всього проявилася в західноєвропейській і американській соціальній філософії.

    Друга теза - реальне співіснування навіть в модернізованих суспільствах, наприклад в США, і традиційних, і модернізованих форм і елементів, що дозволяє нам говорити про якийсь перехідний період від традиційності до посттрадіціонних.

    Спираючись на вже відомі факти, власні спостереження і аналітичні висновки, можна впевнено стверджувати, що для посттрадіціонних характерні:

    • десакралізація, відкидаються повноцінні і сакральні форми, наявність

    усічених нормативів, що ведуть до «виборчої сакральності»;

    • відсутність традиційної святості по відношенню до міровоззданію, повсюдна раціональність;

    • легітимація «знизу», яка веде до зниження відповідальності суспільства перед особистістю;

    • нетрадиційна система права без апеляції до почуття справедливості, з точки зору традиційності, з точки зору традиційного людини, що вражає «ницістю сердець», що «є щось гірше, ніж падіння. Падший не досяг межі ницості: він ще знає, де верх і низ. Але межа ницості стверджує, що ніякого верху немає, а те, що називається «низьким», є справжнісіньке, корисне, цінне і непереможне, чому і належить панувати в світі »3;

    • нове ставлення до виробництва, споживання, власності, грошей, праці, що базується на уявленнях про сучасній ринковій економіці;

    • втрата прозорою ясності традиційного ставлення до простору і часу при одночасному прагненні до традиційних точності, пунктуальності ... до амбівалентності, нестійкості, нескінченності, а в результаті ні до чого;

    • мізерно слабкий зв'язок між фрагментами, де в результаті зв'язаність і цілісність - або видимість, штучний продукт опису, або результат дії якихось конкретних сил, т. Е. Знову ж штучний продукт;

    • стирання кордонів між суб'єктом (особистістю) і об'єктом (суспільством, соціальним), відмова від традиційного протиставлення їх один одному;

    • прагнення до Суб'єктивізація, автономії, ідентичності особистості, самовизначення ступеня свободи особистістю;

    • прагнення до консенсуальності відносин особистості і суспільства.

    Проаналізувавши основні тенденції розвитку соціально-філософської думки в розрізі посттрадіціонних тенденції, ми прийшли до висновку, що «нетрадиційне» прагнення до Суб'єктивізація, «традиційне» прагнення до традиційності, страх перед невідомою посттрадіціонних на сучасному етапі розвитку суспільства поставив мислителів перед необхідністю об'єктивної оцінки своїх позицій і пріоритетів для ідеологічного осмислення комплексу проблем, створених сучасністю і вимагають негайного вирішення.

    Список літератури

    1 Еліас Н. Суспільство індивідів / Пер. з нім. А. Іванченко та ін .; заг. ред. М. Хорькова. М .: Праксис, 2001. С. 82.

    2 Козлова Н. Н. Методологія аналізу людських документів // Соціологічні дослідження. 2004. № 1. С. 21.

    3Вишеславцев Б. П. Етика перетвореного еросу / Вступ. ст., сост. і коммент. В. В. Сапова. М .: Республіка, 1994. С. 213.


    Ключові слова: суспільство /сучасний соціум /посттрадіціонних суспільство /нетрадиційне суспільство

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити