Досліджується контртерористична політика США в Афганістані після загострення ситуації і активізації терористичних і радикальних угруповань з 2006 р Атака на Америку змусила Вашингтон вдатися до відповідних заходів була початку війна в Афганістані. Успіхи, досягнуті США на першому етапі в Афганістані, були в значній мірі підірвані зусиллями руху «Талібан», а також подальшими неадекватними заходами, прийнятими керівництвом США.

Анотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Асатрян Георгій Емінович


The anti-terrorist policy of the US in Afghanistan. Destabilization of the situation in Afghanistan (2006-2008)

This paper investigates the U.S anti-terrorist policies in Afghanistan after 2006, following the escalation of the situation and activation of terrorist and radical groups. The successes achieved by the US in the first phase in Afghanistan, have been largely undermined the efforts of the movement "Taliban", which after 2006 began their offensive.The events of September 11, 2001. became a kind of Rubicon for the modern world. The terrorist acts in New York and Washington, D.C were the unprecedented acts of terrorism ever. The preparation and implementation of such actions were definitely beyond the power of any marginalized group of terrorists. The study of the "Counter-Terrorist policy of the U.S" (2001-2008) requires the research of the official documents of two countries from 2001 through 2009 which is possible to do only in the named countries, using the best available opportunities. Besides, it is very important to conduct thorough research in the archives of these two countries so as to find out what officials say and write about the issue. This article is about the military component of the U.S strategy in Afghanistan. On the same day, September 11, U.S. President George W. Bush delivered an address to the nation, in which he said that "America was attacked" and that "the U.S. will not make a distinction between those who commit acts and those who covered the terrorists." The head of the U.S. declared a state of emergency to calm the nation. He said: "Our army is strong and ready." The U.S. president made it clear that his country was preparing retaliatory measures against the organizers of the terrorist attacks and those who supported them. "America, he said crushed its enemies before and will do it this time». At the begining of the U.S antiterrorist operation in Afghanistan, Washington achieved considerable success. It should be noted that the major factor of destabilization of Afghanistan was the war in Iraq. Washington transferred its attention and put all resources on military operations in Iraq, and forgot Afghanistan. This article qualitatively explores the real reasons of destabilisation the situation in Afghanistan and the U.S counter-terrorism policy. Serious concern was expressed about Pakistan, which, though not included in the list of the countries that support terrorism, has a substantial influence on the Islamic Movement of "Taliban". During the civil war in Afghanistan, Pakistan provided all possible assistance to the Taliban. After winning the civil war in Afghanistan, the Taliban regime was officially recognized by Islamabad. Although the Taliban was not included in the list of terrorist organizations, Washington did not recognize the Taliban as a legitimate government in Afghanistan. In regard to the Taliban, the U.S. administration issued a separate document imposing sanctions against the regimes that sponsor terrorism. On the conclusion, the author wrote that the arsenal of action and mechanisms of implementation U.S is not enough to stabilize the situation in Afghanistan.


Область наук:

  • Історія та археологія

  • Рік видавництва: 2015


    Журнал: Вісник Томського державного університету. Історія


    Наукова стаття на тему 'Контртерористична політика сша в Афганістані. Дестабілізація ситуації (2006-2008 рр.) '

    Текст наукової роботи на тему «Контртерористична політика сша в Афганістані. Дестабілізація ситуації (2006-2008 рр.) »

    ?Вісник Томського державного університету. Історія. 2015. № 2 (34)

    УДК 94

    Б01 10.17223 / 19988613/34/17

    Г.Е. Асатрян

    Контртерористичної ПОЛІТИКА США В АФГАНІСТАНІ. ДЕСТАБІЛІЗАЦІЯ СИТУАЦІЇ (2006-2008 рр.)

    Досліджується контртерористична політика США в Афганістані після загострення ситуації і активізації терористичних і радикальних угруповань з 2006 р Атака на Америку змусила Вашингтон вдатися до відповідних заходів - була початку війна в Афганістані. Успіхи, досягнуті США на першому етапі в Афганістані, були в значній мірі підірвані зусиллями руху «Талібан», а також подальшими неадекватними заходами, прийнятими керівництвом США. Ключові слова: США; тероризм; Афганістан; Близький і Середній Схід; безпеку.

    Боротьба з тероризмом після трагічних подій 11 вересня 2001 р стала необхідністю. США були змушені прийняти відповідні кроки, які в свою чергу підтримав міжнародне співтовариство. Однак після цього США і НАТО продовжують залишатися в регіоні протягом більше десяти років, що не можна обґрунтувати реальною боротьбою з тероризмом. В той же день, 11 вересня, президент Сполучених Штатів Дж. Буш-мл. виступив зі зверненням до нації, в якому говорилося, що «Америка була атакована», що «США не будуть робити відмінностей між тими, хто скоїв акти, і тими, хто прикривав терористів». Глава США ввів режим надзвичайної ситуації. Заспокоюючи націю, він заявив, що «наша армія сильна і готова» і що він «направив всі ресурси розвідки на пошуки терористів». Президент США ясно дав зрозуміти, що його країна готує відповідні дії проти організаторів терактів і тих, хто підтримав їх. «Америка, - зауважив він, - поторощить своїх ворогів перш і зробить це і в цей раз» [1].

    Терористичні акти 11 вересня 2001 р дали привід США застосувати силу проти своїх ворогів в ісламському світі. Позиції «яструбів» в адміністрації Сполучених Штатів остаточно переважили переконання своїх опонентів: була оголошена війна до переможного кінця. Це, очевидно, давало можливість на проведення стратегії, яка передбачає силові дії, в тому числі вторгнення на територію суверенних країн. Головним ворогом був названий міжнародний тероризм в особі У. бен Ладена, глави «Аль-Каїда» 1, яка міцно засіла на території Афганістану [2. С. 3-4; 3. С. 75].

    Міжнародна реакція на теракти 11 вересня 2001 року було однозначною: необхідність знищення терористичного підпілля, яке знайшло притулок в Афганістані, розуміли всі провідні країни світу. Так, дії США в Афганістані були підтримані низкою держав. Вже на 1 жовтня 2013 р число країн, що входять до антитерористичної коаліції, досягло 49 із загальною чисельністю в 87 207 військовослужбовців, спрямованих на протидію афганському тероризму. Радбез ООН одноголосно прийняла резолюцію № 1386, яка регламентується-

    вала створення Міжнародних сил сприяння безпеці (МССБ) Афганістану, які пізніше були передані під керівництво НАТО. США і їх союзники відправили в Афганістан військові контингенти і з часом збільшували їх кількість.

    Однак, незважаючи на величезні зусилля США та міжнародної спільноти в цілому, ситуація в Афганістані починаючи з 2006 року почала різко погіршуватися. Лідери талібів, яких не вдалося знищити ні в 2001 році, ні в 2002 р, зуміли перечекати активну фазу бойових дій, сховатися на афгано-пакистанському прикордонні і трансформувати тактику ведення партизанської війни проти ВС США і НАТО. Таліби не тільки змогли перегрупуватися і змінити тактику, яка вводила військовослужбовців США і НАТО в замішання, але навіть почали частіше нападати на іноземних солдатів. Екстремісти в Афганістані також перейняли форми радикального опору, які активно використовувалися в Іраку з 2003 року, такі як атаки смертників і терористичні акти. Дана обставина істотно змінило формат бойових дій і завдало істотної моральної шкоди військовослужбовцям іноземного контингенту.

    З перших днів початку бойових дій в Афганістані США і НАТО і до початку літньої кампанії 2006 р бойовики руху «Талібан» 2 і екстремісти «Аль-Каїди» не вступали в прямі зіткнення з військовослужбовцями США. З літа 2006 р такі випадки почали фіксуватися і їх кількість почала зростати. Бойовики руху не тільки проводили більш рішучі військові дії, а й періодично захоплювали міста, повіти і провінції. Американських солдатів почали атакувати хаотично і з будь-яких позицій, що застало зненацька командування армії США в Афганістані. Раніше таліби тільки відступали, в кращому випадку відстрілювалися і проводили поодинокі атаки на конвої і угруповання американських солдатів в південних і східних провінціях країни. Дані факти показали короткочасність успіху всього попереднього періоду контртерористичної операції США в Афганістані. Безумовно, окремі вдалі операції мали місце, так, наприклад, були усунені деякі лідери «Аль-Каїди», але, як стало відомо влітку 2006 р, опір зломити не вдалося: рух «Талібан»

    перегрупуватися, активізувалося і пішло в наступ.

    Одночасно з активізацією руху «Талібан» та інших екстремістських угруповань всередині міжнародної коаліції почало змінюватися думка про афганську компанії. Багато держав, які брали участь в МССБ, також відправили свої війська до Іраку. І якщо до 2006 р ситуація в Іраку була на межі катастрофи і було зрозуміло всім, що досягнення успіху в цій країні неможливо, то операція в Афганістані, яка до того ж була схвалена Радою Безпеки ООН, вважалася успіхом США і НАТО.

    Іншою серйозною проблемою, яка стимулює дроблення Афганістану, є наявність в країні впливових польових командирів. Після повалення талібів в країні де-факто відбувся процес поділу країни на сфери впливу між польовими командирами, виходячи з етнічних і релігійних відмінностей. Так, близько 40% уряду Афганістану становили вихідці з груп, близьких до тих чи інших польових командирів. У їх числі були такі впливові фігури, як: М. Фахім, Х. Кадир, А. Халілі, М. Кануні, М. Садек, А. Вардак і ін. На півночі Афганістану найвпливовішою фігурою протягом довгого часу був узбек А. Рашид Дустум. На заході, а саме в стратегічно важливому місті Гераті, особливим впливом користувався польовий командир Туран Ісмаїл (Ізмаїл Хан) [4. С. 111, 157].

    Важливим фактором фрагментації Афганістану є збережена дотепер племінна психологія населення, що впливає і на польових командирів. Відповідно до трайболістскім менталітетом, який поширений на Близькому і Середньому Сході, все, що знаходиться в зоні розселення племен, належить цьому племені. Це стимулювало не лише дестабілізацію обстановки в Афганістані, але і його часткову фрагментацію.

    Починаючи з 2006 р ситуація в Афганістані значно загострилася. Рух «Талібан» активізувало свої дії, почастішали напади на військовослужбовців США і контингенту МССБ. Справа в тому, що ВС США поступово просувалися і збільшували присутність в найнебезпечніших афганських провінціях, відбувалося поступове просування військовослужбовців США в південні і східні провінції Афганістану. Як відомо, на південному сході країни активність талібів куди вище, ніж на півночі, який традиційно вважається відносно безпечною територією. Так, міністр оборони США Роберт Гейтс свого часу зазначив, що причиною збільшеної нестабільності в Афганістані є «рішучі дії коаліційних сил, які вторгаються в пуштунские анклави на аф-Ганська-пакистанському кордоні» [5; 4. C. 295].

    Велика увага США і НАТО приділяли справі створення сил безпеки Афганістану, які могли б взяти на себе відповідальність за забезпечення безпеки країни і самостійно боротися проти руху-

    ня «Талібан» і терористичної загрози. Історично афганці вважалися великими воїнами, проте свої кращі якості вони могли проявити в повстанської формі збройного опору. Що стосується регулярної армії, то історично Афганістан не володів боєздатними збройними силами, які могли б відповідати за безпеку його території. Головними проблемами афганської армії традиційно вважалися слабка дисципліна, а отже, високий рівень дезертирства і слабка технічна оснащеність. Внаслідок низької якості підготовки афганської армії і поліції більшу кількість втрат доводилося на афганців - до 90%, решта 10% припадали на ВС США і НАТО.

    На період 2007-2008 рр. ВС коаліції становили 38 тисяч військовослужбовців, з яких 27 тисяч солдатів були з США. З них в миротворчій операції МССБ брали участь 17 тисяч солдатів США, а решту 10 тисяч військовослужбовців брали участь в антитерористичній операції «Непохитна свобода» [6]. Виходячи з аналізу збройних дій в Афганістані та історії цієї країни, можна прийти до висновку, що подібна бойове угрупування недостатня для стабілізації ситуації в цій країні і тим більше для реалізації успішної антитерористичної операції.

    Ситуація в Афганістані з 2006 р істотно відрізнялася від стану цієї країни в період 2001-2005 рр. Якщо в початковий період афганської компанії США і їх союзники не зустрічали істотного протидії з боку руху «Талібан» і бойовиків «Аль-Каїди», то починаючи з 2006 р бойовики почали не тільки надавати помітний опір, але і нерідко йшли в наступ. ВС США не вдавалося навіть придушити опору в відкритих місцевостях, наприклад в пустелі Дашті-Марго, а також у відносно рівнинній провінції Гільменд. Що стосується високогірних і важкопрохідних провінцій Хост, Забуль і південного сходу Афганістану в цілому, то там ВС США зустрічали жорстокий опір, яке призводило до великих втрат серед особового складу американської армії. Активізація опору з боку радикального руху «Талібан», терористів «Аль-Каїди» і різних ісламістських угруповань, таких як «Хезб-і-Ісламі» і «Мережа Хак-кані", не була єдиним фактором погіршення ситуації в Афганістані. США і їх союзники зіткнулися з серйозною і дуже складною проблемою, якій стало рух афганського опору. До його складу входили не тільки перераховані руху і організації, а й різні кримінальні угруповання, наркомафія, представники племен Афганістану і Пакистану.

    Після загострення ситуації в Афганістані таліби все більш активно почали вести пропагандистську роботу серед місцевого населення. Незважаючи на гігантські зусилля міжнародного співтовариства, економічна, соціальна та гуманітарна ситуація в Афгані-

    стані залишалася вкрай складною. Значна фінансова допомога, надана Афганістану, не давала бажаного результату - Афганістан залишався злиденною країною, отже, уряд Хаміда Карзая не користувалося достатньою підтримкою. Слабке та неефективний уряд був нездатний гарантувати не тільки безпеку країни, а й підтримання законності і порядку. Воно не було в змозі ефективно управляти гігантськими ресурсами, які були виділені Афганістану на різних міжнародних форумах. Все це і, особливо, знаходження чужорідного іноземного військового контингенту стимулювало зростання числа незадоволених серед мирного населення. Афганці почали шукати інші способи впливу на ситуацію в своїй країні, що стало зручною базою для радикалів, які вели свою пропагандистську роботу, на відміну від США, вельми успішно. Як наслідок повстанська діяльність в Афганістані поступово починала набирати обертів. До підривної діяльності талібів та бойовиків «Аль-Каїди» додалася активність повстанських угруповань, очолюваних старійшинами племен, польовими командирами, метою яких було повалення неугодного уряду Хаміда Карзая.

    Мотивами активізації радикального опору з боку талібів, інших радикальних груп і зародження істотного повстанського руху проти США, сил НАТО і уряду Афганістану можна вважати міжетнічні, міжнаціональні та релігійні протиріччя, боротьбу за економічні ресурси та політичну владу. Після початку операції «Непохитна свобода» і повалення режиму «Талібан» етнічний склад Афганістану був наступним: приблизно половину населення становили пуштуни; національні меншини були представлені такими народностями, як таджики, узбеки, хаза-Рейц, туркмени та інші етноси. Гострі, часом ворожі протиріччя між головним афганським етносом - пуштунами - і представниками національних меншин існували в Афганістані протягом багатьох століть. Часто в історії Афганістану зустрічалися періоди гострої боротьби за владу між представниками різних племен і кланів, які велися саме за етнічними мотивами.

    Більш того, протиріччя були як між пуштунами і представниками національних меншин - таджиками, узбеками, Хазарейців, так і серед різних пуштунських племен. Так, ще в 2001 р в одному з доповідей ЦРУ говорилося, що існують великі протиріччя і розбіжності між народами, що представляють національні меншини Афганістану. У доповіді було зазначено, що ЦРУ «виявило серйозні розбіжності і конкуренцію між таджиками, ха-зарецамі і узбеками». Рух «Талібан», яке було в основному пуштунським, було відтіснені від влади в Кабулі і Афганістані в цілому багато в чому військовими зусиллями «Північного Альянсу», який відбутися-

    ял з таджиків, узбеків і хазарейців. Тому існує небезпідставна думка, що «однією з причин громадянської війни є міжетнічні проблеми, зокрема невдоволення пуштунів в тому, що їх викинули на узбіччя національні меншини» [7. С. 85-85]. «Афганістан - це гра, в якій дійсно не може бути переможців. Варто якомусь етносу вирватися вперед, інші відразу вважають, що це робиться за їх рахунок »[8. С. 219].

    Щорічні звіти Державного департаменту США наочним чином показували динаміку критичного погіршення ситуації в Афганістані. Згідно з доповідями Держдепу США, кількість терористичних атак, здійснених в основному проти іноземних військових, збільшилася на чверть порівняно з минулим роком. Так, якщо в Афганістані в 2005 р був здійснений 491 теракт, то в 2006 р той же показник досяг позначки в 749 атак [9]. Природно, одночасно зі збільшенням терактів росло і число жертв убитих і поранених, що істотно впливало на бойовий дух ВС США і настрої населення Афганістану. Американські політики і військові причиною такого повороту афганської кампанії називали активізацію бойовиків «Аль-Каїди» і руху «Талібан». Афганська кампанія, яка колись була великим міжнародним успіхом США і НАТО, поступово перетворювалася у велику невдачу [10]. Сплеск терористичної і повстанської активності в Афганістані, в свою чергу, негативно впливав не тільки на ситуацію на Середньому Сході, а й надавав негативний дестабілізуючий ефект на обстановку на Близькому Сході і в ісламському світі в цілому. З точки, де в 2001 р міжнародному тероризму було завдано непоправного удару, Афганістан знову перетворювався в центр терористичної активності [11].

    Більшість бойових дій в період 20062008 рр. між ВС США і талібами відбувалося в південно-східних провінціях Афганістану. Військовослужбовцям США доводилося вкрай важко в таких провінціях, як Кандагар, Гільменд, Хост, Забуль, Уруз-ган, Пактіка, Газні, Нангархар. В цілому географія даних провінцій є досить рівнинні і пустельні території, що є позитивним фактором для організації дій регулярної армії. У зв'язку з цим теоретично проводити бойові операції в подібних географічних зонах легше, проте навіть там ВС США не були в змозі надати належної відсічі бойовикам і забезпечити свою перевагу.

    Паралельно погіршення ситуації в Афганістані стрімко росли витрати на цю війну. Так, якщо в 2003 р США витратили на афганську кампанію 14,7 млрд дол. США, а в 2005 р 20 млрд, то вже в 2007 р витрати Вашингтона оцінювалися в 39,2 млрд дол. У 2008 р цифра витрат США на військову кампанію в Афганістані досягла позначки в 43,5 млрд дол. Динаміка порівняння витрат на війну в Афганістані та Іраку приведено на рис. 1 [12].

    Мал. 1. Фінансові витрати на війну в Іраку і Афганістані, млрд дол

    Слід зазначити закономірність зниження витрат на афганську кампанію США після 2003 року, тобто після того, як Вашингтон почав вторгнення в Ірак. Так, якщо в 2002 р Америка витрачала на бойові дії в Афганістані 20 млрд дол. США на рік, то в 2003 р, в рік американського вторгнення в Ірак, Вашингтон виділив на афганську кампанію 14,7 млрд дол. - суму, значно поступається минулорічній [13].

    Можна констатувати вкрай успішну тактику ведення бойових дій талібів, які зуміли нав'язати ВС США і їх союзникам свій формат війни, тим самим мінімізувати втрати серед свого бойового складу. Екстремісти руху не вступали в прямі зіткнення з військовослужбовцями США, так як розуміли неспроможність подібної тактики. Військовослужбовці США і МССБ були краще екіпіровані, мали більш сучасним озброєнням і перевершували талібів за чисельністю. Часто після початку бойового зіткнення таліби відстрілювалися, намагаючись завдати шкоди противнику, потім йшли в гори або розчинялися серед мирних жителів.

    Після кожного зіткнення виходили офіційні статистичні дані про втрати сторін.

    Дуже часто в американських і натовських документах фігурували туманні словосполучення на кшталт «ліквідовано кілька бойовиків», що ні показувало, чи була та чи інша операція успішної або провальною. Незабаром провідні західні ЗМІ, в тому числі такі, як CNN, Reuter і AP, почали звертати на цей факт увагу. Критиці з боку ЗМІ незабаром піддалася і вся афганська кампанія.

    Можна зробити висновок, що успіхи США і їх союзників на початковому етапі афганської кампанії в 20012005 рр. були тимчасовими. У наступних 20062008 рр. екстремістський підпілля Афганістану зробило серйозний опір зусиллям західних країн. Виходячи з даних фактів, можна сказати про те, що стратегія і тактика, які використовували США і країни НАТО в Афганістані в період 2006-2008 рр., Не привели до успіху, а сили і кошти не були достатніми для врегулювання ситуації в цій країні. Рух «Талібан» і бойовики «Аль-Каїди» в свою чергу зуміли перегрупуватися і зробити істотний опір США і міжнародним силам в Афганістані.

    Список літератури

    1 «Аль-Каїда» - терористична організація радикальних ісламістів ваххабітського толку, очолювана У. бен Ладеном і А. аз-Завахірі. Створена в кінці 1980-х рр. Організувала і здійснила теракти 11 вересня 2001 року в США.

    2 «Талібан» - радикальне ісламістське угруповання, що діє в Афганістані та Пакистані. Створена в 1994 р в Кандагарі і складається з учнів релігійних шкіл - медресе, які знаходяться на території Афганістану і північного заходу Пакистану. Лідер угруповання - мулла Мохаммад Омар.

    ЛІТЕРАТУРА

    1. Statement by the President in His Address to the Nation. September 11, 2001..

    2. Kissinger H. «Does America Need a Foreign Policy». N.Y. 2001. P. 3-4.

    3. Христофоров В.С. КДБ СРСР в Афганістані. 1978-1989 рр. М.: Головархів Москви, 2014. С. 75.

    4. Христофоров В.С. Афганістан. Правляча партія і армія (1978-1989). М.: Кордон, 2009. С. 111, 157.

    5. Ann Scott Tyson. More Recruits, U.S. Arms Planned for Afghan Military. Gates Voices Concern Over Growing Level of Violence // The Washington

    Post. 05.12.2007.

    6. ISAF. International Security Assistance Forces. ISAF Regional Commands and PRT Locations. 31. May. 2007.

    7. Thomas H. Johnson and M. Chris Mason «Understanding the Taliban and Insurgency in Afghanistan» // Orbis. Vol. 51, .№ 1. 2007. P. 85-86.

    8. Ralph Pezzullo and Gary Berntsen. Jawbreaker. New-York, 2005. P. 219.

    9. National Counterterrorism Center: Annex of Statistical Information. Country Report on Terrorism. State Department. Report 2008.

    10. Bruce Riedel. Al Qaeda Strikes Back // The Foreign Affairs. May-June 2007.

    11. Bearden M. Redefining Victory in Afghanistan and Pakistan // The Foreign Affairs. April 9. 2009.

    12. National priorities. Counter Notes and Sources. More About the Cost of War Counters. URL: https://www.nationalpriorities.org/cost-of/notes-

    sources, free.

    13. Joseph E. Stiglitz and Linda J. Bilmes. The true cost of the Iraq war: $ 3 trillion and beyond // Washington Post. September 5, 2010. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/09/03/AR2010090302200.html, free.

    Asatryan Georgi E. The Russian State University for Humanities (Moscow, Russian Federation). E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. THE ANTI-TERRORIST POLICY OF THE US IN AFGHANISTAN. DESTABILIZATION OF THE SITUATION IN AFGHANISTAN (2006-2008).

    Keywords: Afghanistan; foreign policy of the U.S; terrorism; security.

    This paper investigates the U.S anti-terrorist policies in Afghanistan after 2006, following the escalation of the situation and activation of terrorist and radical groups. The successes achieved by the US in the first phase in Afghanistan, have been largely undermined the efforts of the movement "Taliban", which after 2006 began their offensive.The events of September 11, 2001. became a kind of Rubicon for the modern world. The terrorist acts in New York and Washington, D.C were the unprecedented acts of terrorism ever. The preparation and implementation of such actions were definitely beyond the power of any marginalized group of terrorists. The study of the "Counter-Terrorist policy of the U.S" (2001-2008) requires the research of the official documents of two countries from 2001 through 2009 which is possible to do only in the named countries, using the best available opportunities. Besides, it is very important to conduct thorough research in the archives of these two countries so as to find out what officials say and write about the issue. This article is about the military component of the U.S strategy in Afghanistan. On the same day, September 11, U.S. President George W. Bush delivered an address to the nation, in which he said that "America was attacked" and that "the U.S. will not make a distinction between those who commit acts and those who covered the terrorists." The head of the U.S. declared a state of emergency to calm the nation. He said: "Our army is strong and ready." The U.S. president made it clear that his country was preparing retaliatory measures against the organizers of the terrorist attacks and those who supported them. "America, - he said - crushed its enemies before and will do it this time». At the begining of the US antiterrorist operation in Afghanistan, Washington achieved considerable success. It should be noted that the major factor of destabilization of Afghanistan was the war in Iraq. Washington transferred its attention and put all resources on military operations in Iraq, and forgot Afghanistan. This article qualitatively explores the real reasons of destabilisation the situation in Afghanistan and the US counter-terrorism policy. Serious concern was expressed about Pakistan, which , though not included in the list of the countries that support terrorism, has a substantial influence on the Islamic Movement of "Taliban". During the civil war in Afghanistan, Pakistan provided all possible assistance to the Taliban. After winning the civil war in Afghanistan , the Taliban regime was officially recognized by Islamabad. Although the Taliban was not included in the list of terrorist organization s, Washington did not recognize the Taliban as a legitimate government in Afghanistan. In regard to the Taliban, the U.S. administration issued a separate document imposing sanctions against the regimes that sponsor terrorism. On the conclusion, the author wrote that the arsenal of action and mechanisms of implementation U.S is not enough to stabilize the situation in Afghanistan.

    REFERENCES

    1. Statement by the President in His Address to the Nation. September 11, 2001..

    2. Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy. New York, 2001., pp. 3-4;

    3. Khristoforov V.S. KGB SSSR vAfganistane. 1978-1989gg. [KGB in Afghanistan. 1978-1989]. Moscow: Glavarkhiv Moskvy Publ., 2014 року, p. 75.

    4. Khristoforov V.S. Afganistan. Pravyashchaya partiya i armiya (1978-1989) [Afghanistan. The ruling party and the army (1978-1989)]. Moscow:

    Granitsa Publ., 2009 p. 111, 157.

    5. Tyson A.S. More Recruits, U.S. Arms Planned for Afghan Military. Gates Voices Concern Over Growing Level of Violence. The Washington Post,

    2007, 12th May.

    6. ISAF. International Security Assistance Forces. ISAF Regional Commands and PRT Locations, 2007, 31st May.

    7. Johnson T.H., Mason M.C. Understanding the Taliban and Insurgency in Afghanistan. Orbis, 2007, vol. 51, no. 1, pp. 85-86.

    8. Ralph Pezzullo and Gary Berntsen "Jawbreaker". New York, 2005, pp. 219.

    9. National Counterterrorism Center: Annex of Statistical Information. Country Report on Terrorism. State Department. Report 2008.

    10. Riedel B. Al Qaeda Strikes Back. The Foreign Affairs, 2007, May-June.

    11. Bearden M. Redefining Victory in Afghanistan and Pakistan. The Foreign Affairs, 2009 9th April.

    12. National priorities. Counter Notes and Sources. More About the Cost of War Counters. Available from: https://www.nationalpriorities.org/cost-of/notes-sources.

    13. Stiglitz J.E., Bilmes L.J. The true cost of the Iraq war: $ 3 trillion and beyond. The Washington Post, 2010 5th September. Available from: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/09/03/AR2010090302200.html.


    Ключові слова: США /ТЕРОРИЗМ /АФГАНІСТАН /БЛИЗЬКИЙ І СЕРЕДНІЙ СХІД /БЕЗПЕКА /FOREIGN POLICY OF THE U.S. /AFGHANISTAN /TERRORISM /SECURITY

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити