Присвячена дослідженню сучасних проблем поділу влади. Обґрунтовується висновок про необхідність виділення самостійної контрольної гілки влади і прокуратурі як її носії.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Андріянов Валерій Миколайович


The article is devoted to the study of contemporary problems of separation of powers. The author proves the conclusion about the necessity to separate an independent control branch of authority at Public Prosecution Office as its holder.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2011
    Журнал: Известия Байкальського державного університету
    Наукова стаття на тему 'Контрольна влада в системі поділу влади і її реалізація в сучасній Росії'

    Текст наукової роботи на тему «Контрольна влада в системі поділу влади і її реалізація в сучасній Росії»

    ?УДК 342.33 (47) В.М. Андріянов

    ББК 67.400.7 (2Рос) зав. кафедрою конституційного та адміністративного права

    Байкальського державного університету економіки і права, кандидат юридичних наук, доцент, м Іркутськ e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Контрольна ВЛАДА В СИСТЕМІ РОЗПОДІЛУ ВЛАДИ ТА ЇЇ РЕАЛІЗАЦІЯ В СУЧАСНІЙ РОСІЇ

    Присвячена дослідженню сучасних проблем поділу влади. Обґрунтовується висновок про необхідність виділення самостійної контрольної гілки влади і прокуратурі як її носії.

    Ключові слова: конституція, принцип, поділ влади, контрольна влада, прокуратура.

    V.N. ANDRIANOV

    Chairholder, Chair of Constitutional and Administrative Law, Baikal State University of Economics and Law, PhD in Law, Associate Professor, Irkutsk e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    CONTROL AUTHORITY IN THE SYSTEM OF SEPARATION OF POWERS AND ITS EXECUTION IN MODERN RUSSIA

    The article is devoted to the study of contemporary problems of separation of powers. The author proves the conclusion about the necessity to separate an independent control branch of authority at Public Prosecution Office as its holder.

    Keywords: constitution, principle, separation of powers, control authority, Public Prosecution Office.

    Одним із принципів організації влади в сучасній демократичній правовій державі є принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову.

    За різних історичних причин цей принцип став більш-менш цілісно і позитивно сприйматися у вітчизняній юридичній науці лише з кінця 80-х рр. XX ст., А з початку 90-х рр. отримав політико-правове визнання. Логічним завершенням цього процесу стало закріплення в Конституції Російської Федерації 1993 р положення про те, що «державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні »(ст. 10). При цьому спочатку було очевидно, що практика функціонування державного

    механізму може бути віддалена від доктрі-нального ідеалу. Уже в наступній статті (ст. 11) встановлювалося: «Державну владу в Російській Федерації здійснює Президент Російської Федерації, Федеральне Збори (Рада Федерації і Державна Дума), Уряд Російської Федерації, суди Російської Федерації». У зв'язку з цим необхідно відзначити, що ще під час обговорення та прийняття Конституції Російської Федерації в 1993 р багато вчених-юристи звертали увагу: «Як це не парадоксально, але повне розділення влад абсурдно, бо вступає в протиріччя з перспективою виживання держави і збереження політичної системи. Але це говорить не проти поділу влади, а на користь обережного і мудрого здійснення цього принципу без всяких натискань і крайнощів »[9, с. 34]. В іншому випадку зникають не-

    обхідні взаємозв'язку і взаємодії між гілками влади, порушується єдність державної влади.

    Світовий державно-правовій практиці відома різна глибина поділу влади і, відповідно, різний «дозування» повноважень вищих органів державної влади. В цілому в юридичній літературі міцно утвердилася уявлення про суть цього принципу, зміст якого можна виразити таким чином: «Єдність і цілісність держави не дозволяє ставити питання про те, яка влада важливіше і в силу цього повинна володіти великими владними повноваженнями. Жодна з них не може існувати без двох інших. У цьому сенсі безплідні спроби зосередити виконавчі функції на рівні влади законодавчої, і навпаки »[4, с. 28].

    Таким чином, принцип «поділу влади» не протистоїть єдності державної влади. Він не заперечує «єдність влади», але заперечує «єдиновладдя». Сенс принципу «поділу влади» полягає в першу чергу не в розмежуванні функцій, а в недопущенні осередку всієї влади в одній з її гілок, встановлення її «єдиновладдя», а інакше кажучи, диктатури. Природно, принцип «поділу влади» не діє автоматично: він потребує коштів забезпечення у вигляді певних правових гарантій і механізмів - в системі стримувань і противаг. Таким чином, принцип «поділу влади» за початковим своєму призначенню є заслін, що перепиняє шлях до перевищення влади, сваволі і авторитаризму. Такою залишається його суть і в даний час. Тільки при такому значенні «поділ влади» являє собою демократичний принцип, що забезпечує дійсне єдність державної влади і нормальне (цивілізоване) поділ і взаємодія всіх трьох її гілок.

    Разом з тим теорія поділу влади аж ніяк не передбачає створення непереборної стіни між різними гілками влади. Це і неможливо, оскільки мова йде про єдиний інституті, єдиної державної влади, заснованої на концепції державного суверенітету. При певних умовах, встановлених

    конституцією, взаємопроникнення гілок влади можливо і необхідно. Наприклад, в Італії і Франції існує інститут делегованого законодавства. Найчастіше парламент здійснює деякі функції виконавчої влади (видання так званих приватних законів у Великобританії, США та інших країнах) і судової влади (імпічмент президенту і деяким іншим посадовим особам, право амністії). Справа, однак, не тільки у фактичному вторгненні різних гілок влади в сферу діяльності один одного. Вже при першій спробі втілення теорії поділу влади в конституційні норми (в США в 1787 р) перед «батьками конституції» постало питання про зрівноважуванні влади. Питання було вирішене введенням системи стримувань і противаг. У сучасних умовах система стримувань і противаг в тому чи іншому вигляді увійшла в багато конституції. У деяких пострадянських конституціях це словосполучення включено до конституційного тексту (п. 4 ст. 3 Конституції Казахстану 1995 г.) [13, с. 96].

    У процесі розвитку суспільства концепція поділу влади зазнала модифікаціям, стали формуватися нові напрямки державної діяльності. Як справедливо зазначає Г.М. Чеботарьов, класична теорія розподілу влади, яка передбачає поділ єдиної державної влади на законодавчу, виконавчу і судову гілки, при її застосуванні в окремо взятій державі, в конкретних історичних умовах може зазнавати окремі зміни. Творці деяких нових конституцій вважають, що виділення трьох гілок влади неповно відображає існуючі реалії. Конституційна доктрина деяких країн Латинської Америки (конституції Нікарагуа 1987 р Колумбії 1991 р. Та ін) виходить з існування чотирьох влади; додатково названа виборча влада [8, с. 234]. Іноді фігурує більшу кількість властей. У проекті Конституції Нікарагуа, представленому в 1986 р, вказувалося п'ять влади, включаючи поряд з трьома загальноприйнятими і виборчої владою також контрольну владу. По суті шість влади були названі в Конституції Алжиру 1976 р .: політична,

    законодавча, виконавча, судова, контрольна, установча [12, с. 16].

    У Росії також існують державні органи, які не вписуються строго в тріаду гілок державної влади. Наприклад, президент, Конституційні збори, прокуратура, Центральний банк, Рахункова палата, Центральна виборча комісія. Як зазначає С.А. Авакьян, їх наявність дозволяє виділити крім законодавчої, виконавчої та судової такі різновиди державної влади, як: установча влада (прийняття Конституції РФ народом або Конституційними зборами); народна влада (прийняття народом на референдумі законів або вирішення інших питань державного значення, якщо мова не йде про нову конституцію); президентська влада; прокурорська влада; виборча влада; фінансово-банківська влада [1, с. 148].

    Виділяє так звані незалежні за статусом органи державної влади та М.В. Баглай, який відзначає: «Як в будь-якій державі, в Російській Федерації існують органи державної влади, які не входять ні в одну з трьох влад - законодавчу, виконавчу, судову. У той же час вони створюються і діють відповідно до Конституції РФ і федеральними законами »[3, с. 384].

    На особливу увагу заслуговує виділення контрольної діяльності або контрольної влади. У конституціях окремих країн йдеться про систему національного контролю, в конституціях інших, при визначенні правового становища органів контролю, встановлюється, що в процесі виконання своїх функцій вони не підкоряються ніяким іншим органам, «ніякої іншої влади». Як зазначалося, в окремих країнах, наприклад в Нікарагуа і Алжирі, в конституціях прямо вживається термін «контрольна влада».

    Викладене свідчить: в умовах сучасного державотворення колишня тріада виявляється недостатньою, розвивається процес виділення інших, зокрема контрольної влади, яка володіє значною своєрідністю з точки зору як структури органів, так і методів їх діяльності. Світова практика розвитку системи контролю за державною влас-

    ма пішла по шляху виділення четвертої самостійної гілки державної влади - влади контрольної (поряд із законодавчою, виконавчою і судовою владою). В.Є. Чиркин пише: «Йде" відокремлення "нової гілки влади, контрольної. Цей процес ще не завершений: у багатьох країнах тенденція відокремлення контрольної влади має лише характер пошуку. Та й великі повноваження, якими наділені контрольні органи, в ряді країн в умовах авторитарних політичних режимів дуже далекі від свого практичного втілення »[14, с. 18]. В юридичній науці зазначається, що три гілки влади необхідно доповнити інструментами контролю, роль яких в умовах Росії повинні виконувати органи прокуратури [6, с. 264].

    У зв'язку з цим видається дуже важливим розгляд питання про місце і роль прокуратури Росії як носія контрольної влади в системі поділу влади. Конституція Російської Федерації залишила відкритим питання про місце прокуратури в системі органів державної влади. Чи не заповнює цю прогалину і федеральний закон про прокуратуру. Сучасна конституційна модель прокуратури не дає повного і ясної відповіді на це теоретичне питання, що має і практичне значення, оскільки з нього випливає не тільки місце прокуратури в системі поділу влади, а й місце і роль прокуратури в системі стримувань і противаг між гілками влади. Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації» закріплює, що прокуратура здійснює від імені Російської Федерації нагляд за дотриманням Конституції РФ і виконанням законів, що діють на її території. Це положення закону відносить прокуратуру до органів державної влади [2]. Основною формою прокурорської влади є здійснення наглядової (контрольної) діяльності. Вона реалізується волею держави, а це «повідомляє їй загальні ознаки державної влади, однак її мета і правові засоби реалізації (без втручання в адміністративно-господарську діяльність) роблять цю владу особливо специфічною» [11, с. 84].

    Прокуратура дійсно не вписується ні в одну з гілок державної влади [5]. Згідно усталеним загальнотеоретичних підходів, кожна з гілок влади у відповідності зі своєю природою, характером функцій і призначенням займає своє особливе місце в загальній системі державної влади. Кожна з гілок влади знаходить своє вираження в органах державної влади. При цьому органи державної влади є форма прояву гілки влади, тобто влада - це зміст, повноваження, а орган - це зовнішнє вираження змісту, форма. Через форму (в нашому випадку через орган державної влади) реалізуються повноваження державної влади. Тому гілка державної влади повинна представляти сукупність органів державної влади, що мають загальну функціональну спрямованість і методи діяльності. Той чи інший орган може бути віднесений до відповідної гілки влади тільки в тому випадку, якщо він є незалежним і організаційно не підпорядкований структурам інших гілок державної влади [10, с. 18].

    Викладені теоретичні питання не викликають дискусій в теорії права і науці конституційного права. Чи не повинні викликати дискусії і щодо прокуратури. Адже влада, здійснювана органами

    прокуратури, є самостійною і незалежною від інших гілок влади. Вона має виключно їй належать повноваження, свою функціональну спрямованість і властиві тільки їй методи діяльності. За своєю юридичною природою прокурорська влада не може підкорятися будь-якої іншої гілки влади. Це означає, що за прокуратурою слід визнати певну відособленість в механізмі поділу влади. Однак Конституція РФ не використовує поняття прокурорської влади. Невизначеність правового статусу прокуратури на рівні конституційних установлений не дозволить виявити її співвідношення з іншими гілками влади.

    Окремі автори пропонують конкретні шляхи створення контрольної гілки влади в Російській Федерації. Обгрунтовано стверджується, що формування самостійної контрольної влади можливо на базі прокуратури. Реалізувати ідею самостійної контрольної влади в Росії непросто. Жодна гілка влади не зацікавлена ​​в тому, щоб потрапити під контроль якогось іншого органу [7]. Перешкоди розвитку системи незалежного контролю бачаться і в самій чинної Конституції РФ, зокрема в механізмі внесення поправок і перегляду положень Конституції РФ (гл. 9).

    Список використаної літератури

    1. Авакьян С.А. Політичний плюралізм та громадські об'єднання в Російській Федерації. М., 1996.

    2. Андріянов В.Н. Прокуратура Російської Федерації в системі поділу влади // Вісник Тюменського державного університету. 2009. № 2. С. 73-78.

    3. Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації. М., 2006.

    4. Бачило И.Л. Фактори, що впливають на державність // Держава і право. 1993. № 7.

    5. Бессарабов В., Жмакин А. Місце прокуратури в політичній системі // Законність. 2009. № 11. С. 3-8.

    6. Державне право Російської Федерації: навч. / Під ред. O.E. Кутафина. М., 1996.

    7. Єлізаров А.Б. Роль і місце прокурорського нагляду в тріаді властей // Історія держави і права. 2003. № 6. С. 24-25.

    8. Енгибарян Р.В. Порівняльне конституційне право: навч. посібник. Ростов н / Д, 2007.

    9. Мальцев Г.В., Екім А.І., Єфімов В.І. Новий російський парламент: надії на майбутнє // Російська Федерація. 1993. № 1/13.

    10. Нерсесянц В.С. Право - математика свободи: Досвід минулого і перспективи. М., 1996.

    11. Миколаєва Л.А. Нагляд прокуратури: проблеми теорії і практики // Прокурорська та слідча практика. 1997. № 2.

    12. Чеботарьов Г.Н. Особливості реалізації конституційного принципу поділу влади в Російській Федерації на сучасному етапі // Вісник Тюменського державного університету. 2009. № 2.

    13. Чеботарьов Г.Н. Принцип поділу влади в державному устрої Російської Федерації. Тюмень, 1997..

    14. Чиркин В.Є. Контрольна влада // Держава і право. 1993. № 4.

    Bibliography (transliterated)

    1. Avak'yan S.A. Politicheskii plyuralizm i obshchestvennye ob'edineniya v Rossiiskoi Federatsii. M., 1996..

    2. Andriyanov V.N. Prokuratura Rossiiskoi Federatsii v sisteme razdeleniya vlastei // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. № 2. S. 73-78.

    3. Baglai M.V. Konstitutsionnoe pravo Rossiiskoi Federatsii. M., 2006.

    4. Bachilo I.L. Faktory, vliyayushchie na gosudarstvennost '// Gosudarstvo i pravo. 1993. № 7.

    5. Bessarabov V., Zhmakin A. Mesto prokuratury v politicheskoi sisteme // Zakonnost '. 2009. № 11. S. 3-8.

    6. Gosudarstvennoe pravo Rossiiskoi Federatsii: ucheb. / Pod red. O.E. Kutafina. M., 1996..

    7. Elizarov A.B. Rol 'i mesto prokurorskogo nadzora v triade vlastei // Istoriya gosudarstva i prava. 2003. № 6. S. 24-25.

    8. Engibaryan R.V. Sravnitel'noe konstitutsionnoe pravo: ucheb. posobie. Rostov n / D, 2007.

    9. Mal'tsev G.V., Ekimov A.I., Efimov V.I. Novyi rossiiskii parlament: nadezhdy na budushchee // Rossiiskaya Federatsiya. 1993. № 1/13.

    10. Nersesyants V.S. Pravo - matematika svobody: Opyt proshlogo i perspektivy. M., 1996..

    11. Nikolaeva L.A. Nadzor prokuratury: problemy teorii i praktiki // Prokurorskaya i sledstvennaya praktika. 1997. № 2.

    12. Chebotarev G.N. Osobennosti realizatsii konstitutsionnogo printsipa razdeleniya vlastei v Rossiiskoi Federatsii na sovremennom etape // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. № 2.

    13. Chebotarev G.N. Printsip razdeleniya vlastei v gosudarstvennom ustroistve Rossiiskoi Federatsii. Tyumen ', 1997..

    14. Chirkin V.E. Kontrol'naya vlast '// Gosudarstvo i pravo. 1993. № 4.


    Ключові слова: конституція /принцип /поділ влади /контрольна влада /прокуратура /constitution /principle /separation of powers /control authority /public prosecution office

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити